Либмонстр - всемирная библиотека, репозиторий авторского наследия и архив

Зарегистрируйтесь и создавайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Это удобно и бесплатно. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора. Делитесь с миром Вашими работами!

Libmonster ID: RU-6889

поделитесь публикацией с друзьями и коллегами

Свои работы социологическая секция открыла докладом акад. Н. Я. Марра на тему: "К вопросу об историческом процессе в освещении яфетической теории".

Этот блестящий доклад, значившийся в планах конференции секционным, превратился в пленарный и собрал полный зал участников конференции и многочисленных гостей. Прочитанный сисключительным подъемом, доклад был выслушан с большим вниманием.

Докладчик начал с утверждения, что современное языкознание и история переживают своеобразный кризис "беспризорности": они не в пример большинству других наук недостаточно вовлечены в социалистическое строительство, их исследовательская работа слабо связана с производством. Между тем наша эпоха предъявляет гигантские требования и языку и истории. Сейчас наблюдается все возрастающий интерес к проблемам языка среди широких масс, приобщающихся к социалистическому строительству. В нашей стране происходит грандиозное производство языков и культуры, но, к сожалению, постановка изучения языка у нас лишена действительной увязки с конкретным миром, а это указывает на отсутствие научного "метода. Старая наука о языке, с точки зрения исторических построений, давно села на мель. Это неизбежно отражается и на исторической науке, которая в большинстве генетических проблем вынуждена прибегать к данным языкознания. В материальной части обоснований своих положений историк-марксист до сего времени находится во власти индоевропейской лингвистики. Между тем во многих случаях языковые факты, утверждавшиеся индоевропейской лингвистикой, сейчас, в свете яфетидологии, оказываются искаженными, а это грозит катастрофой не только самой науке о языке, но и тем историческим построениям, которые базировались на искаженных фактах "зыка. Поэтому в настоящее время исторические положения, обоснованные на данных языкознания, подлежат пересмотру, который сигнализируется новым учением о языке - яфетидологией.

Акад. Марр, привлекая большой лингвистический материал, доказывает полную нереальность взаимоотношений греков и римлян, установленных старым учением о языке. На примере латинского слова "Нептун" доказывается связь римлян не столько с греками и этрусками, сколько с северо-африканцами, при чем расхождение в латинских, этрусских и греческих терминах коренится в различии их соц. структуры.

Анализ греческого термина "Посейдон" и латинского - "Нептун" приводит к утверждению, что в них отражается классовая дифференциация создавших эти термины народов. Стадиальное развитие и "Нептуна" и "Посейдона" показывает новые ступени не только в эволюции употребления слова в зависимости от (Смены одного материального предмета другим в процессе развития хозяйства, но и в самом мышлении, отражающем, в свою очередь, коренные изменения в технике производства, когда новая техника требует нового социального строя. Происходящие при этом социальные сдвиги обязаны не тому или иному этносу ми племени, а классовой дифференциации общества. Стадиальность идеологического развития слов от материального предмета (вода) до надстроечного антропоморфизированного культового понятия (морской бог), идущая параллельно с формальным их развитием от одноэлементного до двух- или более элементного, сигнализирует нарастание новых социальных формаций с предпосылкой новых материальных и технических условий 1 .

Далее докладчик останавливается на анализе ряда латинских слов, означающих "деревню", "село", "город". Эти слова в момент своего возникновения осмысляются не техникой село- или градостроительства, а защитным магическим значением самого термина, однако, различные разновидности слов


1 Н. Я. Марр указывает, что эта общая формулировка не должна приводить к упрощенческим выводам. Она не имеет абсолютного значения и часто требует поправок.

стр. 258

"деревня", "село", "город" увязывают эти нарицательные названия населенных пунктов с различными ступенями стадиального (социального развития. Греческий термин ?? - ?? "село", являясь то темам определенной социальной группировки, как предмет специального культа, некогда было божеством растительной пищи и напитка (греческое ??- ??? - ,пир', 'вакхическое веселие').

Однако, тот же состав элементов архетипа этого слова* Kor-mer, но скрещенных в обратном порядке Mer-kor, - это основа имени бога торговли (Мег + cur + i + us) 1 . Греческий двойник Меркурия Her + me + s связывает Средиземноморье и с Кавказом, и с финским севером, и с семитическим югом, где встречаются многообразные разновидности этого социально-культового термина. При этом оказывается, что культовый термин, как надстроечное понятие, меняет свое содержание в зависимости от ступени хозяйственного развития и его природы (божество древесно-питательное, божество охоты, божество земледельческое. Последнее ярко связывается с определенной классовой структурой). То же приходится сказать и о племенных названиях, палеонтологическое толкование которых установило изменчивость их значения в зависимости от ступеней стадиального развития хозяйства, техники, социальной структуры, а с ними и мышления, и о названии главных рек и их притоков. Эти последние названия, и на юге и на севере, все имеют яфетическое происхождение (Дон, Волга).

Возвращаясь далее к толкованию термина "город", акад. Марр утверждает, что в этом термине увязывается торговый пункт .и земледельческая ячейка, двор; таким образом, земледелие не исключает торговлю, а, наоборот, связывается с нею. При этом и здесь в изменениях многочисленных разновидностей названия "город", так же, как и в аналогичных изменениях названия рек, "племен, божеств и т. д., - везде яфетидология вскрывает не доисторические, а исторические процессы стадиального изменения социальных формаций во всей их глубине и широте: от изменения в хозяйственно-техническом укладе, через изменение в классовой структуре, вплоть до изменений в системе мышления. Общие легенды о градостроительстве в Армении и на Руси, материально-формальная связь островного изолированного зодчества и его декоративной скульптуры со сродными памятниками яфетического Кавказа; наличие в летописном перечне первых царей древнейшей кимерской Грузии в теофорных именах культовых слов, общих с русскими и украинскими нарицательным и, - все это до-история для русских, украинцев, грузин и армян, но это "подлинная история Армении, история халдов или урарту, полная сказочного и в то же время наглядно-зримого строительства не только храмов, дворцов, крепостей, городов, но и путей сообщения, 'Грандиозных водопроводов, соперничающих обилием распределявшихся вод с местными горными реками, превосходя их и количеством и, особенно, качеством подачи во своевремении". То же приходится сказать и о "до-истории" Персии, о природных иранцах и их предках-яфетидах-шумерах и элемах. Для восточной Европы сейчас имеется особенно огромный материал, накопленный археологами" историками, и здесь все же остается масса открытых вопросов, решить которые можно лишь при помощи яфетидологии. Это вопрос о русах, о норманах, о Чуди. Самая же важная - скифская проблема, связываемая палеонтологическими изысканиями звуковой речи Запада с кельтской проблемой. Эта проблема подлинного мирового исследовательского значения, обставленная при этом исключительно богатым материалом.

В прениях по докладу академика Марра участвовали тт.: Быковский, Рубинштейн, Аптекарь, Мухараджи, Кусикьян, Кушнер и Покровский.

Прения вращались главным образом вокруг вопроса об отношении марксизма к яфетидологии. Тов. Быковский выставил тезис, что "яфетидология - это марксизм в лингвистике". В доказательство приводились два соображения. Прежде всего, что яфетическая теория основывается на данных социально-экономической культуры и, во-вторых, что яфетическая теория "впервые вооружает науку о языке материалистическим критерием правильности заключения". В то время как индо-европеисты, производя свой анализ, постоянно сравнивают форму с формой, суждение с суждением, заключение с заключением, яфетидолог сравнивает свои заключения и проверяет свои выводы фактами социально-экономической культуры. Кроме того тов. Быковский оста-


2 Это имя признается этрусским по происхождению, хотя оно не специально этрусское, а вообще до-латинское, т. е. яфетическое.

стр. 259

навливается на вопросе о политическом значении яфетидологии. Яфетидологи рассеяли усиленно культивируемую индо-европеистами легенду о происхождении языков и народов путем, грубо выражаясь, "вычитания", т. е. легенду о том, что различные народности и языки откуда-то выделялись, от какого-то мифического пранарода и праязыка. Эта индо-европейская концепция тесно связана с так называемой расовой теорией, которая пытается дать научное обоснование утверждению, что существуют низшие и высшие расы, при чем первые не имеют права самостоятельно творить свою культуру, а ее творят только вторые. Незачем доказывать, что это конкретное воплощение идеологии империализма. "Расовая теория в союзе с индо-европейской лингвистикой выдавала, можно сказать, мандат на эксплоатацию колониальных рабов, национальных меньшинств, полуколониальных народов". Вот в чем сущность старой схемы. Ею дорожили все буржуазные историки и, в частности, русские историки по вопросу о возникновении различных народностей в нашей стране.

Т. Аптекарь затрагивает тот же вопрос о значении яфетидологии для марксизма и, в частности, для историков-марксистов. Казалось бы, историк-марксист, который вынужден в ряду других вспомогательных наук прибегать и к лингвистике, в этой области тоже должен был бы применять метод диалектического материализма. Между тем на практике существует диаметрально- противоположное явление. Случается сплошь да рядом, что вполне выдержанные исследователи- марксисты, люди, знание которых в отношении диалектического материализма не подлежит ни малейшему сомнению, там, где им приходится иметь дело с данными лингвистики, оперируют совершенно недопустимыми, бьющими в глаза идеалистическими методами.

Это обстоятельство в глазах подлинного историка-марксиста придает яфетидологии, с ее диалектическо-материалистическим методом, особое значение. Тов. Аптекарь не согласен с утверждением, что яфетидология-это марксизм в лингвистике. В данном случае речь может итти пока еще не о полном марксизме, а о стихийной тяге к диалектическому и материалистическому пониманию языка. Акад. Марр совершенно правильно указал, что он не марксист. Это в особенности следует подчеркнуть сейчас, когда чрезвычайно лестно носить это звание и когда очень многие, ничего общего с марксизмом не имеющие, широко злоупотребляют этим термином. Однако, акад. Марр быстро идет к марксизму, отправляясь при этом исключительно от языковых материалов. Поэтому совершенно напрасно некоторые приверженцы яфетической теории пытаются создать какую-то особую методологию "марризма", противопоставляя ее марксизму.

Кроме этих общих соображений о значении яфетидологии для марксизма, в прениях приводились примеры конкретных исторических проблем, а также проблем генетической социологии, в которых яфетидология оказывает неоценимые услуги социологам и историкам-марксистам.

в частности, т. Кусикьян говорил о применении яфетической теории к социальной истории армянского феодализма, тов. Рубинштейн - к истории хазаров, а т. Быковский - к проблеме кимеров, которые являются одними из предков восточных славян. Тов. Кушнер обратил внимание на значение яфетидологии для целого ряда проблем генетической социологии: о происхождении матриархата, тотемизма, о происхождении основных промыслов человека - скотоводства и земледелия и, наконец, о происхождении классов. Тов. Кушнер считает, что этот последний вопрос для яфетидологии в данной стадии ее развития - один из важнейших. Однако, приходится признать, что " выступлении акад. Марра понятие класса не вполне определено. "Классовая борьба и самое понятие классовой дифференциации относится ко временам слишком отдаленным, чуть ли не к первобытным, и, наконец, они так широко трактуются, что мы в конце-концов должны будем или несколько уточнить это понятие, или попросить у референта дополнительно каких-то доказательств, что действительно в те времена, к которым он относит понятие классов, последние существовали". Тов. Кушнер считает, что анализ слова "Посейдон", состоящего из трех частей, из которых каждая является абстрактным названием воды, может привести к заключению не о наличии классовой дифференциации, а о слиянии нескольких бесклассовых племен, образовавших новое бесклассовое общество, в котором слились все языковые материалы, имевшиеся у каждой отдельной группы.

В конце прений по докладу акад. Марра выступил тов. Покровский, который прежде всего остановился на вопросе о взаимоотношении научной теории и

стр. 260

практики. Тов. Покровский утверждает, что путь акад. Мара - правильный путь. Он идет от фактов к теории, а не наоборот. Это путь, которым шли Маркс, Энгельс, Ленин. Они все тщательнейшим образом всю жизнь изучали факты, проверяя на них теорию. Но, конечно, тот стихийный путь, которым идет акад. Марр, должен освещаться теорией, поскольку она у нас есть. "Странная вещь, носить в кармане великолепную электрическую лампу и не пускать ее в ход, а итти ощупью в потемках". Но этой самой лампой нужно что-то освещать. И вот здесь обнаруживается, какое колоссальное значение имеет то, что называют "научной техникой". Надо надеяться, что весь тот запас специальных лингвистических знаний, которые акад. Марр накоплял в течение сорока лет, его последователи накопят гораздо скорее - в четыре-пять лет, ибо, имея теорию, итти вперед гораздо легче. Тов. Покровский видит главную заслугу акад. Марра в том, что о" связал язык с производством и сделал это гораздо последовательнее, чем это до него делалось адептами теории Нуаре. В заключение тов. Покровский обратил внимание на тот факт, что академик Марр не случайно оказывается в среде марксистов. "Он не был активным участником революционного движения и поэтому не вобрал в свое сознание фактов, наиболее ценных для историка- обществоведа, фактов непосредственной классовой борьбы... Но акад. Марр близко наблюдал революцию 1905 г. на своей родине, в Грузии. Он написал интересную книгу и в этой книге уже тогда (в 1907 году!) высказал свое полное сочувствие большевикам, а не меньшевикам и не какой- либо др. партии.

Следующий доклад был прочтен тов. Аптекарем на тему "Марксизм и этногеография". Этот доклад было посвящен критическому разбору одной из новейших буржуазных теорий общества, автором которой является профессор Тан-Богораз, - так называемой "этногеографии". Проблемы развития общественных форм в настоящее время являются одним из самых оживленных участков борьбы марксистской исторической науки с идеализмом и вульгарно-материалистическим пониманием истории. Воинствующему марксизму приходится иметь дело не только с открытыми противниками, но и с попытками эклектического примирения материалистической диалектики с формально - метафизической методологией истории.

Особенно опасным врагом марксизма являются различные этнологические теории-"суррогаты буржуазного обществоведения". Опасность этих теорий (возрастает от того, что многие марксисты-историки не только не ведут борьбу с этими теориями, но сами выступают их защитниками и пропагандистами. Докладчик относит "этногеографию" к числу самых неудачных попыток "сочинительства новых буржуазных теорий". Подробно останавливаясь на главнейших моментах этой новой "науки", докладчик утверждает, что с марксистской точки зрения "этногеография", пытающаяся исследовать историю культуры, как равнодействующую трех факторов-географического, этнологического (включая сюда и антропологический) и экономического, а фактически чисто механически объединяя разрозненные данные различных дисциплин, - сводится к эклектическому сращиванию разнообразных этнологических теорий с модернизированной географической теорией прогресса. Тов. Аптекарь доказывает свою вульгарность попыток проф. Тана-Богораза использовать некоторые элементы материалистического понимания истории, а также применить диалектический метод к изучению этнографических явлений.

Докладчик обращает внимание на то, что проф. Тан-Богораз со своею "методологией" и попыткой обосновать свою собственную "этногеографическую систему" не остается одиноким, а имеет последователей и продолжателей, так что речь в настоящее время должна итти не о сепаратном выступлении, а о целой школе. В частности, продолжателем проф. Тана-Богораза является З. Е. Черняков, работа которого "Социология в наши дни" углубляет некоторые пункты теории проф. Тана-Богораза. Черняков строит всемирную историю, понимаемую им как равнодействующую диалектического развития человечества в (пространстве и во времени, на социологических и этногеографических основах. При этом диалектическое развитие в пространстве рассматривается как миграция человеческих масс и диалектика географической среды. Эклектическая похлебка Чернякова носит столь же сборный характер, как и у Тана-Богораза. С учением Маркса Черняков объединяет проблемы диффузии, рефракции и поляризации культур, а также целый ряд других абсолютно не диалектических и не материалистических взглядов. Докладчик особо подчеркивает, что несмотря на очевидную антинаучность "трудов" проф. Тана-Бого-

стр. 261

раза и его ученика З. Е. Черникова, книги их выходят с поощрительными предисловиями историков - марксистов (Н. Рожкова и С Ковалева), которые хотя и обращают внимание на различные недостатки рекламируемых ими авторов, но в то же время говорят об исключительном интересе, оригинальности, своевременности и близости к марксизму этих книг. Докладчик квалифицирует подобные выступления марксистов как совершенно недопустимое попустительство и примиренчество. В заключение тов. Аптекарь призывает не ограничивать борьбу с этногеографией и другими антимарксистскими построениями одною отрицательною критикой, но нанести решительный удар положительной, ортодоксальной марксистской исследовательской работой в тех областях, где до сих пор марксизм почти не находил себе применения: в области археологии, антропологии, лингвистики и так называемой этнологии.

В прениях по докладу тов. Аптекаря принимали участие тт. Толстов, Феноменов, Быковский, Никольский и Дмитриев. По существу доклада никто из выступающих не оспаривал правильности суровой критики, данной докладчиком по отношению к "этногеографии". Был зато поставлен вопрос о праве " этнологии на самостоятельное существование в качестве отдельной науки. В данном вопросе обнаружилось в среде выступавших резкое противоречие. Наиболее полярное точки зрения были заняты, с одной стороны, тов. Толстовым, а с другой - докладчиком, с которым вполне солидаризировались тт. Быковский и Дмитриев. Тов. Толстов утверждал, что "этнология - это не есть социология, и называть этнологию теоретической наукой никак нельзя". Защищая право этнологии на самостоятельное существование, тов. Толстов утверждает, что этнология занимает свое законное место в ряду марксистских наук так же, как и языкознание, которое в конце-концов является частью этнологии. Начав с признания -правильности критики Тана- Богораза, данной в докладе, тов. Толстов в конце-концов приходит к выводу, что если "переставить книгу проф. Тана-Богораза с головы на ноги, то из нее можно было бы извлечь много очень полезного и ценного, в смысле расшифрования истории развития человеческих обществ по территории земного шара". Наиболее четкая критика утверждений тов. Толстова была дана тов. Быковским, который доказал немарксистский характер постановки вопроса о существовании наук теоретических и нетеоретических, напоминая, что это типичная буржуазная точка зрения. Те дисциплины, которые имеют дело с большим количеством описательного материала, должны ставить перед собою задачи не только описывать явления, но и объяснять их, т. е. устанавливать определенную закономерность. Уже одно это показывает всю абсурдность разграничения теоретических и нетеоретических наук.

Следующим докладом по социологической секции шел доклад тов. Лукачевского на тему "К вопросу об изучении социальных корней религиозности в СССР".

Историки-марксисты до сего времени обращали очень мало внимания на такие проблемы, как развитие религиозной идеологии в переходный период, участие православной церкви и других религиозных организаций в гражданской войне и т. д. Изучение вопросов, связанных с развитием религиозной идеологии, на фактах живой истории современности может дать помимо непосредственного фактического материала ценнейшие указания в области методологии истории религии.

Обращая внимание на исключительное политическое значение темы своего доклада, тов. Лукачевский указывает, что методология изучения социальных корней религии пока что еще совершенно не изучена, хотя практики-антирелигиозники уже давно осознали полнейшую необходимость разработать эту методологию. Общая формулировка по вопросу о социальных корнях религии в переходный период дана в тезисах об антирелигиозной пропаганде, принятых партийным совещанием при ЦК ВКП(б) в 1926 году. Но эта формулировка, основанная на отдельных высказываниях Маркса, Энгельса и Ленина, содержит лишь общие положения, которые необходимо проверить на основе фактического материала. Огромное методологическое значение имеет вопрос о критерии религиозности. Этот вопрос, значительный сам по себе, особенно существенен в нашу переходную эпоху. Так например, ошибочно было бы считать, что факт закрытия церквей во всех случаях может считаться признаком растущего неверия, так как во время кампании за закрытие той или другой церкви сектантские проповедники на своих собраниях нередко агитируют за закрытие церквей. Докладчик обращает далее внимание на часто наблю-

стр. 262

дающееся смешение вопросов о социальных корнях религии и о классовом ее использовании. Суть вопроса в том, чтобы выяснить, благодаря каким причинам социально-экономического и идеологического порядка служители культа могут использовать религию в интересах классовых групп, враждебных капиталистическому строительству. Иллюстрируя свои мысли фактическим материалом, докладчик доказывает, что социальные корни религии бывших господствующих классов и части интеллигенции, не примкнувшей к социалистическому строительству, лежат в их политическом поражении и в стремлении использовать религию и религиозные организации в целях контрреволюции. Переходя к вопросу о социальных корнях религиозности в среде бедняцких и середняцких масс крестьянства, а также в среде пролетариата, тов. Лукачевский высказывает мысль, что рост сектантства, который кстати сказать, гораздо меньше, чем о нем принято писать в наших газетах, отнюдь не означает, что религиозность в этих социальных прослойках вообще растет. Кадры сектантов пополняются не за счет безбожников, а за счет старых религий (православия, иудейства, мусульманства и т. д. ) .

Распространение сектанства - это своеобразная реформация. Сектанты делают то, что оказалось бессильным выполнить православное обновленчество.

Доклад тов. Лукачевского вызвал оживленный обмен мнений. Выступали тт. Хенок, Альтшулер, Витковский, Корбут, Урсынович, Гатуев, Беркова и Виноградов. Серьезных принципиальных возражений против доклада никто не выставил. Большинство выступавших дополняли и уточняли отдельные положения докладчика, при чем было сообщено много фактического материала, иллюстрирующего религиозную жизнь различных социальных группировок и национальностей нашего Союза. Тов. Гатуев дал интересный материал об учении тариката в Дагестане, т. Урсынович остановился на распространенности различных форм шаманизма, а т. Корбут сообщил целый ряд данных о положении религии и ее социальных корнях среди народов Волжско-камского края. В упрек докладчику ставилось, что он, довольно подробно разработав вопрос о социальных корнях религиозности в кругах интеллигенции, уделил слишком мало внимания социальным корням религиозности в рабочем классе и в среде бедняцких и середняцких элементов деревни, а также у национальных меньшинств. Указывалось, что проблема изучения социальных корней религиозности уже давно назрела и что сейчас необходимо произвести большую работу по систематизации огромного накопившегося фактического материала, после чего можно будет сделать обобщающие выводы, одинаково важные и для практической антирелигиозной деятельности и для научной разработки проблем религии.

Теме "протонеолит" был посвящен доклад проф. В. К. Никольского. Докладчик начинает с описания серии археологических находок, соединяемых им в одну эпоху - протонеолит. Этот термин имеет преимущество перед употребляемым некоторыми авторами термином "мезеолит", т. к. в нем подчеркиваются новые явления в эпохе, роднящие ее со следующей эпохой- неолитом. Докладчик подробно останавливается на итогах археологических раскопок Эд. Пьетта в пещере Масс-Д'Азиль на юге Франции, на французских же раскопках в Кампании и на раскопках в Маллемозе в Дании. Внеевропейские археологические находки подтверждают наличие вполне обособленной эпохи - протонеолит - для Азии, Египта, отчасти северной Африки, для Индокитая. Затем докладчик кратко останавливается на геологическом аспекте эпохи: она почти целиком падает на послеледниковую стадию, и конец ее приблизительно можно отнести ко времени за 6000 лет до христианского летосчисления.

В центре доклада стояло сопоставление археологических и этнографических данных Докладчик считает, что протонеолит вполне подтверждается укладом жизни австралийцев, которых нужно связать с азильской культурой. Затем культура протонеолита в большей или меньшей степени обнаруживается среди целого ряда современных примитивных народностей: в Африке - у пигмеев и бушменов, на Филиппинских островах - у негритосов, у австралийцев, у тасманийцев, в Северной Америке - у некоторых племен калифорнских индейцев, у некоторых племен огнеземельцев, среди которых особенно интересно племя "она", наконец, у гуаяков, из Парагвая. Хозяйственный быт всех этих народностей изучен сравнительно очень слабо, но все же целый ряд данных позволяет сближать их культуру с культурой протонеолита.

Переходя к анализу протонеолита в свете лингвистики, докладчик констати-

стр. 263

рует, что языковый материал наименее культурных племен изучен чрезвычайно недостаточно. Сейчас можно проводить сравнение лишь словарного материала, оставляя в стороне наиболее важные стороны языка - фонетику и морфологию. Однако и тот далеко недостаточный материал, который можно почерпнуть из данных современной лингвистики, подтверждает правильность выводов о наличии особой культуры протонеолита.

В заключение докладчик, суммируя разрозненные данные археологии, этнографии и лингвистики, дает общую характеристику протонеолита как социально-экономической формации, основными признаками которой являются: присваивающее хозяйство, переходящее в производящее, постепенное оседание, обусловленное появлением устойчивого прибавочного продукта, зачатки скотоводства и мотыжного земледелия, при чем значение последнего имеет тенденцию к возрастанию; в области общественной организации - распад группового брака, появление индивидуальной семьи, а также большой семьи, и первые признаки оформления родовой организации.

Все выступающие в прениях по докладу В. К. Никольского (тт. Дмитриев, Милонов, Кушнер, Удальцов и Лозовик) останавливались главным образом на методологической стороне доклада. Тов. Дмитриев критикует комплексную систему, которая лежит в основе исследований проф. Никольского, и подчеркивает, что марксистские элементы в докладе проф. Никольского искусственно связываются с основным методом исследовании - комплексной системой, построенной на чрезвычайно шатких основаниях. Тов. Дмитриев считает большим недостатком доклада неиспользование данных яфетидологии. Тов. Милонов упрекает докладчика в том, что он находится в плену у археологии и слишком мало использовал метод пережитков. Это же обстоятельство было отмечено выступлением тов. Кушнера. По его мнению попытка докладчика рассматривать протонеолит как самостоятельную социологическую эпоху не увенчалась успехом. Тов. Кушнер утверждает, что факты, приводимые докладчиком, не дают оснований отождествлять обычаи современных примитивных народностей с эпохой протонеолита. У австралийцев кроме примитивных орудий находятся и более совершенные. Достаточно указать на бумеранг, выделка которого требует точного, почти материального расчета. Хозяйственная жизнь австралийцев стоит на гораздо (более высокой ступени, чем хозяйственное развитие эпохи европейского протонеолита, и речь может итти лишь об известной аналогии, но во всяком случае не о полном отождествлении. Тов. Удальцов также считает неудачной попытку сконструировать особую общественную формацию-протонеолит. Для марксистов, когда речь идет о первобытной эпохе, чрезвычайно интересным является вопрос о первобытном коммунизме. В докладе же этот вопрос даже не был поставлен. По мнению тов. Удальцова, доклад проф. Никольского показывает, что в области этнологии марксистский метод делает лишь первые, робкие шаги.

Доклад, прочитанный проф. Г. Я. Натадзе был посвящен теме: "Опыт применения краеведческого подхода в специальных исторических исследованиях".

Докладчик считает, что в настоящее время традиционная вера буржуазных ученых в прочность их понимания законов исторического процесса поколебалась. Сейчас вполне обнаружилась слабость "объективного метода" исследования, как он понимался до сих пор, и необходимость классового подхода к историческим явлением. Здесь помимо обычных методов исследования очень поможет краеведческий метод. Докладчик иллюстрирует применение этого метода на исследовании села Каши. Исторические данные об этом селе очень скудны, краеведческою же исследование его в значительной мере восполняет тот пробел, который имелся в работах историков Грузии, оперировавших только старыми методами. Применение краеведческого метода на этом частном примере имеет большое значение для древнейшего периода истории Грузии. Полученные выводы дают ключ к пониманию ее хозяйства, первичного классового расслоения, образования государства. Они выясняют также, какое важное значение имели для Грузии в течение всей ее истории долины рек Куры и Риона.

В прениях по докладу тов. Натадзе участвовали: тт. Галузо, Циташвили, Шестаков, Мансуров, Феноменов и Аптекарь. Большинство выступавших склонялось к мысли, что краеведение - это далеко не новый метод, а довольно старое течение, связанное при этом с буржуазным национализмом. С другой стороны обращалось внимание, что докладчик не внес в применение этого метода

стр. 264

ничего специфически - марксистского. Краеведческое исследование может и должно иметь место, но оно должно быть подчинено общим законам марксистской методологии.

Последним докладом на конференции по социологической секции стоят доклад тов. Рохкина на тему: "Генезис исторических взглядов Маркса". Докладчик доказывал, что в марксистской исторической литературе приходится наблюдать почти полное отсутствие работ по западно- европейской историографии. В то же время он выступал с критикой некоторых попыток буржуазной науки установить связь между марксизмом и домарксистской исторической наукой. По мнению докладчика, до сего времени обращали очень много внимания на связь марксизма с различными социалистическими и философскими системами; историческая же литература в собственном смысле этого слова совершенно игнорировалась, если не считать работ Плеханова об историках реставрации. В настоящее время эти работы совершенно недостаточны. Необходимо привлечь английскую и немецкую литературу первой половины XIX столетия. Докладчик обращает далее внимание на тот глубокий кризис, который переживается в настоящее время буржуазной исторической наукой. Для доказательства этого положения докладчик ссылается на ряд работ, останавливаясь подробнее на книге Трёльча "Der Historismus und seine Probleme", в которой "дается прекрасное объяснение, в чем причина кризиса современной буржуазной исторической науки". Во второй части своего доклада тов. Рохкин остановился на работах Белова, который пытается установить связь между марксизмом и историко-хозяйственной литературой Германии первой половины XIX века. По мнению докладчика, эта попытка разрешается хотя и неудовлетворительно, но методологически постановка вопроса сделана вполне правильно.

По докладу тов. Рохкина выступили тт. Дитякин и Горев. Тов Дитякин доказывал, что доклад построен крайне поверхностно. Затрагивая в высшей степени важную тему, он разрешает ее далеко неудовлетворительно. Докладчик взял наудачу несколько работ западно-европейских историографов и, скомбинировав некоторые выводы из них, этим ограничил свою работу над темой. Между тем самый выбор работ Белова и Трельча произволен. Оба эти автора наименее опасны для марксизма, ибо они с полной ясностью от него отмежевываются. Гораздо опаснее те авторы, антимарксистское направление которых завуалировано внешней благожелательностью (например, Сэ). Затем ни в коем случае нельзя игнорировать работы реформистов (Каутского и др.). Никак нельзя согласиться с докладчиком и в его утверждении о почти полном отсутствии марксистских работ по западно-европейской историографии. Это утверждение игнорирует ценнейшие работы Рязанова и Меринга.

Тов. Горев, присоединяясь к общей оценке, данной Дитякиным, и считая его жестокую критику совершенно справедливой, сделал целый ряд указаний о тех источниках, из которых можно черпать данные для разрешения вопроса о генезисе исторических взглядов Маркса. В частности, сами Маркс и Энгельс дают на этот счет очень много указаний. В области исторической нужно сделать то же, что было сделано в области экономической: необходимо проследить все ссылки на исторические работы, которые разбросаны в различных трудах Маркса и Энгельса. Кроме того т. Горев считает необходимым обращать внимание и на тех историков, на которых у Маркса и Энгельса нет ссылок, хотя эти историки бесспорно должны были оказать влияние на выработку исторических взглядов основоположников марксизма. К числу таких историков т. Горев в первую очередь относит Луи Блана.

 

Orphus

© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

http://libmonster.ru/m/articles/view/Всесоюзная-конференция-историков-марксистов-СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ-СЕКЦИЯ

Похожие публикации: LRussia LWorld Y G


Публикатор:

Vladislav KorolevКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: http://libmonster.ru/Korolev

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Всесоюзная конференция историков-марксистов. СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ СЕКЦИЯ // Москва: Русский Либмонстр (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 15.08.2015. URL: http://libmonster.ru/m/articles/view/Всесоюзная-конференция-историков-марксистов-СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ-СЕКЦИЯ (дата обращения: 23.11.2017).

Найденный поисковым роботом источник:



Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Свежие статьиLIVE
Публикатор
Vladislav Korolev
Moscow, Россия
259 просмотров рейтинг
15.08.2015 (830 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)

Ключевые слова
Похожие статьи
Метафизика Вина. Wine metaphysics.
Каталог: Философия 
8 часов(а) назад · от Олег Ермаков
В статье представлена современная методология и эффективные методики психологической реабилитации и развития детей с ограниченными возможностями здоровья по инновационной Системе психологической координации с мотивационным эффектом обратной связи И.М.Мирошник в санаторно-курортных условиях. Эта статья представлена в Материалах научно-практической конференции с международным участием «Актуальные вопросы физиотерапии, курортологии и медицинской реабилитации», которая состоялась в ГБУЗ РК «Академический НИИ физических методов лечения, медицинской климатологии и реабилитации им. И.М. Сеченова», 2-3 октября 2017 г., г. Ялта, Республика Крым, и опубликована в журнале Вестник физиотерапии и курортологии. —2017. —№4. — С.146—154
13 дней(я) назад · от Ирина Макаровна Мирошник
В 2018 году исполняется ровно 20 лет с начала широкого внедрения в курортной системе Крыма инновационных методов и технологий, разработанных в Российской научной школе координационной психофизиологии и психологии развития И.М.Мирошник. В этой статье талантливого крымского журналиста Юрия Теслева освещается первый семинар кандидата психологических наук Ирины Мирошник и кандидата технических наук Евгения Гаврилина в Крыму: "Представьте, у вас все валится из рук: работы вы лишились, жена ушла, а дети выросли. В такой момент ох как нужен тот, кто готов выслушать вас. Но ты — гордый. Тебе легче вены вскрыть, чем открыть перед кем-то свою душу. Другое дело — компьютерный психотерапевт. Кто знает, окажись компьютер с программой, созданной московски¬ми учеными, в руках Сергея Есенина, Владимира Маяковского, Марины Цветаевой, может быть, не лишились бы мы так рано многих своих гениев"...
13 дней(я) назад · от Ирина Макаровна Мирошник
Новая концепция электричества необходима, прежде всего, потому, что в современной концепции электричества током проводимости принято считать движение свободных электронов при неподвижных ионах. Тогда как, ещё двести лет тому назад Фарадей в своём опыте, – который может повторить любой школьник, – показал, что ток проводимости это движение, как отрицательных, так и положительных зарядов. Кроме того, современная концепция электричества не способна объяснить, например: каким образом электрический ток генерирует магнетизм, как осуществляется сверхпроводимость, как осуществляется выпрямление тока, и т.д.
Каталог: Физика 
16 дней(я) назад · от Геннадий Твердохлебов
Из краткого анализа описаний опыта Майкельсона- Морли [1,2] видно, что в нем рассматривалось влияние только движения Земли на скорость распространения световых лучей. Причем, ожидавшееся смещение интерференционных полос, вызванное этим движением, не подтвердилось в опыте. Как показано в [3,4] отрицательный результат, т. е. несовпадение теоретических и экспериментальных данных возникло вследствие того, что распространение лучей исследовалось на основе классических законов движения материальных тел. Однако, поскольку лучи обладают волновыми свойствами, то их необходимо рассматривать как бегущие волны при неподвижном эфире.
Каталог: Физика 
16 дней(я) назад · от джан солонар
В статье показано, что вакуумная среда состоит из реликтовых частиц, создающих реликтовый фон, обнаруженный исследователями [1]. Причем, это излучение, представляющее электромагнитные волны, фотоны, можно рассматривать как волны возмущения вакуумной среды. Поэтому, если фотон является волной возмущения вакуумной среды то, очевидно, эта среда должна состоять из микроэлементарных частичек фононов, гравитонов, которые и составляют эту волну. При движении элементарных частиц фононы захватываются ими и образуют электромагнитные волны.
Каталог: Физика 
17 дней(я) назад · от джан солонар
Зримый мир, очей наших Вселенная, Пращурам был колесом, на Луне как Оси утвержденном. Науке дней новых, слепой, мир — дыра без оси и краев, чей исток, Большой Взрыв, грянув в прошлом, НЕ СУЩ АКТУАЛЬНО, СЕЙ МИГ, — и с тем МИР ЕСТЬ РЕКА БЕЗ ИСТОКА. Поход «Аполлона-12» к Луне развенчал эту ложь.
Каталог: Философия 
19 дней(я) назад · от Олег Ермаков
По уровню прибыли, считается, этот вид бизнеса занимает место где-то между торговлей наркотиками и торговлей оружием. По оценкам социологов, в той или иной степени его клиентами являются до 20 процентов взрослого населения Украины. А во время расцвета игорного бизнеса в этой стране, в конце 2000-х, в Украине насчитывалось более 5.000 действующих казино и залов игровых автоматов.
Каталог: Лайфстайл 
24 дней(я) назад · от Россия Онлайн
БАРАКАТУЛЛА В СОВЕТСКОЙ РОССИИ
Каталог: История 
25 дней(я) назад · от Россия Онлайн
ВОПРОСЫ РЕПАРАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ВЕЙМАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ. (ПО МАТЕРИАЛАМ РЕЙХСТАГА)
Каталог: Военное дело 
25 дней(я) назад · от Россия Онлайн

ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА
Либмонстр - это бесплатный инструмент для сохранения авторского наследия. Создавайте свои коллекции статей, книг, файлов, мультимедии и делитесь ссылкой с коллегами и друзьями. Храните своё наследие в одном месте - на Либмонстре. Это практично и удобно.

Либмонстр ретранслирует сохраненные коллекции на весь мир (открыть карту): в ведущие репозитории многих стран мира, социальные сети и поисковые системы. И помните: это бесплатно. Так было, так есть и так будет всегда.


Нажмите сюда, чтобы создать свою личную коллекцию
Всесоюзная конференция историков-марксистов. СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ СЕКЦИЯ
 

Форум техподдержки · Главред
Следите за новинками:

О проекте · Новости · Отзывы · Контакты · Реклама · Помочь Либмонстру

Русский Либмонстр ® Все права защищены.
2014-2017, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK