Либмонстр - всемирная библиотека, репозиторий авторского наследия и архив

Зарегистрируйтесь и создавайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Это удобно и бесплатно. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора. Делитесь с миром Вашими работами!
Иллюстрации:

Libmonster ID: RU-7319
Автор(ы) публикации: С. ТОМСИНСКИЙ

поделитесь публикацией с друзьями и коллегами

I

"Петровские" реформы всегда служили темой для горячих и страстных споров, но мы почти не знаем ни одной серьезной научной работы, которая осветила бы сколько-нибудь удовлетворительно эту проблему. Литература о Петре полна предрассудков, которые живы до наших дней. Эти предрассудки разделялись историками разных течений и направлений. Они были некритически заимствованы у современников Петра и, как легенда, переходили из поколения в поколение. "Современники были потрясены полтавской победой: они не ожидали от слабой, малоизвестной Московии такой быстроты и натиска, такого успеха в борьбе со Швецией, передовой страной конца XVII века. Современники почти в один голос говорили о варварской России, которая была преобразована Петром I.

Основная мысль почти всех книг о Петре I, написанных его западноевропейскими современниками, заключается в том, что "московиты" до Петра были варварами или полуварварами: население, рожденное в рабстве, было угнетено господствующими классами, которые оставались теми же дикарями. Весь народ как тупое животное влачил жалкое существование1 .

Иностранцы считали, что с Петром открывается в России новая эра: страна становится неузнаваемой. Даже такой вдумчивый современник, как Вебер, рассказывает, что Петр просветил народ, открыв школы во всех деревнях и городах2 . Один анонимный писатель утверждает, что наука в царствование Петра проделала тот же путь, который она прошла в Западной Европе в течение целого века. Другой даже изобразил Петра как ярого демократа, произносящего речь о равенстве всех людей и об одинаковых предпосылках "всех людей стать добродетельными"3 .

"Чего стоит заявление Вольтера о прекрасном, культурном императорском дворе, возникшем в 1703 году! Стоит противопоставить Вольтеру слова другого иностранца, который писал о придворных нравах при Петре: "...Сколько дворов мне ни приходилось видеть, я нигде не видал такого поведения со стороны людей высшего обще-


1 "Denkwurdigkeit aus dem Leben des Russischen Kaisers Peter des Grossen". Год изд. не указан. Между прочим, взгляды А. Толстого, изображающего Россию конца XVII в., как сплошную "дичь и глушь", не обличаются от "сказаний" тех иностранцев, которые не видали в Московской Руси ни прогресса, ни сложных общественных отношений.

2 Weber "Das veranderte Russland". Hannover. 1738, 1739.

3 "Des grossen Herrens Satze und Grossftirstens von Moscau Petri Alexiewitz Leben und Thaten", S. 88. 1710.

стр. 9

ства. Многие из них, не зная ни страха, ни порядка, ни позора, одичали и стали ходить чуть ли не на голове"1 .

Иностранцы в один голос твердили об открытии Петром новой культуры, вырывшей пропасть между новой и старой Россией. Обычно даже одно заглавие книг по истории Петра представляет собой сплошной панегирик, например: "Moscovia gloriosa. Das unter dem All'erdurchlauchtigsten, Grossmachtigsten und Unuberwindlichsten Kaiser und Selbsthalter aller Reussen Petro I dem Grcssen hochst gliickseligst bluhende Moscau..." и т. д. и т. д.

В европейской литературе иногда раздавались голоса против петровских реформ, но они звучали диссонансом. Некоторые авторы приравнивали русских к туркам, а Польшу считали христианским форпостом против варварства2 . Эти голоса раздавались в лагере защитников Польши.

Деятельность Петра Первого даже рассматривалась некоторыми историками как революция.

К. Кавелин вскоре после крестьянской реформы 1861 г. поставил петровские реформы выше французской революции, так как "ни дореволюционная Франция, ни дореформенная Германия не отделены в глазах французов и немцев такой непроходимой бездной от теперешнего их быта, как отделена древняя Россия от новой петровской"3 . Аксаков видел "бездну" в том, что "до Петра крестьяне были свободны, а петровские реформы их лишили свободы". Н. Врангель, историк искусства, договаривается до того, что обвиняет Петра в уничтожении "старой, дряхлой и вековечной Руси". С огорчением он констатирует, что "грозным велением первого императора, желанием одного человека... разрушены вековые устои..." Оказывается, что Петр разрушал так же энергично, как "грядущий хам" в 1905 г. уничтожал культуру, созданную двухвековыми трудами4 . П. Милюков в одной из своих последних работ делает шаг назад в сравнении с Соловьевым: он оказывается на одних позициях со славянофилами; он считает реформу и необходимой, и случайной, и насильственной, и чересчур поспешной: Реформа, оказывается, не только удовлетворяла назревшую потребность, но и забегала вперед. Боязнь революции заставляет Милюкова как и славянофилов фактически осудить реформы5 . Он недалеко ушел от Щербатова, историка XVIII в., признавшего реформу Петра нужной, но, может быть, излишней, отвечавшей народным нуждам, но слишком радикальной и не в меру многосторонней. На этой позиции стояли реакционные историки и публицисты.

В вопросе о реформах Петра I и М. Н. Покровский не сдвинул с места историческую науку. Он, как известно, пытался стричь под одну гребенку и Ивана IV, феодальными методами боровшегося с боярством, и Николая I, уже имевшего против себя Пестеля, Белинского и Герцена, и Петра I, энергично проводившего реформы, и продажею Анну Иоанновну, представлявшую агентуру балтийско-баронского отребья. Политика всех Романовых определялась, по его мне-


1 В. Герье "Кронпринцесса Шарлотта, невестка Петра Великого. 1705 - 1715", "Вестник Европы", кн. 6, стр. 498 - 499. 1872.

2 W. Guerrien "Leibniz in semen Beziehungen zu Russland und Peter dem Crossen". 1873.

3 К. Кавелин. Собр. ст. Т. I, стр. 589. СПБ. 1897.

4 Н. Врангель "Иностранцы в России". "Старые годы", 1911, VII-IX, стр. 6, 70.

5 П. Милюков "Петр Великий и его реформа". "На чужой стороне". X, стр. 2. 1925.

стр. 10

нию, интересами торгового капитала. Концепция М. Н. Покровского затрудняет понимание "петровских" реформ. "Исходной точкой реформы, - писал он, - был торговый капитализм, ее движущей силой - интересы буржуазии, а ее результаты пошли на пользу тех, кого мы назвали "новой феодальной знатью", современники называли "верховными господами", или "верховниками"1 .

Этот тезис, как мы увидим, вкорне неправильный: М. Н. Покровский "боялся по-настоящему признать относительную прогрессивность деятельности Петра"2 .

Личность Петра находила такую же оценку, как и его реформы. Н. А. Добролюбов едко высмеял не в меру ретивых "обожателей" Петра, которые рисовали его риторическими красками, заимствованными из похвального слова Ломоносова. Этим историкам, по мнению Добролюбова, Петр представляется в сверхъестественном величии какого-то полубога; им казалось, что "уже с колыбели Петр замыслил преобразование России" и т. д.3 . Не переоценивая личности Петра, мы должны отметить его энергию, настойчивость и преданность интересам государства феодалов-крепостников. Он без колебания, как "искусный садовод", "изверг от дерева сухую, бесплодную ветвь", т. е. казнил сына и не щадил даже своих лучших друзей, которые оказались казнокрадами. В этом отношении он был единственным из Романовых. П. Чаадаев писал, что он "любит свое отечество, как Петр Великий научил его любить". Н. Г. Чернышевский в своих "Очерках гоголевского периода русской литературы" писал, что "русский должен быть патриотом в том смысле, в каком был им Петр Великий". Чаадаев и Чернышевский ценили Петра как западника, который активно боролся за европеизацию России.

II

Борьба "партий" накануне прихода Петра к власти и самый ход реформы не оставляют сомнений в том, что нельзя говорить о задуманном плане "европеизации". Прав Н. Добролюбов, соглашающийся с Устряловым в том, что Петр в начале царствования далеко не был проникнут определенными и обширными преобразовательными идеями. Не сразу сторонники Петра пришли к мысли о необходимости реформ.

Петр родился в 1672 г., когда было подавлено восстание Степана Разина. Свое детство и юность он провел в атмосфере стрелецких восстаний и движения раскольников. Его ближайшие соратники росли и воспитывались в атмосфере, накаленной восстанием Разина. Это поколение не могло не придти к выводу, что надо коренным образом перестроиться для того, чтобы удержать власть. Под руководством европейски образованного Б. А. Голицына сторонники Петра организовали "армию потешных". Это вовсе не были "детские забавы", как хочется доказать никоторым историкам: при помощи "потешных" петровская "партия" вооружалась и готовила наступление против стрельцов. Еще малороссийский гетман Самойлович указал В. В. Голицыну, что "для укрепления власти нужно держать в Москве один - два полка надежных людей". Этот совет был выполнен петровской


1 М. Н. Покровский "Русская история с древнейших времен". Т. II, стр. 305. Изд. "Мир".

2 Н. Бухарин "Нужна ли нам марксистская историческая наука". "Известия" N 23 за 1936 год.

3 Н. Добролюбов. Соч. Т. II, стр. 124. 1885.

стр. 11

"партией", создавшей гвардию. Партии Петра нужно было преодолеть стрельцов и ликвидировать группу В. Голицына и Софьи. В 1689 г. "потешные" свергли В. В. Голицына и Софью и обеспечили власть, за Петром.

Захватив власть, петровская "партия" немедленно пошла по стопам свергнутого правительства: она скоро возобновила те же походы к берегам Черного моря, но до "реформ" еще было далеко. С 1689 по 1695 г. правительство возглавлялось царицей Наталией Кирилловной и ее братом Львом Нарышкиным, ограниченным человеком и мало расположенным к реформам. Под его руководством правительство усердно награждало своих сторонников, превращало поместья в вотчины, строило в Москве Сухареву башню в честь верности стрелецкого Сухарева полка, очищало города от "ленивой и безбожной сволочи", разоружало стрельцов и активно преследовало беглых крестьян. В городах увеличивались кадры полицейских для наблюдения за "гуляками" и "ворами". От Куракина мы узнаем о враждебном отношении Нарышкина к Б. А. Голицыну за его тесную связь с иностранцами. Нарышкин внушал Петру, что Б. А. Голицын находится под влиянием сосланного В. В. Голицына. Один из иностранцев даже отмечает: "Нарышкин с радостью рекомендовал старые варварские обычаи"1 . Отстранение Б. А. Голицына показывает, как далеки еще были от реформ те сторонники Петра, которые держали в своих руках власть. Руководящие приказы были отданы в руки родственников Петра и других людей, заслуживающих доверия: Посольский приказ получил сам Нарышкин, брат царицы Наталии Кирилловны, Владимирский приказ - Михаил Григорьевич Ромодановский, Разряд - Стрешнев. Это правительство, по словам Куракина, нанесло сильный удар старой знати: "Особливо имя князей было смертельно возненавидено и уничтожено". Стрешневы, Нарышкины и Лопухины были домов "самого низкого и убогого шляхетства" и всегда внушали Петру "противу великих фамилий".

В 1690. г. умирает патриарх Иоаким, враг "новшеств". В 1698 г. Нарышкина сменил Федор Головкин. С началом Северной войны власть переходит в руки Меншикова, Апраксина, Головкина и Шафирова. Северная война содействовала консолидации всех феодальных групп. Оппозиционной группе Алексея Петровича не удалось стать притягательным центром всех недовольных элементов.

Реформы государственного аппарата начинаются только после того, как были достигнуты большие успехи в борьбе со шведами. Серьезные реформы начались не раньше 1708 - 1711 гг. Фокерод пишет: "Внутренние улучшения в государстве в области юстиции, экономики, финансов и торговли долгое время Петра мало или совсем не интересовали. Петр был доволен, когда его армия была достаточно снабжена деньгами, рекрутами, матросами и продовольствием. Этого можно было тем легче достигнуть, что войска Петра в течение многих лет содержали себя на чужой счет без особенного отягощения государства". Начатые реформы продолжались до конца царствования Петра. В процессе военных действий находу перестраивалась армия и строился флот. После подавления стрелецкого восстания в 1699 г. проводится городская реформа. После подавления восстания Булавина в 1708 г. проводится разделение России на губернии, в связи с изменой Алексея наносится удар по церкви, которая подчиняется синоду. Эти же события заставили реформировать и се-


1 Anaccount of Moscovy as it was in the year 1689, by de la Neuville 1690.

стр. 12

нат, который отдается под надзор генерал-прокурора. Даже в самый разгар преобразовательной деятельности реформы проводились "от случая к случаю".

В последний период царствования Петра I начались разногласия между Меншиковым и Шафировым. Ментиков был сторонником дальнейшего нажима на крестьян и" на Украину и продолжения агрессивной политики против Англии и Дании. Он стоял за захват всей шведской империи и надеялся осуществить эту затею при помощи авантюриста - герцога Голштинского. Шафиров предлагал ослабить нажим на крестьянство и казачество, отказаться от авантюры голштинцев, договориться с Англией и активизировать свою политику против Турции. Петр поддержал Меншикова. По ничтожному поводу Шафиров был осужден на смертную казнь. Фактическим хозяином остался Меншиков, который сделался полновластным диктатором после смерти Петра.

III

Как мы должны оценивать реформы Петра? Петр I, как и его предшественники, был прежде всего представителем помещиков-крепостников, представителем дворянства. В процессе борьбы внутри феодального класса дворянство в XVII в. было "омоложено", оно получило большой приток свежей крови: дети боярские и часть крепкого казачества были наделены землей. Особенно усилили свои позиции помещики юга и казацкие старшины на Украине, которые в конце XVII в. быстро перерастали в помещиков.

В течение XVII в. дворянство удачно разрешило труднейшие задачи: оно изгнало из России польских и шведских интервентов, навсегда ликвидировало остатки удельного сепаратизма, ослабило местнические тенденции и в значительной степени подчинило себе казачество.

Крестьянские войны в центре, на Дону и на Украине, восстания в городах, стрелецкие движения, выступления колониальных народов были подавлены и крестьянство закрепощенно. Борьба с народными движениями толкала феодалов на лихорадочную перестройку военно-полицейского аппарата.

К концу XVII в. окрепшему дворянству и нарождавшемуся купеческому классу стали узки границы старой Московии. Борьба Англии и Франции за испанское наследство совпала с упорной войной России за раздел шведской империи. Заслуга Петра заключается в том, что он разрешил вопрос о берегах Балтийского моря, над которым беспомощно бились его предшественники в течение столетий. "Именно с раздела шведской империи начинается эра современной международной политики" (Маркс). Создав в короткий срок сильный флот, Петр диктует свои условия европейским государствам: он оккупирует Польшу, нажимает на Данию, распоряжается, как у себя дома в Данциге, в Гамбурге и Мекленбурге, третирует Персию как собственную провинцию, остерегается только Англии и избегает конфликта с Турцией. В вышедшей в 1688 г. на немецком языке "Anatomia" автор, скрывшийся под инициалами G. A. S. Y. U., воспевает колониальную политику царизма1 . А через 20 - 30 лет вся Европа испытала на себе эту политику. К. Маркс в "Тайной дипломатической истории XVIII в." характеризует этот поворот следующим образом: "Только в результате превращения Московии из чисто континентальной страны в приморское государство московская политика могла выйти из своих тради-


1 "Anatomia Rossiae deformatae". Zittau. 1688.

стр. 13

ционных границ и погрузиться в тот смелый синтез из захватнических приемов монгольского раба и всемирно-завоевательных тенденций монгола-господина, который является основной движущей силой современной русской дипломатии".

Петр I перенес столицу из Москвы в Петербург по двум причинам. Иностранные послы сообщают, что Петр был до того "исполнен ненавистью" к Москве, что охотнее всего разрушил бы этот город до основания, если бы только мог это сделать. Ненависть Петра к старой столице нетрудно понять: в Москве не прекращалась восстания, здесь сам Петр едва не погиб от восставших стрельцов. О второй причине перенесения пишет Маркс: "Петр воздвиг новую столицу на первом завоеванном им куске балтийского побережья, почти на расстоянии одного пушечного выстрела, умышленно дав, таким образом, своим владениям эксцентричный центр. Перенести царский трон из Москвы в Петербург значило поместить его в такие условия, в которых он не мог быть обеспеченным даже от нападений до тех пор, пока все побережье, от Либавы до Торнео, не было покорено, что было завершено лишь в 1809 г. завоеванием Финляндии. Петербург, эксцентричный центр империи, сразу указывал на периферию, которую еще надо было завоевать. Таким образом, - заканчивает К. Маркс, - не одно завоевание прибалтийских провинций отличает политику Петра Великого от политики его предков, а истинный смысл его балтийских завоеваний объясняется переносом столицы" (Маркс "Тайная дипломатическая история XVIII в.").

Выступая против славянофилов, А. Герцен восхвалял Петра, который отрекся от Москвы, где "зимовали корни узкой народности". Петр, по мнению Герцена, понял, что "Москва будет противодействовать европеизму и постарается отторгнут Русь от человечества". Переоценивая в полемическом задоре деятельность Петра, А. Герцен был все же недалек от действительности. Сравнивая Москву с Петербургом, Герцен считал Москву мертвой, неподвижной, бездельной и ленивой, впавшей в летаргический сон, наводящий уныние и тоску... Эти слова Герцена вполне приложимы к обстановке в Москве даже в последнем десятилетии царствования Петра I. В Москве вокруг Алексея Петровича действовала боярская оппозиция, московское боярство ненавидело Петра и его детище - Петербург, в котором кипела жизнь и который бурно рос. Не даром реакционное крыло верховников после смерти Петра старалось перевести столицу в Москву. Через 20 лет после основания новую столицу уже нельзя было узнать. Настойчивость Петра победила. Успехи дали Вольтеру основание восторгаться "таким прекрасным зрелищем, как Петербург", который возникал среди помех, тяжелой и разорительной войны и стал одним из самых привлекательных и обширных городов на земном шаре. Вольтер нашел, что он даже перещеголял Берлин по красоте своих зданий. Петербург - живой, яркий свидетель успехов политики Петра I и силы помещиков-крепостников, на гиблом месте построивших новый прекрасный город.

В результате проведенных реформ Петр I достиг больших успехов во внешней политике и укрепил международное положение России. Подавление крестьянских восстаний XVII в. обеспечило России господство на Дону и на Украине. Разгром Разина обеспечил выход к Азовскому морю, господство над калмыками и подготовил условия для наступления на крымских татар. Присоединение Украины открыло широкие перспективы: оно обеспечило доступ к Черному морю, завоевание Прибалтики и раздел Польши.

Польша стала вассалом России. Ее погубили liberum veto и про-

стр. 14

дажность дворянства. Энгельс писал Марксу (21 апреля 1863 г.): "Но ни одно дворянство не поступило так глупо, как польская шляхта, усвоившая себе один метод - продаваться России"1 . Дипломатические успехи Петра в Польше были так значительны, что дали основание К. Марксу заявить (12 февраля 1856 г.): "...со времени Петра I русская дипломатия не сделала качественных успехов"2 . Наконец, польская шляхта очутилась на поводу России, так как она боялась казачества. Она не забыла, что в XVII и в начале XVIII в. Россия неоднократно спасала Польшу от восставших крестьян и казаков.

Московия давно готовилась к войне со Швецией. В начале XVIII в. легче было приступить к выполнению этой задачи: присоединение Украины и беспомощность Польши обеспечили России возможность вести войну на чужой территории. Действительно, преимущество России в Северной войне заключалось в том, что военные действия и солдатские простои изнуряли в первую очередь Польшу, Латвию, Литву, Померанию и Украину.

Польша во время войны являлась главным театром военных действий и была страшно опустошена. Дорого обошлась война и Украине: она давала казаков, лучших солдат и рабочую силу для постройки новой столицы. Один из иностранных послов отмечает: "Еще больше облегчения получила страна, когда после полтавского боя значительную часть войск расквартировали на Украине".

Не ко всем завоеванным землям со стороны Петра I было одинаковое отношение. Хорошо осведомленный Фокерод пишет, что в то время как обычно имущество покоренных отдавалось русским дворянам, для прибалтийских немцев было сделано исключение; русские дворяне жаловались: "Лифляндцы почти ходят у нас по голове и пользуются большими привилегиями чем мы сами, так что мы из этого завоевания не извлекаем никакой другой выгоды, кроме чести стеречь за свой счет чужую нацию и охранять ее своею кровью"3 .

Царское правительство стремилось привлечь на свою сторону прибалтийских баронов: в 1712 г. были утверждены привилегии рыцарства, земства и городов в Прибалтике. Посол Вебер придавал большое значение прибалтийской политике Петра I: "Царь укрепил за дворянами все их древние привилегии и отменил прежнюю редукцию, от которой во всей Эстляндии были свободны только 20 поместий". Вебер отмечает, что "теперь дворянство спокойно владеет своими поместьями и жителями страны - рабами". Рыцарство не забыло попытки Карла XI освободить лифляндское крестьянство. Карл XI в 1681 г. предложил лифляндскому рыцарству отменить крепостное право. Рыцарство свой отказ мотивировало незрелостью крестьян, не подготовленных к свободе.

Кадастр 1683 г. ударил по рыцарству: он упорядочил и сократил барщинные повинности, которые были сведены к 22 1/2 рабочим дням с конем или 30 рабочим дням пешему крестьянину. Шведское правительство желало найти союзника в лице эстонских и латышских крестьян. Одновременно рыцарских земель перешли в ведение шведской короны. Еще во время борьбы с Мазепой царское правительство напомнило о том, как Карл XI Лифляндию "в такую неволю поработил, какой больше нигде быть не может": он всю шляхту "без всяких маетностей оставил и их имения лишил и откупщикам отдал".


1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XXIII, стр. 147.

2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XXII, стр. 113.

3 "Россия при Петре Великом". Записка Фокерода. "Русский архив". XI, стр. 1421. 1673.

стр. 15

Прибалтийские бараны никогда не забыли этой "милости" Петра.

Иное отношение было к другим народам. Огромной тяжестью легли реформы Петра I и Северная война на плечи народов Средней Волги и Приуралья. Восстания башкир и казанских татар были подавлены. Калмыцкие феодалы наделялись специальными привилегиями и стали орудием колониальной политики царизма. Петр вел наступательную политику и на Восток. "Когда в 1812 г. Наполеон на своей военной карте отметил Москву как оперативную базу похода на Индию, то он только следовал по стопам Петра Великого. Еще в 1717 г. этот дальновидный монарх, начертавший своим преемникам всевозможные направления для завоеваний, отправил экспедицию против Хивы, - конечно, потерпевшую неудачу. В течение долгого времени после этого русские оставили туркестанские степи аз покое, но в то же время область между Волгой и рекой Уралом заселялась казаками..."1 .

IV

Мы не можем пройти мимо тех больших сдвигов, которые происходили в стране. Во второй половине XVII в. ремесло и кустарное производство достигли больших успехов. Целые села были заняты кустарным производством. Они стали основой крепостной мануфактуры.

Об этом приходится напоминать потому, что М. Н. Покровским совершенно неверно поставлен вопрос о генезисе мануфактуры. "Русский капитализм, - по мнению Покровского, - родился из царских монополий: царский дворец с его многоразличными службами и "мастерскими палатами" был отцом допетровской мануфактуры"2 .

Задолго до реформ тульские, каширские и олонецкие заводы выросли в большую железоделательную базу, которая развивалась независимо от царского дворца. Еще меньше были связаны с "мастерскими палатами" кустарные села на Оке, Волге, Урале и т. д.

К концу царствования Петра промышленность в своем развитии достигла больших успехов: укрепление железоделательной промышленности в центре страны, образование нового промышленного района на Урале, создание мощного флота, устройство водных путей являются значительным скачком в экономическом развитии России. Крепостная мануфактура представляла собой большой шаг вперед по сравнению с помещичьим барщинным хозяйством. Сотни, часто тысячи рабочих работали под одной крышей; техническое разделение труда, водяная сила вместо ручной были большим шагом вперед. Такая мануфактура была школой для ремесленников и кустарей, которые, в свою очередь, передавали техническую выучку новым кадрам мануфактурных рабочих. Крепостная мануфактура выросла из общественного разделения труда и в свою очередь углубила это разделение, эксплоатируя мелкого ремесленника и кустаря. Возникнув на широкой базе ремесла, мануфактура способствовала расширению своей базы.

По данным И. Голикова, выплавка чугуна достигла в 1718 г. 109 тысяч тонн, из которых на долю казенных заводов падало не свыше 13%, а остальные 87% приходились на долю частных заводов3 .

Это было большое достижение. Производительность труда на пе-


1 Ф. Энгельс "Россия в Средней Азии". Соч. К. Маркса и Ф. Энгельса. Т. XI. Ч. 1-я, стр. 363.

2 М. Н. Покровский "Русская история с древнейших времен". Т. II, стр. 306. Изд. "Мир".

3 И. Голиков "Деяние Петра Великого". Т. VII, стр. 28. 1879.

стр. 16

тровских заводах значительно выросла: на тульских заводах в 1647 - 1663 гг. выплавка чугуна за сутки достигала 100 - 120 пудов, а на уральских заводах в 1723 г. - 156 - 272 пуда. За 60 - 76 лет производительность труда выросла больше чем на 150%.

Знаменитый инженер де Геннин в 1724 г. отмечает значительные успехи уральских заводов, обнадеживает правительство "той великой прибылью, которая скоро пойдет", отмечает превосходство алапаевской руды над олонецкой, обещает, что "ныне" покроется убыток, который государство терпело в течение 25-летнего начального периода. Достижения на Урале были так значительны, что они дали Гении - ну право заявить: "Медь так дешева становится, что на свете нельзя лучше желать". Геннин бился над новой техникой производства и осудил работу на соляных промыслах, где работают так, как "деды и отцы их делали и думают, что на свете иного лучшего манера нет, как их". "В указе рудокопным заводам Петр I подчеркивает рудные богатства страны, которые "перед многими иными землями изобилуют". В одном из своих писем Петр отмечает начавшийся к лучшему перелом в горной промышленности. "В землях наших, - писал он, - ныне множество благих рудных и полезных признаков является".

Промышленность росла так быстро, что в 1712 г. правительство решает возложить серьезные задачи и на суконные мануфактуры: "суконные заводы" должны так расшириться, "дабы через пять лет заграницей не покупать на армию свою сукон".

В конце XVII в. Россия имела пару захудалых кораблей, а в начале XVIII в. начался бурный рост флота, который скоро стал наносить поражения таким опытным морякам, как шведы.

Десятки и сотни новых мануфактур были школой мастеров, ремесленников, рабочих и стали рассадниками новых отраслей производства. Массовые наборы и мобилизация рабочих имели большое значение. В 1707 г. работные люди набирались в Казани и в других низовых городах. В 1709 г. из разных районов набирались две смены по 20 тысяч человек "к городовому строению".

Через год брали по одному работнику с 35 дворов и так ежегодно... Такие мобилизации, распространявшиеся на десятки тысяч людей, ежегодно повторялись. Наряду с этим немало ремесленников переселялось в Петербург "на вечное житье", сотни молодых людей направлялись "для обучения мастерству". Нищих, бродяг и беспризорных направляли на заводы и т. д. Огромные массы населения отрывались от земли и направлялись в промышленность. Шведские пленные выдвинули немало квалифицированных специалистов. Никогда еще Россия не наводнялась таким количеством иностранных специалистов. На фабриках Москвы и в подмосковных уездах (в 1725 - 1734 гг.) числилось, по официальным данным, 9333 рабочих, но их было гораздо больше. К концу жизни Петра на Урале было около 200 тысяч работных людей. Так далеко ушла "петровская" Русь по сравнению с Московской.

В реформах Петра I забота о развитии промышленности и торговли занимала большое место. Успехи были весьма значительны: флот строился в России дешевле чем в Англии и Голландии; сибирское и уральское железо, свинец и серебро по качеству не уступали западноевропейскому; накануне смерти Петра промышленность обеспечила страну собственным железом, сукном, военным снаряжением и т. д. Никогда еще страна не знала, таких темпов промышленного роста. Впервые так энергично велись геологоразведочные работы на Урале, в Сибири и Башкирии; снаряжались экспедиции, производилось описание новых районов и т. д.

стр. 17

Не меньшие успехи были достигнуты также и растущей торговлей. Приобретение новых крупных портов не могло не влиять на рост географического и общественного разделения труда. Важное значение для развития торговли имел указ 1711 г. "о свободной торговле всякого чина людям с платежом пошлин". Через восемь лет делается второй, более серьезный шаг в этом направлении. В 1719 г. государь, "милосердуя к купечеству российского государства, указал казенным товарам быть только двум, поташу и смольчугу (и то для бережения лесов)", а прочие товары, которые считались монопольными, "уволить, торговлею в народ, токмо с прибавочной пошлиной". Результаты были значительные. Торговый оборот за 1702 - 1718 гг. вырос с 1110704 руб. до 3428418 руб., в 1726 г. торговый оборот поднялся до 5824353 руб. Активность баланса с 1702 по 1726 год увеличилась в семь раз.

Однако промышленный "расцвет" долго продолжаться не мог: он наталкивался на крепостнические отношения. Попытка широкого применения вольнонаемного труда к мануфактурам не удалась. В 1721 г. пришлось издать закон о посессионных рабочих.

Дальновидные современники Петра предсказывали крах его политики. Почти все они свои доводы заканчивали следующими рассуждениями: "сия опасность (т. е. насилие) столь генеральна есть в российской нации и между самым подлым народом, что как скоро подлый человек достигнет накопить несколько рублев, не смеет при себе в доме держать, но в землю их закапывает".

Развитие промышленности в конце концов упиралось в ограниченные потребности народных масс. Домашняя утварь, одежда и постройки крестьян все еще находились на уровне XV-XVI веков. В это же время русский двор перестраивался по образу и подобию Версаля, а помещичьи усадьбы подражали столичным дворцам. В дворянском обществе, как правильно отметил А. Скабичевский, был свой прогресс: дворяне перенимали внешние формы европейского быта, обзаводились европейской мебелью и домами и а европейский манер, следили за парижской модой и старались устроить нечто подобное европейским развлечениям и удовольствиям. Подражание обычаям высшего парижского общества соединялось с циничным разгулом самого грязного свойства. "Крепостные же - этот класс, предназначенный исключительно для труда - знали лишь весьма немногие ограниченные наслаждения, которые носили случайный характер, зависели от каприза их господ и других случайных обстоятельств и вряд ли заслуживали внимания" (Маркс).

V

"Петр I, решивший действовать западноевропейскими приемами, должен был цивилизовать Россию" (Маркс). Как же Петр I цивилизовал Россию? В. И. Ленин дважды высказывался о "европеизации России" Петром. В статье "Возрастающее несоответствие" (1913 г.) В. И. Ленин пишет: "Наши либералы вообще, - а за ними либеральные рабочие политики (ликвидаторы) любят говорить и говорить об "европеизации" России. Малюсенькая правда служит здесь для прикрытия большой неправды. Несомненно, что Россия, вообще говоря, европеизируется, т. е. перестраивается по образу и подобию Европы (причем к "Европе" надо теперь причислить, вопреки географии, Японию и Китай). Но эта европеизация вообще идет с Александра II, если не с Петра Великого (разрядка моя. - С. Т .), идет во время подъема (1905 г.), и во время реакции (1908 - 1911 гг.) идет и в по-

стр. 18

лиции и у помещиков типа Маркова, которые "европеизируют" свои приемы борьбы с демократией"1 . Второй раз о Петре I В. И. Ленин высказался в брошюре "О "левом" ребячестве и мелкобуржуазности" (1918 г.). Он пишет: "Пока в Германии революция еще медлит "разродиться", наша задача - учиться государственному капитализму немцев, всеми силами перенять его, не жалеть диктаторских (разрядка Ленина) приемов для того, чтобы ускорить это перенимание еще больше, чём Петр ускорял перенимание западничества варварской Русью, не останавливаясь перед варварскими средствами борьбы против варварства"2 (разрядка моя. - С. Т .).

"Словечко "европеизация", - пишет В. И. Ленин, - оказывается таким общим, что оно служит для запутывания дела, для затмения насущных вопросов политики"3 .

Это словечко "европеизация", которым со времени Петра оперировали историки разных направлений, совершенно запутало вопрос о характере "петровской" европеизации. О какой "европеизации" идет речь? Ведь "европеизация", как указывает В. И. Ленин, шла и в революции 1905 - 1907 гг. и в эпоху реакции. На этот вопрос нам дает ответ Маркс. "Захватив прибалтийские провинции, - писал он, - Петр сразу овладел орудиями, необходимыми для этого процесса (т. е. для цивилизации. - С. Т .) Прибалтийские провинции не только доставляли ему дипломатов и генералов - умы, при помощи которых он мог бы осуществить свою систему политического и военного воздействия на Запад, но также снабжали его толпами чиновников, учителей и фельдфебелей, которые, не заражая русских своими идеями, навели на них лоск цивилизации, приспособивши и их к использованию техники западноевропейских народов".

Петровская Россия усиленно заимствовала западноевропейскую технику и усиленно привлекала иностранных специалистов, но к перенесению западноевропейских общественно-политических форм относилась с очень большой осторожностью.

Политические идеи ввозились главным образом из Прусии и Швеции. Петровские коллегии - ухудшенное издание, прусских и шведских коллегий. Русские дворяне старательно изучали военное и морское дело в Голландии и Англии и столь же старательно игнорировали политическое устройство этих стран, Б. А. Голицын, один из образованнейших старших современников Петра, рекомендовал русским "православную веру и немецкий разум". Более яркой иллюстрацией является взаимоотношение Лейбница с Петром. Лейбниц во множестве меморандумов, представленных им различным князьям и правителям Германии, предлагал уничтожить барщину и крепостное право, изменить общинное правление, реорганизовать податную систему и т. д. В переписке же с Петром ни одна из этих проблем не затрагивалась. Лейбниц в туманной форме рекомендовал Петру "взять лучшее из Европы и из Азии и усовершенствовать". Лейбниц понял, что более конкретные разговоры бесполезны. Ему, повидимому, было известно, что Петр резко отклонил предложение Вебера - освободить крестьян или облегчить их положение.

Армия была также перестроена на прусско-шведский лад. Этой армии, "втиснутой в население", в мирное время были даны широкие полномочия: в первую очередь она была обязана следить за поведением крестьян и преследовать беглых. Учреждение сената, синода,


1 В. И. Ленин. Соч. Т. XVI, стр. 314.

2 В. И. Ленин. Соч. Т. XXII, стр. 517.

3 В. И. Ленин. Соч. Т. XVI, стр. 314.

стр. 19

коллегий и организация новых губерний, реформа городских учреждений лучше обеспечивали централизацию государственного аппарата, чем приказы Московской Руси.

Даже перелицованные, прусские и шведские коллегии имели прогрессивное значение по сравнению с московскими приказами: в некоторых областях они ликвидировали децентрализацию, создали более стройную иерархию зависимости и, наконец, более или менее упорядочили делопроизводство. В книгах денежной стола за XVII в. часто бывает трудно разобраться: неизвестно, где кончается запись государственных доходов и где начинается запись собственных доходов дьяков-счетоводов. Петровские ландратские и счетные книги - продукт другого "творчества": феодально-крепостническое государство уже отделяет свою бухгалтерию от частного счетоводства и делопроизводства. Однако " этот новый порядок бухгалтерии еще далеко не гарантировал, конечно, от невероятного казнокрадства и хищений. М. Н. Покровский недооценивает все эту прогрессивную работу, когда пишет: "В Северной войне окончательно складывается весь механизм государства, основанного Романовым". Между тем государственный механизм Петра Романова был совершеннее механизма Михаила Романова.

Надо отметить и оборотную сторону централизаторской политики. Жюрье, современник Людовика XIV, в своих "Вздохах порабощенной Франции" (1696 г.) писал: "Король - идол, которому всё приносят в жертву". Эти слова полностью приложимы и к России, здесь к тому же каждый вотчинник считал себя царем своих подданных.

VI

Какими же средствами были обеспечены успехи Петра I? Каким образом немногочисленный слой дворян управлял жизнью 20 миллионов "подлого" народа?

Описывая агрессивную политику царизма, современники видели силу царизма в крепкой, неограниченной диктатуре царя и в монолитности дворянства. Сопоставляя государственное устройство России и Польши, иностранцы отдавали предпочтение России. Оказывается, что в "богатой Польше, стране со своевольным шляхетством и слабым правительством, каждому было предоставлено разоряться своим путем и никто не обладал властью даже для того, чтобы остановить общий пожар, потушив огонь в соседнем доме"., В России же господствовал другой порядок: царизм выкачивал из страны все, что ему нужно. Народу оставался только один выбор - умереть или подчиниться1 . Не случайно же Россия упорно, с оружием в руках, отстаивала сохранение в Польше liberum veto, а шведам накануне мира в 1721 г. навязывала польское государственное устройство. Государственный аппарат в петровской России был так организован, что крестьянские массы и городские низы стали совершенно "безгласны" Уроки XVII в., как видно, не прошли даром: в борьбе с народным движением правительство перевооружалось; дворянство научилось действовать энергично и решительно; оно шельмовало членов собственной корпорации за малейшую оплошность. В годы реформы растут великодержавные настроения и национальные чувства дворянства.


1 РИО. Т. 46 (1721 г.); гг. 56 (170$ г.).

стр. 20

Литература и публицистика часто апеллируют к национальной гордости и патриотизму, резко подчеркивают превосходство русских над другими народами и горячо взывают к национальному единству.

Победы, одержанные над могущественной Швецией, быстрый рост территории, образование единого национального рынка - все это не могло не содействовать укреплению национальной дворянской идеологии.

Как же все это отразилось на положении крестьянства? Здесь необходимо вспомнить слова товарища Сталина: "Надо оказать также, что возвышение класса помещиков, содействие нарождавшемуся классу торговцев и укрепление национального государства для этих: классов происходило за счет крепостного крестьянства, с которого драли три шкуры"1 .

Современники Петра рассказывают о том, как с крестьян драли три шкуры, в один голос они говорят о тяжелом, безвыходном положении деревни, о тупости, косности и невежестве и неимоверных страданиях народных масс.

Законодательство Петра I лишь усилило зависимость крестьянина от крепостника-помещика. Петром был создан довольно хороший аппарат для подчинения и обуздания крепостных и зависимых крестьян. Ив. Болтин, почти современник реформ (1735 - 1792), выступает с "теорией самобытности", оправдывающей крестьянскую политику Петра. Он пишет: "Земледельцы наши прусской вольности не снесут; германская ее сделает состояния их лучшим; с французской помрут они с голоду, а английская низвергнет их в бездну". Политика Петра, который "сделал" много для возвышения класса помещиков и развития нарождавшегося купеческого класса" (И. Сталин) в конце концов стала источником слабости, отсталости и полуколониальной зависимости России. В. О. Ключевский неплохо объяснил "квадратуру круга", противоречивый характер реформ, когда он рассказал, как Петр "надеялся грозой власти вызвать самодеятельность в порабощенном обществе и через рабовладельческое дворянство водворить в России европейскую науку"2 .

Подведем итоги. Неправ М. Н. Покровский, который не посмел полным голосом заявить об относительно прогрессивном характере реформ. Петр I пытался приспособить крепостную Россию к капиталистическому соседству путем частичной ликвидации ее отсталости и достиг некоторых результатов!

Напомним оценку Ленина столыпинской программы, которую он считал откровенно помещичьей, но в то же время - шагом вперед, несмотря на то что она означала "сохранение кабалы и крепостничества, наименее быстрое развитие производительных сил", эксплоатацию и угнетение широких масс крестьянства.

Казалось, что отсталая Россия уже догоняет Европу... Помещичье-буржуазные историки были уверены, что Россия даже догнала передовые западноевропейские страны. Но это была иллюзия, навеянная ограниченностью классовых интересов. За ликвидацию отсталости страны должен был взяться другой класс, другими методами и в другую историческую эпоху!


1 И. В. Сталин. "Беседа с немецким писателем Э. Людвигом". Партиздат. 1933.

2 В. О. Ключевский. Курс лекций. IV, стр. 282.

 

Orphus

© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

http://libmonster.ru/m/articles/view/ЗНАЧЕНИЕ-РЕФОРМ-ПЕТРА-I

Похожие публикации: LRussia LWorld Y G


Публикатор:

Lidia BasmanovaКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: http://libmonster.ru/Basmanova

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

С. ТОМСИНСКИЙ, ЗНАЧЕНИЕ РЕФОРМ ПЕТРА I // Москва: Русский Либмонстр (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 22.08.2015. URL: http://libmonster.ru/m/articles/view/ЗНАЧЕНИЕ-РЕФОРМ-ПЕТРА-I (дата обращения: 23.11.2017).

Найденный поисковым роботом источник:


Автор(ы) публикации - С. ТОМСИНСКИЙ:

С. ТОМСИНСКИЙ → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Свежие статьиLIVE
Публикатор
Lidia Basmanova
Vladivostok, Россия
482 просмотров рейтинг
22.08.2015 (824 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)

Ключевые слова
Похожие статьи
Метафизика Вина. Wine metaphysics.
Каталог: Философия 
9 часов(а) назад · от Олег Ермаков
В статье представлена современная методология и эффективные методики психологической реабилитации и развития детей с ограниченными возможностями здоровья по инновационной Системе психологической координации с мотивационным эффектом обратной связи И.М.Мирошник в санаторно-курортных условиях. Эта статья представлена в Материалах научно-практической конференции с международным участием «Актуальные вопросы физиотерапии, курортологии и медицинской реабилитации», которая состоялась в ГБУЗ РК «Академический НИИ физических методов лечения, медицинской климатологии и реабилитации им. И.М. Сеченова», 2-3 октября 2017 г., г. Ялта, Республика Крым, и опубликована в журнале Вестник физиотерапии и курортологии. —2017. —№4. — С.146—154
13 дней(я) назад · от Ирина Макаровна Мирошник
В 2018 году исполняется ровно 20 лет с начала широкого внедрения в курортной системе Крыма инновационных методов и технологий, разработанных в Российской научной школе координационной психофизиологии и психологии развития И.М.Мирошник. В этой статье талантливого крымского журналиста Юрия Теслева освещается первый семинар кандидата психологических наук Ирины Мирошник и кандидата технических наук Евгения Гаврилина в Крыму: "Представьте, у вас все валится из рук: работы вы лишились, жена ушла, а дети выросли. В такой момент ох как нужен тот, кто готов выслушать вас. Но ты — гордый. Тебе легче вены вскрыть, чем открыть перед кем-то свою душу. Другое дело — компьютерный психотерапевт. Кто знает, окажись компьютер с программой, созданной московски¬ми учеными, в руках Сергея Есенина, Владимира Маяковского, Марины Цветаевой, может быть, не лишились бы мы так рано многих своих гениев"...
13 дней(я) назад · от Ирина Макаровна Мирошник
Новая концепция электричества необходима, прежде всего, потому, что в современной концепции электричества током проводимости принято считать движение свободных электронов при неподвижных ионах. Тогда как, ещё двести лет тому назад Фарадей в своём опыте, – который может повторить любой школьник, – показал, что ток проводимости это движение, как отрицательных, так и положительных зарядов. Кроме того, современная концепция электричества не способна объяснить, например: каким образом электрический ток генерирует магнетизм, как осуществляется сверхпроводимость, как осуществляется выпрямление тока, и т.д.
Каталог: Физика 
16 дней(я) назад · от Геннадий Твердохлебов
Из краткого анализа описаний опыта Майкельсона- Морли [1,2] видно, что в нем рассматривалось влияние только движения Земли на скорость распространения световых лучей. Причем, ожидавшееся смещение интерференционных полос, вызванное этим движением, не подтвердилось в опыте. Как показано в [3,4] отрицательный результат, т. е. несовпадение теоретических и экспериментальных данных возникло вследствие того, что распространение лучей исследовалось на основе классических законов движения материальных тел. Однако, поскольку лучи обладают волновыми свойствами, то их необходимо рассматривать как бегущие волны при неподвижном эфире.
Каталог: Физика 
16 дней(я) назад · от джан солонар
В статье показано, что вакуумная среда состоит из реликтовых частиц, создающих реликтовый фон, обнаруженный исследователями [1]. Причем, это излучение, представляющее электромагнитные волны, фотоны, можно рассматривать как волны возмущения вакуумной среды. Поэтому, если фотон является волной возмущения вакуумной среды то, очевидно, эта среда должна состоять из микроэлементарных частичек фононов, гравитонов, которые и составляют эту волну. При движении элементарных частиц фононы захватываются ими и образуют электромагнитные волны.
Каталог: Физика 
17 дней(я) назад · от джан солонар
Зримый мир, очей наших Вселенная, Пращурам был колесом, на Луне как Оси утвержденном. Науке дней новых, слепой, мир — дыра без оси и краев, чей исток, Большой Взрыв, грянув в прошлом, НЕ СУЩ АКТУАЛЬНО, СЕЙ МИГ, — и с тем МИР ЕСТЬ РЕКА БЕЗ ИСТОКА. Поход «Аполлона-12» к Луне развенчал эту ложь.
Каталог: Философия 
19 дней(я) назад · от Олег Ермаков
По уровню прибыли, считается, этот вид бизнеса занимает место где-то между торговлей наркотиками и торговлей оружием. По оценкам социологов, в той или иной степени его клиентами являются до 20 процентов взрослого населения Украины. А во время расцвета игорного бизнеса в этой стране, в конце 2000-х, в Украине насчитывалось более 5.000 действующих казино и залов игровых автоматов.
Каталог: Лайфстайл 
24 дней(я) назад · от Россия Онлайн
БАРАКАТУЛЛА В СОВЕТСКОЙ РОССИИ
Каталог: История 
25 дней(я) назад · от Россия Онлайн
ВОПРОСЫ РЕПАРАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ВЕЙМАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ. (ПО МАТЕРИАЛАМ РЕЙХСТАГА)
Каталог: Военное дело 
25 дней(я) назад · от Россия Онлайн

ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА
Либмонстр - это бесплатный инструмент для сохранения авторского наследия. Создавайте свои коллекции статей, книг, файлов, мультимедии и делитесь ссылкой с коллегами и друзьями. Храните своё наследие в одном месте - на Либмонстре. Это практично и удобно.

Либмонстр ретранслирует сохраненные коллекции на весь мир (открыть карту): в ведущие репозитории многих стран мира, социальные сети и поисковые системы. И помните: это бесплатно. Так было, так есть и так будет всегда.


Нажмите сюда, чтобы создать свою личную коллекцию
ЗНАЧЕНИЕ РЕФОРМ ПЕТРА I
 

Форум техподдержки · Главред
Следите за новинками:

О проекте · Новости · Отзывы · Контакты · Реклама · Помочь Либмонстру

Русский Либмонстр ® Все права защищены.
2014-2017, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK