Либмонстр - всемирная библиотека, репозиторий авторского наследия и архив

Зарегистрируйтесь и создавайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Это удобно и бесплатно. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора. Делитесь с миром Вашими работами!
Иллюстрации:

Libmonster ID: RU-6635
Автор(ы) публикации: А. Шестаков

поделитесь публикацией с друзьями и коллегами

ИСТОРИЧЕСКИЕ ЖУРНАЛЫ В СССР НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ ЗА ВТОРУЮ ПОЛОВИНУ 1929 г.

"Пролетарская революция" NN 8 - 9(91 - 92), 10(93,", 11(94), 12(95); "Красная летопись" N 5(32); "Каторга и ссылка" N 6(33); "Историко-революционный вестник NN 10(59), 11(60), 12(61).

"Пролетарская революция" "NN 8 - 9 (91 - 92), 12(95).

Первое, на что обращаешь внимание при чтении новых книжек "Пролетарской революции" это на публикации документов-подлинников В. И. Ленина, документов о нем и на статьи, связанные с ним или с его учением. По первой группе материалов в рецензируемых книжках мы имеем в N 8 - 9(91 - 92) "Письма В. И. Ленина из ссылки за 1899 г.", начало которых было помещено в N 6(89) "Пролетарской революции" за 1929 г. Как и предыдущие, эти письма представляют огромной ценности биографический материал о В. И. за период его нахождения в ссылке в селе Шушенском. С этой же стороны не менее ценны опубликованные в N 11(94) "Пролетарской революции" "Письма В. И Ленина к родным", которые охватывают период с 1894 по 1917 г. По этим письмам можно судить об образе жизни В. И., об его привычках, склонностях, об отношениях к людям и т. д. Большинство писем адресованы матери В. И. - Марии Александровне и его сестре - Марии Ильиничне. Из предисловия к письмам М. И Ульяновой приведем несколько отрывков, характеризующих В. И. Ленина. Так, описывая методы работы В. И., М. И. Ульянова отмечает, что среди литературы, которой интересовался Ильич в тот или иной отрезок времени, большое внимание им уделялось различным статистическим сборникам. М. И. указывает, что В. И. очень большое значение придавал статистике, "точным фактам, бесспорным фактам". Характерна в этом отношении его незаконченная и еще не опубликованная работа: "Статистика и социология", для которой В. И. выбрал новый псевдоним "П. Пирючев" в целях облегчения издания. М И. Ульянова приводит далее ряд справок о том, как статьи В. И очень сильно урезывались и искажались цензурой (например статья "Некритическая критика"), книги конфисковывались ("Аграрный вопрос", т. II) и пр.

К опубликованному литературному наследию В. И. Ленина прибавился его автореферат "О задачах РСДРП(б) в русской революции"1 . Этот доклад был прочитан В. И. в Цюрихе 27 марта 1917 г. (н. с.). В реферате докладчик дал очерк исторических условий, породивших падение царской монархии в России в 8 дней, указав в первую очередь на важнейшее из этих условий - на революцию 1905 г. Далее он отметил совершенно исключительное сочетание условий, которые позволили в 1917 г. объединить удары против царизма, направляемые самыми разнородными общественными силами. Во-первых, англо-французский финансовый капитал участвовал непосредственно в революции самым активным образом, организуя прямой заговор гг. Гучковых, Милюковых и части высшего командного состава армии для смещения Николая II или принуждения его пойти на уступки. Во-вторых, поражения царской монархии смели старый командный состав армии и заменили его новым, молодым, буржуазным. В-третьих, вся русская буржуазия, усиленно организовавшая свои силы, объединилась с помещиками в борьбе против сгнившей царской монархии. В-четвертых, к этим силам империалистического характера прибавилось могучее и глубокое пролетарское движение. Пролетариат сделал революцию, требуя мира, хлеба и свободы, не имея ничего общего с империалистической буржуазией, и он повел за собой большинство армии, состоящее из рабочих и крестьян. Далее в этом докладе В. И. Ленин отметил три течения в Совете рабочих депутатов первое - социал-патриотическое, второе - направление ЦК большевиков и третье-


1 "Пролетарская революция" N 10(93).

стр. 176

направление Чхеидзе и его колеблющихся друзей. Из этого анализа движущих сил революции и ее условий В. И. делал выводы о необходимости перехода революции "от восстания против царизма к восстанию против буржуазии", о необходимости создания революционной организации пролетариата и т. д.

Реферат заканчивался призывом: "Да здравствует русская революция! Да здравствует начавшаяся всемирная рабочая революция!".

Интересным штрихом для биографии В. И. Ленина, а также и И. И. Скворцова-Степанова, могут служить напечатанные в том же N 10(93) "Пролетарской революции" два письма первого ко второму. Письма написаны весной 1922 г. по поводу работы И. И. Скворцова-Степанова над книгой "Электрификация РСФСР в связи с переходной фазой мирового хозяйства" Будучи загружен по горло массой партийных и государственных дел, В. И. все же находил время знакомиться с работой И. И. 19 марта 1922 г. он ему писал: "Сейчас кончил просмотр 160 страниц Вашей книги. На сколько бешено (вплоть до цензурности) я Вас ругал за то, что Вы способны теперь сидеть месяцы за опровержением Кунова, настолько от этой книги я в восторге. Вот это дело. Вот это образец того, как надо русского дикаря учить с азов, но учить не "полунауке", а всей науке.

Напишите еще (отдохнув сначала, как следует, такой же томик по истории религии и против всякой религии (в том числе кантианской и другой утонченно-идеологической или утонченно- агностической), с обзором материалов по истории атеизма и по связям церкви с буржуазией".

Из прагматических материалов о В. И. Ленине следует отметить воспоминания С. Равич и И. Лалаянца в N 8 - 9(91 - 92), А. Елизаровой "Страничка воспоминаний о В. И. в Совнаркоме" в N 11/94 Интересны также воспоминания Г. Бакалова: "Когда и как болгарские рабочие впервые познакомились с В. И. Лениным".

Из статей, посвященных разработке методологии ленинизма, в первую очередь следует отметить работу Д. Дядякина "К характеристике методологии ленинизма и уклонов" в ,N" 8 - 9(91 - 92) В статье Д. Дядякина встречается ряд шероховатостей и неточных формулировок, которые затемняют смысл: например, на с. 5 он пишет: "Разногласия между партией и троцкизмом носили уже характер таких различных классовых линий, поэтому наряду с фактической стороной и реальной борьбой нужно сосредоточить внимание также на освещении корней идеологии и методологии, т. е. на освещении самих классов".

В N 12(95) выделяется содержательная юбилейная статья В. В. Адоратского "И. В. Сталин как теоретик ленинизма", в которой автор подчеркивает весьма важный момент, а в теоретическом отношении решающий, это верность т. Сталина методу Маркса и Ленина - материалистической диалектике. Совершенно правильно т. Адоратский отмечает: "Чрезвычайно ценно у т. Сталина умение верно учесть своеобразие новой обстановки и направить свое внимание на то, что является важнейшим для данного момента, а также уменье принять в расчет развитие, учесть, в каком направлении происходит движение, отчего и к чему совершается переход" (с 8).

На специальные темы об уклонах в рецензируемых книжках "Пролетарской революции" имеется ряд других статей: Я. Резвушкина "О последних откровениях Троцкого" N 10(93); А. Сидорова "Экономическая программа и дискуссия с "левыми коммунистами" о задачах социалистического строительства" N 11(94); Я. Бронина "Платформа т. Бухарина в профсоюзной дискуссии 1920/21 г." N 12(95) и др. К материалам против правого уклона должны быть отнесены также и опубликованные в N 12(95) "Пролетарской революции" доклад и прения по вопросу о замечаниях Ленина на книгу Бухарина "Экономика переходного периода".

Кроме троцкизма и правого уклона, "Пролетарская революция" ведет также борьбу с "рабочей оппозицией" (в статье Я. Бронина "К характеристике платформы рабочей оппозиции в профсоюзной дискуссии 1920 - 21 гг." в N 11(94) и с Бундом (в статье А. Агурского "Борьба против уклонов на историческом фронте". К вопросу об исторической роли Бунда). Там же о бойкотизме, отзовизме, ультиматизме и о группе "Вперед" помещены 2 статьи М. Войтинского 2 .

Ценный исторический материал найдем в протоколах I и II Московской областной конференции РСДРП(б) в 1917 г. в NN 10(93) и 12(95). В связи с юбилейной дискуссией о Народной Воле "Пролетарская революция" обещает ряд статей по истории революционного движения 70 - 80 гг. Первая из таких статей М. Пот ша "Маркс и Энгельс о народническом социализме в России" напечатана в N 12(95). Автор приходит к выводу, что Маркс и Энгельс, "ставя вопрос о путях развития России и о роли общины, имели в виду общую постановку вопроса о возможности


2 NN 8 - 9(91 - 92) и 12(95).

стр. 177

в эпоху пролетарских революций для отсталых стран притти к социализму, минуя капитализм, при условии победы пролетарских революций в высокоразвитых капиталистических странах и совершения аграрных политических революций в странах отсталых. Они давали на этот вопрос утвердительный ответ". Далее автор отмечает, что исходя из этих общих положений Маркс и Энгельс считали возможным для России в ту эпоху миновать капиталистическую фазу развития, но вместе с этим все же полагали, что после реформы Россия уже вступила на путь капиталистического развития и что ей, в случае медленного развития пролетарской революции в Европе, предстоит развиваться по капиталистическому пути. Таким образом у Маркса и Энгельса никаких народнических оценок в вопросе о путях развития России не было и не могло быть. Отсюда совершенно безосновательно современное народничество модернизирует основоположников марксизма на свою колодку и с еще меньшей основательностью сбиваются на такие же оценки историки марксисты - Стеклов, Сергиевский и др. К последним следует добавить еще т. Теодоровича, еще более неумеренно причесывающего народничество под марксизм и спутавшего народнический утопический социализм с большевизмом в своих статьях о Народной Воле. "Пролетарская революция" правильно делает, давая отпор таким уклонам и по данному вопросу.

В результате можно сделать вывод, что "Пролетарская революция" все более и более определенно становится органом воинствующей марксистско-ленинской исторической мысли В связи с этим в журнале отведено очень небольшое место фактической истории революционного движения и истории партии, которым может быть следовало бы при создавшемся положении вещей время от времени посвящать отдельные сборники.

"Красная летопись" N 5(32) и N 6(33.)

"Красная летопись" посвящает В. И. Ленину десяток страниц в N 6(33). Сначала идет сообщение об аресте В. И. Ленина в Галиции осенью в 1914 г. Русская полиция составила тогда особый план захвата В. И в свои руки. В журнале опубликованы выписки из дел департамента полиции по этому вопросу с комментариями редакции Далее помещены воспоминания Е. Стасовой "Ленин о партийной работе и партийных товарищах". Наиболее ценны эпизоды, относящиеся к 1918 - 1919 гг. Тов. Е. Стасова отмечает между прочим чрезвычайную дисциплинированность В. И. по партийной линии, его необыкновенную аккуратность к своим обязанностям и трогательную заботливость о товарищах.

N 5(32) "Красной летописи" посвящен 10-летнему юбилею обороны красного Петрограда в 1919 г. Этому отведено целых 9 статей, освещающих оборону Петрограда с разных сторон роль пролетариата, действия армии и моряков, а также отдельные эпизоды обороны. В приложениях помещены: конспект доклада на тему "Борьба Петрограда в 1919 г." и библиография о литературе по истории гражданской войны на северо-западе России в 1919 г. В меньшей части N 5(32) "Красной летописи" дана статья А. Дрезена "Балтийский флот от июля к октябрю 1917 г.", написанная по архивным военным фондам. В том же "N дается окончание статьи М. Г. Гайсинского "О Всероссийских съездах советов крестьянских депутатов в ноябре - декабре 1917 г.", о которой в прошлом обзоре мы обещали дать более подробный отзыв.

В примечании от редакции указано, что работа т. Гайсинского написана исключительно по историческим архивным материалам. Сам автор как-то страт о обходит молчанием работы историков, опубликованные по тому же вопросу и в "Пролетарской революции", и в "Историке- марксисте" значительно ранее его статей, которые во многом лишь повторяют то, что уже было сказано в этих работах. Таким образом статьи т. Гайсинского нового дают не много, причем им были использованы в основном те же материалы, что и его предшественниками. Ценность же его работы сводится к тому, что он дал историю послеоктябрьских съездов советов крестьянских депутатов, как специальную тему. Общая установка автора правильна, но по отдельным моментам встречается ряд недочетов. Прежде всего т. Гайсинский допускает ряд обобщающих выводов на ограниченном фактическом материале. Так, в первой из своих статей, изображая политическую запуганность крестьянства, он пишет, что после октябрьского восстания помещики разными способами мешали осуществлению советских декретов о земле, "пугая крестьян казаками". Там же и тогда же у т. Гайсинского действуют по деревням какие-то комиссары "Временного правительства и А. Ф. Керенского" и т. д. Автор недостаточно разбирается в структуре местного самоуправления и в той же статье пишет: "Рядом с этим губисполкомом продолжали существовать и еще три других губернских центра прежней эпохи земство, продовольственная и земская управы". Автор путает земство и земские управы, выделяя их в особые группы, тогда как на самом деле это было одно и тоже: земская управа и была "земством".

стр. 178

Неверно, что рабочие и матросы сыграли огромную роль в деревне лишь "после Октябрьской революции", как пишет т. Гайсинский. Такую же роль сыграли они и до Октябрьской революции. Нечеткость формулировок - органический порок т. Гайсинского. Вот например. "Большую помощь кулакам оказывало эсерствующее учительство в ряде мест в Петроградской, Иваново- вознесенской и других губерниях" 3. Почему автором взяты только указанные две губернии, а остальные поданы под псевдонимом "другие"? По мнению т. Гайсинского после Октября "в деревне еще долго царили эсеры, которые обманным путем снискали доверие крестьян" (там же). Во-первых, что означает это "долго", а во-вторых аргументация от "обманного пути" вряд ли допустима для историка-марксиста. На с. 16 сказано, что Исполком Совета крестьянских депутатов находился под руководством "эсеровских и других светил". Что это за другие светила, т. Гайсинский так и не осветил.

В N 6(33) "Красной летописи" весьма своевременно даны статьи о 9 января 1905 г.

Этого мы не можем сказать о других исторических журналах, которые вовремя не откликнулись на одну из важнейших юбилейных дат первой революции. Очень ценны воспоминания врача Обуховской больницы А. М. Аргуна с подробными таблицами убитых и раненых в день "Кровавого воскресенья".

Ценный вклад в историю аграрных отношений в 1917 г. вносит статья А. П. Чулошникова "Аграрная реформа и земельные собственники в 1917 г.". Автор рассказывает о попытке организации в Петербурге "Всероссийского съезда крестьян-собственников и мелких землевладельцев", предпринятой северным сельскохозяйственным обществом, и о собрании представителей всех крупных сельскохозяйственных обществ в Москве. Также интересен краткий очерк К. К. Розенбека "Комитеты деревенской бедноты в Псковской губ в 1918 г.", написанный по материалам Псковского окружного архивного бюро Большой материал дан в обеих рецензируемых книжках "Красной летописи" по строительству Красной армии в Петрограде и советизации Балтийского флота.

Несколько случайна статья Сыркина "Махаевщина" - критический очерк в N 6(33).

Приходится выразить сожаление по поводу отсутствия в рецензируемых номерах "Красной летописи" материалов по истории революционного движения на отдельных предприятиях Ленинграда.

"Каторга и ссылка" (Историко-революционный вестник) NN 10(59) и 12(61).

С N 11 "Каторга и ссылка" сменила общего редактора - вместо Ф. Я. Кона им стал И. А. Теодорович, но эта смена редакторов никаких серьезных изменений в журнал не внесла. По- прежнему мы имеем в нем на первом месте статьи из истории революционного движения, главным образом по эпохе второй половины XIX века, затем во втором отделе идут воспоминания о тюрьме, каторге, ссылке и эмиграции, в третьем - со старым елейно-церковным названием "Лики отошедших"- биографические материалы из жизни отдельных революционеров и наконец - библиография и хроника.

Наиболее приметной из всех других статей в рецензируемых книжках является статья А. Шебунина в N 11(60) "Каторги и ссылки" "К вопросу о роли Н. Г. Чернышевского в революционном движении 60 г."

Новая редакция "Каторги и ссылки" находит, что этот вопрос до сих пор не выяснен. С этим нельзя согласиться, так как недавний юбилей Н. Г. Чернышевского дал возможность для историков-марксистов совершенно четко определить роль Чернышевского и в области теории, и в области практики в начальный период русского народничества. По меткому определению М. Н. Покровского, "Чернышевский был вождем, точнее готов был стать вождем крестьянской революции" 4 , и в этой оценке сказано главное, что нужно было сказать о Н. Г. Чернышевском. О теоретических воззрениях Я. Г. Чернышевского достаточно ясно сказано в статье В. Кирпошина в том же номере "Историка-марксиста". С благословения новой редакции "Каторги и ссылки", А. Шебунин снова поднимает вопрос о Н. Г. Чернышевском в плоскости уже решенного спора: был ли Чернышевский революционным коммунистом с теоретическими взглядами, очень близкими учению Маркса, или он был своеобразным родоначальником меньшевистской тактики, или он был просто буржуазным радикалом и отражал интересы тех социальных групп, которые впоследствии создали земскую оппозицию и основали кадетскую партию А Шебунин перетряхивает этот старый спор и приходит к выводу, что т. Стеклов далеко не прав, что Чернышевский ближе к Прудону, чем к Бланки и Марксу и т. д., что "утопический социалист Чернышевский в русской обстановке стал политическим радикалом,


3 "Красная летопись" N 3/30, с. 14.

4 "Историк-марксист", т. VIII, 1928, с. 25.

стр. 179

но не стал террористом и народником", что он был так же за союз с либералами и т. д. Автора воззвания "К барским крестьянам" А Шебунин изображает весьма осторожным политиком, который "хотел организовать и направить крестьянское движение, но не чужд был и надежд на то, что выступление дворянства и просвещенных людей "всех сословий" могло предотвратить крестьянское движение" (с 62). По Шебунину, позиция Чернышевского скорее сближалась с позицией Герцена и Огарева в 1861 - 1862 гг., чем с революционерами из "Молодой России". Правда, последнее утверждение А. Шебунин в другом месте смазывает, заявляя, что Чернышевский не мог не сочувствовать прокламации "Молодой России", социалистическая программа которой была ему близка, а также не чужда и мысль о решительных революционных мерах. По мнению А. Шебунина Н. Г. Чернышевский был лишь против бланкизма "Молодой России". В конечном счете А. Шебунин так и не решил поставленный им вопрос о роли Чернышевского в революционном движении 60 гг., проявив лишь тенденцию умалить революционную значимость Чернышевского в эпоху перед его арестом.

Из других статей и материалов в рецензируемых книжках "Каторги и ссылки" следует особо отметить очерк С. Л. Гельзина (Бабаджана) об южном военно-техническом бюро при ЦК РСДРП - о фабрике бомб в Ростове на Дону (в N 12(61) и статьи Н. Шаханова о первой стачке рабочих в Орехове-Зуеве в N 10(59).

Очень красочны воспоминания Ф. Радзитовской и Л. Орестовой о мальцевской женской каторге в 1907 - 1911 гг. (в N 10(59) и материалы о Сигиде (в N 11(60) - читаются они с увлечением.

Orphus

© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

http://libmonster.ru/m/articles/view/Критика-и-библиография-ЖУРНАЛЬНЫЕ-ОБЗОРЫ

Похожие публикации: LRussia LWorld Y G


Публикатор:

Вacилий ПашкоКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: http://libmonster.ru/admin

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

А. Шестаков, Критика и библиография. ЖУРНАЛЬНЫЕ ОБЗОРЫ // Москва: Русский Либмонстр (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 13.08.2015. URL: http://libmonster.ru/m/articles/view/Критика-и-библиография-ЖУРНАЛЬНЫЕ-ОБЗОРЫ (дата обращения: 25.09.2017).

Найденный поисковым роботом источник:


Автор(ы) публикации - А. Шестаков:

А. Шестаков → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Свежие статьиLIVE
Публикатор
Вacилий Пашко
Минск, Беларусь
585 просмотров рейтинг
13.08.2015 (774 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)

Ключевые слова
Похожие статьи
Ключ к Тайне — имя Хеопс. The key to Mystery is the name of Cheops.
Каталог: Философия 
4 дней(я) назад · от Олег Ермаков
СОЮЗ ПОЛЬШИ И СОВЕТСКОГО СОЮЗА
Каталог: Право Политология 
5 дней(я) назад · от Россия Онлайн
РЕАЛЬНЫЙ д'АРТАНЬЯН
Каталог: Лайфстайл История 
5 дней(я) назад · от Россия Онлайн
Америка как она есть. ПО СТОПАМ "БРАТЦА БИЛЛИ"
Каталог: Журналистика 
6 дней(я) назад · от Россия Онлайн
Маркировка с повинной. Производителям генетически-модифицированных продуктов предлагают покаяться
Каталог: Экономика 
7 дней(я) назад · от Россия Онлайн
ПРОСРОЧЕННЫЕ ПРОДУКТЫ, ФАЛЬСИФИКАЦИЯ И СОМНИТЕЛЬНАЯ МАРКИРОВКА
Каталог: Экономика 
7 дней(я) назад · от Россия Онлайн
Молодёжь, не ходите в секту релятивизма. Думайте сами. И помните, там, где появляется наблюдатель со своими часами, там заканчивается наука, остаётся только вера в наблюдателя. В науке наблюдателем является сам исследователь. Шутовству релятивизма необходимо положить конец!
Каталог: Философия 
10 дней(я) назад · от Геннадий Твердохлебов
Российский закон о защите чувств верующих и ...богов - закон “с душком”, которому 2,5 тысячи лет
26 дней(я) назад · от Аркадий Гуртовцев
Предисловие, написанное спустя 35 лет Я писал эту статью, когда мне было 35, и меня, ничего не соображающего в физике, но обладающего логическим мышлением, возмущали те алогизмы и парадоксы, которые вытекали из логики теории относительности Эйнштейна. Но это была критика на уровне эмоций. Сейчас, когда я стал чуть-чуть соображать в физике, и когда я открыл закон разности гравитационных потенциалов, и на его основе построил пятимерную систему отсчета, сейчас появилась возможность на уровне физических законов доказать ошибочность теории относительности Эйнштейна.
Каталог: Физика 
29 дней(я) назад · от Геннадий Твердохлебов
Ветров Петр Тихонович учил нас Справедливости, Честности, Благоразумию, Любви к родным, близким, своему русскому народу и Родине! Об отце вспоминаю, с чувством большой Гордости, Любви и Благодарности! За то, что он сделал из меня нормального человека, достойного своих прародителей и нашедшего праведный путь в своей жизни!
Каталог: История 
29 дней(я) назад · от Виталий Петрович Ветров

ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА
Либмонстр - это бесплатный инструмент для сохранения авторского наследия. Создавайте свои коллекции статей, книг, файлов, мультимедии и делитесь ссылкой с коллегами и друзьями. Храните своё наследие в одном месте - на Либмонстре. Это практично и удобно.

Либмонстр ретранслирует сохраненные коллекции на весь мир (открыть карту): в ведущие репозитории многих стран мира, социальные сети и поисковые системы. И помните: это бесплатно. Так было, так есть и так будет всегда.


Нажмите сюда, чтобы создать свою личную коллекцию
Критика и библиография. ЖУРНАЛЬНЫЕ ОБЗОРЫ
 

Форум техподдержки · Главред
Следите за новинками:

О проекте · Новости · Отзывы · Контакты · Реклама · Помочь Либмонстру

Русский Либмонстр ® Все права защищены.
2014-2017, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK