Либмонстр - всемирная библиотека, репозиторий авторского наследия и архив

Зарегистрируйтесь и создавайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Это удобно и бесплатно. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора. Делитесь с миром Вашими работами!
Иллюстрации:

Libmonster ID: RU-6725
Автор(ы) публикации: С. З.

поделитесь публикацией с друзьями и коллегами

I

В конце 1932 г. в Англии в буржуазном издательстве вышла книга под названием "Ленин", написанная Джемсом Мэкстоном1 . Книга получила в Англии широкое распространение и большую известность. Большинство крупных буржуазных газет и журналов посвятило ей весьма сочувственные и даже хвалебные отзывы. Даже архиреакционная английская газета "Times" в своем литературном приложении расхвалила эту книгу, изобразив Мэкстона как главного ученика Ленина в Англии.

Похвалы буржуазии и самое появление книги весьма симптоматичны, ибо она хотя и в кривом зеркале, но отражает объективные сдвиги в английском рабочем движении, новые потребности, новые интересы рабочего класса Англии.

Автор книги - вождь английской Независимой рабочей партии. Политическая биография этой партии хорошо известна. После австро-марксистского социал-фашизма Отто Бауэра это пожалуй наиболее "гибкая" секция "левой" социал-демократии. В Англии она на протяжении последних 15 лет удерживала значительную часть английского пролетариата от перехода к революционной борьбе в рядах английской компартии.

В свое время Независимая рабочая партия усиленно подчеркивала свою "независимость" от буржуазии (хотя на деле это была независимость от социализма и зависимость от буржуазии, как говорил Ленин). После войны эта партия вышла наряду с несколькими подобными ей партиями из II Интернационала, вела переговоры с III Интернационалом о вступлении в него, временно нашла прибежище в лоне 2 1/2-ного Интернационала, а затем скоро оказалась, как и весь 2 1/2-ый Интернационал, внутри старого II Интернационала. Она продолжала верой и правдой служить английской буржуазии и британскому империализму. Но мировой кризис наносит английскому капитализму сокрушительные удары. Итоги кризиса и нажима буржуазии на трудящихся в Англии таковы: 4 миллиона безработных; снижение на 60% заработной платы рабочих по сравнению с 1914 г.; 200 тыс. участников национально-освободительного движения в Индии в тюрьмах; невиданный английским пролетариатом политический гнет; невиданное обнищание английских рабочих и встающая во весь рост угроза новой империалистической войны. Все это вызывает в английском пролетариате остро критическое отношение к реформизму в его прошлом и настоящем.

Вопреки давнишней и прочно укоренившейся в руководящих кругах большинства рабочих организаций Англии реформистской, антимарксистской, антиленинской идеологии английский пролетариат в своей основной массе, а не только в лице его передовой части начинает понимать, что прогнозы Маркса и Ленина о капитализме и империализме оправдываются полностью. Давление рабочей партийной массы заставило вождей Независимой рабочей партии начать с 1932 г. новую серию левых маневров.

Первым крупным маневром, имевшим целью удержаться у руководства партией и удержать в партии рабочих, был организационный разрыв Независимой рабочей партии с Рабочей партией (апрель 1932 г.). Вторым маневром, вызванным той же основной причиной - радикализацией масс, - были подготовка к выходу из рядов II Интернационала, самый выход из него (апрель 1933 г.) и начало переговоров с Коминтерном об условиях присоединения к нему. Незадолго до этого независимцы, как известно, предложили британской коммунистической партии и Рабочей партии единый фронт против войны, фашизма и наступления капитала.

В этом свете приобретает особый интерес та дискуссия, которая уже около 2 лет идет на страницах партийных органов Независимой рабочей партии "New Leader" и "Adelphi", а также коммунистического журнала "Labour Monthly". Эта дискуссия концентрируется главным образом на одном вопросе - и это вполне понятно, - на вопросе о диктатуре пролетариата и буржуазной демократии.

Все чаще и чаще появляется возможность сквозь кривое зеркало официальных отчетов "New Leader" определить силу новых для Независимой рабочей партии революционных тенденций. На предварительных (перед общенациональной конференцией в апреле 1933 г.) местных областных конференциях Лондона и Шотландии, самых крупных областных организаций Независимой рабочей партии, было довольно значительное меньшинство, которое


1 "Lenin" by James Maxton, Peter Davies Limited, 1932.

стр. 95

голосовало за безоговорочное и немедленное присоединение Независимой рабочей партии к Коминтерну. Такая же группа, хотя и меньшая, была и на общей годовой конференции. Это - та часть партии, которая мала на платформу диктатуры пролетариата. Другая часть партии - пока еще большинство - голосовала только за переговоры с Коминтерном, вожди же партии были даже против этого. По вопросу о диктатуре пролетариата конференция заняла позицию, довольно сходную с позицией германских независимых социал-демократов в 1919 г. Съезд принял постановление о том, что "рабочие советы" должны немедленно стать основными органами рабочего класса, но что... нельзя отказываться в то же время от буржуазного парламента и интересах перехода "мирным путем" от капитализма к социализму.

Идейные сдвиги и политическая радикализация английских рабочих масс обнаруживаются также в заигрывании вождей Независимой рабочей партии с марксизмом-ленинизмом. Этот факт нашел свое выражение в частности в том, что в течение нескольких лет вождь Независимой рабочей партии Джемс Мэкстон именует себя марксистом, подчеркивая, что его партия опирается на учение Маркса и является марксистской. Более того, он утверждает, что к Англии только он и его друзья по партии являются подлинными марксистами, что только его партия является подлинно марксистской организацией. В номере "New Leader", посвященном 50-летию со дня смерти Маркса, писалось, что подлинными наследниками Маркса в Англии является... Независимая рабочая партия.

Разбор упомянутой выше книги Мэкстона о Ленине лучше, чем любой анализ политических речей самого Мэкстона и его друзей, покажет, что в действительности представляют собою сам Мэкстон и нынешнее руководство Независимой рабочей партии.

II

Мэкстон недаром прошел школу "левого" оппортунизма в рядах Независимой рабочей партии. Он прекрасно понимает, что открытая борьба против Ленина и ленинизма только оттолкнет от НРП левеющих рабочих. Он сам говорит, что "для широких масс простого народа во всем мире Ленин является не просто русским освободителем и основателем новой России, но и пионером нового мирового строя, строя, который должен разрешить экономические трудности, с которыми сталкиваются сегодня нации, строя, который превратится в эпоху полного довольства и даст всему человечеству ту свободу и полное изобилие жизни, которые до сих пор были только мечтой" (стр. 7).

Мэкстон понимает глубокую и неразрывную связь Ленина и его партии с эксплоатируемыми всего мира. Именно поэтому он пытается взять давно заржавленное, давно дискредитированное, давно оказавшееся негодным оружие из арсенала II Интернационала. Это оружие состоит в попытке доказать, будто Ленин, большевизм, диктатура пролетариат, советская власть есть чисто русское. "азиатское" явление, что ленинизм и диктатура пролетариата для западных стран, стран просвещенных, стран буржуазной демократии, непригодны, неприменимы.

Но Мэкстон не может пользоваться этим старым оружием совершенно так же, как им пользовались его многочисленные предшественники еще 5 - 6 лет назад, т. е. до начала мирового кризиса. Поэтому Мэкстон пользуется им чрезвычайно осторожно, по-воровски. Он нигде в своей книге не высказывает своих основных мыслей открыто, но тем не менее его буржуазно-меньшевистская концепция составляет теоретический костяк всей книги.

Вот один из примеров того, как Мэкстон осуществляет эту задачу. Характеризуя в одном месте Ленина, он пишет:

"Можно сказать, что этот человек спокойный, непритязательный, не импозантный, будучи еще мальчиком, сам поставил перед собой задачу огромных размеров и упорно добивался ее до конца своей жизни. Он отказался от всяких радостей и наград, которых ищет нормальный человек, и отдал все свое существо осуществлению задачи, поставленной им самим. Он читал историю и извлек из нее выводы. История не подвела его. Выводы, которые он извлек, были, как подтвердили события, правильными выводами для России и для него" (стр. 171).

Но для Мэкстона недостаточно протащить эту концепцию, ибо Ленин, пусть он даже сикофантскими усилиями Мэкстона и ему подобных будет изображен "чисто русским вождем", даже в таком виде опасен и грозен.

Чтобы вернее дискредитировать Ленина в глазах рабочих Англии, Мэкстону надо показать, что сама Россия - явление настолько необычное, что только в этой стране возможен был Ленин, причем даже и в этой необычайной стране Ленин - тоже нечто чрезвычайное, как говорят англичане - "девятидневное чудо".

Пытаясь обезвредить революционное обаяние имени Ленина, Мэкстон прибегает к давно известному способу превращения Ленина в безвредную икону.

Мэкстон не щадит сусальных красок для своего "портрета" Ленина. У него Ленин - воплощение всех положительных качеств русского революционера старого народнического типа, "критически мыслящей личности". У Мэкстона Ленин мыслит за всех, работает за всех, диктует поведение всем вокруг него. Вокруг него только пассивно повинующиеся его гениальной мысли и воле люди. Вокруг Ленина - всегда пустота, он почти всегда в своей работе одинок. "В его жизни были периоды, когда он мог извлечь воодушевление только из своих внутренних источников. В критические периоды ему приходилось оставаться одиноким. Его друзья стояли поодаль от него" (стр. 171).

стр. 96

Такое изображение Ленина необходимо Мэкстону, чтобы вычеркнуть всю роль и значение большевистской партии. Мэкстон не может не понимать, что большевистская партия была той железной когортой вокруг Ленина, во главе которой он низверг царизм, буржуазию и построил Советский союз. Мэкстон и ему подобные втайне понимают, что большевистская партия и ее основное ядро, лучшим представителем которого является т. Сталин, есть кость от кости и плоть от плоти Ленина, что они неотделимы от него. Но ведь признание этого факта означало бы для Мэкстона необходимость совершенно иначе поставить всю проблему Ленина. Ленина не удалось бы тогда изобразить случайным продуктом своеобразным, неповторимых условий русской жизни, полуфантастической личностью, а не вождем передового класса. А Мэкстон ни за что не хочет допустить, чтобы читатели его книги добрались до такого понимания Ленина. Он прилагает все усилия к тому, чтобы всячески забаррикадировать этот путь английскому читателю, и вместо правдивой биографии Ленина дает сплошное нагромождение лжи, клеветы, нелепостей и невежества.

Книга Мэкстона "Ленин" тем более опасна и вредна, что она написана под маской сентиментальной симпатии к Ленину, под маской внешнего пиэтета к нему; она тем более опасна, что методология ее не идет вразрез с обычной буржуазной методологией истории, на которой до сих пор воспитываются в английской школе и пролетарии.

В Англии наряду с "Лениным" Мэкстона давно уже имеет хождение целый ряд глупейших буржуазных книг о Ленине, как например "Lenin" Валерия Марку (изд. 1928 г.), "Ленин и Ганди" Р. Фюлон-Миллера (изд. 1930 г.), целый ряд книг о Ленине, написанных ренегатами и контрреволюционерами (Троцкий, Истмэн). В руках английского рабочего читателя нет хотя бы самой простой политической биографии Ленина, за исключением мемуарной литературы вроде воспоминаний Н. К. Крупской, Горького - "О Ленине" - и т. д.

III

Во вводной главе своей книги Мэкстон ставит вопрос: "Откуда пришел импульс строительства нового общества в Советской России? Кто предложил план? Какая добрая фея махнула магическим жезлом, который поднял этого спящего гиганта от его дремы и вдунул мощную смелую жизнь в его члены, в то время как повсюду деятельные выдающиеся нации, насчитывающие в своем прошлом много достижений, обессилели и почти пали на пути?" (стр. 6). Мэкстон делает вид, будто он собирается дать "научный ответ" на этот вопрос. Этот "научный ответ, - пишет он, - дал бы в итоге длинный список старых причин, отмеченных в истории русского народа". Мэкстон пытается уложить этот "длинный список старых причин" в нескольких словах: деспотизм, царский кнут (характерно, что нет ни слова о положении русского пролетариата и его борьбе; Мэкстон не может и не хочет понять, что Россия становится центром революционного движения). Но "над всеми научными причинами - экономическими, историческими... стоит один человек - Ленин, истолкователь России, освободитель, вдохновитель, инициатор новой жизни" (стр. 7).

В том же стиле изображает Мэкстон Ленина и в дни, непосредственно предшествовавшие Октябрю 1917 г. "Он был просто орудием, избранным теми силами, которые принуждают историю творить, и он не в большей мере, чем царь, мог избежать своей судьбы" (стр. 153).

Так изображает "марксист" Мэкстон Ленина, величайшего вождя и организатора многомиллионных масс. И не только октябрьские дни, но вся история нашей партии изображена Мэкстоном в таком стиле.

Вот 1905 год. Партия после длинного ряда лет нелегального существования получает некоторую возможность полулегально развертывать свою работу, расширять свои ряды. Ленин ставит вопрос о пополнении партии новыми членами, но оказывается, что "более старые члены партии привыкли к конспиративным методам работы и были несклонны отказаться от них. Они склонялись к тому, чтобы возражать против открытия узкой партийной двери для новых партийных рекрутов" (стр. 87).

Эта клевета на старых большевиков не случайна у Мэкстона. Это - одна из крупных деталей основного архитектурного плана книги: Россия совсем не похожа на Запад, Ленин - сверхгерой, его партия - не массовая партия, а секта. В качестве мелких деталей этого плана становятся понятными другие лживые утверждения, например что в 1905 - 1906 гг. партия насчитывала в своем составе не более 10 тыс. чел. (стр. 122 - 123), тогда как всякому известно, что в эти годи она достигала 150 тыс. чел.

Вот еще другой пример в таком же духе - из истории аграрной программы 1905 - 1906 гг. Отношение "социалистов", очевидно в том числе и большевиков, к крестьянскому вопросу Мэкстон изображает так:

"Общее отношение в социалистических кругах к этому вопросу состояло в том, что считали необходимым бросить крестьянству кое-какое обещание реформ, облегчение их условий жизни, своего рода "три акра и корова", чтобы подкупить крестьян и обеспечить более или менее пассивную поддержку крестьянами социалистической политики, к которой стремились промышленные рабочие" (стр. 88).

Но Ленин, говорит Мэкстон, был против такого взгляда на крестьянство, якобы господствовавшего, по Мэкстону, в рядах партии. Он был за то, чтобы превратить крестьян в сознательный революционный фактор. Но, оказывается, "последователи" Ленина, т. е. партия, были решительно против этой точки зрения. "Можно себе представить, что перед ним была нелегкая задача стимулировать интерес его последователей в этом вопросе. Городские жители вообще и интеллигенты в особенности находят

стр. 97

для себя трудным поддерживать интерес к более скучным проблемам сельской жизни - жизни, которая по внешности медлительна и страдает недостатком оживленности" (стр. 88).

Поворот к повой экономической политике в 1920 г. Мэкстон тоже изображает как личную инициативу Ленина, которую он проводил и осуществил в борьбе с партией. Ленин понимал, что "крестьяне должны иметь возможность почувствовать, что новый строй имеет какую-то ценность для них, что он отличается от периода царизма. Ленин оценил этот факт с самого начала его прихода к власти, но он избегал борьбы с партией, ибо хотя он впал, что эта борьба была неизбежна, чтобы обеспечить принятие его точки зрения, но он был занят тогда более важными вопросами" (стр. 167).

Как видим, Мэкстон прибегает к целому ряду клеветнических выдумок по адресу нашей партии. Он приписывает нашей партии чисто меньшевистские взгляды на крестьянский и аграрный вопросы, и все это делается для того, чтобы противопоставить Ленина партии и партию - Ленину.

Это стремление Мэкстона отрезать Ленина от партии не случайно как с точки зрения общих тенденций книги и идеологии автора, так и с точки зрения конкретной формы этой тенденции, с точки зрения источников, которыми пользовался Мэкстон для своей книги.

Любимый источник Мэкстона - Троцкий. Мэкстон пишет историю Ленина и большевиков по Троцкому. Он по указке Троцкого подменяет партию большевиков персоной Троцкого. Оказывается, не старые большевики, а Троцкий был лучшим помощником Ленина. Непосредственно перед 1903 г., как пишет Мэкстон, "Ленин сразу нашел в Троцком товарища, которого полюбил" (стр. 61). В августе - октябре 1917 г. этот "любимый товарищ" Ленина оказался единственным верным его другом и даже руководителем (стр. 144).

Таким образом Мэкстон иногда, как видим, говорит о партии большевиков. Но партия эта выглядит у него чрезвычайно странно. То это "группа (band) помощников" Ленина, "которых он организовал и воспитал" (стр. 11), то это "сырые рекруты", которым нельзя ничего доверить, или "заезженные теорией старые члены организации" (стр. 156 - 157), или это "друзья" Ленина "по социалистической агитации" (стр. 161). При этом эти люди имеют чрезвычайно странное, имманентное свойство всегда быть в разладе с Лениным по важнейшим политическим вопросам и тем не менее подчиняться его железной воле и уму.

Близость Мэкстона к Троцкому идет гораздо дальше, чем изображение "по Троцкому" истории жизни Ленина и большевиков до Октября 1917 г. Мэкстону надо не только превратить Ленина в икону, достойную удивления, но не подражания, - ему надо опорочить все дело Ленина, продолжаемое нашей партией под руководством т. Сталина.

Мэкстон, как и австрийские Отто Бауэры, теперь не отрицает успехов социалистического строительства. Это было бы глупо и неосторожно. Напротив, Мэкстон охотно признает, что "новая Россия уже успешно десять лет строит".

Казалось бы, успешное завершение первой пятилетки - факт достаточной значимости и доказательности, чтобы сделать кое-какие "генерализирующие" выводы.

Для Мэкстона все эти факты не имеют значения, ибо он не верит в пролетариат, не верит в дело Ленина, хотя и посылает по его адресу десятки комплиментов. Вся эта двойная бухгалтерия находит свое выражение в следующем итоге, который он подводит в конце 1932 г. делу Ленина:

"Все равно, окажется ли это в будущем фактом или фикцией, все равно, сумеет ли личность Ленина выйти за пределы России, все равно, постигнет ли разочарование те громадные надежды, которые массы русского народа связывают с нынешним русским экспериментом, - все равно фигура Ленина останется фигурой, из ряда вон выходящей среди других исторических личностей" (стр. 8).

Мэкстон боится сказать открыто, чего он добивается, ибо ныне такое время, когда даже буржуазные вожди принуждены признать успехи первой пятилетки. Вот почему Мэкстон извивается ужом, юлит, хитрит, двурушничает, прикрывается риторикой словесного признания величия Ленина, чтобы под этой маскировкой протащить контрреволюционные выводы.

"Мы все еще по времени находимся слишком близко к нему, - повествует Мэкстон, - слишком близко к случайностям его работы, слишком много под влиянием партийных антипатий или симпатий, чтобы решиться на окончательную оценку. Но все же нельзя сказать, что Россия действительно осуществила утопическое государство, полное изобилия, свободы, счастья, так же, как нельзя сказать и того, что другие страны не смогут достигнуть лучшего состояния быстрее и менее суровым путем" (стр. 171). Таков политический итог всей книги, несмотря на словесное расшаркивание перед Лениным.

В вопросе о роли революционного насилия Мэкстон занимает обычную для него ханжескую, но опять-таки в чрезвычайно завуалированной форме позицию. Заканчивая свою книгу, он пишет:

"России Ленин оставил социальную структуру, способную к безграничному развитию. Остальному миру он оставил серьезную проблему, которую человечество должно срочно разрешить. Может ли человечество прогрессировать к более высокой социальной форме без распада существующих форм, распада, который влечет за собой широко распространенное страдание. Может ли человек при помощи разума итти вперед к лучшему, или он должен пойти по пути борьбы,

стр. 98

насилия и грубой силы. История находится на стороне взглядов Ленина". Если закончить эту цитату здесь, то читатель сказал бы: да ведь пожалуй Мэкстон признает неизбежность революционного насилия! Но продолжим цитату:

"При каждой большой перемене в социальной структуре происходило открытое столкновение противоположных сил. Сам же Ленин был олицетворением умственной силы, силы идеи, побеждающей неизмеримо превосходящие вооруженные силы. Военная мощь Германии, военная сила Франции и Британии, которые поддерживали повстанцев России, все они были побеждены больше силой его ума, его идеи, чем военной организацией, которую он мог выдвинуть против них" (стр. 171).

Эта цитата является лучшим примером змеиной гибкости и социал-фашистского лицемерия. Для Мэкстона даже Октябрьская революция была результатом только движения "идеальных сил", а применение революционного насилия над буржуазией и помещиками было только печальным инцидентом. А то обстоятельство, что Ленин писал о насилии, для него является не менее печальным теоретическим инцидентом, ибо ведь Ленин побеждал только силой своего ума.

В другом месте своей книги Мэкстон тоже касается этого вопроса, когда говорит о периоде, непосредственно следовавшем за Октябрем 1917 г.

"С ужасной сосредоточенностью новый Диктатор (с большой буквы! - С. З. ) отдался своей задаче и предоставил буре негодования итти своим чередом. Все правительства в мире надеялись, что его постигнет неудача... Он должен был распространить свою власть на территорию громаднейших размеров, он должен был склонить перед своей властью население, составляющее 160 миллионов. Он должен был на скорую руку организовать новый законодательный и административный механизм. Он должен был заставить население порвать со столетними традициями и превратиться в сознательных строителей нового общества. Он должен был сделать эти вещи практически ни с чем, исключая своего ума, своей собственной волевой мощи и теории. Члены его собственной партии были в основном сырые рекруты большевизма" (стр. 156).

Из этой цитаты мы еще раз видим все убожество исторической концепции Мэкстона.

А вот сентябрьское восстание Корнилова в 1917 г. Оказывается, что питерские рабочие не хотели вооруженной борьбы с Корниловым, оказывается, по Мэкстону, что они чувствовали прямо-таки вегетарианское отвращение к оружию.

"Большевики вместе с другими группами социалистов играли свою роль. Они чувствовали свою растущую силу и победили ту психологическую трудность, с которой сталкивается индустриальный рабочий, когда он берет оружие" (стр. 144).

Оказывается таким образом, что Мэкстона история ничему не научила. Мимо него прошли и 1848 год, и Парижская коммуна, и 1906 год, к 1917 год в России, и 1918 год в Баварии Венгрии, и 1925 - 1927 гг. в Китае.

Октябрьскую революцию и последующую борьбу с контрреволюцией он описывает так: "Сопротивление было самым ничтожным, противники больше стреляли словами, чем пулями" (стр. 160). Контрреволюционные восстания против советской власти, в частности кронштадтское восстание 1921 года, которое было громадной опасностью и было подавлено после серьезной борьбы, изображаются как события, которые "были подавлены легко".

Так изображает Мэкстон гражданскую войну в России. Ясно, что такой подбор "фактов" не случаен и преследует определенную цель. Цель эта состоит в том, чтобы доказать, что даже в России, в стране особенно ожесточенной классовой борьбы, существеннейшим фактором было не революционное насилие, не организованная Лениным материальная сила пролетариата, а только сила идеи. Мэкстон имеет основание рассчитывать, что английский читатель сделает следующий вывод: если даже в "азиатской" России пролетарская революция была скорее обменом словами, чем нулями, то для Англии, "цивилизованной и демократической", сам бог велел, чтобы пролетарская революция произошла и вовсе без пуль, а лишь путем вежливого, учтивого обмена речами и репликами между "достопочтенными сэрами" в парламенте. Мэкстон имеет основание рассчитывать на такой вывод своего английского читателя; если русский рабочий, выросший "под свистом царского кнута", оказался таким непротивленцем, что большевикам с трудом удалось преодолеть в нем психологическое отвращение к оружию, то уж в Англии конечно, где кстати и большевиков пока что очень немного, об оружии вообще не может быть и речи.

Об отношении Ленина к легальной и нелегальной работе Мэкстон пишет: "Ленин рассматривал эту легальную работу как едва ли достойную того, чтобы ее делать, и концентрировал значительную часть своей энергии на подпольной, нелегальной работе" (стр. 36).

Это - один из многочисленных штрихов под руками опытного социал-фашистского гравера, чтобы дать не только нужное впечатление от картины в целом, но также достигнуть этого путем подбора ряда деталей. Поэтому, продолжая свой рисунок, Мэкстон нашу партию, состоявшую из самых героических элементов русского пролетариата, изображает в духе старых религиозно-ханжеских мелодраматических святых:

"Член партии должен был быть готов отказаться от отца, матери, жены и детей и должен был жить по принципу: "только одно дело ценно". Он не должен был носить ни кошелька, ни багажа. Он должен был держать свою жизнь и свою свободу в своих собственных руках. Аплодисменты и одобрение массы были не для него. Ворота, через которые он входил, должны были быть тесны, и дорога, по которой он шел, узка, пока не наступит день освобождения, когда

стр. 99

верный ученик получит большую награду, видя достижение своей социалистической цели" (стр. 70).

Стоит обратить внимание на евангельско-библейский стиль этой характеристики верного "ученика" Ленина. Следом за этим он дает антитезу: русское революционное подвижничество и западноевропейский оппортунизм до войны, для которого "широкая дорога открывала совершенно иную перспективу". Любопытный штрих! Будучи сам членом одной из самых оппортунистических партий до войны, он в то же время делает вид, будто с некоторой укоризной смотрит на реформизм и оппортунизм довоенной германской социал-демократии. Но это только левый маневр. Основная же задача Мэкстона состоит в том, чтобы еще одним дополнительным аргументом обосновать свою основную идею о том, что Россия - страна особая, что реформизм на Западе был-де почти неизбежен и естественен, ибо там - парламент, демократия, полная легальность. "На Западе такая политическая (социалистическая - С. З. ) теория не требовала героических, спартанских характеров; если исключить страны черной тирании, подобные России, то эта политическая теория не требовала конспиративных методов".

Таким образом он словесно немножко отмежевывается (в таких размерах, насколько это необходимо было в начале 1932 г.) от реформистов II Интернационала и, с другой стороны, еще раз резко подчеркивает всю "дистанцию огромного размера", которая лежит между английскими условиями и русскими, в то же время словесно отдавая "должное" русским революционным "подвижникам". Любопытно, что это внешнее якобы отчаливание Мэкстона и Независимой рабочей партии от правого берега, от реформизма носит довольно модную ныне для Англии форму - форму "марксизма". Он как "марксист" знает конечно, что история - наука политическая, и смело, хотя очень неуклюже, старается поставить ее себе на потребу. Он стремится показать, что в прошлом английское рабочее движение было по существу марксистским. Но превращает он его в марксистское таким образом, что Энгельс оказывается у него оуэнистом, а Независимая рабочая партия с самого начала - марксистской партией. Оказывается, ее вожди Кейир Гарди и Роберт Смайли всегда были марксистами, но в отличие от других марксистов они только не умели выражаться по-марксистски. И это говорится о партии и о ее вождях, которые на учредительном съезде в 1893 г. решительно отвергли предложение левой группы конгрессистов назвать партию социалистической.

Это несколько запоздалое (всего лишь на 40 лет!) причесывание партии под марксистскую настолько знаменательно, насколько знаменательно предложение теоретика Рабочей партии проф. Ласки, сделанное им недавно, превратить последнюю также в марксистскую.

Некоторой представление о том, что Мэкстон понимает под марксизмом, можно дать процитировав место, в котором оп определяет марксизм:

"Маркс ступень за ступенью построил очень законченную теорию, важными элементами которой являются: материалистическое понимание истории, теория классовой борьбы, экономический фактор прибавочной стоимости как фактор, который производит капиталистическое накопление и в конце концов вызывает неразрешимые противоречия внутри капиталистической системы" (стр. 26).

Вот и все. Здесь нет такого "пустяка", как например диктатура пролетариата, не говоря уже о многом другом. Напрасно мы стали бы искать во всей книге Мэкстона о Ленине это понятие не только по существу, в его исторической действенности; его нет там даже терминологически. Исчезло даже самое слово "диктатура пролетариата". Но зато слово "диктатор" мелькает очень часто, притом иногда в весьма "марксистской" параллели с царем.

Даже в таком вопросе, как советы рабочих депутатов, Мэкстон громоздит кучу лжи и невежества. Для нынешней Англии и в особенности Независимой рабочей партии это вопрос не только исторический. Передовые революционные рабочие Англии ищут новых организационных Форм для своей борьбы против капитализма вне старых, реформистских профсоюзных и партийных организаций. Эти поиски идут в направлении объединения всех частей английского рабочего класса, политически и организационно расколотого, как пожалуй ни в какой другой стране Западной Европы. Независимая рабочая партия, отражая, конечно оппортунистически, эти искания, выдвинула к последнему съезду лозунг "рабочих советов". Это - не советы рабочих депутатов, а скорее объединенные местные органы из представителей всех рабочих организаций - политических, экономических, кооперативных, культурно-просветительных и др. Практическая ценность и значение их еще не ясны. Некоторые рабочие толкуют их по русскому образцу как зародыши политической власти пролетариата. Мэкстон всеми силами борется против "русского" понимания рабочих советов. В связи с этим становится понятным его следующее утверждение о русских советах:

"Как они возникли - это до известной степени покрыто мраком неизвестности (? - С. З .), но в начале их существования не было вовсе представления о том, что советы в конце концов станут самым краеугольным камнем русского Национального (с большой буквы! - С. З .) социалистического здания".

Опять выходит, по Мэкстону, что советы - чисто русское явление, "национальное" явление. При этом такое утверждение делается как бы мимоходом, но в общей архитектуре книги это - один из многочисленных штрихов, которые в совокупности дают целую систему политической фальсификации.

Трудно дать полное представление о той уйме подлой клеветы, которую Мэкстон изливает на русских рабочих, чтобы только достигнуть своей цели - оторвать Ленина от русского пролетариата, представить Ленина только главой небольшой фанатичной полумонашеской секты.

стр. 100

Ленина и русских рабочих в первые дни империалистической войны он изображает так: "Теперь, когда он увидел, что его товарищи по Штуттгарту (по социалистическому международному конгрессу 1907 г. - С. З. ) присоединились к своим капиталистическим правительствам для энергичного ведения войны, он вычеркнул II Интернационал как фактор, работающий для социализма. Таким же образом и русские рабочие, которым он столько доверял, стали поддержкой царя, того царя, который расстреливал их в 1905 г. перед Зимним дворцом, который был ответственен за ленский расстрел" (стр. 114).

Но в арсенале Мэкстона имеются не только ложь и клевета, не говоря о чудовищном его невежестве. Он идет на сознательный подлог официального текста. Речь идет о спешно, но усиленно проводимом задним числом причесывании Независимой рабочей партии под революционную пролетарскую организацию, якобы занимавшую во время войны революционную антимилитаристическую позицию. На стр. 119 - 121 он цитирует большую часть резолюции апрельской (1917 г.) конференции русских большевиков "О положении в Интернационале и задачах РСДРП". Автором резолюции был Ленин. Третий пункт резолюции у Мэкстона читается так:

"Имеются революционные интернационалисты, которые начали борьбу против войны во всех странах, посмотри на военное положение и каторжный режим. Таковы группы Карла Либкнехта и "Рабочей политики" в Германии; Маклин, Томас Манн, левое крыло Британской социалистической партии и Независимая рабочая партия в Англии".

Здесь мы кончаем цитату. Процитировав резолюцию до конца, Мэкстон продолжает:

"Данное утверждение имеет двойной интерес: во-первых, оно демонстрирует детальное знание Лениным групп и руководящих лиц в различных странах, точка зрения которых была подобна его собственной точке зрения, а также знание тех, кого он рассматривал, как своих противников; во-вторых, благодаря подчеркиванию им, что в международном масштабе повторилась та же точка зрения, которая произвела столкновение, приведшее к расколу между большевистской и меньшевистской частями русской социалистической партии. Только те, кто на деле показал себя, были допущены в этот список, и для них позиции во время войны были проверкой" (стр. 122).

Таким образом к полной неожиданности для читателя, знающего позицию Независимой рабочей партии во время войны и мнение Ленина по этому вопросу, оказывается, что Независимая рабочая партия, по словам самого Ленина, является партией революционных интернационалистов. Между тем дело решается очень просто. Мэкстон допустил очень маленькую перемену в тексте: он заменил родительный падеж именительным и благодаря этому вместо "левого крыла Британской социалистической партии и Независимой рабочей партии", как это сказано в постановлении конференции, получилось зачисление всей Независимой рабочей партии в разряд революционных интернационалистов.

На этом трюке мы можем закончить разбор этого шедевра невежества, клеветы, лжи, подлога, далеко не исчерпав всех художеств книги Мэкстона.

Во всей книге нет ни слова о великих теоретических работах Ленина, ни слова об учении Ленина об империализме, о государстве, о пролетарской революции, о диктатуре пролетариата, о партии, о построении социализма и т. д. Недаром английская буржуазия, которая люто ненавидит Ленина и его детище - СССР, в лице своей прессы прекрасно оценила значение книги Мэкстона, расхвалила книгу и рекомендовала ее английскому читателю.

За последний месяц произошли события, которые еще ярче вскрывают природу вождей, Независимой рабочей партии Англии.

На запрос Независимой рабочей партии (18 мая 1933 г.), обращенный к Коминтерну об условиях сотрудничества ее с Коминтерном, - последний дал в конце июня ясный, исчерпывающий революционный ответ. Ответ этот сводится к четырем важнейшим моментам: 1) Лучшей формой сотрудничества Независимой рабочей партии с Коминтерном является уже начатое сотрудничество Независимой рабочей партии с Коммунистической партией Британии, единый фронт с ней. 2) Сотрудничество это может быть плодотворным только при условии ведения Независимой рабочей партии решительной борьбы против реформизма в самой Англии и реформизма в рамках всего II Интернационала. Надо оставить все иллюзии, что Независимая рабочая партия может стать беспристрастным посредником между II и III Интернационалом, она должна понять, что между этими двумя организациями идейно, политически существует пропасть. 3) Дальнейшее объединение всех революционных рабочих Великобритании в мощную революционную партию возможно лишь на основе революционной программы, каковой является коммунистическая программа. 4) Хотя Независимая рабочая партия не принимает коммунистической программы, сотрудничество с ней возможно, причем Коминтерн удерживает за собой право на товарищескую критику.

Ответ Коминтерна, обращенный к рабочим членам Независимой рабочей партии, вызвал сильное недовольство со стороны вождей Независимой рабочей партии. Передовица "New Leader" (от 30 июня 1933 г.) пишет, что "в своих актуальных предложениях письмо Третьего интернационала разочаровывает". Это понятно. Они сотрудничество с Коминтерном принимали как сдачу последним своих основных принципиальных и организационных позиций.

Orphus

© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

http://libmonster.ru/m/articles/view/Критические-статьи-МЭКСТОН-О-ЛЕНИНЕ

Похожие публикации: LRussia LWorld Y G


Публикатор:

Vladislav KorolevКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: http://libmonster.ru/Korolev

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

С. З., Критические статьи. МЭКСТОН О ЛЕНИНЕ // Москва: Русский Либмонстр (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 14.08.2015. URL: http://libmonster.ru/m/articles/view/Критические-статьи-МЭКСТОН-О-ЛЕНИНЕ (дата обращения: 23.11.2017).

Найденный поисковым роботом источник:


Автор(ы) публикации - С. З.:

С. З. → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Свежие статьиLIVE
Публикатор
Vladislav Korolev
Moscow, Россия
453 просмотров рейтинг
14.08.2015 (831 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)

Ключевые слова
Похожие статьи
Метафизика Вина. Wine metaphysics.
Каталог: Философия 
8 часов(а) назад · от Олег Ермаков
В статье представлена современная методология и эффективные методики психологической реабилитации и развития детей с ограниченными возможностями здоровья по инновационной Системе психологической координации с мотивационным эффектом обратной связи И.М.Мирошник в санаторно-курортных условиях. Эта статья представлена в Материалах научно-практической конференции с международным участием «Актуальные вопросы физиотерапии, курортологии и медицинской реабилитации», которая состоялась в ГБУЗ РК «Академический НИИ физических методов лечения, медицинской климатологии и реабилитации им. И.М. Сеченова», 2-3 октября 2017 г., г. Ялта, Республика Крым, и опубликована в журнале Вестник физиотерапии и курортологии. —2017. —№4. — С.146—154
13 дней(я) назад · от Ирина Макаровна Мирошник
В 2018 году исполняется ровно 20 лет с начала широкого внедрения в курортной системе Крыма инновационных методов и технологий, разработанных в Российской научной школе координационной психофизиологии и психологии развития И.М.Мирошник. В этой статье талантливого крымского журналиста Юрия Теслева освещается первый семинар кандидата психологических наук Ирины Мирошник и кандидата технических наук Евгения Гаврилина в Крыму: "Представьте, у вас все валится из рук: работы вы лишились, жена ушла, а дети выросли. В такой момент ох как нужен тот, кто готов выслушать вас. Но ты — гордый. Тебе легче вены вскрыть, чем открыть перед кем-то свою душу. Другое дело — компьютерный психотерапевт. Кто знает, окажись компьютер с программой, созданной московски¬ми учеными, в руках Сергея Есенина, Владимира Маяковского, Марины Цветаевой, может быть, не лишились бы мы так рано многих своих гениев"...
13 дней(я) назад · от Ирина Макаровна Мирошник
Новая концепция электричества необходима, прежде всего, потому, что в современной концепции электричества током проводимости принято считать движение свободных электронов при неподвижных ионах. Тогда как, ещё двести лет тому назад Фарадей в своём опыте, – который может повторить любой школьник, – показал, что ток проводимости это движение, как отрицательных, так и положительных зарядов. Кроме того, современная концепция электричества не способна объяснить, например: каким образом электрический ток генерирует магнетизм, как осуществляется сверхпроводимость, как осуществляется выпрямление тока, и т.д.
Каталог: Физика 
16 дней(я) назад · от Геннадий Твердохлебов
Из краткого анализа описаний опыта Майкельсона- Морли [1,2] видно, что в нем рассматривалось влияние только движения Земли на скорость распространения световых лучей. Причем, ожидавшееся смещение интерференционных полос, вызванное этим движением, не подтвердилось в опыте. Как показано в [3,4] отрицательный результат, т. е. несовпадение теоретических и экспериментальных данных возникло вследствие того, что распространение лучей исследовалось на основе классических законов движения материальных тел. Однако, поскольку лучи обладают волновыми свойствами, то их необходимо рассматривать как бегущие волны при неподвижном эфире.
Каталог: Физика 
16 дней(я) назад · от джан солонар
В статье показано, что вакуумная среда состоит из реликтовых частиц, создающих реликтовый фон, обнаруженный исследователями [1]. Причем, это излучение, представляющее электромагнитные волны, фотоны, можно рассматривать как волны возмущения вакуумной среды. Поэтому, если фотон является волной возмущения вакуумной среды то, очевидно, эта среда должна состоять из микроэлементарных частичек фононов, гравитонов, которые и составляют эту волну. При движении элементарных частиц фононы захватываются ими и образуют электромагнитные волны.
Каталог: Физика 
17 дней(я) назад · от джан солонар
Зримый мир, очей наших Вселенная, Пращурам был колесом, на Луне как Оси утвержденном. Науке дней новых, слепой, мир — дыра без оси и краев, чей исток, Большой Взрыв, грянув в прошлом, НЕ СУЩ АКТУАЛЬНО, СЕЙ МИГ, — и с тем МИР ЕСТЬ РЕКА БЕЗ ИСТОКА. Поход «Аполлона-12» к Луне развенчал эту ложь.
Каталог: Философия 
19 дней(я) назад · от Олег Ермаков
По уровню прибыли, считается, этот вид бизнеса занимает место где-то между торговлей наркотиками и торговлей оружием. По оценкам социологов, в той или иной степени его клиентами являются до 20 процентов взрослого населения Украины. А во время расцвета игорного бизнеса в этой стране, в конце 2000-х, в Украине насчитывалось более 5.000 действующих казино и залов игровых автоматов.
Каталог: Лайфстайл 
24 дней(я) назад · от Россия Онлайн
БАРАКАТУЛЛА В СОВЕТСКОЙ РОССИИ
Каталог: История 
25 дней(я) назад · от Россия Онлайн
ВОПРОСЫ РЕПАРАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ВЕЙМАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ. (ПО МАТЕРИАЛАМ РЕЙХСТАГА)
Каталог: Военное дело 
25 дней(я) назад · от Россия Онлайн

ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА
Либмонстр - это бесплатный инструмент для сохранения авторского наследия. Создавайте свои коллекции статей, книг, файлов, мультимедии и делитесь ссылкой с коллегами и друзьями. Храните своё наследие в одном месте - на Либмонстре. Это практично и удобно.

Либмонстр ретранслирует сохраненные коллекции на весь мир (открыть карту): в ведущие репозитории многих стран мира, социальные сети и поисковые системы. И помните: это бесплатно. Так было, так есть и так будет всегда.


Нажмите сюда, чтобы создать свою личную коллекцию
Критические статьи. МЭКСТОН О ЛЕНИНЕ
 

Форум техподдержки · Главред
Следите за новинками:

О проекте · Новости · Отзывы · Контакты · Реклама · Помочь Либмонстру

Русский Либмонстр ® Все права защищены.
2014-2017, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK