Либмонстр - всемирная библиотека, репозиторий авторского наследия и архив

Зарегистрируйтесь и создавайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Это удобно и бесплатно. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора. Делитесь с миром Вашими работами!

Libmonster ID: RU-7295
Автор(ы) публикации: А. ПОПОВ

поделитесь публикацией с друзьями и коллегами

Государственное военное издательство Наркомата обороны СССР. 2-е исправленное издание. М. 1936. 383 стр.

Рецензируемая книга является первым советским исследованием военных действий 1904 - 1905 годов. Она рассчитана на слушателей военных академий и командный состав РККА, но, несомненно, представляет большой интерес для более широкого круга советских читателей. Мы имеем большую литературу по истории военных операций 1904 - 1905 гг.: существует немало трудов иностранных специалистов, есть и ряд специальных исследований, написанных представителями царского генералитета. Литература эта, разумеется, не может удовлетворить требования современной военно-теоретической мысли, обогащенной опытом мировой войны и получившей после Октябрьской социалистической революции принципиальна новое направление. Поэтому попытку дать строго научную объективную оценку того, что происходило 30 лет назад на полях Манчжурии, следует приветствовать.

Рецензируемая книга вышла вторым изданием. Первое издание появилось в 1935 году. Тематика оказалась настолько актуальной, что вопрос о переиздании встал уже через год.

Появившиеся в нашей печати отзывы1 на книгу заставили автора при переиздании внести в нее некоторые изменения и исправления. "На основе новых источников и архивных материалов, - заявляет автор в предисловии ко 2-му изданию, - некоторые формулировки... уточнены. Некоторые цифровые данные и схемы выправлены".

Главнейшие военные операции на суше: ляоянская, шахэйская и мукденская, стратегия и тактика царских генералов, методы управления царской армией - освещены в работе тов. Левицкого с большой полнотой и убедительностью. То новое, что автор привносит в результате своего исследования в историю войны 1904 - 1905 гг., касается прежде всего оценки оперативных действий японского командования. Оценка эта вытекает из объективного анализа положения борющихся сторон и тех возможностей, какие открывались перед японской стороной, имевшей своим противником такую малобоеспособную силу, как царская армия с ее архаическим руководством.

В бою под Тюренченом, имея перед собой совершенно неготового к бою противника и шестикратное превосходство в силах, Куроки явился всего лишь пло-


1 "Правда" N 209 от 31 июля 1936 г., "Большевик" N 18 от 15 сентября 1936 года.

стр. 192

хим подражателем немецкой тактики и не сумел поставить отряд Засулича в катастрофическое положение (стр. 85). Равным образом под Вафангоу Оку и Нодзи не сумели добиться того, что благодаря авантюрным операциям Штакельберга было так легко достижимо, - полного уничтожения русского корпуса (стр. 98).

Излишняя осторожность и даже робость японского командования под Ляояном, медлительность в развитии операций дали возможность русским спокойно отступить и закрепиться на новых позициях. В бою под Ляояном японцы, атаковавшие русские укрепленные позиции, первоначально не добились успеха. Куроки, попавший в тяжелое положение, 2 сентября принимает решение начать на следующий день, с 6 часов утра, отступление. Этому помешал сам Куропаткин, опередивший Куроки и разославший еще в 4 часа утра по корпусам приказ об отступлении (стр. 164). Куропаткин отступал не преследуемый японскими войсками. В ляоянской операции японское командование обнаружило слабость управления своими частями. Прояви Куропаткин большую активность, допущенное Куроки разделение армий при отсутствии достаточных резервов грозило бы японцам тяжелыми последствиями (стр. 170). Как показывает анализ последующих операций (вплоть до Шахэ), своими относительными успехами японские армии обязаны были главным образом бездарности царского командования. В последние дни сражения на Шахэ в действиях японского главнокомандующего Ойямы чувствуется отсутствие руководящей идеи, отсутствие последовательности и настойчивости в выполнении какого-либо плана (стр. 225) "Призванные не творить, - заключает автор, - а только подражать шаблонам европейского оперативно-стратегического искусства, Куропаткин и Ойяма оказались в шахэйской операции несостоятельными: один оказался бессильным в осуществлении наполеоновского сосредоточения для действий по внутренним операционным направлениям, другой не в состоянии был осуществить охватывающую операцию" (стр. 233).

Японцы одержали под Мукденом решительный успех не только благодаря неспособности русского командования, действиями которого русская армия была вконец измотана и деморализована, но и потому, что солдатским массам царской армии была совершенно чужда идея захватнической войны. Ойяма проводил теперь определенный план окружения русских и упорно стремился привести русскую армию к "Седану". Однако и на этот раз, несмотря на все благоприятные условия, поражение русской армии не превратилось в ее полный разгром и "Седан" японскому командованию не удался.

Сосредоточив всю силу своей критики на действиях главных командований, на их стратегических планах и методах осуществления этих планов, автор не показывает действий живых людей, непосредственных участников сражений - командного состава и солдатской массы. Это относится как к русской стороне, так и к японской. Между тем недостатка в материалах для этого нет.

У самого Куропаткина можно найти немало высказываний по этому вопросу. Так он писал, например, Николаю II по поводу недостаточной стойкости, проявленной рядом частей во время ляоянских боев: "С полной уверенностью высказываю мнение, что в большинстве случаев малая стойкость тех или других частей наших войск происходит не по вине нижних чинов, а по вине начальников сих частей, неудачно выбранных, а иногда лишенных должного личного мужества". Свидетельствуя о "самоотверженном и геройском поведении войск", выражавшемся нередко в том, что "отдельные роты, сохранив в рядах 30 - 40 нижних чинов, не покидали порученных их обороне участков позиций". Куропаткин отмечал в то же время: "Но, к сожалению, во многих случаях руководство еще не было достаточно". К младшему офицерскому составу армии Куропаткин готов был отнестись снисходительно: "Много офицеров в пехоте, коннице и артиллерии в малых чинах проявляет удивительную деятельность, смело идет на какую угодно опасность, гибнет в большом числе... Среди штаб-офицеров тоже немало вполне твердых боевых начальников, но и многие, как командиры полков, оказались очень слабы. Выдающихся лиц в генеральских чинах война дает пока относительно немного... Из командиров корпусов в течение последних боев никто не выделился..."1 . Такого диференцированного подхода к деятельности различных слоев армии при анализе самых боевых операций автор не обнаруживает. Критикуя действия верховного командования, он закрашивает всю армейскую массу в сплошной серый цвет. Это особенно сказывалось у автора в первом издании, подвергшемся справедливой критике в нашей печати. Однако это дает себя чувствовать и во втором, исправленном издании.

Автор не ограничил своего изложения такими рамками анализа важнейших военных операций на суше, он стремился вместе с тем и к тому, чтобы попутно дать читателю "сколько-нибудь полное представление о русско-японской войне", т. е., с одной стороны, дать развернутую


1 ГАФКЭ, фонд 2/с 30/3. Письмо Куропаткина Николаю II от 13 октября 1905 года.

стр. 193

картину событий войны на всем ее протяжении, с другой - объяснить ее происхождение и показать ее политическое и международное значение. Приходится, однако, признать, что с этой задачей автор совершенно не справился. Достаточно сказать, что важнейшим эпизодам войны, имевшим крупнейшее политическое значение, осаде Порт-Артура и цусимской катастрофе, автором уделено слишком мало внимания. А между тем эти моменты в ходе войны вызвали тогда же отклики Владимира Ильича Ленина, оценившего не только их военное значение, но и огромное влияние на развитие русской революции. Эта ошибка автора является крупнейшим недостатком книги. Общей картины войны автору дать не удалось, как не удалось дать картины и конкретной политической обстановки ее. Вопросы организации ближнего тыла, работа царского интендантства, обстановка, в какой протекали мобилизации, оставлены автором без внимания.

В рецензируемом втором издании автор старательно вытравил все те ошибочные формулировки, которые сложные явления из области надстроек (стратегия и тактика) механически сводили непосредственно к социально-экономической базе. Нужно, однако, сказать, что исправление ошибочных формулировок имеет только формальный и поверхностный характер. Исправления всей концепции, по существу, можно было бы достигнуть только в результате привлечения конкретного исторического материала, при помощи которого была бы показана внутренняя связь между моментами стратегическими и политическими. Этого конкретно исторического материала автор в своем изложении не дал и этой внутренней связи не показал. Отсюда - общие места и шаблонные концовки тех глав, в которых разбираются конечные причины конкретных боевых операций и определяется политическое значение этих неудач (стр. 86, 94, 177, 317).

Неудовлетворительно сделанный автором анализ связанных с войной вопросов политического и экономического порядка часто дает себя знать. Так, говоря о влиянии войны на углубление экономического кризиса, автор ограничивается не совсем ясным замечанием о том, что факт лишения ряда русских промышленных фирм заграничных кредитов повлек за собой "частичный застой фабрично-заводской деятельности на международном рынке" (стр. 111). Отмечая, что "после взятия Порт-Артура выросло доверие к японцам на иностранной бирже (какой? - А. П .) (стр. 246), автор не считает нужным напомнить о том влиянии, какое оказывало положение на фронте на ход операций по заключению займов царским правительством.

В заключительной части (стр. 356) автор, как бы снимая с царского командования значительную часть возложенной им ранее на него вины, заявляет, что основная причина поражения царской армии заключалась "во внутренних противоречиях самодержавия".

На стр. 351 можно найти намек на то, что разумеет автор под формулой "внутренние противоречия". Во всяком случае, здесь поясняется, что "основной причиной поражения являлось враждебное отношение широких народных масс России к захватнической войне самодержавия в далекой Манчжурии", Все это, разумеется, верно. Но, во-первых, это общее положение надо было иллюстрировать конкретным материалом, который должен показать динамику революционизирования этих масс, показать, как революционизирование тыла отражалось на действующей армии, и вместе с тем показать процесс развязывания войною революции. А, во-вторых, надо было показать, что сама война была империалистической и что царизм пошел на нее для того, чтобы избежать надвигавшейся революции. Надо было показать, как в условиях политического предвоенного кризиса внутри самого правящего класса завязывается ожесточенная борьба политических группировок.

Стратегический план войны Куропаткина, являвшегося сторонником ориентации на северную Манчжурию и смертельным врагом наместника Алексеева, не будет понятен, если не выяснено его политическое происхождение. Достаточно вспомнить, что еще в июле 1901 г., при обсуждении царскими министрами вопроса о будущих судьбах Манчжурии, Куропаткин высказывался за отказ от Южно-манчжурской железной дороги и Квантуна и за сохранение только северной части Манчжурии. Даже Витте, первоначальный вдохновитель дальневосточной политики царизма, приходит к мысли о необходимости свернуть концессионные операции в южной Манчжурии. Стратегический "заслон" на Ялу и "бутафорский" характер последнего также не будут понятны, если не выяснена его органическая связь с политическими планами безобразовской группы. Движение корпуса Штакельберга и бой под Вафангоу также могут быть поняты только в плане борьбы двух политических "курсов", двух политических групп - Алексеева-Безобразова и Куропаткина - Витте.

"Война, - говорит Клаузевиц, - никогда не может рассматриваться отдельно от политических отношений, и если это где-либо происходит, то тем самым разрываются все связующие нити и получается нечто бессмысленное и печальное". И дело заключается не только в опасности отрыва фронта от

стр. 194

тыла. Ошибочно было бы оценивать ту или иную стратегию войны, игнорируя и внутреннюю и международную обстановку, в какой протекали боевые операции. Без учета борьбы внутри самого господствующего класса и международной борьбы, на фоне которой возникла и протекала русско-японская война, не могут быть поняты ни ее происхождение, ни ее исход. И, поскольку автор стремился выйти за пределы узко стратегической стороны вопроса, он не мог игнорировать эти моменты. Следует, однако, сказать, что эта сторона проблемы разработана автором крайне поверхностно. Империалистический характер войны не обоснован. В первой главе, где дается характеристика "обстановки на Дальнем Востоке накануне войны", вопрос трактуется только в плоскости русско-японских противоречий на Дальнем Востоке, причем факт постройки КВЖД и, далее, ЮМЖД из контекста почти выпадает. Англо-русские противоречия испаряются. Англия в период японо-китайской войны "теснит" Японию и Корею. Смысл заключения англо-японского союза сводится к защите Англией своих "интересов в Манчжурии" (стр. 15). Позиция США предается забвению. Германия оказывается вне поля борьбы. Безобразовский кружок покупает концессию Бриннера только в 1902 г. (вместо 1898 г.).

В следующей главе развивается мысль о том, что дальневосточная проблема, по мнению царского правительства, должна была получить свое разрешение на западной границе (стр. 18); на стр. 73 это положение, являющееся своеобразным вариантом концепции М. Покровского, автором повторяется и подчеркивается, что "одновременная агрессия" царизма на Западе помешала осуществлению его захватнических планов на Дальнем Востоке. Верно, что царское правительство придавало первостепенное значение ближневосточному театру, но несомненно также и то, что именно в рассматриваемый период заключением соглашения с Австрией в 1897 и в 1903 гг. оно стремилось к временной стабилизации ближневосточного вопроса.

Автор признает (стр. 20), что "в области политической подготовки войны" дело у царизма обстояло неважно. Но здесь же он отмечает и некоторый успех ввиде укрепления союза с Францией. Это замечание относится к 1903 г., когда уже назревало англо-французское соглашение, оттянувшее Францию от союзнических акций на все время войны. В течение всего хода войны иностранные державы являются у автора немыми свидетелями военных операций (только один раз делается исключение для Германии, но и ей предоставляется только право заключения торгового договора). Гулльский инцидент из изложения выпадает. Не говорится в книге и о помощи, оказывавшейся Германией русской эскадре, исчезают все переговоры о финансировании войны. Нет ничего о поездке царя в Бьерке. Можно подумать, что Вильгельм остается спокойным, наблюдая надвигающуюся в соседней стране революцию. У США как будто не возникает никаких опасений относительно возможного усиления удельного веса Японии. Одним словом, борющиеся стороны в рецензируемой книге как бы предоставлены самим себе. Они истощают друг друга в ходе войны и тогда при посредничестве Рузвельта приступают к мирным переговорам. На такие выводы может натолкнуть читателя рецензируемая книга вследствие того, что автор игнорировал международные отношения во время войны.

Резюмируя все изложенное, можно сказать, что в области анализа стратегической обстановки и оперативных действий автор интересен, свеж, и в этой своей части книга, безусловно, полезна. Стремление автора увязать стратегию с политикой не только закономерно, но и совершенно необходимо. Однако эта последняя задача разрешена автором неудовлетворительно. Для действительного ее разрешения необходима дополнительная работа если не над первоисточниками, то хотя бы над теми печатными материалами, которые перечислены в приложении к книге под рубрикой "использованная литература".

Нужно сделать несколько замечаний по поводу некоторых отдельных мест книги.

В главе V, на стр. 52, Куропаткин характеризуется как агентура русского "торгового капитала". В этом автор опередил даже самого М. Н. Покровского.

В главе XV, на стр. 245, рассказывается о том, что "неудача Куропаткина под Ляояном и Шахэ, затем потеря горы Высокой надломили моральные силы коменданта крепости (Порт-Артур) Стесселя" Хотя вопрос о подкупе Стесселя японским командованием продолжает оставаться неразрешенным, не следует все же вопрос о сдаче крепости освещать в духе вульгарного психологизма.

В главе XVII, на стр. 317, русская "печать", начинающая "кампанию за заключение мира", изображается как классово недиференцированная единая сила.

В главе XVIII, на стр. 329, рассказывается о том, что, согласно условиям Портсмутского договора, Россия уплатила Японии большую контрибуцию под видом возмещения расходов на содержание пленных. Это не вполне соответствует действительности. В числе первоначальных японских требований было требование о контрибуции в размере 1,2 миллиарда иен. Ввиду отказа, царской делегации обсуждать пункт о контрибу-

стр. 195

ции японцы предъявили требование уплаты той же суммы за сохранение за Россией северной половины Сахалина. Это явилось бы замаскированной формой контрибуции. Требование это царской делегацией было также отклонено. Требование Японии о возмещении расходов по содержанию военнопленных возражений с ее стороны не встретило. В результате этого Россией было уплачено Японии около 200 миллионов рублей. Говоря о Портсмуте, нельзя вместе с тем не иметь в виду, что он принес японцам крупное разочарование, что недовольство в стране в период заключения мира достигло крайнего напряжения - это выразилось в таких фактах, как разгром редакции газеты "Кокумин", столкновения толпы с полицией в парке Хибия и нападение толпы на дом министра внутренних дел.

В главе XX, на стр. 353 - 354, автор упрекает царское правительство в том, что оно не приняло мер к сосредоточению на Дальнем Востоке необходимых военных сил непосредственно после подавления боксерского восстания. Аналогичные упреки выдвигал в свое время и Безобразов, отстаивая свои военно-политические планы1 . Как тогда, так и теперь эти упреки неосновательны. Следует иметь в виду, что царское правительство пыталось именно тогда концентрировать войска на территории оккупированной Манчжурии, но под нажимом держав вынуждено было от этого отказаться.

Те соображения, которые автор приводит в конце своей книги (стр. 329 и 357) по вопросу об истощении Японии к концу военных действий, безусловно, правильны. Следовало бы на этом моменте остановиться подробнее, привести большее количество фактических данных, заимствовав их хотя бы из частично уже использованных автором трудов "Военно-исторической комиссии"2 . При этом факт истощения Японии необходимо осветить всесторонне, и в военном и в финансовом отношениях, и показать создавшуюся для нее политическую невозможность продолжения войны. Это особенно необходимо потому, что история русско-японской войны приобретает сейчас большое актуально-политическое значение. Спекулирующей на воспоминаниях о военных успехах 1904 - 1905 гг. японской фашистской военщине надо напомнить о том, во что обошлись ей эти успехи даже над таким "гробом повапленным", каким был царизм. Японские фашисты, ничему не научившиеся на исторических судьбах правящих классов царской России, мечтают о "втором издании русско-японской войны". Советская Россия уже однажды доказала (1919 - 1922 гг.), что японским интервентам теперь не приходится рассчитывать на помощь, какую им оказывал бездарный, невежественный и разложившийся царский генералитет в 1904 - 1905 годах. Всякая попытка предпринять "второе издание русско-японской войны" окажется теперь не только попыткой с негодными средствами, но и попыткой, по своим результатам тождественной с прямым социально-политическим харакири.

Автор рецензируемой книги намерен продолжать работу по изучению русско-японской войны. Ему надо при этом иметь в виду, что советский читатель не может удовлетвориться имеющимися экскурсами М. Павловича, изображавшего японский империализм как "молодого птенчика", "беспомощного, слабого Ниппона", выпорхнувшего из своего теплого гнезда на империалистическую арену для того, чтобы сразиться со "своим вековым притеснителем" и "нанести (ему) страшный удар"3 . Советский читатель не может удовлетвориться и политически ошибочными памфлетами М. Н. Покровского, заставлявшего деятелей эпохи русско-японской войны рядиться то в тогу представителей "торгового капитала", то в доспехи рыцарей эпохи "первоначального накопления"4 . Мнимо-научная концепция русско-японской войны, данная М. Н. Покровским, была основана на непонимании социально-экономической сущности эпохи империализма. Причины, цели, характер тех войн, которые вел царизм в давно прошедшие времена, он безоговорочно и некритически перенес на войну эпохи империализма. Утверждая, что война на Дальнем Востоке была продолжением войн за проливы, он отождествил Черное море с Желтым и Босфорский пролив с проливом Цусимским. Не заметив ни раздела мира, ни его передела, М. Н. Покровский ввел в историческую науку антимарксистские аналогии и исказил историческую действительность.

Задача, стоящая перед автором рецензируемой книги при продолжении работы над изучаемым им вопросом, чрезвычайно серьезна. Ограничиться в дальнейшем "уточнением некоторых формулировок", т. е. тем, что сделано автором при подготовке книги ко второму изданию, - значит отделаться формальной отпиской, значит по существу ничего не сделать. Надо вытравить все следы влияния По-


1 "Историк-марксист" N 12 за 1935 г., стр. 18.

2 "Работы Военно-исторической комиссии". Т. VI. См. также Cheradame, A. "Le monde et la guerre russe-japonaise". Paris. 1906.

3 М. Павлович "Русско-японская война", стр. 46. 1925.

4 Сборник "1905 год". Т. I. Статья М. Н. Покровского "Русско-японская война".

стр. 196

кровского из общеисторической части книги, надо, более полно и последовательно используя указания Ленина и Сталина, привлекая новый материал, показать на фоне развивающейся в России буржуазно-демократической революции ход войны и неизбежность поражения царизма, а также влияние этого поражения на развитие революции в России. Только при таком охвате всего многообразия исторической действительности, только при таком диалектическом подходе можно правильно понять и оценить исход борьбы на полях Манчжурии и в водах Желтого моря и Цусимского пролива и сделать правильный вывод из опыта войны.

Orphus

© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

http://libmonster.ru/m/articles/view/ЛЕВИЦКИЙ-Н-РУССКО-ЯПОНСКАЯ-ВОЙНА-1904-1905-ГОДОВ

Похожие публикации: LRussia LWorld Y G


Публикатор:

Lidia BasmanovaКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: http://libmonster.ru/Basmanova

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

А. ПОПОВ, ЛЕВИЦКИЙ, Н. РУССКО-ЯПОНСКАЯ ВОЙНА 1904-1905 ГОДОВ // Москва: Русский Либмонстр (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 22.08.2015. URL: http://libmonster.ru/m/articles/view/ЛЕВИЦКИЙ-Н-РУССКО-ЯПОНСКАЯ-ВОЙНА-1904-1905-ГОДОВ (дата обращения: 23.11.2017).

Найденный поисковым роботом источник:


Автор(ы) публикации - А. ПОПОВ:

А. ПОПОВ → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Свежие статьиLIVE
Публикатор
Lidia Basmanova
Vladivostok, Россия
433 просмотров рейтинг
22.08.2015 (824 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)

Ключевые слова
Похожие статьи
Метафизика Вина. Wine metaphysics.
Каталог: Философия 
20 часов(а) назад · от Олег Ермаков
В статье представлена современная методология и эффективные методики психологической реабилитации и развития детей с ограниченными возможностями здоровья по инновационной Системе психологической координации с мотивационным эффектом обратной связи И.М.Мирошник в санаторно-курортных условиях. Эта статья представлена в Материалах научно-практической конференции с международным участием «Актуальные вопросы физиотерапии, курортологии и медицинской реабилитации», которая состоялась в ГБУЗ РК «Академический НИИ физических методов лечения, медицинской климатологии и реабилитации им. И.М. Сеченова», 2-3 октября 2017 г., г. Ялта, Республика Крым, и опубликована в журнале Вестник физиотерапии и курортологии. —2017. —№4. — С.146—154
14 дней(я) назад · от Ирина Макаровна Мирошник
В 2018 году исполняется ровно 20 лет с начала широкого внедрения в курортной системе Крыма инновационных методов и технологий, разработанных в Российской научной школе координационной психофизиологии и психологии развития И.М.Мирошник. В этой статье талантливого крымского журналиста Юрия Теслева освещается первый семинар кандидата психологических наук Ирины Мирошник и кандидата технических наук Евгения Гаврилина в Крыму: "Представьте, у вас все валится из рук: работы вы лишились, жена ушла, а дети выросли. В такой момент ох как нужен тот, кто готов выслушать вас. Но ты — гордый. Тебе легче вены вскрыть, чем открыть перед кем-то свою душу. Другое дело — компьютерный психотерапевт. Кто знает, окажись компьютер с программой, созданной московски¬ми учеными, в руках Сергея Есенина, Владимира Маяковского, Марины Цветаевой, может быть, не лишились бы мы так рано многих своих гениев"...
14 дней(я) назад · от Ирина Макаровна Мирошник
Новая концепция электричества необходима, прежде всего, потому, что в современной концепции электричества током проводимости принято считать движение свободных электронов при неподвижных ионах. Тогда как, ещё двести лет тому назад Фарадей в своём опыте, – который может повторить любой школьник, – показал, что ток проводимости это движение, как отрицательных, так и положительных зарядов. Кроме того, современная концепция электричества не способна объяснить, например: каким образом электрический ток генерирует магнетизм, как осуществляется сверхпроводимость, как осуществляется выпрямление тока, и т.д.
Каталог: Физика 
16 дней(я) назад · от Геннадий Твердохлебов
Из краткого анализа описаний опыта Майкельсона- Морли [1,2] видно, что в нем рассматривалось влияние только движения Земли на скорость распространения световых лучей. Причем, ожидавшееся смещение интерференционных полос, вызванное этим движением, не подтвердилось в опыте. Как показано в [3,4] отрицательный результат, т. е. несовпадение теоретических и экспериментальных данных возникло вследствие того, что распространение лучей исследовалось на основе классических законов движения материальных тел. Однако, поскольку лучи обладают волновыми свойствами, то их необходимо рассматривать как бегущие волны при неподвижном эфире.
Каталог: Физика 
17 дней(я) назад · от джан солонар
В статье показано, что вакуумная среда состоит из реликтовых частиц, создающих реликтовый фон, обнаруженный исследователями [1]. Причем, это излучение, представляющее электромагнитные волны, фотоны, можно рассматривать как волны возмущения вакуумной среды. Поэтому, если фотон является волной возмущения вакуумной среды то, очевидно, эта среда должна состоять из микроэлементарных частичек фононов, гравитонов, которые и составляют эту волну. При движении элементарных частиц фононы захватываются ими и образуют электромагнитные волны.
Каталог: Физика 
18 дней(я) назад · от джан солонар
Зримый мир, очей наших Вселенная, Пращурам был колесом, на Луне как Оси утвержденном. Науке дней новых, слепой, мир — дыра без оси и краев, чей исток, Большой Взрыв, грянув в прошлом, НЕ СУЩ АКТУАЛЬНО, СЕЙ МИГ, — и с тем МИР ЕСТЬ РЕКА БЕЗ ИСТОКА. Поход «Аполлона-12» к Луне развенчал эту ложь.
Каталог: Философия 
20 дней(я) назад · от Олег Ермаков
По уровню прибыли, считается, этот вид бизнеса занимает место где-то между торговлей наркотиками и торговлей оружием. По оценкам социологов, в той или иной степени его клиентами являются до 20 процентов взрослого населения Украины. А во время расцвета игорного бизнеса в этой стране, в конце 2000-х, в Украине насчитывалось более 5.000 действующих казино и залов игровых автоматов.
Каталог: Лайфстайл 
25 дней(я) назад · от Россия Онлайн
БАРАКАТУЛЛА В СОВЕТСКОЙ РОССИИ
Каталог: История 
26 дней(я) назад · от Россия Онлайн
ВОПРОСЫ РЕПАРАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ВЕЙМАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ. (ПО МАТЕРИАЛАМ РЕЙХСТАГА)
Каталог: Военное дело 
26 дней(я) назад · от Россия Онлайн

ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА
Либмонстр - это бесплатный инструмент для сохранения авторского наследия. Создавайте свои коллекции статей, книг, файлов, мультимедии и делитесь ссылкой с коллегами и друзьями. Храните своё наследие в одном месте - на Либмонстре. Это практично и удобно.

Либмонстр ретранслирует сохраненные коллекции на весь мир (открыть карту): в ведущие репозитории многих стран мира, социальные сети и поисковые системы. И помните: это бесплатно. Так было, так есть и так будет всегда.


Нажмите сюда, чтобы создать свою личную коллекцию
ЛЕВИЦКИЙ, Н. РУССКО-ЯПОНСКАЯ ВОЙНА 1904-1905 ГОДОВ
 

Форум техподдержки · Главред
Следите за новинками:

О проекте · Новости · Отзывы · Контакты · Реклама · Помочь Либмонстру

Русский Либмонстр ® Все права защищены.
2014-2017, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK