Либмонстр - всемирная библиотека, репозиторий авторского наследия и архив

Зарегистрируйтесь и создавайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Это удобно и бесплатно. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора. Делитесь с миром Вашими работами!
Иллюстрации:

Libmonster ID: RU-6960
Автор(ы) публикации: Н. ВАНАГ

поделитесь публикацией с друзьями и коллегами

В конце марта Институтом истории Комакадемии была проведена первая в его практике научная сессия, приуроченная к марксовским юбилейным дням.

В порядке дня сессии стояли доклады т. Лукина ("Маркс как историк"), Панкратовой ("Маркс об исторической роля пролетариата"), Зайделя ("Маркс в борьбе с уравнительным социализмом") и доклады ряда других товарищей, заслушанные на заседаниях соответствующих научно-исследовательских групп Института.

"Сессия привлекла внимание значительного круга историков Москвы, Ленинграда и ряда научных организаций национальных республик Союза - Украины, Белоруссии, Татарии и др., принимавших активное участие в обсуждении научных докладов, стоявших в порядке дня. Интерес, проявленный к работе сессии со стороны значительной части исторической общественности, свидетельствует о правильно избранной новой форме работы наших исследовательских учреждений, форме, которая способна мобилизовать вокруг обсуждения принципиальных вопросов значительный актив историков и привлечь к обсуждению этих вопросов внимание нашей учащейся молодежи.

С точки зрения мобилизации исторической общественности вокруг обсуждения принципиальных вопросов и ликвидации известной разобщенности основных кадров, работающих на отдельных участках исторического фронта, проведенная Институтом истории научная сессия является крупным шагом вперед по пути укрепления связей и совместной творческой работы, по выполнению тех директив, которые были даны вождем нашей партии т. Сталиным в письме в редакцию журнала "Пролетарская революция". Научно-организационной стороной не ограничивается, да и не может ограничиваться значение проведенной сессии. Научная общественность вправе предъявить к историческому фронту и к Институту истории, как одному из его основных участков, требования по существу его работы. С этой стороны к сессии, явившейся известным смотром сил, должны быть предъявлены требования сугубо принципиального, порядка.

В прошлом отдельные работники исторического фронта совершили крупные ошибки принципиального и исторического характера, а в нашу историческую литературу просачивались прямая троцкистская контрабанда и всякого иного рода фальсификация истории, с особой резкостью разоблаченные т. Сталиным в конце 1931 г. С тех пор историческим фронтом в целом была проделана значительная работа по выкорчевыванию всего антимарксистского, антиленинского, правооппортунистического и троцкистского в принципиальных установках отдельных историков. По прямым указаниям т. Сталина это требовало поднятия изучения истории на должную научную большевистскую высоту. Заострение внимания историков против троцкистских и всяких иных фальсификаторов должно было сопровождаться подлинно большевистской борьбой за повышение научно-политического уровня всей нашей работы. Срок, отделяющий сессию Института истории от вре-

стр. 65

мени, когда т. Сталин дал указания теоретическому фронту, достаточна велик, для того чтобы работу сессии подытожить под углом зрения выполнения этих директив.

Круг вопросов, занимавших внимание сессии, был связан с темой "Маркс как историк". Само собой разумеется, что исчерпать всю сумму проблем, связанных с этой темой, в течение одной сессии, длившейся хотя бы и 5 дней, не было возможности. Сессии пришлось ограничиться обсуждением одного общего доклада т. Лукина и ряда докладов, рассматривавших отдельные стороны деятельности Маркса как вождя мирового рабочего движения, его теоретика и историка.

Доклад т. Лукина и выступления сугубо подчеркнули, что главной отличительной чертой Маркса как историка явилась связь теории с практикой. Маркс изучал историю, для того чтобы вооружить пролетариат в его повседневной борьбе, в его борьбе за конечную цель - социализм. В докладе совершенно правильно акцентировалось, что материалистическое понимание истории не могло возникнуть вне активного участия в политической борьбе самого творца этой теории, что изучение Марксом и Энгельсом истории прошлого и истории вчерашнего дня было связано с политической борьбой текущего дня. Только увязав революционную теорию с практикой, Маркс открыл материалистическое понимание истории, в котором учение о классовой борьбе стало составной частью этой теории. Связь теории с практикой дала Марксу возможность вывести классовую борьбу за пределы буржуазного общества и показать, что классовая борьба пролетариата ведет к его диктатуре, что эта диктатура представляет переход к уничтожению классов вообще, переход к бесклассовому коммунистическому обществу. Обсуждение вопроса об исторических корнях материалистического понимания истории фиксировало наше внимание на целом ряде проблем - домарксовской историографии, проблеме социально-экономических формаций, специфической закономерности каждой из этих формаций, проблеме разоблачения реакционных теорий круговоротов, бесконечного прогресса и т. д., которые оставались подчас вне внимания нашей научной общественности. Из круга методологических проблем особо следует выделить вопрос об объективности и партийности в науке. Литературное наследство Маркса и Энгельса дает блестящее подтверждение тому, что марксистская историография является партийной и именно благодаря этой партийности объективно научной. Проблема научной объективности и партийности марксистской историографии нуждается в дальнейшей конкретной разработке. Эта проблема должна привлечь внимание широких кругов историков. Наследство Маркса, Энгельса и Ленина должно быть разработано в первую очередь под этим углом зрения.

В связи с рассмотрением исторических работ Маркса был поставлен ряд конкретно-исторических проблем. Среди них следует отметить проблему изучения отдельных исторических произведений Маркса, до сих пор по тем или иным причинам не стоявших в плане нашей исследовательской и преподавательской работы. В наших аспирантских семинарах изучение таких работ Маркса, как "Немецкая идеология" и "Капитал", в качестве исторических произведений должно найти свое место. "Капитал" справедливо был охарактеризован докладчиком как главное историческое произведение Маркса, давшее всю историю капитализма, начиная с выявления его генезиса до неизбежной его гибели как целей общественно-экономической формации.

Внимание исторического фронта должен привлечь также поставленный т. Лукиным вопрос о том, можно ли писать историю вчерашнего дня. Анализ высказывания Энгельса и конкретное рассмотрение трех исторических работ Маркса - "Классовая борьба во Франции", "18 брюмера Луи Бонапарта" и "Гражданская война во Франции", - посвященных вопросам истории вче-

стр. 66

рашнего дня, еще раз показали, что эти работы Маркса являются шедеврами марксистской историографии, образчиком применения марксистской диалектики и непревзойденными образцами увязки подлинной науки с партийно-политической борьбой.

Наша задача - историков-марксистов - показать, как изучение той или другой исторической проблемы Марксом было непосредственно связано с партийностью. Эго относится не только к историческим проблемам современности, но и к проблемам более или менее далекого прошлого.

Тов. Далин, касаясь в своем выступлении Великой французской революции, указал, что марксово понимание движущих сил этой революции, нами далеко еще не усвоено. Нами еще не осознано, что одна из задач при изучении этой революции заключается в показе того, что изучение Марксом и Энгельсом Великой французской революции лежало в основе тактики Маркса и Энгельса в революции 1848 - 1849 гг. Тов. Далин вполне правильно подчеркнул: "Если мы этой задачи не выполним, мы дадим неправильную, неполную, неточную картину учения Маркса".

Проблема партийности в исторической науке теснейшим образом увязана с ленинским этапом в марксистской историографии. Работы вождей мирового коммунистического движения Ленина и Сталина на основании нового исторического материала, на основании богатейшего опыта борьбы рабочего класса в эпоху империализма разрешили ряд новых проблем, развили и обогатили марксистскую историографию. Сессия поставила перед широкими кадрами историков-марксистов как одну из центральных задач их творческой работы разработку ленинского этапа в марксистской историографии, который в первую очередь характеризуется дальнейшим развитием марксизма, обогащением и поднятием его на высшую научную партийную высоту.

Обсуждение доклада показало, что исторический фронт, занимаясь разработкой литературного наследства Маркса, ни на одну минуту не должен ослаблять своей воинственности против буржуазных, фашистских и социал-фашистских критиков Маркса. Представленная в докладе т. Лукина галлерея критиков Маркса, начиная от реакционного историка и социолога Шпанна и кончая дряхлым социал-фашистом Каутским, верным лакеем фашизма, с особой силой подчеркнула научно-политическую значимость увязки положительной разработки проблем с беспощадной борьбой как с прямыми врагами марксизма, так и с буржуазными их агентами и со всякого рода фальсификаторами марксизма-ленинизма.

Учение Маркса, как подчеркнул т. Лукин, встречает самую резкую критику в первую очередь по линии отрицания марксова учения о революционности и катастрофичности исторического процесса. Всячески пытаясь вытравить из пределов истории революционность и катастрофичность, критики Маркса стараются реабилитировать буржуазию, против которой Марксом в руки пролетариата был дан ужасающий обвинительный акт. Цель этой критики ясна. Она должна быть разоблачена наряду с меньшевистско-рязановской фальсификацией Маркса и меньшевистско-троцкистской и правооппортунистической ревизией марксизма-ленинизма. Для исторического участка теоретического фронта это является одной из первоочередных задач.

"Заканчивая рассмотрение поставленных в связи с первым докладом вопросов, нам хотелось бы отметить ту сторону деятельности Маркса как историка, на которую мы обращали сравнительно мало внимания, но которая на сессии со всей силой была подчеркнута докладчиком и выступавшими в прениях товарищами (т. Томсинский).

Маркс и Энгельс дали классические образцы сочетания научной объективности с партийностью. Вместе с тем Маркс показал, что это сочетание обязывает нас к величайшей научной добросовестности, связанной с тщатель-

стр. 67

нейшим изучением литературы по затрагиваемому вопросу, архивов, источников, критическим отношением к ним и умением использовать их в интересах классовой борьбы пролетариата." Нашему историческому фронту, есть чему поучиться в научной лаборатории Маркса, Ленин на эту сторону деятельности Маркса обращал сугубое внимание, оставив нам непревзойденные образцы научного исследования в своих исторических работах в первую очередь в "Развитии капитализма в России". Не случайно в этом произведении Ленина ярче всего сочетались характерные для марксистов научная объективность и партийность с научными методами исследования.

Основной вопрос марксизма - это вопрос о всемирно-исторической роли пролетариата. Внимание сессии Института истории на этот вопрос было обращено докладом т. Панкратовой. Доклад и прения вскрыли содержание центральных проблем в марксовом учении об исторической роли пролетариата.

Прослеживая эволюцию взглядов Маркса, т. Панкратова подчеркнула, что самое положение пролетариата в капиталистическом обществе делает его классом социалистическим, которому подготовлена роль могильщика капиталистического общества и организатора нового, социалистического способа производства, - роль, которую пролетариат может осуществить путем революционного уничтожения капиталистического производства.

Однако без показа путей и средств, при помощи которых пролетариат идет к осуществлению своей исторической миссии, нет марксовой теории о всемирно-исторической роли пролетариата. Без показа учения о гегемонии пролетариата в революции и революционной борьбе, без учения о диктатуре пролетариата, об организующей и направляющей роли пролетарской партии как авангарда пролетариата, без учения о вооруженном восстании, о борьбе на два фронта, без вопроса о союзниках пролетариата в его освободительной борьбе марксово учение о всемирно-исторической роли пролетариата превращается в пустышку без определенного политического содержания. Ленин неоднократно подчеркивал, что марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до призвания диктатуры пролетариата, что в этом - самое глубокое отличие марксиста от мелкого и крупного буржуа.

Идея диктатуры пролетариата, идея о роли пролетарской партии в марксовом плане выполнения пролетариатом его исторической миссии были особенно подчеркнуты в выступлении т. Лурье. Отдельные выступления были посвящены вопросу о вооруженном восстании (т. Минц), значению крестьянства, как союзника пролетариата в борьбе за социализм (т. Кузнецов) и т. д.

Сумма вопросов, связанных с марксовым учением об исторической роли пролетариата, вошла в железный инвентарь марксизма и была в новых условиях развита продолжателями марксова учения - Лениным и Сталиным.

Не случайно эта сторона учения Маркса подвергается наиболее ожесточенному обстрелу со стороны социал-фашизма, пришедшего к капитуляции, перед фашизмом и завершившего свой бесславный путь предательства полным отказом от учения Маркса о пролетарской революции.

Выступивший на одном из заседаний сессии т. Геккерт и докладчик ярко показали эту сторону политического падения социал-фашизма, скатившегося от ревизии марксова учения к прямой поддержке фашистских теорий и отказу от классовой борьбы как движущей силы исторического процесса. "Фашизм, насаждая расовую теорию, пытается ликвидировать самую идею о революционной роли пролетариата в классовом обществе. Тт. Геккерт и Панкратова показали, как социал-фашизм и в теории все более и более сближается с фашизмом. Социал-фашистская теория о растворении пролетариата

стр. 68

в буржуазном обществе, отрицающая самостоятельные социалистические революционные задачи пролетариата, проповедующая слияние его интересов с интересами буржуазного общества, - что это такое, как не фашистская ликвидация теории классовой борьбы вообще, как не отказ от всемирно-исторической роли пролетариата? Так подытожила т. Панкратова в своем заключительном слове ту часть выступлений, которые мобилизовали внимание исторической общественности на борьбу с фашистскими и социал-фашистскими попытками ликвидировать марксово учение о всемирно-исторической роли пролетариата, блестяще подтвержденное победой пролетарской революции в России и победоносным строительством социализма в СССР, осуществляемым под непосредственным руководством верного хранителя заветов Маркса и Ленина, верного продолжателя их революционной теории и практики т. Сталина.

Заслушанный на сессии вслед за докладом т. Панкратовой доклад т. Зайделя, к сожалению не вызвавший обмена мнениями, был посвящен проблеме, имеющей немаловажное политическое значение. Тов. Зайдель, показав всех представителей теории уравнительного социализма, начиная от Бабефа и кончая уравниловскими установками одного из активных борцов против генеральной линии нашей партии Зиновьева, дал исчерпывающую картину борьбы марксизма-ленинизма с этим видом квази-социализма.

На этом, пожалуй, можно было бы закончить рассмотрение основного существа работы сессии, если бы последовавшие вслед за пленумом доклады в группах не привлекли подчас значительного внимания аудитории. Этот интерес обусловлен тематикой докладов, стоявших в порядке, дня обсуждения групп. До последнего времени например взгляды Маркса на историю России, в частности новейшую историю XIX в., не были предметом широкого обсуждения историков. Между тем сравнительно многочисленные высказывания Маркса по основным вопросам истории России XIX в. - о промышленном перевороте, развитии капитализма, об общине, о социальном содержании самодержавия и наконец о революционном движении - дают богатый материал принципиального и исторического содержания. Сессия правильно заострила внимание исторической общественности в связи с годовщиной смерти Маркса и на этих вопросах деятельности Маркса как политического борца и историка. Во всех высказываниях Маркса о России на первый план выступает сугубая партийность в его трактовке принципиальных вопросов истории России.

Возьмем например вопрос о революционном движении, в первую очередь подчеркнутый докладчиком т. Малышевым и выступавшими в прениях. Рассмотрение его подчинено основной руководящей идее Маркса о всемирно-исторической роли пролетариата, о пролетарской революции, о гегемонии пролетариата и его диктатуре. Вне пролетарского (в условиях середины XIX в. - западноевропейского) движения Маркс и Энгельс как руководители международной борьбы пролетариата не могли рассматривать крестьянского движения в России. Эта сторона вопроса была сугубо подчеркнута, на сессии. Она вооружает нас против ошибок крестьянских философов, ревизующих основные идеи Маркса, изображающих его дюжинным представителем народническо-крестьянской идеологии.

В то же время сессия подчеркнула, что марксовы взгляды на крестьянское движение в России как на движение резервов пролетарской революции являются наиболее отточенным оружием в борьбе против меньшевизма и его разновидности - троцкизма, отрицающих как гегемонию пролетариата, так и революционное значение крестьянской борьбы в плане пролетарской революции. Меньшевистские и меньшевистско-троцкистские идейки об ошибках Маркса в оценке революционной борьбы в России и в оценке роли народовольцев подверглись на сессии широкому разоблачению. В частности попытка Б. И. Горева воскресить кое-что из старого меньшевистского

стр. 69

хлама нашла решительный отпор со стороны участников работы сессии1 .

Под углом зрения борьбы за революционную, партийную постановку вопроса о русской общине прошло обсуждение взглядов Маркса о возможности некапиталистического пути развития при условии победы пролетариата в одной из стран.

Глубокое знание Марксом и Энгельсом России, в особенности в последний период их деятельности, когда они изучали аграрный вопрос, развитие промышленности, экономическую политику царизма, формирование рабочего класса и революционное движение, непосредственно по первоисточникам и оригинальной русской литературе, должно приковать внимание наших исследователей к ряду поставленных ими вопросов русской истории. В первую очередь речь должна итти о промышленном перевороте в России и внешней военно-феодальной политике царизма. Оба вопроса были поставлены на сессии, но к сожалению не нашли еще своего полного разрешения. Доклад т. Томсинского касался только одной стороны внешней политики царизма - русско-прусских отношений; проблема же промышленного переворота, вообще крайне слабо представленная в нашей исторической литературе, прошла на сессии лишь первую стадию своего обсуждения. По этой проблеме должна быть развернута конкретная историческая разработка с широким ее обсуждением в научно-исследовательских учреждениях нашего Союза.

Из других вопросов, обсуждавшихся в группах, значительный интерес вызвала тема "Учение Маркса о социально-экономических формациях" (докладчик т. Пригожин), в выступлениях по которой приняло участие около 16 товарищей. Докладчик поставил своей задачей подвести итоги всем тем дискуссиям, которые имели место в недавнем прошлом по вопросу о социально-экономических формациях. Развернув критику ряда антимарксистских извращений, прямых буржуазных оппортунистических установок, которые по сей день продолжают гулять на страницах нашей исторической литературы, докладчик, как и выступавшие в прениях, уделил внимание выявлению закона движения каждой общественно-экономической формации. Обсуждение показало, что в этой области историки-марксисты отошли от попытки разрешить закономерности развития доклассовой, античной, феодальной и капиталистической формаций одним общим ключом. Одной отмычкой, без конкретного анализа активной силы общественного развития, борьбы общественных групп, борьбы классов в пределах каждой социально-экономической формации, нельзя раскрыть закономерностей становления и гибели тех или других формаций. На этом правильно было заострено внимание товарищей, работающих в первую очередь над проблемой истории докапиталистической эпохи.

Итоги обсуждения показали, что среди работников по этому разделу истории наметился крупный сдвиг в области овладения конкретным историческим материалом и его правильного марксистско-ленинского обобщения. Задача заключается в том, чтобы закрепить этот сдвиг, пользуясь марксистско-ленинской методологией, заняться глубоким изучением исторического материала. Сдвиги налицо, но именно они обязывают к тому, чтобы поднять изучение и докапиталистических формаций на еще большую научно-политическую высоту. Это тем более важно, что конкретное изучение вопросов, связанных с социально-экономическими формациями, имеет сугубо актуальное значение для социалистического строительства в тех национальных районах, которым Октябрьская революция открыла возможность некапиталистического пути развития к бесклассовому, коммунистическому обществу. Остальные доклады - "Маркс и рабочее движение в Америке" (т. Рай-


1 Тов. Горев на одном из заседаний сессии признал ошибочность своего выступления.

стр. 70

ский), "Маркс и Октябрьское восстание в Вене" (т. Авербух), "Маркс и профессиональное движение" (тт. Фрейдлин, Меламед) - обсуждались в более узком кругу специализирующихся по названным вопросам товарищей. Разнообразные по тематике, эти доклады в целом стояли на достаточно высоком научно-политическом уровне. Тов. Авербух построила свое выступление на богатом фактическом материале и на неопубликованных документах. Тов. Райский обобщил большой материал по беспощадной борьбе Маркса и Энгельса за пролетарскую партию в Америке, против правого оппортунизма 12-й секции I Интернационала, а позже - американских фабианцев Генри Джорджа и Паудерли, а также и с левосектантской опасностью в рабочем движении Америки. Тт. Фрейдлин и Меламед в своих выступлениях подчеркнули абсолютную связь марксистской теории профдвижения с общей теорией Маркса о всемирно-исторической роли пролетариата, фиксируя внимание товарищей, занимающихся историей профдвижения, на необходимости серьезной, углубленной разработки марксистской теории и истории профдвижения.

История блестяще подтвердила на практике правильность всей марксовой революционной теории и в частности теории профдвижения. Руководимые последовательно революционной партией пролетариата профсоюзы стали величайшим рычагом социалистического строительства в условиях диктатуры пролетариата, величайшим рычагом коммунистического перевоспитания широких масс в борьбе за построение бесклассового общества.

С другой стороны, история показала, что профсоюзы, руководимые теми, кто предал интересы пролетариата, кто в теории оставил революционные позиции марксизма, кто по существу капитулировал перед фашизмом, превратились в орудие подчинения масс фашистской империалистической буржуазии.

Задача историков профдвижения заключается в широкой популяризации марксовой теории профдвижения, в конкретном показе истории профдвижения на различных этапах борьбы, в конкретном историческом показе значения последовательно-революционного большевистского руководства профессиональным движением, давая при этом самый решительный отпор всяким ревизионистским и оппортунистическим попыткам исказить как марксово учение о профсоюзах, так и большевистскую историю профессионального движения.

В условиях мощного развертывания движения наших профсоюзов за выполнение второй пятилетки и ожесточенного сопротивления умирающего классового врага, в условиях гигантской важности задачи, стоящей перед нашими братскими компартиями, по завоеванию большинства рабочего класса на сторону активной и сознательной борьбы за диктатуру пролетариата, создание большевистской истории профдвижения приобретает первостепенное политическое значение. Это было сугубо подчеркнуто как докладчиком, так и выступавшей в прениях т. Панкратовой.

Мы последовательно проследили всю деятельность сессии, остановившись на основных принципиальных вопросах, стоявших на ее обсуждении. Думается, что на основании всего сказанного может быть подведен один итог: сессией была проделана значительная творческая работа, сессия прошла под лозунгом реализации основных указаний т. Сталина, данных им в письме в редакцию журнала "Пролетарская революция". Это - несомненное достижение Института истории, которое должно быть закреплено повседневной упорной творческой работой над изучением научных, политически актуальных проблем, систематической постановкой на обсуждение исторической общественности теоретических докладов высокого качества и установлением творческих связей с научными учреждениями на местах в особенности с исследовательскими центрами наших национальных республик.

стр. 71

Предполагать, что наметившимися в связи с сессией сдвигами мы уже достигли крупных результатов в деле реализации указаний т. Сталина, было бы политически вредной иллюзией, сводящей на-нет все положительные стороны первого опыта сессионной работы института. Сессия обнаружила ряд слабых участков деятельности института. Она вскрыла в выступлениях некоторых товарищей политически вредные установки. Это касается не только упомянутого выше Б. И. Горева, но и т. Невского, смазавшего в своем выступлении значение нового, ленинского этапа в марксистском учении о пролетарской революции2 . Сессия показала, что Институту истории не удалось еще крепко сплотить вокруг своей работы некоторые значительные коллективы марксистов-историков, в первую очередь ИКП. Это приходится отнести конечно не за счет злой воли этих коллективов, а в первую очередь за счет недостаточно еще энергичной работы самого института, которому лишь в процессе и в результате сессии удалось установить более тесную связь с такими учреждениями, как секретариаты главной редакции "Истории фабрик и заводов" и главной редакции "Истории гражданской войны".

Отдельные выступления на сессии показали, что не всеми достаточна усвоена та мысль, что поднять изучение истории на большевистскую высоту можно только путем подлинно научного подхода к теоретическим проблемам и, наоборот, что объективная научность неотделима от партийности. Маркс, Ленин и Сталин дали нам блестящие образцы партийности в науке. Их примерами мы обязаны руководствоваться в нашей повседневной работе. Итоги сессии дают основание надеяться, что в борьбе за поднятие творческой работы на еще большую политическую, научную и большевистскую высоту Институт истории в ближайшем будущем закрепит результаты своих скромных достижений.


2 Тов. Невский свою ошибку признал.

Orphus

© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

http://libmonster.ru/m/articles/view/НЕКОТОРЫЕ-ИТОГИ-НАУЧНОЙ-СЕССИИ-ИНСТИТУТА-ИСТОРИИ

Похожие публикации: LRussia LWorld Y G


Публикатор:

Vladislav KorolevКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: http://libmonster.ru/Korolev

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Н. ВАНАГ, НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ НАУЧНОЙ СЕССИИ ИНСТИТУТА ИСТОРИИ // Москва: Русский Либмонстр (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 15.08.2015. URL: http://libmonster.ru/m/articles/view/НЕКОТОРЫЕ-ИТОГИ-НАУЧНОЙ-СЕССИИ-ИНСТИТУТА-ИСТОРИИ (дата обращения: 25.09.2017).

Найденный поисковым роботом источник:


Автор(ы) публикации - Н. ВАНАГ:

Н. ВАНАГ → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Свежие статьиLIVE
Публикатор
Vladislav Korolev
Moscow, Россия
702 просмотров рейтинг
15.08.2015 (772 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)

Ключевые слова
Похожие статьи
Ключ к Тайне — имя Хеопс. The key to Mystery is the name of Cheops.
Каталог: Философия 
4 дней(я) назад · от Олег Ермаков
СОЮЗ ПОЛЬШИ И СОВЕТСКОГО СОЮЗА
Каталог: Право Политология 
5 дней(я) назад · от Россия Онлайн
РЕАЛЬНЫЙ д'АРТАНЬЯН
Каталог: Лайфстайл История 
5 дней(я) назад · от Россия Онлайн
Америка как она есть. ПО СТОПАМ "БРАТЦА БИЛЛИ"
Каталог: Журналистика 
6 дней(я) назад · от Россия Онлайн
Маркировка с повинной. Производителям генетически-модифицированных продуктов предлагают покаяться
Каталог: Экономика 
7 дней(я) назад · от Россия Онлайн
ПРОСРОЧЕННЫЕ ПРОДУКТЫ, ФАЛЬСИФИКАЦИЯ И СОМНИТЕЛЬНАЯ МАРКИРОВКА
Каталог: Экономика 
7 дней(я) назад · от Россия Онлайн
Молодёжь, не ходите в секту релятивизма. Думайте сами. И помните, там, где появляется наблюдатель со своими часами, там заканчивается наука, остаётся только вера в наблюдателя. В науке наблюдателем является сам исследователь. Шутовству релятивизма необходимо положить конец!
Каталог: Философия 
10 дней(я) назад · от Геннадий Твердохлебов
Российский закон о защите чувств верующих и ...богов - закон “с душком”, которому 2,5 тысячи лет
26 дней(я) назад · от Аркадий Гуртовцев
Предисловие, написанное спустя 35 лет Я писал эту статью, когда мне было 35, и меня, ничего не соображающего в физике, но обладающего логическим мышлением, возмущали те алогизмы и парадоксы, которые вытекали из логики теории относительности Эйнштейна. Но это была критика на уровне эмоций. Сейчас, когда я стал чуть-чуть соображать в физике, и когда я открыл закон разности гравитационных потенциалов, и на его основе построил пятимерную систему отсчета, сейчас появилась возможность на уровне физических законов доказать ошибочность теории относительности Эйнштейна.
Каталог: Физика 
29 дней(я) назад · от Геннадий Твердохлебов
Ветров Петр Тихонович учил нас Справедливости, Честности, Благоразумию, Любви к родным, близким, своему русскому народу и Родине! Об отце вспоминаю, с чувством большой Гордости, Любви и Благодарности! За то, что он сделал из меня нормального человека, достойного своих прародителей и нашедшего праведный путь в своей жизни!
Каталог: История 
29 дней(я) назад · от Виталий Петрович Ветров

ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА
Либмонстр - это бесплатный инструмент для сохранения авторского наследия. Создавайте свои коллекции статей, книг, файлов, мультимедии и делитесь ссылкой с коллегами и друзьями. Храните своё наследие в одном месте - на Либмонстре. Это практично и удобно.

Либмонстр ретранслирует сохраненные коллекции на весь мир (открыть карту): в ведущие репозитории многих стран мира, социальные сети и поисковые системы. И помните: это бесплатно. Так было, так есть и так будет всегда.


Нажмите сюда, чтобы создать свою личную коллекцию
НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ НАУЧНОЙ СЕССИИ ИНСТИТУТА ИСТОРИИ
 

Форум техподдержки · Главред
Следите за новинками:

О проекте · Новости · Отзывы · Контакты · Реклама · Помочь Либмонстру

Русский Либмонстр ® Все права защищены.
2014-2017, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK