Либмонстр - всемирная библиотека, репозиторий авторского наследия и архив

Зарегистрируйтесь и создавайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Это удобно и бесплатно. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора. Делитесь с миром Вашими работами!

Libmonster ID: RU-7160
Автор(ы) публикации: З. М.

поделитесь публикацией с друзьями и коллегами

По инициативе редакции журнала "Историк-марксист" было созвано совещание для обсуждения II тома учебника по истории средних веков. В совещании приняли участие: сектор истории средних веков Института истории Академии наук СССР, Экспертная комиссия Комитета по делам высшей школы, исторические кафедры московских вузов и редакция журнала "Историк-марксист" во главе с ответственным редактором тов. Ем. Ярославским.

Редактор II тома проф. Сказкин поставил перед собравшимися практическую задачу - указать самые необходимые изменения, какие могли бы быть внесены во II том учебника при подготовке его второго издания. Однако обсуждение вышло за эти узкие рамки и превратилось в горячую творческую дискуссию по ряду серьезнейших исторических проблем, в трактовке которых, как' оказалось, нет полной договоренности у советских историков.

Тов. Стоклицкая-Терешкович, автор XXII главы (о Польше), вынесла на обсуждение совещания свои разногласия с редактором II тома тов. Сказкиным, возникшие по вопросу о причинах упадка Польши в XVII-XVIII веках. По "мысли тов Стоклицкой, причина этого упадка коренится в особенностях экономического развития Польши, возникших еще во второй половине XV века. Со второй половины XV в. Польша стала превращаться в экспортера хлеба, причем экспорт хлеба становится привилегией шляхты. В результате происходит упадок городов и городского сословия, а одновременно растет политическое значение панства. В таких условиях Польша не могла развиться в сильную централизованную монархию, так как абсолютизм здесь не мог найти опоры в городах. А этим в свою очередь был обусловлен дальнейший политический и экономический упадок Польши. Свою концепцию тов. Стоклицкая-Терешкович не могла отразить в учебнике в. развернутом виде, ибо редактор считал ее объяснение упадка Польши неправильным, выдвигая в качестве основной причины упадка этого государства крайнее развитие здесь крепостного права. Такое объяснение, по мнению тов. Стоклицкой-Терешкович., нельзя считать исчерпывающим, так как оно находится в резком противоречии с общеизвестными историческими фактами: в соседней России и в Пруссии также существовало крепостное закабаление крестьян в самой жестокой, варварской форме, однако это не помешало ни России, ни Пруссии развиться в сильнейшие абсолютистские государства.

Тов. Лавровский, другой автор учебника, поднял. не менее существенный вопрос, оставшийся недоработанным в учебнике: вопрос о природе и о характере нидерландской революции. В учебнике нидерландская революция трактуется как "первая буржуазная революция", а между тем она совершенно не упомянута у Энгельса в перечне трех первых великих восстаний буржуазии против феодализма. В "Новой Рейнской газете", как отметил тов. Лавровский, восстание нидерландцев против Испании определяется как революция. Но является ли эта революция буржуазной, и в какой мере она является буржуазной - этот вопрос, по мнению тов. Лавровского, требует уточнения. "Не надо забывать, что вторым великим восстанием буржуазии против феодализма Энгельс называет великую английскую революцию. В Англии, как и в Германии в 1525 г., буржуазия нашла поддержку в крестьянских массах. Именно поддержка крестьянства - столь существенное условие для победы буржуазной революции - обеспечила победу английской буржуазии в 1649 г. Но какова была роль крестьянства в нидерландской революции? Поддерживало ли крестьянство национальное движение в Нидерландах против испанского владычества?" Тов. Лавровский отметил, что этот вопрос остается без ответа в учебнике, поэтому, по его мнению, глава о нидерландской революции требует дополнительной работы, уточнения ряда теоретических положений. На наш взгляд, тов. Лавровский в своем выступлении спутал две характеристики: характеристику буржуазно-демократической и буржуазной революции. - Он говорит, что в нидерландской революции отсутствует аграрная основа. Если это так, то мы не имеем права, очевидно, назвать ее буржуазно-демократической; но никаких оснований для того, чтобы сомневаться в буржуазном характере нидерландской революции, все же кет. Тов. Лавровский, конечно, совершенно прав в том, что необходимо еще раз вернуться к проблеме ранних буржуазных революций и, в частности, к проблеме нидерландской революции, чтобы дать более четкую характеристику ее в учебнике.

Тов. Поршнев дал развернутую критику первой, вводной главы учебника, представляющей ключ к пониманию всей эпохи XVI-XVIII веков. "Три основные темы, три основных проблемы кладет автор этой главы (С. Д. Сказкин) в основу всего кур-

стр. 272

са истории XVI-XVIII вв., а именно: 1) развитие капиталистического хозяйства в недрах феодализма, 2) превращение буржуазии из средневекового городского сословия в класс и 3) образование абсолютной монархии. Что касается первой проблемы, то она действительно вводит в самое существо всей эпохи, - признает тов. Поршнев. - Но можно ли поставить проблему формирования буржуазии, оторвав ее от другой проблемы - проблемы формирования пролетариата или, точнее сказать, предпролетариата в ту эпоху?" Подобное же недоумение возбуждает постановка третьей проблемы, которая из области социальных отношений вводит нас в область политических отношений. Образование абсолютной монархии есть важнейший факт в истории XVI-XVIII веков. Поставить эту проблему в вводной главе необходимо, но можно ли не поставить при этом другой, не менее важной проблемы - проблемы массовых революционных движений и ранних буржуазных революций? А этот отрыв в учебнике налицо. В результате классовая характеристика эпохи, данная в вводной части учебника, получается недостаточно четкой, роль народных масс, крестьянства и городских низов смазывается.

Оживленному обсуждению на совещании подверглась проблема абсолютизма и, в частности, вопрос о роли буржуазии во французской абсолютной монархии. Все выступавшие по этому вопросу были солидарны в том, что абсолютная монархия является одной из форм дворянского государства, как это и сказано в учебнике. Однако товарищи возражают против следующей формулировки, данной в учебнике: "Абсолютизм вырабатывается как "централизованная форма господства дворян для зашиты их о г напора буржуазии".

Тов. Поршнев в своем выступлении отметил непоследовательность в трактовке этого вопроса в учебнике: "Если конкретно взять, как автор излагает историю Франции, то абсолютизм во Франции борется с дворянством, с феодальным классом, а с буржуазией нигде абсолютизм не борется. А возник он, оказывается, для отпора буржуазии. Здесь коренное противоречие, которое вытекает из неправильного понимания роли буржуазии при абсолютизме. У автора выходит, что до появления класса буржуазии дворянам не надо было сплачиваться, потому что они могли и без того держать в узде основную массу крестьян. Это не историческая постановка вопроса. Сначала, может быть, это так и было, а затем, в' связи с появлением товарно-денежных отношений, чем далее росли классовые противоречия, тем труднее было дворянам держать в узде непосредственных производителей-крестьян; и на определенной ступени пришлось создать централизованное государство. Почему? Потому что слабым местом всех народных движений была их распыленность, и единственное средство противостоять им было создание централизованной власти. Буржуазия появляется одновременно с формированием этого дворянского государства. Следовательно, правильнее поставить буржуазию именно между этими двумя борющимися классами как нечто третье, антагонистичное и тому и другому, ищущее союза то с тем, то с другим". Тов. Поршнев указывает также, что отожествление во вводной главе понятий "генезис капитализма" и "первоначальное накопление" не соответствует учению Маркса.

Тов. Мосина в своем выступлении подвергла анализу другую сторону проблемы абсолютизма. Она обращает внимание на то, что в абсолютной монархии впервые создается централизованный аппарат государственной власти, впервые складывается та могущественная машина подавления эксплоатируемых классов, которая проходит нетронутой через буржуазные революции на Западе, сломать которую призвана только пролетарская революция. Очень характерно для положения французской буржуазии при абсолютизме то обстоятельство, что она с самого начала принимает участие в формировании этой государственной машины. Ленин говорил, что" бюрократия исторически рекрутировалась из рядов буржуазии, что это было первым выступлением буржуазии на арену политического господства: "Бюрократия была первым политическим орудием буржуазии против феодалов, вообще против представителей "старо-дворянского" уклада, первым выступлением на арену политического господства не породистых землевладельцев, а разночинцев, "мещанства"1 . Это вкорне отличает положение буржуазии от положения крестьянских и пролетарских масс в дворянском феодальном государстве. Как же можно считать абсолютизм такой формой дворянского государства, при которой оно всем своим аппаратом насилия и принуждения направлено против буржуазии?

Но в проблеме абсолютизма есть и еще одна сторона, которая затушевана в учебнике. Это-конфликт между королевским абсолютизмом и верхушкой все еще могущественного феодального дворянства. Конкретные факты этой борьбы заполняют историю Франции в течение всего XVI и даже первой половины XVII в. и, естественно, находят отражение в учебнике. Между тем в учебнике говорится, что уже при Франциске I "все управление сосредоточивалось в королевском совете. Единственным препятствием для всевластия короля были парламенты, особенно парижский". Выходит, что никаких противоречий, никакой борьбы между центральной государственной властью - королевским абсолютизмом - и знатными дворянами на местах не было. Это - упрощение проблемы абсолютизма. Нельзя забывать, что эта форма дворянского государства не была уже прямым господством дворян.

Наряду с постановкой и обсуждением отдельных исторических проблем, которые потребуют, конечно, дальнейшего выяснения и исследования, совещание уделило большое внимание критике недостатков, имеющихся в учебнике.


1 Ленин. Соч. Т. I, стр. 291.

стр. 273

Тов. Беляев посвятил свое выступление критическому анализу главы ХХIII (по истории Турции). Он отметил, что эта глава дает поверхностное представление об истории Турции XVI-XVII веков. "Автор скользит по поверхности событий и совершенно не делает попытки проникнуть в глубину исторического процесса развития турецкого феодального общества, - отмечает тов. Беляев, - Он ограничивает все только политикой; если где-нибудь и говорится о развитии феодальных отношений, об их характере, о влиянии "ленного" землевладения, как по традиции он продолжает именовать турецкий феодальный строй, то это как-то в отрыве от общего содержания главы, в виде каких-то вставок. Получается впечатление, что автор только делает уступку духу времени, а в общем считает все эти турецкие походы, завоевания ничем не объяснимыми и часто друг с другом не связанными. Правда, автор приводит определение Энгельса из "Анти-Дюринга" об особом роде землевладельческого феодализма, который, как говорит Энгельс, ввели на Востоке только турки в завоеванных ими странах. Но нигде это определение, чрезвычайно содержательное и глубокое, не развивается и не конкретизируется в связи с тем материалом, которым должен располагать и которым отчасти располагает автор".

Дальше тов. Беляев отметил, что в разбираемой главе не показано, на какой почве сложились законы Сулеймана Великолепного, или Сулеймана эль-Каиуни - Сулеймана-Законодателя (под этим именем он известен в турецкой и восточной историографии). Здесь представляется, что Сулейман был реформатором, который развивал дальше турецкие феодальные отношения. Между тем теперь не секрет для всех занимающихся изучением истории Турции, что как раз законы Сулеймана эль-Кануни. и были признаком уже начавшегося разложения этой турецкой военно-ленной системы. Эти законы были направлены против крупного феодального землевладения, против хищничества пашей, которые разоряли мелких и средних феодалов-землевладельцев и тем самым подрывали основу турецкого военного могущества.

Совершенно справедливо тов. Беляев ставит в упрек автору отсутствие развернутой характеристики турецкой армии. Эта армия в XVI в. имела бесспорные преимущества в области военной техники; это была - не по отношению к Западу, а по отношению к Востоку - та армия, которая впервые ввела артиллерию и вообще огневой бой, пехоту, вооруженную огнестрельным оружием. Этим объясняется быстрое завоевание арабских стран турками и победа турок над Ираном.

Жестокой критике подвергает тов. Беляев тот раздел главы о Турции, в котором затронут вопрос о культуре. "Более антикультурный параграф трудно найти во всей книге, - говорит тов. Беляев, - Это полная пустота в смысле содержания, полное несоответствие этого содержания, если вообще можно назвать это содержанием, заголовком. В заголовках: культура, наука, искусство. А в самом тексте мы имеем случайные и совершенно нехарактерные материалы, причем в них содержится очень много ошибок как фактических, так и лингвистических".

Тов. Дитякин подверг критике главу III, посвященную Италии. По мнению тов. Дитякина, это самая слабая глава в томе. Но особенно поверхностным представляется раздел по истории Италии в XVII и XVIII веках. "Весь этот раздел - набор отрывочных, случайных фактов, никакой подлинной истории не дающих; история культуры в этой главе сведена к именам; о Вико - два слова и ни слова об итальянских экономистах XVIII в., столь высоко ценимых Марксом. Изложение оборвано почему-то на 1748 г., хотя в других главах оно доводится до 1780 - 1790-х годов".

Тов. Дитякин критикует также последнюю главу учебника - "Развитие техники и естествознания в XVI-XVIII вв.". "Вместо вдумчивого, лаконического, но ясного изложения основных процессов и фактов мы встречаем здесь набор фамилий. Вместо ясно указанной Марксом и Энгельсом схемы развития1 в. изложение начинается почему-то с текстильной техники XV века. Маркс говорит о громадном значении развития мельницы и часов - об этом в главе ничего нет, а даны отрывочные сведения по "энергетике XV в.". Неправильно дан очерк развития науки; например ясное указание Маркса о рождении механики в практике подменяется (стр. 485) рассуждениями о трактатах начала XV века. Вместо краткого изложения сути учения даются краткие биографические справки (Кеплер, Ньютон и многие другие). Очерк развития философии весь состоит из одних цитат. Таким образом, важный отдел истории культуры в томе, по существу, отсутствует.

Закрывая совещание, председательствовавший член-корреспондент Академии наук СССР А. Д. Удальцов поблагодарил от лица тех организаций, которые созвали совещание, всех товарищей, которые дали в своих выступлениях очень ценные указания авторам и редакторам II тома.

Вместе с тем тов. Удальцов заявил, что на совещании поднят целый ряд важных исторических вопросов, для дальнейшего выяснения которых понадобятся, очевидно, специальные доклады на секторе истории средних веков или даже на публичной конференции, которую предполагает организовать Институт истории Академии наук.

Тщательный разбор содержания II тома учебника и товарищеская критика отдельных его глав, несомненно, помогут авторам и редакторам этого тома улучшить учебник. В первую очередь придется, очевидно,, переработать те главы, которые единодушно признаны на совещании самыми слабыми, нарушающими общий "стиль" учебника. Это вводная глава, глава III об Италии, глава XVI - Франция в XVI в., - глава XXII о Польше, глава ХХIII о Турции и, нако-


1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. ХХШ, стр. 131.

стр. 274

нец, последняя, XXIV глава, посвященная истории культуры.

Совершенно необходимо в то же время несколько "облегчить" учебник, разгрузив его от излишнего, загромождающего некоторые главы фактического материала. Тогда, несомненно, более отчетливо выступит марксистская основа учебника, тот идейный стержень, который должен пронизывать весь его конкретно-исторический материал.

Наконец, над II томом придется проделать и некоторую дополнительную редакционную работу, чтобы придать большее единообразие отдельным частям учебника, устранить неясности и противоречия в трактовке исторического материала, исправить фактические неточности и ошибки, а также выравнять стиль, улучшить внешнее оформление этого тома. Тогда можно надеяться, учебник в значительно большей степени будет отвечать тем требованиям, которые мы вправе предъявить к авторам - историкам, имеющим в качестве образца сталинскую "Историю ВКП(б)".

Orphus

© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

http://libmonster.ru/m/articles/view/ОБСУЖДЕНИЕ-II-ТОМА-УЧЕБНИКА-ПО-ИСТОРИИ-СРЕДНИХ-ВЕКОВ-ДЛЯ-ВУЗОВ

Похожие публикации: LRussia LWorld Y G


Публикатор:

Svetlana LegostaevaКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: http://libmonster.ru/Legostaeva

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

З. М., ОБСУЖДЕНИЕ II ТОМА УЧЕБНИКА ПО ИСТОРИИ СРЕДНИХ ВЕКОВ ДЛЯ ВУЗОВ // Москва: Русский Либмонстр (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 18.08.2015. URL: http://libmonster.ru/m/articles/view/ОБСУЖДЕНИЕ-II-ТОМА-УЧЕБНИКА-ПО-ИСТОРИИ-СРЕДНИХ-ВЕКОВ-ДЛЯ-ВУЗОВ (дата обращения: 21.11.2017).

Найденный поисковым роботом источник:


Автор(ы) публикации - З. М.:

З. М. → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Свежие статьиLIVE
Публикатор
Svetlana Legostaeva
Yaroslavl, Россия
442 просмотров рейтинг
18.08.2015 (826 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)

Ключевые слова
Похожие статьи
В статье представлена современная методология и эффективные методики психологической реабилитации и развития детей с ограниченными возможностями здоровья по инновационной Системе психологической координации с мотивационным эффектом обратной связи И.М.Мирошник в санаторно-курортных условиях. Эта статья представлена в Материалах научно-практической конференции с международным участием «Актуальные вопросы физиотерапии, курортологии и медицинской реабилитации», которая состоялась в ГБУЗ РК «Академический НИИ физических методов лечения, медицинской климатологии и реабилитации им. И.М. Сеченова», 2-3 октября 2017 г., г. Ялта, Республика Крым, и опубликована в журнале Вестник физиотерапии и курортологии. —2017. —№4. — С.146—154
11 дней(я) назад · от Ирина Макаровна Мирошник
В 2018 году исполняется ровно 20 лет с начала широкого внедрения в курортной системе Крыма инновационных методов и технологий, разработанных в Российской научной школе координационной психофизиологии и психологии развития И.М.Мирошник. В этой статье талантливого крымского журналиста Юрия Теслева освещается первый семинар кандидата психологических наук Ирины Мирошник и кандидата технических наук Евгения Гаврилина в Крыму: "Представьте, у вас все валится из рук: работы вы лишились, жена ушла, а дети выросли. В такой момент ох как нужен тот, кто готов выслушать вас. Но ты — гордый. Тебе легче вены вскрыть, чем открыть перед кем-то свою душу. Другое дело — компьютерный психотерапевт. Кто знает, окажись компьютер с программой, созданной московски¬ми учеными, в руках Сергея Есенина, Владимира Маяковского, Марины Цветаевой, может быть, не лишились бы мы так рано многих своих гениев"...
11 дней(я) назад · от Ирина Макаровна Мирошник
Новая концепция электричества необходима, прежде всего, потому, что в современной концепции электричества током проводимости принято считать движение свободных электронов при неподвижных ионах. Тогда как, ещё двести лет тому назад Фарадей в своём опыте, – который может повторить любой школьник, – показал, что ток проводимости это движение, как отрицательных, так и положительных зарядов. Кроме того, современная концепция электричества не способна объяснить, например: каким образом электрический ток генерирует магнетизм, как осуществляется сверхпроводимость, как осуществляется выпрямление тока, и т.д.
Каталог: Физика 
14 дней(я) назад · от Геннадий Твердохлебов
Из краткого анализа описаний опыта Майкельсона- Морли [1,2] видно, что в нем рассматривалось влияние только движения Земли на скорость распространения световых лучей. Причем, ожидавшееся смещение интерференционных полос, вызванное этим движением, не подтвердилось в опыте. Как показано в [3,4] отрицательный результат, т. е. несовпадение теоретических и экспериментальных данных возникло вследствие того, что распространение лучей исследовалось на основе классических законов движения материальных тел. Однако, поскольку лучи обладают волновыми свойствами, то их необходимо рассматривать как бегущие волны при неподвижном эфире.
Каталог: Физика 
15 дней(я) назад · от джан солонар
В статье показано, что вакуумная среда состоит из реликтовых частиц, создающих реликтовый фон, обнаруженный исследователями [1]. Причем, это излучение, представляющее электромагнитные волны, фотоны, можно рассматривать как волны возмущения вакуумной среды. Поэтому, если фотон является волной возмущения вакуумной среды то, очевидно, эта среда должна состоять из микроэлементарных частичек фононов, гравитонов, которые и составляют эту волну. При движении элементарных частиц фононы захватываются ими и образуют электромагнитные волны.
Каталог: Физика 
15 дней(я) назад · от джан солонар
Зримый мир, очей наших Вселенная, Пращурам был колесом на Оси, была коей Луна им. Наука дней новых слепа к тому: мир ей — без центра и края дыра, чей исток, Большой Взрыв, грянув в прошлом, НЕ СУЩ АКТУАЛЬНО, СЕЙ МИГ, — и с тем МИР ЕСТЬ РЕКА БЕЗ ИСТОКА. Поход «Аполлона-12» к Луне лишил почвы ложь эту, губящую нас.
Каталог: Философия 
18 дней(я) назад · от Олег Ермаков
По уровню прибыли, считается, этот вид бизнеса занимает место где-то между торговлей наркотиками и торговлей оружием. По оценкам социологов, в той или иной степени его клиентами являются до 20 процентов взрослого населения Украины. А во время расцвета игорного бизнеса в этой стране, в конце 2000-х, в Украине насчитывалось более 5.000 действующих казино и залов игровых автоматов.
Каталог: Лайфстайл 
22 дней(я) назад · от Россия Онлайн
БАРАКАТУЛЛА В СОВЕТСКОЙ РОССИИ
Каталог: История 
24 дней(я) назад · от Россия Онлайн
ВОПРОСЫ РЕПАРАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ВЕЙМАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ. (ПО МАТЕРИАЛАМ РЕЙХСТАГА)
Каталог: Военное дело 
24 дней(я) назад · от Россия Онлайн
ВСЕСЛАВЯНСКИЙ КОМИТЕТ
Каталог: История 
24 дней(я) назад · от Россия Онлайн

ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА
Либмонстр - это бесплатный инструмент для сохранения авторского наследия. Создавайте свои коллекции статей, книг, файлов, мультимедии и делитесь ссылкой с коллегами и друзьями. Храните своё наследие в одном месте - на Либмонстре. Это практично и удобно.

Либмонстр ретранслирует сохраненные коллекции на весь мир (открыть карту): в ведущие репозитории многих стран мира, социальные сети и поисковые системы. И помните: это бесплатно. Так было, так есть и так будет всегда.


Нажмите сюда, чтобы создать свою личную коллекцию
ОБСУЖДЕНИЕ II ТОМА УЧЕБНИКА ПО ИСТОРИИ СРЕДНИХ ВЕКОВ ДЛЯ ВУЗОВ
 

Форум техподдержки · Главред
Следите за новинками:

О проекте · Новости · Отзывы · Контакты · Реклама · Помочь Либмонстру

Русский Либмонстр ® Все права защищены.
2014-2017, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK