Либмонстр - всемирная библиотека, репозиторий авторского наследия и архив

Зарегистрируйтесь и создавайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Это удобно и бесплатно. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора. Делитесь с миром Вашими работами!

Libmonster ID: RU-6676
Автор(ы) публикации: Д. Кин

поделитесь публикацией с друзьями и коллегами

Политическая программа буржуазных реставраторов

В первоначальный период нэпа, когда советская власть совершала отступление с целью перегруппировки сил и подготовки нового наступления против капитализма, часть буржуазных идеологов и специалистов "сменила вехи", "приспособилась" к советской власти, надеясь на ее эволюционное перерождение на путях нэпа. Другая часть буржуазной интеллигенции и "бывших людей", продолжавшая мечтать о вооруженном свержении советской власти, на время притаилась и предоставила слово устряловщине.

"Белогвардейщина передвинулась через границу, отъехала на трое суток пути и сидит там и подкарауливает, имея опору и поддержку западноевропейского капитала..." "Эту третью силу мы не видим, она перешла за границу, но она живет и действует в союзе с капиталистами всего мира..." "Надо ясно знать своего врага. Его не так видно, когда он перешел за границу, но посмотрите - он передвинулся не очень далеко, самое большое на несколько тысяч верст, а передвинувшись на это расстояние, притаился. Он цел, он жив, он ждет" 1 , говорил Ленин 27 марта 1921 г. на Всероссийском съезде транспортных рабочих. А ровно через год - 27 марта 1922 г. - на XI съезде партии Ленин говорил: "Отступление кончилось, дело теперь в перегруппировке сил" для "упорнейшего наступления вперед". И тогда же он предупреждал партию: "Что будет завтра, это мы еще. посмотрим, но сегодня на нас не наступают с оружием в руках, и тем не менее борьба с капиталистическим обществом стала во сто раз более ожесточенной и опасной, потому что мы не всегда ясно видим, где против нас враг и кто наш друг" 2 .

Ленин призывал прислушиваться к голосу Устрялова, говорившего: "Я за поддержку советской власти в России, хотя был кадет, буржуа, поддерживал интервенцию, я за поддержку советской власти, потому что она стала на дорогу, по которой катится к обычной буржуазной власти". "Враг, - предостерегал Ленин по поводу устряловского "прогноза", - говорит классовую правду, указывая на ту опасность, которая перед нами стоит" 3 . Устряловские надежды разделяли многие представители буржуазной интеллигенции. На недавнем процессе "Промпартии" вредитель Ларичев в своих показаниях на Верховном суде говорил:

"Когда начался период нэпа, то это послужило толчком к возрождению среди этих кругов надежды на осуществление опять-таки своего идеала - демократической республики, но уже не путем открытого сопротивления, а путем возможного, как в данном случае надеялись, перерождения советской власти. Причем побудительным поводом к этому было то толкование, которое инженеры дали объявленному в то время нэпу. Ясное дело, что толкование это было именно в том направлении, что советская власть идет на сдачу первоначальных, установленных при совершении Октябрьского переворота позиций, что допущение в некоторых областях частной собственности, - в частности в торговом обороте, мелкой промышленности, - влечет за собой вообще возможность восстановления в широких размерах частной промышленности и кроме того дает возможность говорить о сохранении привычных форм - форм капиталистического


1 Ленин, Соч., т. XVIII, ч. 1, с. 165, 167.

2 Ленин, Соч., т. XVIII, ч. 2, с. 39.

3 Там же.

стр. 19

ведения хозяйства частной промышленности".

Буржуазные реставраторы надеялись на "углубление" нэпа и перерождение советской власти. Их надежды были жестоко разбиты жизнью.

Буржуазные идеологи в первоначальный период нэпа почти открыто заявляли о своих классовых чаяниях. Политическую программу буржуазной реставрации в 1921 г. в "Вестнике сельского хозяйства" вполне откровенно сформулировал пресловутый проф. Б. Д. Бруцкус: "Я остаюсь при убеждении, что идея правового и демократического государства, как творческая идея, не исчерпана".

Реконструктивный период социалистического строительства, наступление социализма против капитализма по всему фронту, ликвидация кулачества как класса в процессе сплошной коллективизации вызвали отчаянное, бешеное сопротивление уходящих классов. Буржуазно-помещичьи группы объединились вокруг "Промпартии", буржуазно-кулацкие элементы вокруг Трудовой крестьянской партии, и мелкобуржуазные городские и отчасти среднего калибра нэпманские элементы объединялись вокруг меньшевистской группы. Разумеется, грани между этими группами в социальном отношении представляются чревычайно подвижными, условными. Но все они единым фронтом в тесном союзе и в тесной зависимости от западно-европейского империализма подготовляли свержение диктатуры пролетариата и реставрацию капитализма.

Третьей силе весьма энергично объективно помогали уклонисты и оппозиционеры в ВКЛ. Вот почему борьба на два фронта, и с примиренчеством, борьба против правого уклона как главной опасности на данном этапе является необходимой составной частью борьбы против третьей силы.

"Теоретическое" обоснование и экономическая программа буржуазных реставраторов

Эволюционировавший от эсерства к кадетизму проф. Н. Д. Кондратьев, пользуясь щелью некоторой легальности, открывшейся на недолгий период в начале нэпа, звал прочь от планового советского хозяйства к "здоровому" буржуазно - капиталистическому хозяйству. В докладе III Всероссийскому агрономическому съезду под заглавием "Изменения мирового и русского сельского хозяйства за время и после войны и основные задачи нашей сельскохозяйственной политики" в 1922 г. Н. Д. Кондратьев, проповедуя чисто струвианскую идею свободы развития производительных сил сельского хозяйства, требовал правовых гарантий свободы крестьянского хозяйствования.

"Мало предоставить хозяину свободу деятельности, - писал Н. Д. Кондратьев, - необходимо создать твердую и ясную правовую гарантию его сельскохозяйственной инициативы. Пока не будет в стране твердых правовых гарантий и гарантий самих этих гарантий, в виде процессуального права, до тех пор у хозяина не будет достаточной почвы для инициативной напряженной хозяйственной деятельности" 4 .

Наряду с этим Кондратьев требовал там же подчинения нашего хозяйства мировому капиталу, требуя широких правовых "гарантий" для концессионного капитала: "Основным препятствием для импорта капитала, даже в наиболее тяжелых формах концессий, являются наши правовые условия. В этом важном для нас вопросе импорта капитала необходимо достигнуть наибольшей ясности и решительности".

Кондратьев ратовал за развитие национального русского капитала, раз мы "приветствуем вхождение иностранного".

Чрезвычайно характерным для "теоретических" исследований проблем советского хозяйства буржуазными и мелкобуржуазными сторонниками реставрации является игнорирование ими роли диктатуры пролетариата, отрицание специфических закономерностей переходного периода.

В книге "Рынок и его регулирование во время войны и революции", выпущенной советским издательством


4 "Вестник сельского хозяйства" N 6 - 7, М. 1922, с. 19.

стр. 20

"Новая деревня" в 1922 г., Кондратьев писал:

"Идея замены стихийных факторов хозяйственной жизни рациональными неизмеримо труднее при ее осуществлении, чем при ее теоретическом и идеологическом конструировании. Мы видели, что мероприятия регулирования иногда не приводят ни к каким положительным результатам, иногда приводят не к тем результатам, которые ожидались; и эти неожиданные результаты (как например монополия хлебной торговли вместо монополии хлеба) отнюдь не могут быть рассматриваемы как показатели успеха регулирования. Прямых показателей положительного воздействия регулирования мы имеем очень немного" (с. 201).

К идее примата стихийности над плановостью Кондратьев возвращается неоднократно и в последующие годы.

В "Критических заметках о плане развития народного хозяйства" в 1927 г. 5 Н. Д. Кондратьев повторяет старые идеи о невозможности или об очень относительной и ограниченной возможности при диктатуре пролетариата сознательного планового регулирования хозяйства: "Наши усилия и мероприятия для реализации заданий могут сделать многое. Но все же они не всесильны. Они будут развиваться в конкретной обстановке будущего, в которой огромное значение имеют чисто стихийные процессы".

Разумеется, с отрицанием роли диктатуры пролетариата было связано у буржуазных экономистов отрицание роли пролетариата как класса-гегемона, способного к руководству трудящимся крестьянством.

Другой член "Трудовой крестьянской партии", Дояренко, писал в 1921 г. в "Вестнике сельского хозяйства" N 1:

"Крестьянское хозяйство, руководимое хозяином с его волей, с его понятием о нуждах и технике хозяйства, почти недоступно внешнему воздействию, помимо воли хозяина, и во всяком случае такое воздействие не ведет хозяйство по пути устойчивого прогресса. Этим крестьянин резко отличается от своего собрата - рабочего, который в процессе производства играет пассивную роль орудия, руководимого и управляемого чужой волей и чужим разумом" (разрядка моя - Д. К.).

Подобно Кондратьеву и Юровский игнорирует особенности экономического развития при диктатуре пролетариата, не проводя почти никакого различия между развитием советского и капиталистического хозяйства; он считает, что наше хозяйство проходит те же фазы подъемов и кризисов, что и хозяйство капиталистическое лишь, в несколько модифицированном виде.

"Советский Союз переживает в настоящее время, - писал в 1926 г. Л. Юровский, - фазу хозяйственной конъюнктуры, не представляющую собой ничего необычного для современного хозяйства, фазу вполне типичную и для других стран, но только глубоко модифицированную особенностями советской экономической системы... Мы имеем товарное и притом денежное хозяйство, и элементы планового регулирования тесно переплетаются в нашей экономической системе с элементами стихийного выявления действия хозяйственных сил. Притом, если наша система ставит себе целью подчинять хозяйственную стихию хозяйственному плану, то это не исключает того, что нередко и хозяйственный план строится под влиянием хозяйственной стихии" 6 .

Особенности советской экономики по сравнению с буржуазной Юровский расценивает очень невысоко. "Преимущество (советского хозяйства - Д. К.) заключается в том, что мы в состоянии дольше сдерживать напор тех сил, которые стремятся разрушить систему хозяйственного равновесия. Но мы не в состоянии игнорировать (?!) действие этих сил" 7 .

Теоретическим позициям буржуазных реставраторов соответствовала и определенная программа экономической политики, сводившаяся к тому, чтобы свергнуть


5 "Плановое хозяйство" N 4, с 3.

6 Л. Ю. Юровский, Наше хозяйственное положение и ближайшие задачи экономической политики, М. 1926, с. 22.

7 Там же, с. 47.

стр. 21

Октябрьскую революцию на буржуазные рельсы.

Кондратьев и Ко пропагандировали реставрацию частной собственности на землю, срыв национализации земли под видом уплаты компенсации за капитал, вкладываемый в почву землепользователями. Они требовали и поощрения налоговых льгот кулацким хозяйствам, предлагая положить в основу сельхозналога обложение земли.

В 1927 г. в начальную эпоху реконструктивного периода Н. Д. Кондратьев выступил с тезисами О "задачах в области сельского хозяйства в связи с общим развитием народного хозяйства и его индустриализацией". Кондратьев проповедывал ограничение темпа промышленного строительства, настаивал на энергичном развертывании легкой промышленности и нащупывал пути к срыву монополии внешней торговли; он предлагал легализовать кулака, выступал против ставки на бедноту в деревне, призывал к отказу "от протекционизма и филантропии в отношении немощных хозяйств и бесхозяйственных форм, кооперации". Кондратьев выступал против "крайностей" индустриализации, поддерживаемый в этом вопросе сочувствующими ему правыми оппортунистами вроде тт. Теодоровича и Смирнова. Тов. Теодорович в "Большевике" N 1(17) за 1925 г. утверждал, что "Кондратьев совершенно следует линии Ленина", что "все заподозривания по адресу Кондратьева были просто ребячьими придирками".

Прикрываясь маской чистой науки и ученого жречества, Н. Д. Кондратьев протаскивал в наши журналы премудрость государственных мужей Антанты (по выражению одного из критиков Н. Д. Кондратьева - т. Осинского), готовясь перейти на прямую службу к государственным мужам Антанты.

Буржуазные экономисты развивали идею потухающей кривой развития советского хозяйства и у порога реконструктивного периода заявляли, что с этого момента возможность такого же быстрого развития хозяйства, как в восстановительный период, исключена.

"Исчерпав тот фонд оборудования, который был унаследован от дореволюционной эпохи, и вынужденное строить свои предприятия заново, хозяйство Советского Союза будет нуждаться в крупных основных капиталах и не сможет поэтому расти в том чрезвычайном темпе, в каком до настоящего года совершался так называемый "восстановительный процесс" 8 .

Юровский, подобно Кондратьеву, выступал против программы индустриализации страны и против монополии внешней торговли, угрожая ростом товарного голода и размычки с крестьянством. "Предложение заключается в преодолении товарного голода дальнейшим форсированием производства вплоть до того момента, когда расширенная промышленность даст рынку все необходимое ему количество товаров... Недостатком этого предложения является его полная неосуществимость... Форсирование развертывания хозяйства при наличии такого недостатка ведет не к сокращению, а к усилению бестоварья... Это видение (о возможности ликвидации товарного голода - Д. К.) носит характер только миража 9 ...".

Ставя вопрос о ресурсах дальнейшего расширения кредитования, Л. Юровский приходит к тому, что эти средства можно найти лишь в крестьянском хозяйстве. Но на передачу этих средств государству крестьянство не пойдет, поэтому "все пересмотренные хозяйственные планы должны быть ориентированы в сторону восстановления соответствия между реальными ресурсами страны и намеченными программами". Роль теорий буржуазных экономистов- реставраторов, как идейных истоков взглядов и платформы правых, достаточно ясна.

Слепков на переломе от восстановительного к реконструктивному периоду, в 1925 году говорил о "расширении нэпа", повторяя меньшевистские зады о неонэпе и идеи буржуазных реставраторов об углублении нэпа. Борясь против троцкизма как главной опасности в восстановительный период, партия в лице т. Сталина в то же время отбросила


8 Л. Юровский, Наше хозяйственное положение, с. 50.

9 Там же, (разрядка моя - Д. К.).

стр. 22

прочь эти правооппортунистические установки попутчиков в борьбе с троцкизмом. В основе экономических взглядов Кондратьева, как и Юровского, лежала и лежит насквозь буржуазная теория равновесия, защищавшаяся профессором от вредительства в течение многих лет.

И в методологическом отношении смычка теоретических воззрений кондратьевщины со взглядами правых по линии теории равновесия и организованного капитализма, раскритикованных Лениным и Сталиным, несомненна.

Октябрьская революция и сухановщина

Одной из наиболее характерных фигур переходной идеологии от мелкобуржуазных ликвидаторов внутри партии к буржуазным реставраторам вне партии является Суханов. Сухановщина - вот квинтэссенция всей премудрости троцкистов, полутроцкистов и правых оппортунистов. Сухановщина - это та идейная платформа, которая ведет направо к откровенным буржуазным реставраторам и "налево" к оппозициям ВКП.

На тринадцатом году пролетарской революции Суханов повторяет старые зады о сущности нашей революции. Прошедшие годы революции его мало чему научили. Для меньшевиков типа Суханова и Громана Октябрь являетя буржуазной революцией, и их цель - борьба за буржуазно-демократическую реставрацию, как бы она ни вуалировалась. Классическое определение Сухановщины дал Ленин в заметке "О нашей революции". Он определил сухановщину как "учебник по Каутскому", как чуть-чуть подкрашенный реформизм героев II Интернационала. А известно, что в наше время "учебник по Каутскому" - это социал-фашистский учебник контрреволюции. "В своем поведении, - писал Ленин о мелкобуржуазных демократах типа Суханова, - они обнаруживают себя, как трусливые реформисты, боящиеся отступить от буржуазии, а тем более порвать с ней, и в то же время прикрывают свою трусливость самым бесшабашным фразерством и хвастовством" 10 .

В статье "О чистке партии" в 1921 г. Ленин настойчиво предостерегал партию в отношении меньшевиков. "Меньшевики как течение доказали за период 1918 - 1921 гг. два своих свойства: первое - искусно приспособляться, "примазываться" к господствующему среди рабочих течению; второе - еще искуснее служить верой и правдой белогвардейщине, служить ей на деле, отрекаясь от нее на словах" 11 . Эта священная ненависть Ленина к меньшевикам целиком оправдывается и последними годами. Меньшевизм дал себя почувствовать и в теории, и в практике нашего строительства, рубинщина, рязановщина, меньшевиствующий идеализм в философии, вредительство в плановых экономических органах, - таковы разнообразные проявления и отражения меньшевизма в нынешних условия.

Застывшие на учебнике по Каутскому, не понявшие своеобразия форм и порядка исторического развития России, "наши реформисты, мелкие буржуа, корчащие из себя революционеров, считали и считают пределом (его же не прейдеши) нормальные буржуазные отношения, причем понимают эту норму до крайности: шаблонно и узко" 12 . Более меткую характеристику сухановщины трудно дать. Трусливый реформист Суханов, "боящийся отступить от буржуазии, а тем более порвать с ней... в то же время прикрывает свою трусливость самым бесшабашным фразерством и хвастовством". Суханов называет себя революционным марксистом и сторонником III Интернационала 13 . Но он не ушел от тех взглядов, которые исповедывал в 1917 г., будучи новожизненцем и "левым" интернационалистом.

"Сойдутся ли все социалистические группы в решении проблемы власти, или, быть может, разгулявшаяся стихия


10 Ленин, Соч., т. XVIII, ч. 2, с. 109.

11 Там же, т. XXVII, изд. 2-е, с. 13.

12 Там же, т. XVIII, ч. 2, с. 110.

13 На недавно закончившемся (процессе "Союзного бюро" РСДРП Суханов снял эту маску (настоящая статья была написана до процесса). Д. К.

стр. 23

будет использована некоторыми из них для безумно ребяческих попыток установления диктатуры пролетариата и немедленной дележки неубитого зверя" 14 , с этой мыслью, как с писаной торбой, Суханов носился всю революцию 1917 г. С идеей социалистической коалиции он не расстался до конца. Как в 1917 г., так и, теперь, Суханов исходил из того, что в нашей стране нет объективных предпосылок для построения социализма и что спасения нужно искать в демократии.

Наиболее выпукло изложил меньшевистскую концепцию Октября Рожков. Ближайшими причинами революции Рожков считает объективную необходимость создания "самостоятельного культурного хозяйства". По Рожкову в революции вопрос шел о том, кто и какими методами это хозяйство создаст. Этот путь, вследствие слабости и хищничества буржуазии, указал пролетариат, а в пролетариате - отсталые неквалифицированные его прослойки, "не проводившие резкой грани между программой-минимум и программой- максимум, и игнорировавшие вопрос об экономической незрелости России для социалистического переворота".

Как характеризует Рожков Октябрьский переворот?

"Началась диктатура пролетариата в союзе с крестьянством в надежде в будущем положить основу общеевропейской социалистической революции", пишет он 15 . Рожков изображает Октябрь, как чисто национальную и в известном смысле общенациональную революцию. Интернационального значения революции он же понимает. Октябрь для него - предельная буржуазно- демократическая революция, которая во имя завершения и закрепления демократических задач должна была выйти из рамки демократической революции к социалистическим мероприятиям. "Октябрьская революция была более решительной победой над царизмом, чем революция Февральская" 16 . "Чтобы окончательно уничтожить царизм, необходимо было величайшее одушевление трудящихся масс, их энтузиазм, а это одушевление, этот энтузиазм были бы недостижимы без передачи земли крестьянам и фабрик рабочим. В этом, независимо от идеологических предпосылок Октябрьской революции, была объективная национальная причина необходимости национализации земли, фабрик, заводов и банков 17 . В гражданской войне со стороны советской власти Рожков подчеркивает почти исключительно лишь антикрепостнические тенденции (конечно крепостнические черты контрреволюции играли в гражданской войне большую роль), а не основные черты - антикапиталистические, антиимпериалистические, антиинтервенционистские. Новую экономическую политику Рожков характеризует как "государственный капитализм с некоторой примесью капитализма частного" в результате уступки крестьянству и городской демократии. Рожков выступает как прямой сторонник насаждения государственного капитализма в форме концессий и считает, что производство средств производства должно быть в основном и главном передано концессионерам (где уж власти отсталых рабочих строить социалистическую тяжелую и в том числе машиностроительную индустрию!). "Может быть ни в какой отрасли производства нельзя найти более уместного поля для концессионной деятельности частного капитала, как именно здесь". Можно не бояться передачи концессионерам тяжелой промышленности: "Концессионное право обеспечивает интересы социалистической государственности" 18 .

В вопросе о развитии сельского хозяйства Рожков выступает целиком против ленинского кооперативного плана. Кооперирование по Рожкову - лишь путь очень медленного подъема "маломощных середняцких и бедняцких крестьянских хозяйств". Кооперирование -


14 Н. Суханов, Запиши о революции, изд. 3-е, Гржебина, П. 1919, с. 21

15 Н. А. Рожков. Русская история в сравнительно-историческом освещении, т. XII, с. 299.

16 Там же, с. 304.

17 Там же, с. 304.

18 Там же, с. 320, 321.

стр. 24

лишь "подсобное и подготовительное средство не более" 19 . Можно уже на основании этого представить себе, что говорит Рожков о коллективизации! Рожков предлагает широкую концессионную и арендную политику в области сельского, хозяйства. В этом он видит спасение для советской власти. "И зажиточные, и середняцкие, и бедняцкие элементы деревни получат удовлетворение своих интересов и все явятся несокрушимой опорой советской власти, которая таким образом сможет безусловно смело смотреть вперед и без всякого беспокойства и нервности ждать неизбежных глубоких перемен в мировом хозяйстве и обществе" 20 . Разумеется, эта "мирная" меньшевистская утопия увенчивается идеей врастания капиталистического свинства в социализм.

Эту оценку Октябрьской революции, как буржуазной по существу, разделяет и богдановец Базаров. В предисловии к сборнику "На пути к социализму", вышедшем в 1919 г., Базаров заявляет: "Вывод.., вполне на мой взгляд подтверждаемый событиями последних двух лет, состоит в том, что - за отсутствием культурных предпосылок - о свободном "товарищеском" социализме в ближайшем будущем не может быть и речи; революционная задача времени, даже для самых передовых стран, объективно ограничена заменой бесконтрольно-анархического капитализма капитализмом подконтрольным, более планомерным и государственно-упорядоченным". Выставляя это положение, жестоко осмеянное Лениным в заметках по поводу "Записок о революции" Суханова, Базаров становится вместе с тем на путь апологии великодержавного шовинизма и империализма; Базаров говорит о "прогрессивной объединительной тенденции в мировом масштабе" наступательного империализма. Само собой, это был лишь необходимый мостик к той роли агента международного империализма и интервенции, какую объективно играли Суханов, Базаров и Громан. У "советского" Базарова отрицательное отношение к диктатуре пролетариата проявилось в своеобразной форме нигилизма игнорирования диктатуры пролетариата.

Базаров, сравнивая советское хозяйство с капиталистическим и характеризуя положение класса-диктатора, говорит о "существенно новом (?!) положении рабочей силы в производственном процессе". П. Маслов еще более резко, чем Базаров, отрицает роль и значение специфических закономерностей советского хозяйства на манер Кондратьева и Юровского.

"Национализация крупных промышленных и торговых предприятий - земель, банков и т. д., - говорит П. Маслов, - в Союзе советских республик привела к образованию, наряду с частным товарным хозяйством общественного товарного хозяйства. Хотя общественное товарное хозяйство ставит иные задачи, чем индивидуальное частное, хотя в связи с этим и метод хозяйствования в общественном хозяйстве иной, тем не менее общественное, как и частное хозяйство, подчиняется общей закономерности хозяйственных явлений и должно руководствоваться некоторыми общими экономическими законами" 21 .

Меньшевистская группа, охаивая советский строй в замаскированной, а иногда и в более открытой форме, занималась апологией капитализма. Взять к примеру такую завуалированную формулировку, преподносимую Базаровым.

"Те новые общественные отношения, которые установились после Октября 1917 г., - пишет В. Базаров в 1919 году, - радикально изменяли экономическое (?) положение рабочей силы как в городе, так и в деревне, и сделали восстановление довоенного уровня и типа хозяйственного равновесия неосуществимым". Не говоря уже о буржуазной теории равновесия, с точки зрения которой рассматривает экономические отношения СССР Базаров (здесь он не одинок и далеко не оригинален), отметим, что Базаров весь вопрос сводит к двусмысленной формулировке о невозможности восстановить довоенный не дооктябрьский тип хозяйственных


19 Там же, с. 324.

20 А. Рожков, Русская история в сравнительно-историческом освещении, т. XII.

21 П. Маслов, Народнохозяйственная эффективность и трудоемкость капитальных затрат, "Вестник финансов" N 10, 1927, с. 59.

стр. 25

отношений. В цитированных словах нельзя не констатировать прикрытое повторение старой идеи Базарова о том, что к довоенному капитализму возврата нет, а путь лежит к планомерному, государственно-упорядочненному капитализму, т. е. попросту к государственному капитализму.

Если Базаров, как мы видели, недооценивает диктатуру пролетариата, то Суханов советскую власть характеризует, как систему политического господства двух классов - пролетариата и крестьянства. Сравнивая основные принципы буржуазной экономики с принципами советской экономики, Суханов писал в сборнике, изданном в 1927 г. Коммунистической академией:

"Задачи советского государства состоят в том, чтобы самому строить экономику - в интересах новых господствующих классов" 22 .

В свете этого высказывания со всей ясностью обнаруживается классовая сущность сухановско-бухаринской теории врастания в социализм.

"В области теории социалистического движения, - писал там же Суханов, - при господстве капитализма идея врастания социализма в буржуазный строй была проявлением самого скверного вида реформизма, оппортунизма, ренегатства, и она же по сю сторону революции стала лозунгом социалистического строительства. Во всех этих вывертываниях наизнанку общественных явлений смелость и ясность мысли сделали свое дело" 23 .

Защита кулака, отрицание возможности строительства социализма прячутся у Суханова под завесой теории врастания в социализм.

На дискуссии в Аграрном институте Комакадемии в 1929 г. по вопросу о "Достижениях и трудностях колхозного строительства" Суханов говорил, совершив известный "сдвиг" от теории кооперативного врастания кулака в социализм к идее классовой диференциации внутри колхозов:

"Доклад озаглавлен "Достижения и трудности колхозного строительства". Я не скажу, чтобы он развернул перед нами картину, подобную той, какую нарисовал некогда Плеханов (Плеханов писал о мертворожденных дореволюционных земледельческих артелях, сравнивая их описание с прогулкой по кладбищу - Д. К.). Но, во всяком случае он развернул картину не особенно утешительную. Мы видим в колхозах развитие социальных противоречий". И далее: "Вне машин, механически организующих производство, решительно нет никаких оснований ожидать, чтобы колхозное движение стало на твердую почву" 24 .

На путь замазывания роли кулака, на путь развенчивания идеи социалистического переустройства деревни стал и Базаров. Рассматривая известную ленинскую постановку вопроса об укладах в нашем хозяйстве, Базаров совершает ловкий кунстштюк - он почти целиком игнорирует простое товарное производство, т. е. в основном середняка, и говорит лишь о кулаке- ростовщике, затушевывая ту роль, какую кулак играл в производстве.

В. А. Базаров в статье "Принципы построения перспективного плана" 25 писал в 1928 г.:

"В течение короткого срока может оказаться целесообразным, по тем или другим внеэкономическим соображениям, вовлечь в сферу обобществленного хозяйства такие отрасли, которые для этого еще не созрели, в которых обобществление на данной ступени развития не стимулирует, а стесняет рост производительности труда. Но в рамках длительного периода такая политика ни при каких условиях не может быть целесообразной". Это отрицание возможности социалистического переустройства деревни Базаров обосновывает чисто меньшевистско-троцкистской теорией о том, что пролетариат свернет себе шею на крестьянстве:

"Патриархально-натуральный уклад - это крепость, о стены которой бессильно


22 "Основные начала землепользования и землеустройства", Сб. статей, докладов и материалов, изд. Комакадемии, М. 1927, с. 92 (разрядка моя - Д. К.).

23 Там же, с. 89.

24 "Достижения и трудности колхозного строительства", Дискуссия в Аграрном институте, М. 1929, с. 83 - 85.

25 "Плановое хозяйство" N 2, 1928, с. 42.

стр. 26

разбиваются волны культурного прибоя, в недрах которой крестьянин, как улитка в своей раковине, почти недоступен влиянию окружающей среды и во всяком случае, находится вне пределов досягаемости для государственной плановой политики" 26 .

За Сухановым и Громаном поспешали и поспешают правые и полутроцкисты. Каким бы флером, какими бы выкрутасами ни прикрывали "герои оговорочки" свои теоретические построения, оппортунисты всех разновидностей приходят к отрицанию возможности построения социализма в нашей стране, взгляду, основанному на непонимании истинного характера взаимоотношения пролетариата и крестьянства в пролетарской революции, непонимании того, что диктатура пролетариата есть союз рабочего класса и крестьянства под руководством пролетариата, ведущего курс на уничтожение классов в нашей стране. Троцкисты и правая оппозиция скатываются к социал-фашистскому, буржуазно-реставраторскому пониманию характера нашей революции.

Правые, троцкисты и полутроцкисты на деле примыкали к такому пониманию характера нашей революции, который роднил их со взглядами буржуазных реставраторов. Объективно правые сыграли и играют роль политической агентуры классовых врагов в партии. Правые субъективно далеки от политической программы буржуазных и мелкобуржуазных реставраторов, но, по существу, своей программой они тянули и тянут страну на путь капиталистической реставрации.

Неслучайно поэтому и представители "Промпартии", и кондратьевцы, и меньшевики вроде Суханова и Громана различными путями, но все без исключения, приходили к идее создания власти совместно с правыми. Более тонкую и прикрытую форму создания власти на основе коалиции реставраторских элементов с правыми дает Суханов.

На словах Суханов заявляет себя противником буржуазной демократии и сторонником Октябрьской революции, он не мыслит блока с другими социалистами иначе, как на условиях "признания" завоеваний Октябрьской революции и советской власти. Но Суханов стоит за "реформирование" советской власти, за "расширение советской демократии" и привлечение к власти сухановцев и кондратьевцев, он за сотрудничество сухановцев с правыми коммунистами, благо, в лице последних Суханов чувствует почти своих людей. О победе правых коммунистов уже много лет назад мечтал Чаянов.

Автор буржуазно-кулацкой утопии Кремнев-Чаянов в "Путешествии моего брата Алексея в страну крестьянской утопии" так рисовал в 1920 г. будущее России в Европе, вернувшейся от социализма к капитализму. В его контрреволюционной утопии борьба двух фракций коммунистов приводит к победе правых. "Правые коммунисты остались победителями ценою установления коалиционного правительства и видоизменения конституции, уравнением силы воты крестьян и горожан... Крестьянское большинство постоянно прибывает во ВЦИК и съездах, и режим путем медленной эволюции становится все более и более крестьянским", пока наконец после восстания, не устанавливается чисто классовый крестьянский совнарком.

Таким образом, Суханов, Чаянов и иже с ними проповедывали определенную политическую программу, которую разделяют и буржуазные реставраторы: через коалицию с правыми коммунистами, через победу правых к политическому господству буржуазии.

Идея широкой коалиции от "Промпартии" до правых, как мечтали кадетские группировки вредителей, или коалиции "социалистов", "признающих завоевания Октября", с правыми коммунистами, как мечтал Суханов, тесно смыкалась с прошлыми взглядами правых, не потерявшими своего значения и для настоящего.

Октябрьская революция в оценке правых

Начнем с характеристики исторических взглядов правых на нашу революцию.


26 "Принципы построения перспективного плана". "Плановое хозяйство" N 2, с. 44.

стр. 27

Экскурс в область истории - очень полезное дело, ибо, по известному выражению М. Н. Покровского, "история есть политика, обращенная в прошлое". "Буржуазная революция не кончилась, - говорил т. Рыков на Всероссийской апрельской партконференции 1917 г., - поскольку она не кончилась, постольку революционная демократия должна вступать в блок. Путь блока был достаточно запачкан, но я думаю, что в том размахе революции, как теперь, мы обязаны работать".

Из чего исходили при этом правые? Тов. Рыков ответил тогда же на апрельской конференции на этот вопрос:

"Откуда взойдет солнце социалистического переворота? Я думаю, что по всем условиям, обывательскому уровню, инициатива социалистического переворота принадлежит не нам. У нас нет сил, объективных условий для этого" 27 .

Правые большевики в революции 1917 года застряли на превратно оппортунистически понятом лозунге революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства, они защищали лозунг союза пролетариата с мелкой буржуазией, с крестьянством в целом, они не понимали того, что в революции 1917 года нельзя было итти вперед, не идя к социализму а итти к социализму значило перейти от союза со всем крестьянством, от демократической диктатуры пролетариата и крестьянства, в своеобразной форме уже осуществившейся в февральско-мартовской революции, правда в форме двоевластия советов и Временного правительства, - к революции пролетарской, к опоре на беднейшее крестьянство при нейтрализации середняка и борьбе против кулака.

Каменев, как и все правые, считал, что революция должна еще пережить особый период революционно-демократической диктатуры, которую они толковали совершенно в духе буржуазной демократии, цепляясь за блок с мелкобуржуазной соглашательской демократией.

В Октябре правые, не поняв социалистического характера Октябрьской революции, требовали однородного социалистического правительства от народных социалистов до большевиков. С ленинизмом такая постановка вопроса не только ничего общего не имела, но была глубоко враждебна ему.

Партия в качестве переходного этапа к единовластию большевистской партии установила коалицию с левыми эсерами. Правые же в своих требованиях отвергали диктатуру пролетариата вообще.

Зиновьев и Каменев от правых позиций в Октябре пришли позднее к "левым" позициям, но, по существу, основных своих взглядов они не изменили.

После победы Октябрьской революции правые мало изменили свои взгляды на революцию, скатываясь к оценке Октября как буржуазно-демократической революции.

Тов. Бухарин, признав ряд принципиальных и теоретических своих ошибок, сделал некоторые серьезные шаги, приближающие его к генеральной линии партии, но он недостаточно проанализировал и разоблачил свои теоретические ошибки, запечатленные в ряде книг и статей. Вот почему борьба со взглядами Бухарина и правых чрезвычайно важна.

В "Политическом завещании Ленина" т. Бухарин писал:

"Если у нас социалистическая революция в значительной мере держится на том особом сочетании классовых сил, которое было учтено еще Лениным, то это "сочетание пролетарской революции и крестьянской войны" (т. е. союза рабочего класса с крестьянством под руководством рабочего класса) должно быть продлено и удержано во что бы то ни стало, ибо если лишиться этого особо благоприятного сочетания классовых сил, то выпадет вся основа развертывания социалистической революции в нашей стране".

И далее:

"Главной гарантией социалистического строительства у нас есть забота о наиболее благоприятном сочетании классовых сил, которое обеспечило бы нам возможность дальнейшего строительства социализма... забота о сочетании "пролетарской революции" с "крестьянской войной" в новой форме, на этот раз, "строительной форме" 28 .


27 "Протоколы Петроградской общегородской и Всероссийской конференций РСДРП(б) в апреле 1917 г.", речь т. Рыкова, с. 72.

28 Бухарин, Политическое завещание Ленина, 1929, с. 8, 21.

стр. 28

Нынешний период революции т. Бухарин характеризует как сочетание "пролетарской революции" с "крестьянской войной" в "строительной форме". Говорить о союзе пролетариата с крестьянством, о "крестьянской войне", - как это делает т. Бухарин, значит говорить о движении крестьянства вообще, крестьянства в целом, что, по Ленину, соответствует буржуазной революции.

Неудивительно, что учителю вторили его ученики. Тов. Розит в статье "Основные вопросы пятилетнего плана землеустройства", напечатанной в 1928 году, находил, что

"за истекший период работа по землеустройству была в основном направлена на ликвидацию феодально-помещичьих остатков в области земельного строя. Разверстка помещичьих земель, устранение чересполосицы между бывшим помещичьим и крестьянским землепользованием и между отдельными селениями, принадлежавшими в прошлом разным помещикам, устранение выросшей на этой основе много- и мелкополосицы и дальноземелья - все это в основном означало ликвидацию остатков помещичьего феодального строя в области землепользования.

Ликвидация феодально-помещичьих остатков была главным делом советского землеустройства прошлой полосы. Освобожденное от этих пут крестьянское хозяйство получало мощный толчок для своего роста" 29 .

Интересно в связи с оценкой нашей революции у правых остановиться на работах т. Дубровского.

С. М. Дубровский, который не может считаться выучеником Бухарина, но является его несомненным последователем в ряде основных вопросов теории, в своих "Очерках русской революции" писал: "Революция резко изменила все эти условия (крепостнической эксплоатации); произошла грандиознейшая чистка под капитализм". Любопытна оценка нэпа у Дубровского:

"Причудливая диалектика исторического развития поставила в порядок дня деревенской жизни вопрос о капитализме, и нужно сказать, что еще никогда в России капитализм не имел в деревне столько шансов на успех, как теперь". "Советская власть показала всей новой экономической политикой, что она идет на реставрацию капитализма, где нужно в интересах народного хозяйства". Дубровский выступает как певец капиталистической реставрации, растущего кулака. Дубровский толкует нэп, как "стратегическое отступление социалистического города перед напором капиталистической деревни" 30 . Дубровский выступает в духе Кондратьева против индустриализации, утверждая в брошюре "Реконструкция сельского хозяйства и классовая борьба в деревне", что "проводимая" в настоящее время индустриализация страны неизбежно обостряет борьбу между пролетариатом и крестьянством в целом".

Правооппортунистические взгляды Дубровского в ряде вопросов упираются в непонимание сущности переходного периода вообще: в своей брошюре "К вопросу о сущности "азиатского способа производства и т. д." он характеризует этот период как особую общественно-экономическую формацию.

На дискуссии в ИКП Дубровский говорил: "У нас социалистический уклад, который существует реально, не создает своей собственной социалистической формации. Потому что у нас социалистический уклад является лишь первым этапом развития коммунистического общества" 31 . Пойми, кто может!

Слепков в более замысловатой форме, но также защищал реформистскую оценку нашей революции. Ленинский взгляд на нее Слепков характеризовал как троцкизм.

"Тов. Сталин, - писал Слепков в N 9 "Большевика" за 1925 год, - утверждает, что идея диктатуры пролетариата была не чужда т. Ленину уже в 1905 году. Это верно и неверию... Неверно, что т. Ленин считал неизбежным превращение демократической диктатуры пролетариата и крестьянства в диктатуру


29 Д. Розит, Вестник землеустройства и переселения, кн. IX, сентябрь - октябрь 1928.

30 "Очерки русской революции", с. 353, 250 357.

31 "Против механистических тенденций" ИКП, 1930, с. 43.

стр. 29

пролетариата. Неверно потому, что при задержке мировой социалистической революции внутренние российские отношения ставили объективную преграду для этого превращения. Бланкистами большевики никогда не были".

Слепков совершенно ничего не понял в революционно-диалектической, глубоко-действенной постановке вопроса у Ленина и Сталина о соотношении между российской и международной революцией, не понял ленинской идеи перерастания, идеи непрерывной революции и стоял на точке зрения ограничения революции 1905 г. буржуазными рамками. Он не понял идеи Ленина о том, что, доведя демократическую революцию до конца, "мы сейчас же начнем переходить как раз в меру нашей силы, силы сознательного и организованного пролетариата, начнем переходить к социалистической революции. Мы стоим за непрерывную революцию. Мы не остановимся на полпути" 32 .

Умудрившись исказить ленинское учение о непрерывной революции, Слепков тут же (ловкость рук прямо изумительная!) умудрился взять под защиту... теорию перманентной революции "тт. Троцкого и Парвуса", говоря, что в 1905 г. "тт. Троцкий и Парвус (!!) выбросили тактический лозунг диктатуры пролетариата, как заключительного звена 33 перманентной революции в 1905 г.". "Строгий критик" т. Сталина, ученик Бухарина Слепков счел за благо обойти следующее совершенно неоспоримое положение т. Сталина в книге "О Ленине и ленинизме: "Ленин предлагал увенчать дело революции переходом власти к пролетариату, между тем как сторонники "перманентной" революции думали начать дело прямо с власти пролетариата..." 34 . У Слепкова все получалось шиворот-навыворот 35 .

Выступая против ленинской оценки нашей революции, правые приходят к идее классового сотрудничества пролетариата и основных масс крестьянства с кулачеством и буржуазной интеллигенцией, они скатываются к теории "мирно- спокойно-свободно-веселого врастания капиталистического свинства классового капиталистического свинства в социализм". В 1924 г. в речи "Ленин как марксист" Бухарин впервые начал развивать свою теорию врастания в социализм. Эту теорию подхватили ученики из бухаринской школы молодых".

В "Большевике" N 5-6 (21 - 22) за 1925 г. Слепков в споре с М. Н. Покровским писал: "Мы допускаем даже, что нам придется, быть может, легализовать в деревне аренду и наем рабочей силы для крепкого мужика, но это не будет опасным только тогда, когда будет расти и крепнуть, "социалистическое кооперирование" (кавычки Слепкова - Д. К.), крестьянства. Так истолковывал суть решений XVI конференции Слепков, не понимая, что они шли навстречу середняку, а не крепкому мужику.

Помимо всего прочего здесь налицо была проповедь самотека. Крепкий мужик развивается сам по себе, но это не опасно, ибо "социалистическое кооперирование" также развивается само по себе. В будущем же эта коллизия как-нибудь благополучно разрешится - очевидно... путем врастания кулака в социализм - идея, которую Бухарин позднее во всей полноте развернул в своей пресловутой брошюре "Путь к социализму и рабоче-крестьянский блок". К идее врастания кулака в социализм, к мысли о внуках кулака, которые скажут когда- нибудь спасибо диктатуре пролетариата, Бухарин пришел путем отказа от классовой борьбы, путем, замены ее в чисто богдановском духе идиллией мирного соревнования пролетариата и буржуазных элементов на фронте культуры.


32 Ленин, Соч., т. VIII, с. 186.

33 "Большевик" N 9, рецензия Слепкова на книгу т. Сталина, О Ленине и ленинизме.

34 Сталин, О Ленине и ленинизме, М. 1925, изд. 3-е, с. 38.

35 Непонимание ленинской идеи перерастания буржуазно- демократической революции в революцию пролетарскую характерно и для т. Бухарина. По отношению к 1905 г. он говорит не о возможности перерастания, а о намеке на возможность перерастания. Н. Бухарин в статье, "Революция 1905 г." в "Вестнике труда" N 12 (61), 1925г. писал: "На очереди дня стояла, таким образом, буржуазная революция против помещика. Но в то же время в России она пришла слишком поздно, тогда, когда уже вырос могильщик самой буржуазии - пролетариат. Отсюда уже намек на возможность ее "перерастания" в революцию против буржуазного режима, что удалось реализовать только через много лет".

стр. 30

"Эпоха перехода от капитализма к социализму, - писал Н. Бухарин в статье "Буржуазная революция и революция пролетарская", - эпоха диктатуры пролетариата есть борьба. Но если до установления некоторого нового общественного равновесия это есть форма более или менее (!) открытой борьбы (нельзя не вспомнить по этому поводу ленинскую критику взглядов Бухарина по вопросу о классовой борьбе, высказанных последним в "Экономике переходного периода" - Д. К.) 36 , то в последующую фазу эта борьба между капитализмом и социализмом приобретает вид маленьких, но великих в своем целом, стычек на фронте культуры, технической ловкости и умелости, организационного опыта и навыков, идеологической борьбы во всех отраслях общественной надстройки. А так как все эти процессы затвердевают в определенной квалификации людях, от числа и качества которых зависит дальнейший ход развития, то эта культурная борьба есть прежде и раньше всего борьба за администраторский и идеологический классовый кадр 37 .

Правые целиком затушевывали сущность ленинского учения о диктатуре пролетариата как высшей форме классовой борьбы пролетариата. В этом отношении правые недалеко ушли от Суханова с его народнической теорией мирного вовлечения и "врастания" кулака через кооперацию в социализм или Чаянова с его теорией кооперативной концентрации всего индивидуального крестьянского хозяйства. Прав был т. Постышев, когда писал в юбилейной статье "Партия к 13 годовщине": "Разве не две капли воды это чаяновское "растворение" индивидуальных хозяйств и бухаринская теория "врастания кулака в социализм".

Несмотря на формальное признание социалистического характера нашей революции и возможности построения социализма в нашей стране правые по существу приходят к отрицанию путей и средств, ведущих к построению социализма и социалистическому переустройству деревни, и тем самым приходят к фактическому отрицанию возможности построения социализма.

В основе бухаринских взглядов лежит теория равновесия. Согласно этой теории равновесия Бухарин рассматривает в "Экономике переходного периода" государство как систему классового равновесия в обществе. Эта концепция пронизывает всю "Экономику переходного периода".

Теорию равновесия Н. Бухарин в статье, посвященной профессору И. Павлову, "О мировой революции, нашей стране, культуре и прочем", доводит до крайних пределов.

"Внутри нашего Союза мы уже, так сказать, вчерне достигли уравновешивания социально-классовых элементов на основе пролетарского господства". Не даром Ленин, вождь интернационального пролетариата, стал национальным героем нашей страны. А внешнее равновесие "советской системы" развивается с постоянным плюсом в нашу сторону" 38 .

В 1917 году правые обвиняли Ленина в троцкизме, в перепрыгивании через стадию революционно - демократической диктатуры пролетариата и крестьянства и, аграрно-крестьянской революции в перепрыгивании через мелкую буржуазию. На апрельской конференции 1917 года обвинение в троцкизме было одним из основных обвинений, выставленных правыми против Ленина. И Ленину приходилось в связи с этим отвечать на эти обвинения: "Троцкизм без царя, а правительство рабочее. Вот если бы мы сказали: "без царя, а диктатура пролетариата", ну это было бы скачком через мелкую буржуазию. Но мы говорим: "Помогай революции через Совет Р и С Д" 39 . Линия Ленина вела к перерастанию буржуазно-демократической революции в пролетарскую путем взятия власти советами.


36 "XI Ленинский сборник", замечания Ленина на "Экономику переходного периода".

37 Н. Бухарин, Сб. "Атака", с. 210, (разрядка моя - Д. К.)

38 Н. Бухарин", Сб. "Атака", с. 491 (разрядка моя - Д. К.). Статья т. Бухарина была написана в 1924 г.

39 Ленин, Соч., т. XX, изд. 2-е, с. 253.

стр. 31

Обвинения в троцкизме были снова, ряд лет спустя, выдвинуты против партии теоретиками врастания кулака в социализм, проповедниками классового мира, сторонниками черепашьих темпов развития социалистической промышленности. И теперь обвинение партии в троцкизме так же бито позорно, как было бито в 1917 году.

Если уже говорить о том, кому близка идеология контрреволюционного троцкизма, то во всяком случае это относится целиком к правым. Правые, как и Троцкий, оценивают по существу нашу революцию как буржуазную, прикрывая эту оценку всякими словесными декларациями о социалистическом характере нашего строительства.

Между троцкистской и правобухаринской (но ближе к последней) оценками нашей революции стоит концепция т. Крицмана, в основе которой лежит механистическая методология, роднящая в определенном отношении взгляды троцкизма с бухаринскими. По мнению т. Крицмана (см. сб. "Пролетарская революция и деревня"), в Октябрьской революции "тенденции противопомещичьей крестьянской революции получили свое осуществление в самом чистом виде" (с. 50). Тов. Крицман, вульгарно-механистически пытаясь объяснить сложный характер Октября, изображает его как "историческое совпадение антикапиталистической и антифеодальной революции" (с. 82). На целиком механистической точке зрения двух революций - социалистической и буржуазной - в Октябре стоит и т. С. А. Пионтковский. Октябрь не единая революция, представляющая собой единый, неразрывный исторический процесс пролетарской революции, доделывающей гигантскую работу ликвидации остатков крепостничества в России, а две различных революции, "толкающие друг друга вперед", "совпадающие во времени и пространстве". Неслучайно т. Крицман изображал комбедовское движение в деревне, как мелкобуржуазную антикапиталистическую революцию. Взгляды т. Крицмана на нашу революцию основываются на неверной по существу троцкистской теории о том, что Россия до Октября являлась колонией иностранного финансового капитала. Неслучайно схема (в самом буквальном смысле схема, голая схема) т. Крицмана увенчивается теорией мирного экономического вытеснения кулаков, отрицанием целесообразности раскулачивания в условиях социалистического строительства и врастанием кооперированного мелкобуржуазного хозяйства в государственное социалистическое хозяйство. Тов. Крицман не видел процесса переделки диктатурой пролетариата хозяйства основных крестьянских масс в процессе сплошной коллективизации и ликвидации кулачества как класса.

Троцкизм о характере нашей революции и строительстве социализма

Троцкиствующие господа иногда утверждают, что Троцкий оценивает как буржуазное перерождение лишь настоящий период революции, считая его "бонапартизмом", задним ходом революции от Октября к Февралю, а Октябрьскую революцию он мол считает социалистической. Дело, однако, обстоит совершенно не так. Достаточно ознакомиться с последним "теоретическим" трудом Троцкого "Перманентная революция", чтобы убедиться, что дело обстоит далеко не так.

Согласно концепции Троцкого русская революция лишь начинается как чисто рабочая революция, совершаемая изолированными силами пролетариата. При задержке международной революции, которая единственно по Троцкому может превратить ее в подлинно социалистическую революцию, она приходит в столкновение с крестьянством и погибает или постепенно перерождается в буржуазную демократию.

На следующем этапе, после Октября, Троцкий говорил о том, что в нашей стране можно начать социалистическую революцию, можно даже начать строить социализм, но до победы международной пролетарской революции социализма нельзя построить. Этим по существу отрицался социалистический характер революции.

Далее Троцкий и троцкисты заговорили о том, что партия ведет страну к

стр. 32

термидору, СССР дает задний ход от Октября к Февралю.

Троцкий начинает теперь "углублять" свои прежние оценки Октября и приходит к мысли о том, что грехопадение нашей революции началось в Октябре. Он утверждает, что в отсталых странах диктатура пролетариата - путь к демократии. Контрреволюционная сущность троцкизма обнажилась целиком и полностью во всей неприглядности.

Разбирая вопрос о революционно-демократической диктатуре пролетариата и крестьянства, Троцкий пишет в "Перманентной революции":

"...Большевистский лозунг действительно осуществился не в смысле морфологического намека, а в смысле величайшей исторической реальности. Только он осуществился не до Октября, а после Октября (!). Крестьянская война, по выражению Маркса, подперла диктатуру пролетариата. Сотрудничество двух классов осуществилось через Октябрь в гигантском масштабе. Тогда каждый темный мужик понял и почувствовал даже без ленинских комментариев, что большевистский лозунг воплотился в жизнь. И сам Ленин оценил именно эту Октябрьскую революцию - ее первый этап - как подлинное осуществление демократической революции 40 и тем самым как подлинное, хотя и измененное воплощение стратегического лозунга большевиков".

Троцкий обходит ленинское положение о том, что в Октябре 1917 года социалистическая революция попутно разрешила буржуазно-демократические задачи и в то же время созданием политического господства пролетариата, проведением рабочего контроля, явившегося переходом к национализации промышленности, отменой частной собственности на землю, проведенной пролетарской диктатурой, подготовила предпосылки для развертывания основного - социалистического содержания революции при побочном и молниеносном разрешении буржуазно-демократических задач.

В другом месте Троцкий пишет, разбирая лозунг революционно- демократической диктатуры: "Эта формула идет еще дальше. Ее можно понять в том смысле, что революционная власть должна непосредственно сосредоточиться в руках крестьянства. Но эта формула при более широком толковании, внесенном в нее самим ходом развития, объемлет и Октябрьский переворот, который привел пролетариат к власти, как "агента" крестьянской революции. Такова "амплитуда" толкований формулы демократической диктатуры пролетариата и крестьянства" 41 . И такое понимание революции Троцкий приписывает Ленину! Он совершенно игнорирует вопрос о том, в каком контексте и в каком смысле Ленин говорил о сочетании пролетарской революции с разрешением буржуазно-демократических задач в деревне.

Так понимает Троцкий основные моменты в учении Ленина, так оценивает он Октябрьскую революцию, лишний раз подтверждая этим ревизионистскую сущность обвинений партии в троцкизме со стороны правых и, наоборот, подчеркивая общность троцкизма с правыми в основных оценках нашей революции.

Оценка Троцким Октябрьской революции как революции в основном демократической основана на историческом троцкизме.

Оценивая Октябрьскую революцию как революцию буржуазно- демократическую пытаясь доказать, что только тактика троцкизма может обеспечить победу пролетарской революции, Троцкий в последних своих произведениях совершает еще более открытую и развернутую атаку на ленинизм, чем даже в "Уроках Октября".

В 1905 году Троцкий говорил о "самоограничении" большевиков, в 1928 г, он говорит о гибельности ленинского лозунга. В "Перманентной революции" он утверждает, что большевистская формула революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства привела к катастрофе и в китайской революции.


40 Л. Троцкий, Перманентная революция, с. 110 (разрядка моя - Д. К.).

41 Л. Троцкий, Перманентная революция, с, 70 - 71 (разрядка моя - Д. К.).

стр. 33

"Можно допустить, что в этой ее (формулы революционно-демократической диктатуры - Д. К.) алгебраичности была - до известного момента - ее сильная сторона; но в этом же и опасности ее, которые у нас достаточно ярко обнаружились после Февраля, а в Китае привели к катастрофе" 42 .

Л. Троцкий выступает против курса Коминтерна на образование советов и осуществление революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства в Китае.

Он проповедует теорию перманентной революции в Китае.

В то же время для Троцкого (см. его "Перманентную революцию") диктатура пролетариата в отсталых странах есть путь к буржуазной демократии и только.

Фальшь этой теории бросается в глаза особенно в связи с тем, что Троцкий начисто отрицает возможность построения социализма в одной стране - не только сравнительно отсталой, но и в наиболее передовой.

"Если традиционное мнение гласило, - пишет Л. Троцкий в "Перманентной революции", - что путь к диктатуре пролетариата лежит через долгий период демократии, то теория перманентной революции устанавливала, что для отсталых стран путь к демократии идет через диктатуру пролетариата" 43 .

Доводя свою концепцию до полного логического завершения, троцкисты в одном из последних номеров "Бюллетеня оппозиции", называют хозяйственный строй в СССР "государственным капитализмом". Экономика новой оппозиции, идеи "госкапитализма" снова вытаскиваются на свет божий и служат службу современному контрреволюционному троцкизму. Троцкий злобно критикует политику партии в деле проведения сплошной коллективизации, говоря о том, что колхозная верхушка, "бюрократия" превратится в новых кулаков- капиталистов. Свои взгляды Троцкий обосновывает тем, что коллективизация может быть социалистической лишь при том условии, что она целиком будет базироваться на высокой машинной технике. Из сложения лодок не получить парохода, - писал Троцкий по поводу политики нашей партии в вопросе развертывания низших форм колхозов как пути к перестройке технической базы производства, пути к высшим формам коллективизации. В своих взглядах Троцкий ничуть не оригинален. Взгляды Троцкого лишь одна из сторон сухановщины.

Подобно Суханову и Троцкий намекает на то, что в основе колхозного движения лежит "угроза", безвыходность, "бесперспективность крестьянского хозяйства.

Сухановщина - такова суть взглядов контрреволюционного троцкизма.

Тов. Сталин на VII расширенном пленуме ИККИ в декабре 1926 г., анализируя взгляды Троцкого на нашу революцию, говорил: "К чему сводятся по сути дела новые аргументы Троцкого? Они сводятся к тому, что ввиду своей экономической отсталости мы не доросли до социализма, что у нас нет об'ективных предпосылок для построения социалистического хозяйства, что наше народное хозяйство превращается ввиду этого и должно превратиться в придаток капиталистического мирового хозяйства, в подконтрольную хозяйственную единицу мирового капитализма. Но это есть "сухановщина", откровенная и ничем не прикрытая сухановщина" 44 .

Подобно буржуазным и мелкобуржуазным экономистам и троцкисты не понимают специфических закономерностей, свойственных переходному периоду. Они полагают, что наличие товарных отношений в нашем хозяйстве ведет к результатам, аналогичным с теми, какие характерны для капитализма. Троцкисты, как и представители всех разновидностей оппортунизма и буржуазного реставраторства, не понимают соотношения политики и экономики при диктатуре пролетариата. Но, разумеется, проявления этого непонимания различны по своему содержанию и оттенкам.

И правые и троцкисты не понимают двойственного характера нэпа. Правые


42 Л. Троцкий, Перманентная революция, с. 71 (разрядка моя - Д. К.).

43 Там же, с. 15 (разрядка моя - Д. К.).

44 И. Сталин, Об оппозиции, с. 439

стр. 34

забывают о том, что "советский строй дает колоссальные возможности для полной победы социализма. Но возможность не есть еще действительность. Чтобы превратить возможность в действительность, необходим целый ряд условий..." (Сталин). Правые считают, что наличие советской власти и нэпа само по себе обеспечивает в порядке самотека, без классовой борьбы, без реконструкции народного хозяйства, без активной политики социалистическое переустройство деревни, победу социализма.

Иное - троцкисты. Они игнорируют роль диктатуры пролетариата и роль партии. Е. А. Преображенский в "Новой экономике" при анализе закономерностей советского хозяйства абстрагировался от политической "надстройки" в виде советской власти и от экономической политики советского государства.

Преображенский оценивает наше государство nur okonomisch, ставит знак равенства между советским государством и советским хозяйством, не понимая значения и сущности пролетарской диктатуры как государственной организации рабочего класса и союза рабочего класса с основными массами крестьянства под руководством пролетариата, союза, направленного против капитализма, к уничтожению классов.

"Троцкисты не понимают того, что советский строй дает колоссальные возможности для полной победы социализма" (Сталин). Они не видят всех тех возможностей, которые "таятся в недрах нашего хозяйства и которые открываются лишь в ходе работы" (Сталин). Точка зрения Преображенского, отождествляющая советское государство с государственным советским хозяйством, приводила к сухановщине, к непониманию огромнейшей роли политической надстройки в переходный период. Преображенский свою антиленинскую методологию прикрывает тем, что он лишь временно, лишь в интересах "чистого" анализа абстрагируется от политики и экономической политики советского государства, но это пустая отговорка. Платформа "оппозиционного блока" во всех основных своих положениях была основана на том, что в деревне у нас господствуют и побеждают товарно-капиталистические отношения.

Любопытно, что "левые" позиции Преображенского сочетались с чисто правооппортунистическими представлениями о нэпе и о характере его развития.

"Для государственного хозяйства пролетариата было бы полнейшим (и глупейшим) самоубийством пытаться бить капитализм на арене свободной конкурентной борьбы уже на теперешней стадии развития социалистического хозяйства", писал Преображенский в 1926 г. 45 .

Таким образом будущее нэпа Преображенский представлял как свободную конкуренцию окрепшего советского хозяйства с хозяйством капиталистическим. Так на деле мнимая "левизна" сочетается с правым оппортунизмом и наоборот. Отсюда сближение троцкистов с правыми, на этой почве вырос и "лево"-правый блок.

Право-"левацкий" блок о характере нашего государства и строительстве социализма

К сухановщине скатились и полутроцкисты, отрицающие положение, выставленное т. Сталиным на XVI съезде партии, о том, что наша страна вступила в фазу социализма. Капитуляция перед сухановщиной и перед троцкизмом в этом вопросе у "леваков" и двурушнического право-"левацкого" блока совершенно неслучайна. "Леваки", извращая большевистские принципы в отношении середняка, приходили к неверным антиленинским взглядам в таком важном вопросе, как вопрос о коллективизации, о социалистическом переустройстве деревни.

"Левацкая" постановка вопроса об организации бедноты, о союзах бедноты вытекала из ревизионистской оценки Октября. В 1918 г. организация комбедов объяснялась необходимостью развернуть пролетарскую революцию в деревне, укрепить диктатуру пролетариата в деревне. Революционейшие "леваки", совершенно


45 "Новая экономика", изд. 2-е, с. 142 (разрядка моя - Д. К.).

стр. 35

чуждые исторической диалектике, спустя свыше 10 лет выступают с требованиями, означающими не что иное как провозглашение лозунга "третьей революции", пролетарской революции в деревне. Здесь налицо своеобразная смычка с идеей "антикулацкой революции" у Бухарина. Эта смычка не случайна. Сочетание правых и "левых" идеек вполне закономерно.

На XVI партконференции Ломинадзе развивал более чем умеренную, точнее сказать, правооппортунистическую перспективу социалистического переустройства деревни в процессе сплошной коллективизации и борьбы против кулачества. "Вот когда у нас будут машинно-тракторные станции не в 3 - 4 местах, а когда они захватят значительную площадь земли, когда будет действительно осуществлена коллективизация огромных масс крестьянства, тогда и будут созданы предпосылки для экономического отмирания кулака, конечно все это будет происходить в процессе бешеной классовой борьбы, бешеного сопротивления капиталистических хозяйственных форм, но только тогда и можно будет ставить вопрос - допускать или нет этого экономически подорванного кулака в колхозное движение. Но это музыка далекого будущего (!!). Мы делаем сейчас только первые шаги по пути коллективизации крестьянских хозяйств" 46 . Как мало эта "музыка далекого будущего" гармонировала с действительным поворотом основных масс крестьянства к социализму, к сплошной коллективизации и ликвидации кулачества как класса, происшедшему вопреки пророчествам Ломинадзе! Неслучайно эта установка была дополнена отложенным про запас своеобразным вариантом врастания кулака в социализм в виде теории "отмирания" кулака.

Другой лидер право-"левацкого" блока, Сырцов, по вопросу о коллективизации накануне XVI съезда партии давал такие правооппортунистические оценки:

"Думать сейчас, что один факт образования колхозов уже радикальнейшим образом немедленно перестраивает отношения между городом и деревней, не приходится" 47 .

Проблема взаимоотношений рабочего класса и крестьянства ставится по- новому, и на первых порах неизбежны новые осложнения... Крестьяне, организованные в колхозы, могут на первых порах сделать ложные шаги в отношении рабочего класса" 48 .

Здесь любопытно сочетание троцкистских установок с правыми.

В небезызвестной брошюре Сырцова эти идеи были высказаны с предельной ясностью. Весь этот убогий оппортунистический идейный багаж целиком позаимствован у правых и меньшевиков: "лево"-правый блок сложился на основе правой экономической платформы. Подобно правым и троцкисты, и полутроцкисты, и право-"левацкий" блок с точки зрения темпов нашего развития "оказались самыми поганенькими капитулянтами" (Сталин).

Правые, троцкисты и полутроцкисты сходятся на меньшевистском понимании нашей революции. Особенно ярко это сказывается в оценке пролетарского государства. Троцкий говорил о "далеко непролетарском характере нашего государства", затем он стал говорить о бонапартизме. Правые со своими кулацкими теориями точно также приходят к отрицанию диктатуры пролетариата. "Лево"-правый блок кричит о "феодально-барском" характере соваппарата, о феодально-барском отношении его к нуждам рабочих и трудящихся масс. Сырцов рисует порочный, замкнутый круг бюрократизма в нашем государственном аппарате, утверждая, что борьба с бюрократизмом ведет к добавочному росту бюрократизма. "Лево"-правый блок кричит об удушении инициативы самодеятельности рабочего класса, о том, что бюрократ эксплоатирует подъем трудящихся масс, о недооценке сил рабочего класса.

Поневоле вспоминаешь при этом ленинскую статью "Новые времена, старые ошибки в новом виде", в которой Ленин


46 XVI конференция ВКП, Гиз, 1929, с. 152 (разрядка моя - Д. К.).

47 Сырцов, Задача партии в деревне.

48 Там же, с. 55.

стр. 36

отвечал на крики "рабочей оппозиции" и меньшевиков о недооценке партией сил рабочего класса.

До чего все эти новейшие идеи Троцкого, правых, "леваков", и право- "левацкого" блока стары! Разве отрицание пролетарского характера нашего государства и нашей революции не ведет к меньшевикам, к Устрялову и Милюкову? Как ни своеобразные взятые в отдельности взгляды на характер октябрьской революции прямых буржуазных и мелкобуржуазных реставраторов, правых троцкистов и полутроцкистов, как равно и взгляды их по вопросу о дальнейших путях революции, все же в основных моментах понимания нашей революции все они сходятся. Базой этого идеологического сродства являются буржуазно-кулацкие и мелкобуржуазные социальные группы, не отделенные китайской стеной и от определенных слоев рабочего класса.

Меньшевизм и оппортунизм на путях к Октябрю и после Октября выступали и выступают в двух ипостасях - правой и "левой" - и дополняются примиренчеством к ним. Ленинизм побеждает в теории и на практике путем беспощадной борьбы против всех проявлений мелкобуржуазного ликвидаторства, представляющего не что иное как ворота для буржуазной реставрации. От взглядов и дел троцкистов, полутроцкистов и правых, как главной опасности на данном этапе, теоретически и практически путь ведет к Суханову, Громану, Кондратьеву, Рамзину. Третьего пути не дано.

 

Orphus

© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

http://libmonster.ru/m/articles/view/О-ПРОЛЕТАРСКОЙ-РЕВОЛЮЦИИ-БУРЖУАЗНЫХ-РЕСТАВРАТОРАХ-И-МЕЛКОБУРЖУАЗНОМ-ЛИКВИДАТОРСТВЕ

Похожие публикации: LRussia LWorld Y G


Публикатор:

Vladislav KorolevКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: http://libmonster.ru/Korolev

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Д. Кин, О ПРОЛЕТАРСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, БУРЖУАЗНЫХ РЕСТАВРАТОРАХ И МЕЛКОБУРЖУАЗНОМ ЛИКВИДАТОРСТВЕ // Москва: Русский Либмонстр (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 14.08.2015. URL: http://libmonster.ru/m/articles/view/О-ПРОЛЕТАРСКОЙ-РЕВОЛЮЦИИ-БУРЖУАЗНЫХ-РЕСТАВРАТОРАХ-И-МЕЛКОБУРЖУАЗНОМ-ЛИКВИДАТОРСТВЕ (дата обращения: 25.11.2017).

Найденный поисковым роботом источник:


Автор(ы) публикации - Д. Кин:

Д. Кин → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Свежие статьиLIVE
Публикатор
Vladislav Korolev
Moscow, Россия
221 просмотров рейтинг
14.08.2015 (833 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)

Ключевые слова
Похожие статьи
СТАЧЕЧНАЯ БОРЬБА РИЖСКИХ РАБОЧИХ В 1905 ГОДУ
Каталог: Экономика 
15 часов(а) назад · от Россия Онлайн
ОБРАЗОВАНИЕ РУССКОЙ НАЦИИ
Каталог: Философия 
15 часов(а) назад · от Россия Онлайн
Метафизика Вина. Wine metaphysics.
Каталог: Философия 
2 дней(я) назад · от Олег Ермаков
В статье представлена современная методология и эффективные методики психологической реабилитации и развития детей с ограниченными возможностями здоровья по инновационной Системе психологической координации с мотивационным эффектом обратной связи И.М.Мирошник в санаторно-курортных условиях. Эта статья представлена в Материалах научно-практической конференции с международным участием «Актуальные вопросы физиотерапии, курортологии и медицинской реабилитации», которая состоялась в ГБУЗ РК «Академический НИИ физических методов лечения, медицинской климатологии и реабилитации им. И.М. Сеченова», 2-3 октября 2017 г., г. Ялта, Республика Крым, и опубликована в журнале Вестник физиотерапии и курортологии. —2017. —№4. — С.146—154
15 дней(я) назад · от Ирина Макаровна Мирошник
В 2018 году исполняется ровно 20 лет с начала широкого внедрения в курортной системе Крыма инновационных методов и технологий, разработанных в Российской научной школе координационной психофизиологии и психологии развития И.М.Мирошник. В этой статье талантливого крымского журналиста Юрия Теслева освещается первый семинар кандидата психологических наук Ирины Мирошник и кандидата технических наук Евгения Гаврилина в Крыму: "Представьте, у вас все валится из рук: работы вы лишились, жена ушла, а дети выросли. В такой момент ох как нужен тот, кто готов выслушать вас. Но ты — гордый. Тебе легче вены вскрыть, чем открыть перед кем-то свою душу. Другое дело — компьютерный психотерапевт. Кто знает, окажись компьютер с программой, созданной московски¬ми учеными, в руках Сергея Есенина, Владимира Маяковского, Марины Цветаевой, может быть, не лишились бы мы так рано многих своих гениев"...
15 дней(я) назад · от Ирина Макаровна Мирошник
Новая концепция электричества необходима, прежде всего, потому, что в современной концепции электричества током проводимости принято считать движение свободных электронов при неподвижных ионах. Тогда как, ещё двести лет тому назад Фарадей в своём опыте, – который может повторить любой школьник, – показал, что ток проводимости это движение, как отрицательных, так и положительных зарядов. Кроме того, современная концепция электричества не способна объяснить, например: каким образом электрический ток генерирует магнетизм, как осуществляется сверхпроводимость, как осуществляется выпрямление тока, и т.д.
Каталог: Физика 
18 дней(я) назад · от Геннадий Твердохлебов
Из краткого анализа описаний опыта Майкельсона- Морли [1,2] видно, что в нем рассматривалось влияние только движения Земли на скорость распространения световых лучей. Причем, ожидавшееся смещение интерференционных полос, вызванное этим движением, не подтвердилось в опыте. Как показано в [3,4] отрицательный результат, т. е. несовпадение теоретических и экспериментальных данных возникло вследствие того, что распространение лучей исследовалось на основе классических законов движения материальных тел. Однако, поскольку лучи обладают волновыми свойствами, то их необходимо рассматривать как бегущие волны при неподвижном эфире.
Каталог: Физика 
18 дней(я) назад · от джан солонар
В статье показано, что вакуумная среда состоит из реликтовых частиц, создающих реликтовый фон, обнаруженный исследователями [1]. Причем, это излучение, представляющее электромагнитные волны, фотоны, можно рассматривать как волны возмущения вакуумной среды. Поэтому, если фотон является волной возмущения вакуумной среды то, очевидно, эта среда должна состоять из микроэлементарных частичек фононов, гравитонов, которые и составляют эту волну. При движении элементарных частиц фононы захватываются ими и образуют электромагнитные волны.
Каталог: Физика 
19 дней(я) назад · от джан солонар
Зримый мир, очей наших Вселенная, Пращурам был колесом, на Луне как Оси утвержденном. Науке дней новых, слепой, мир — дыра без оси и краев, чей исток, Большой Взрыв, грянув в прошлом, НЕ СУЩ АКТУАЛЬНО, СЕЙ МИГ, — и с тем МИР ЕСТЬ РЕКА БЕЗ ИСТОКА. Поход «Аполлона-12» к Луне развенчал эту ложь.
Каталог: Философия 
22 дней(я) назад · от Олег Ермаков
По уровню прибыли, считается, этот вид бизнеса занимает место где-то между торговлей наркотиками и торговлей оружием. По оценкам социологов, в той или иной степени его клиентами являются до 20 процентов взрослого населения Украины. А во время расцвета игорного бизнеса в этой стране, в конце 2000-х, в Украине насчитывалось более 5.000 действующих казино и залов игровых автоматов.
Каталог: Лайфстайл 
26 дней(я) назад · от Россия Онлайн

ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА
Либмонстр - это бесплатный инструмент для сохранения авторского наследия. Создавайте свои коллекции статей, книг, файлов, мультимедии и делитесь ссылкой с коллегами и друзьями. Храните своё наследие в одном месте - на Либмонстре. Это практично и удобно.

Либмонстр ретранслирует сохраненные коллекции на весь мир (открыть карту): в ведущие репозитории многих стран мира, социальные сети и поисковые системы. И помните: это бесплатно. Так было, так есть и так будет всегда.


Нажмите сюда, чтобы создать свою личную коллекцию
О ПРОЛЕТАРСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, БУРЖУАЗНЫХ РЕСТАВРАТОРАХ И МЕЛКОБУРЖУАЗНОМ ЛИКВИДАТОРСТВЕ
 

Форум техподдержки · Главред
Следите за новинками:

О проекте · Новости · Отзывы · Контакты · Реклама · Помочь Либмонстру

Русский Либмонстр ® Все права защищены.
2014-2017, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK