Либмонстр - всемирная библиотека, репозиторий авторского наследия и архив

Зарегистрируйтесь и создавайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Это удобно и бесплатно. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора. Делитесь с миром Вашими работами!

Libmonster ID: RU-6947
Автор(ы) публикации: И. Татаров

поделитесь публикацией с друзьями и коллегами

(По поводу книги И. А. Теодоровича-Историческое значение партии "Народной воли", 1930, из-во Политкаторжан)

Дискуссия о "Народной воле" показала, что споры не ограничиваются рамками рассмотрения сущности этой организации. Речь шла все время об отношении к революционным движениям крестьянства вообще, беря за исходный пункт черты типичные или сходные с теми, какими характеризуется "Народная воля".

В дискуссии обнаружилось, что без уяснения некоторых общих методологических положений нельзя двинуться вперед в изучении "Народной воли". И прежде всего необходимо было выявить точку зрения Ленина на "Народную волю". Борьба за ленинское понимание "Народной воли"-вот что лежало в основе всей дискуссии.

То, что написано Лениным и разбросано по разным его произведениям, может послужить ответом на следующие вопросы: о социальной базе и классовом источнике народовольчества, о месте и значении "Народной воли" в общем ходе развития классовой борьбы, о характере социализма народовольцев и его отношении к социализму пролетарскому. Так как именно по этим вопросам И. А. Теодорович и уклоняется от ответа, то нам придется указать еще раз, какие именно вопросы для Ленина были главнейшими при рассмотрении народовольчества и народничества.

Можно ли отрывать народовольчество от всего народнического движения? Ленин на этот вопрос прямо отвечает: нельзя! И. А. Теодорович упорно отделяет непроходимой чертой народничество эпохи до 1 марта как от "Земли и воли", так и от народовольчества после 1 марта и вообще от всего народничества в целом. Говоря о характерных чертах, присущих народничеству, Ленин пишет, что неправильно было бы не замечать различий между (скажем современными терминами) революционным народничеством и либеральным... "Но еще более неправильно, - продолжает Ленин, -было бы игнорировать, что основные (разрядка Ленина) социально-экономические взгляды всех и всяких народников (разрядка наша - И. Т.) совпадают по вышеприведенным главным пунктам1. А так как русские ученики отвергают именно эти основные воззрения, а не только печальные уклонения от них в худшую сторону, то они имеют, очевидно, полное право употреблять понятие народничество в широком значении слова. Не только имеют право, но и не могут поступать иначе" (разрядка наша - И. Т.) 2


1 Главными пунктами народнического учения, общими для всего народнического, движения, Ленин считал следующие три положения: признание капитализма регрессом, признание самобытности России и "игнорирование связи интеллигенции и юридико-политических учреждений страны с материальными интересами отдельных общественных классов".

2 Ленин, Соч., т. II, изд. 3-е, с. 340.

стр. 185

Это отделение "Народной воли" от предшествующих этапов и последующего движения резко подчеркивается в вопросе о социальной базе народовольчества.

"Если, -пишет Теодорович, -"Земля и воля" отражала, главным образом, психологию и интересы наиболее обездоленных, новее еще сохраняющих видимую самостоятельность 3 мелких товаропроизводителей, то "Народная воля", не игнорируя и этого слоя, все больше и больше перемещала центр своего внимания в другую, родственную этой группу, а именно в группу пролетария-отца 4 (разрядка наша - И. Т).

Стало быть "Земля и воля", в недрах которой выросла "Народная воля", представляла собой крестьянство, а "Народная воля"- ранние слои пролетариата. Мало того, группы. И эта группа "пролетария-отца" все более и более приближалась постепенно к группе "пролетария-сына", т. е. к современному пролетариату. Отсюда можно сделать только один вывод, что "Народная воля" была, главным образом, пролетарской организацией, опиравшейся на пролетариат раннего периода.

А раз так, то идеология "Народной воли" также соответствует идеологии ранних ступеней развития пролетариата.

Предсоциал-демократические настроения "Народной воли", особенно заметные у левого ее фланга, позволяют, по мнению Теодоровича, формулировать идеи гегемонии пролетариата, хотя и в смутной зародышевой форме. И в этом их громадная заслуга перед революцией.

Развивая эти мысли, И. Теодорович логически должен был притти к тому, что идеи пролетарского социализма предвосхищены "Народной волей", что ее идейный, теоретический багаж, ее социализм перешел к большевизму, к ленинизму.

К этим выводам, да еще в заостренной форме и пришел Теодорович, ревизуя ленинское понимание "наследства".

Для Ленина народничество-широкое движение, связанное с экономическим и политическим положением высвобождавшегося из пут крепостничества крестьянства в эпоху развития капитализма в Росс" и, движение, имевшее одним из этапов - революционную борьбу народовольцев.

С точки зрения всех этапов народовольчества (именно народовольчества!) чрезвычайно важно то, что Ленин, внимательно присматриваясь к деятельности народоправцев, видел в них "непосредственных потомков народовольцев". В чем же заключалось непосредственное продолжение народовольчества? "Нельзя не признать, - пишет Ленин, - поэтому, что они народоправцы - И. Т.) делают шаг вперед, обосновывая политическую исключительную борьбу, не имеющую отношения к социализму (подчеркнуто нами - И. Т.), политической же исключительной программой" 5.

Прямые продолжатели дела "Народной воли"- народоправцы - именно потому делают шаг вперед, что они не прикрываю! своей политической программы социалистическим флером!

Уже в этой мысли мы находим ключ к объяснению, к ленинскому пониманию "социализма" народовольцев.

Центральным пунктом всего своего выступления в дискуссии И. А. Теодорович сделал следующее утверждение, которое он защищал и защищает до последнего: социалистическая революция и Октябрь были предвосхищены народовольцами. Социалистическая революция, во-первых, разбила старую государственную машину, во-вторых, создала советскую власть, в-третьих, взращивает, как осторожно пишет Теодорович, "элементы социалистической экономики", в- четвертых, - создает переходный период - нэп. "Внимательное изучение народовольческих документов, - пишет


3 Разрядка Теодоровича- И. Т.

4 См. "Историческое значение партии Народной воли", стр. 85. Там же см. и стр. 88.

5 Ленин, Собр. соч., т. I, изд. 1-е, с. 221.

стр. 186

Теодорович, - приводит нас к констатированию того факта, что в результате своего богатого политического опыта идеологии мелкого товарного производителя уже нащупывали, в одних случаях - более, в других - менее, все выше перечисленные четыре момента" 6.

Мы не будем подробнее останавливаться на аргументации Теодоровича: она подробно разобрана в дискуссионной литературе. Перейдем к методологической стороне вопроса 7.

Отметим только одно. Уже в дискуссии было обращено внимание на характеристику нэпа. Оппортунистическая сущность ее била в глаза. Когда Теодорович утверждал, что "Народная воля" в довольно ясной форме нащупывала идею переходного периода, идею нэпа, предпосылая ей идею диктатуры, но, конечно, не пролетариата, а "революционного народа", то под нэпом он понимал следующее: "наличие банка предполагает наличие денежного обращения, наличие рынка и пр. А это и является сутью нэпа".

Именно потому, что это определение выдавало Теодоровича с головой, он, перепечатывая книгу, исправил свое определение нэпа так: "А это и является существенной частью нэпа" (разрядка наша - И. Т.)

Совершенно очевидно, что утверждать так, значит ничего не утверждать или, еще хуже, запутаться оговорками, что все дело в "свободном рынке".

Упор в эту сторону освещает всю позицию Теодоровича и облегчает раскрытие политической сущности его выступления. Мы увидим дальше, что этот политический стержень позиции Теодоровича у него не случаен.

Говоря о социализме народовольцев, И. А. Теодорович и его немногочисленные единомышленники совершенно игнорируют социально-экономическую основу народнического движения в целом. Между тем, не включая этого, казалось само собой разумеющегося вопроса, нельзя понять не только сущности народнического движения, но и того, что разделяет революционных народников и легальных и что их связывает. Социализм народовольцев доказывается цитатами из их программ и статей и соответствующими ссылками на взгляды Маркса по вопросу о развитии русской общины.

Первый прием мало удачный. Если сопоставить отдельные программные высказывания самых разнообразных мелкобуржуазных социалистов, анархистов, синдикалистов разных времен и стран, то всегда можно найти формальное и внешнее сходство с теми или иными положениями пролетарского социализма. Никакого труда не стоит с этой точки зрения признать Прудона, любого бакуниста, а в отдельных случаях и сторонника "феодального социализма" "предтечами" ленинизма и большевизма, найти "зародыши" большевизма в подобных теориях.


6 Рецензируемая книга, с. 78 (разрядка Теодоровича - И. Т.).

7 Статья была уже давно набрана, когда мы прочли книгу Д. Кузьмина "Народовольческая журналистика". Книга эта подтверждает, при всей спорности отдельных положений, нашу мысль да еще в такой степени, что показывает Теодоровича уже в смешном виде. Теодорович противопоставил Морозову, как наиболее яркому представителю правого крыла - либералу с бомбой - остальное народовольчество, которое-де и есть предшественник ленинизма. Вот теперь и оказывается, что "предшественник" ленинизма - это... сам Морозов. На с. 49 своей книги Теодорович пишет, что Морозов, Богучарский, Покровский утверждали, что "Народная Воля" не восставала против буржуазии, против эксплоатации вообще. "Но это совершенно неверно". И дня доказательства Теодорович приводит передовую из N 2 о том, что переворот нужен "для задушения буржуазии в самом зародыше". Статью, утверждает Кузьмин, писал Морозов. Этого одного достаточно, чтобы показать, чего стоят такие "исторические экскурсы", подбитые наивной верой в то, что сказано самими народовольцами.

У нас к сожалению нет возможности использовать работу Кузьмина (например-то обстоятельство, что автор передовой N 8 - 9-Лебедев), но мы приведем одну цитату из этой работы. Вот что пишет Кузьмин (с. 113, прим.): "отстаивая в Правде" в ст. "Побольше исторической объективности" правильность своей точки

стр. 187

Этот прием, взятый, как у Теодоровича, в качестве основы анализа (см. его статью в N 8 - 9 "Каторги и ссылки"), детски наивен и научно несостоятелен. Наделяя народовольчество особенными чертами, Теодорович впадает в крайность, подобную той, которую, с противоположной стороны, совершает Троцкий, считающий народничество "исторической бессмыслицей".

Но этот прием методологически может иметь только один смысл: поставить социализм пролетариата на одну полку с "социализмом" мелкобуржуазным, утопическим и т. д. и тогда искать сходство и различие по формальным признакам перенесенного на историческую почву вульгарного подобия эволюционной теории. Такая "историко-генетическая" точка зрения, примененная к истории "идей", опускающая или игнорирующая историю "вещей", возвращает нас, как и весь анализ, весь метод И. Теодоровича, назад к сторонникам "субъективного" метода. Во всех своих основных выводах Теодорович не оригинален: все это давно уже можно было прочесть сперва у духовного отца эсерства - Михайловского, потом у теоретика эсерства Чернова, а теперь у "марксиствующего" народника Суханова, у чистого эсера - Ракитникова 8.

Теодорович утверждает, что народовольцы предвосхитили пролетарский социализм, научный социализм, да еще в той конкретной форме, какую он принял в стране диктатуры пролетариата, в СССР. Чернов давно уже утверждал, что Михайловский (под Михайловским Чернов понимал народовольцев-тем более, что писал он для легального сборника) говорил в 70-х гг., то же, что и Маркс о судьбах России" и что России предстоит реставрация идей 70-х гг., т. е. будущее социализма в глазах эсеровского вождя мыслится как развитие социалистических идей 70-х гг.

Лойко прямо признает, что ей для вступления в ВКП (б) не пришлось идейно перевооружаться: все, что было в ортодоксальной революционной народнической программе, все это воплощено в жизнь ВКП (б). Даже общину и ту якобы возродила ВКП (б)9.

По Теодоровичу, - все, кто отрицает, что народовольцы были предшественниками большевизма и ленинизма, не верят в некапиталистическую эволюцию крестьянства, и... тут Теодорович на последнем этапе дискуссии пустил в ход свое любимое оружие - демагогию - в коллективизацию. Итак, в коллективизацию верит тот, кто считает, что народовольцы в "зародыше" проповедовали необходимость принятия устава сельскохозяйственной артели, приложенного к статьям т. Сталина "Головокружение от успехов" и "Ответ товарищам-колхозникам".

В некапиталистическую эволюцию крестьянства при диктатуре пролетариата, в частности в нашей социалистической революции (как она записана в программе Коминтерна и формулирована Лениным), и в коллективизацию мы не только верим, но и активно за нее боремся. Но в то, что эти мысли, идущие от Маркса, Ленина, проводимые нашей партией, были предвосхищены народовольцами, в это мы не верим и верить не можем.


зрения, И. А. Теодорович между прочим пишет: "я действительно привел огромное количество цитат, доказывающих, что народовольцы думали так". Но если эти цитаты проверить по нашему "Справочнику" и "Алфавиту", то окажется, что почти все они принадлежат одному Тихомирову! На 50 стр. своего текста Теодорович приводит 23 цитаты ("огромное количество!") из статей Тихомирова, который и оказывается в итоге его предшественником. Уже одно это заставляет отнестись с большой осторожностью к построениям автора". Божественная картина: Тихомиров как предшественник Теодоровича.

8 "Основные идеи "Народной Воли" были жизненны и правильны и оправданы в конце концов историей"... (Статья Н. Ракитникова, "Народная воля" в русском революционном движении в "Народовольцы после 1 марта 1881 г.", с. 20, М. 1928.

9 См. Лидия Лойко, От "Земли и воли" к ВКП, с. 240, Гиз, 1929.

стр. 188

Когда Маркс говорил о том, что община может стать исходным пунктом коммунистического развития, он имел в виду два условия. Первое - если община не будет окончательно подорвана. Это положение достаточно казалось бы, разъяснено в марксистской литературе, включая "Что такое друзья народа". Капитализм сделал достаточно большие успехи в экономическом развитии России того времени, чтобы подорвать жизнеспособность русской общины. Состояние исторической науки во второй половине XIX в. таково, что спорить по этому вопросу не приходится. Собственно говоря, здесь достаточно одного "Развития капитализма в России".

Другая сторона, - как мыслили себе основоположники научного коммунизма самую некапиталистическую эволюцию. Протестуя против того, чтобы ко всем явлениям применять одну и ту же отмычку, против превращения марксова генезиса капитализма в теорию, которой будут формально подчиняться и все народы при всех исторических условиях, Маркс и Энгельс полагали, имея в виду конкретные условия: 1) что царская Россия того времени стоит перед своим 1789 годом, т. е. перед буржуазной революцией, 2) что политическая ситуация в России позволяет революционной партии опрокинуть гниющее здание самодержавия, 3) что свержение царизма в России сможет развязать силы социалистической революции на Западе, 4) что силами европейской социалистической революции можно будет взять на буксир экономически отсталую Россию и при поддержке передовых стран помочь ей миновать капитализм. Энгельс в статье "О социальном развитии России", т. е. в 1875 г., пишет следующие гениально предвидящие строки: "...видно, что земельная община в России давно уже пережила период своего расцвета и, судя по всем данным, идет навстречу своей гибели. Тем не менее, несомненно, существует возможность превратить эту общественную форму в высшую, более развитую, если только она сохранится до того времени, когда созреют необходимые для этого условия и если она окажется способной к развитию, в смысле перехода крестьян от индивидуальной обработки земель к обработке общественной; при таких условиях можно будет придать теперешней общине эту высшую форму, не заставляя русских крестьян проходить промежуточную стадию буржуазной парцеллярной собственности.

Но это может произойти лишь в том случае, если еще до окончательного разложения общинной собственности в России в Западной Европе совершится пролетарская революция и доставит русскому крестьянину предварительные условия для такого перехода в том числе и материальные, в которых он нуждается, чтобы произвести неразрывно связанный с этим переворот во всей системе земледелия" (разрядка наша - И. Т.).

Никогда ничего подобного не утверждали и не могли утверждать идеологи пауперизированного производителя, как выражается Теодорович.

Верно, что идеологи пауперизированного производителя мечтали о социализме. И у нас, и в ряде других стран этот социализм зиждился прежде всего на социализации земли. Ему, "аграрному социализму", сопутствовало стремление отбиться от крупного капитала. Все это азбучные истины.

Народники противопоставляли господству капитала "народное производство и трудовое начало". "Борьба крестьянских и помещичьих интересов не была борьбой народного производства"10 и "трудового начала" против буржуазии (как воображали и воображают народники), - она была борьбой за американский тип буржуазного развития против прусского типа буржуазного развития 11.

Народники поставили впервые вопрос о капитализме в России и были против его проникновения на русскую почву. Но это - антикапиталистическая партия, бо-


10 "Лучшие из народников в термине "народное производство" видели навязанный цензурными препонами псевдоним социализма" (Ленин, Собр. соч.,т. II,с. 232).

11 Ленин, Собр. соч., т. IX, изд. 1-е, с. 444 - 445.

стр. 189

рющаяся за социалистическую революцию, понимаемую с точки зрения мелкого-производителя и пролетария-отца - утверждает и Теодорович. О народнике же на самом деле надо сказать то, что сказал Ленин о Сисмонди, что он, "восставая против крупного капитала, т. е. против товарного хозяйства, в одной форме, именно наиболее развитой, впадает в утопию, возводя в апофеоз мелкого производителя (особенно крестьянство), т. е. товарное хозяйство в другой, только зачаточной форме 12.

Наконец, утверждает И. А. Теодорович, вся их программа, все их убеждения социалистические; они стремятся к социализму, к своему социализму, социализму мелкого товаропроизводителя. Оппортунизм и отрыжка II Интернационала думать, что крестьянин не может итти к социализму, и народовольцы-идеологи крестьянства, - отражали это стремление к социализму 13.

Верно, ответим мы И. Теодоровичу, что крестьянин может стремиться к социализму, но... только расставшись со своими мелкобуржуазными иллюзиями и перейдя на точку зрения пролетариата. Пример-коллективизация сельского хозяйства у нас. О примере же И. Теодоровича с народовольцами мы имеем точный ответ у Ленина: "Ошибка всех (разрядка наша - И. Т.) народников состоит в том, что они, ограничиваясь кругозором мелкого хозяина, не видят буржуазности тех общественных отношений, в которые вступает крестьянин из оков крепостничества" 14. А. Теодорович упрямо утверждает, что народовольцы предвосхитили социализм пролетариата.

Можно ли считать его открытие о предвосхищении народовольцами Октябрьской революции, советов, нэпа, социалистического строительства только вольным полетом фантазии?

Мы думаем, что это не случайно, что тут есть определенная политическая закономерность. Напрасно думает Теодорович, что и в этом вопросе он оригинален. Установив "равноправие" пролетарского социализма со всеми видами "социализма", не видя глубочайшей разницы между первым и вторым, смазав классовое различие между пролетарием и мелким производителем, в частности в конкретной обстановке развития капитализма во второй половине XIX в., - Теодорович лишил себя возможности по-марксистски, по-ленински подойти к этому вопросу.

Итак, нэп, строительство социализма, некапиталистическую эволюцию крестьянства, а стало быть и коллективизацию предвосхитили народовольцы. Кто же, по мнению Теодоровича, предвосхитил индустриализацию? И по этому вопросу он имеет свой "оригинальный" взгляд.

В 1927 г. Теодорович на Урале выступает со следующей, как он говорит, "исторической справкой" (он большой любитель истории!):

"Центральной идеей в области нашей современной народнохозяйственной мысли является идея о необходимости курса на индустриализацию страны.

Как часто бывает, корни этой идеи лежат глубоко в истории. Достаточно отметить хотя бы следующий факт: в 1925 г. наша республика торжественно праздновала столетие со дня восстания 14 декабря 1825 г. в Петербурге. Можно считать установленным, что основным стимулом, коренным фактором, воодушевлявшим движение декабристов, была мысль о необходимости индустриализации России, необходимости развития в ней промышленности и торговли, или, как тогда выражались, ремесел и коммерции (какое глубокое знание истории и особенно экономической - И. Т). Если мы теперь говорим, что нам нужно во что бы то ни стало избежать опасности превращения нашей страны в аграрный придаток капиталистического


12 Ленин, Соч., т. II, изд. 2-е, с. 65 - 66.

13 Рец. книга, стр. 159 - 160.

14 Ленин, Собр. соч., т. IX, изд. 1-е, с. 441.

стр. 190

мира, то первым эту идею опасности низведения России на роль придатка промышленных стран высказал Павел Иванович Пестель, самый выдающийся из декабристов" 15.

Итак, идея индустриализации страны идет от декабристов. Идея советов и нэпа - от Тихомирова и Квятковского, идея индустриализации - от Пестеля. Уже не проще ли объявить предтечей ленинизма Михайловского, ибо он автор статьи "К. Маркс перед судом г. Жуковского"?

Что Теодорович не понимает пропасти, лежащей между социализмом и прогрессивным капитализмом, показывает его трактовка индустриализации. Индустриализация в руках пролетариата, как и в руках молодой буржуазии, представителем которой, по мнению Теодоровича, был Пестель, должна "бороться с отсталостью собственной страны, с господством в ней натуральных, патриархальных форм экономики" 16.

В таком понимании индустриализации нет ничего социалистического. Бороться с натуральными отношениями, с отсталостью страны может и капитализм, когда он прогрессивен, когда он развивает и двигает вперед производительные силы страны.

Что же остается в ленинизме от пролетарского социализма, если основное и главное уже предвосхищено народовольцами и декабристами.

Теория Теодоровича о корнях ленинизма имеет вполне "самобытный" характер. Ленинизму "как интернациональному пролетарскому учению" (Сталин), как "теории и тактике диктатуры пролетариата в особенности" (Сталин) противопоставляется доподлинно национально- ограниченная точка зрения, пытающаяся в ленинизме, как мы уже в свое время указали 17, видеть только его крестьянские корни и продукт чисто российских условий.

В этом вопросе мы видим известное единство противоположностей, позиция Теодоровича смыкается с точкой зрения т. Зиновьева на определение ленинизма.

Если логически продолжить и договорить до конца точку зрения Теодоровича, тут недолго допрыгнуть и до "теории" национал-большевизма.

Стоит только соскочить с ленинских рельсов, как сразу же, в условиях классовой борьбы нашего времени особенно быстро и осязательно получается приближение, пусть невольное, к классовому врагу.

Теодорович - за коллективизацию, индустриализацию. Народовольцы - за коллективизацию. Декабристы - за индустриализацию.

И. Теодорович совершил исторический экскурс от народничества и до коллективизации. От одного к другому шла прямая линия. Видит ли он в нашей политике ту линию пролетарского социализма, которая непроходимой пропастью отделяет нас от мелкобуржуазных, буржуазных и прочих сторонников "социализма"?

Под таким пониманием коллективизации и индустриализации, из которого заботливо вынуто все, что говорит о социалистическом их характере, подпишется и буржуазный профессор, ибо в таком случае речь идет только о преодолении экономической отсталости и распада, о развитии производительных сил "вообще", закрыв глаза на то, какой класс "заведует" этим развитием, какая борьба при этом возникает и что данное развитие есть реальное воплощение путей борьбы за коммунизм.

Мы уже имеем по этому поводу характеристику редакции "Правды" в связи с рецензией т. Боярского на отзыв И. А. Теодоровича о книге проф. Кондратьева18. "Правда" пишет о неправильности тезиса Теодоровича, что партия, выбирая "между


15 "Вопросы индустриализация и сельское хозяйство", изд. УралЗУ.

16 "Индустриализация и сельское хозяйство", изд. УралЗУ, с. 4.

17 Сб. "Дискуссия о "Народной воле", изд. Комакадемии, заключительное слово И. Л. Татарова, с. 154.

18 См. "Правда" N 274 за 1929 г.

стр. 191

распадом производительных сил сельского хозяйства и их ростом хотя бы в капиталистической форме, ориентировалась на последнее, т. е. по существу на рост кулачества в деревне" 19.

Теория "восстановления", "возрождения" страны путем капитализма противопоставляется экономическому союзу пролетариата с середняком на основе известного допущения товарооборота для возрождения крупной промышленности и строительства социализма.

Теодорович неправильно понимает роль, место и положение мелкого производителя в социалистической стране, не понимает его двойственности, не понимает переделывающей роли пролетариата и социалистической, а не пестелевской индустриализации, не понимает отношения мелкого производителя к капитализму и путей перевода крестьянства на рельсы социализма.

Зная социальную "направленность" Теодоровича, мы поймем, почему он не видит прежде всего того в пролетарском социализме, что его отделяет от мелкобуржуазного и крестьянского "социализма", почему Теодорович лишает пролетарский социализм тех черт, какими он выделяется над всеми идейными течениями, рождающимися в буржуазном обществе, но не выходящими за его рамки, и почему И. А. Теодорович просматривает ленинское понимание Октября, социалистической резолюции, всех его этапов, включая и нынешний.

От возражений Теодоровичу перейдем к разбору собственно того, что представляет собой "социализм" народовольцев.

Прежде всего - об источнике.

Кого считать из народовольцев наиболее характерным, чьи показания, воспоминания, записки полнее всего отражают сущность народовольческого движения?

Теодорович презрительно фыркает по поводу того, что Невский ссылается на Златопольского, Богдановича. Сам он ссылается настолько произвольно, что одним лишь сопоставлением народовольческих высказываний, приведенных Теодоровичем, можно показать шаткость и величайшую легковесность его аргументации.

Ссылаться на Тихомирова, говорят, нельзя; Гольденберг - предатель; Богданович, Златопольский - характерны для одного лишь крыла; Фигнер, Желябов, Александр Михайлов - другое крыло. Николай Морозов отличается от А. Н Баха так же, как "Вестник народной воли" от "Социалиста"- органа "юго-западной группы" народовольцев. Письмо Исполнительного комитета Александру III резко отличается от передовой в N 1 "Народной воли" и т. д. и т. д.

Совершенно справедливо, что все это разные вещи, но не видеть за этими различиями общего, значит, во-первых, не суметь за множеством разнообразных и противоречивых фактов увидеть основного, главного, во-вторых, не суметь охватить народовольческого движения в его целом, в его конкретном. Короче говоря, вместо диалектического метода, вместо марксизма - скат на биографическо-социологические рельсы a la Михайловский или Чернов. И неудивительно, что статьи Теодоровича совпадают полностью с эсеровскими писаниями не только в выводах, но и по методу.


19 Кстати о Кондратьеве, И. Теодорович иронизирует: его-де люди невежественные обвиняют одновременно и в народничестве и в кондратьевщине. А какое же народничество у Кондратьева, ведь тот проповедует буржуазные взгляды?!

И А Теодорович, как всегда, словчил. Он не хочет понять, в чем его обвиняют. Речь шла о том, что он, как всякий сторонник мелкобуржуазной позиции, пасовал перед открыто-буржуазной точкой зрения. В том-то и его беда, как и всякого мелкобуржуазного идеолога, что он попадал в плен, а на определенном этапе идейно отступал, если не капитулировал перед Кондратьевым. Тезис Теодоровича, "если приходится выбирать между распадом производительных сил сельского хозяйства и их ростом хотя бы в капиталистической форме, то необходимо выбрать последнее" - означал идейную разоруженность перед Кондратьевым.

стр. 192

Для того чтобы понять народовольчество, необходимо выслушать всех "свидетелей": и Тихомирова, и Фигнер, и Гольденберга, и Александра Михайлова, Николая Морозова и Баха и т. д. 20.

Возьмем хотя бы вопрос об отношении к монархии. Многим исследователям кажется письмо Исп. ком Александру III каким-то грехопадением. Некоторые просто его обходят. А между тем именно этот документ привлек к себе особенное внимание и Маркса и Ленина.

В прокламации рабочих, членов партии "Народной воли", по поводу казни Александра II мы читаем: "Царь должен быть пастырем добрым, душу свою за овцы полагающим"...

Переговоры с самодержавием (если исключить эпизод со священной дружиной)-не случайность в истории народовольчества. История с Гольденбергом в этом смысле чрезвычайно показательна. В свете опубликованных Р. Кантором выдающегося интереса материалов в т. XXX "Красного архива" об истории предательства Гольденберга выясняется любопытнейшая картина.

Идеи Гольденберга ничем не отличались от обычных народнических воззрений середины 70-х гг. на социализм, на классы, на политическую борьбу. Социализм- это "в высшей степени гуманное учение, толкующее нам об общественном строе, основанном на принципе полного равенства людей в экономическом, политическом, умственном и т. д. отношениях, на полной свободе, направляемой высшим разумом человека, на коммунистических началах, на анархии в смысле отсутствия всякой человеческой власти".

Брошюру свою Гольденберг пишет перед покушением на кн. Кропоткина. Он обращается в ней ко всем "честным людям" с призывом не складывать оружия, пока правительство не сделает следующих уступок: свобода слова, печати, собраний, совести, уничтожение административного произвола, суд присяжных для политических, амнистия всем политическим заключенным, отмена смертной казни за политические преступления.

Мысли, которые им владели при написании прокламации в связи с убийством кн. Кропоткина, он выражает в следующих словах: "Ты имел несчастье родиться в монархической стране, в стране, где слово преследуется так, как нигде в мире, бей же их же оружием, иди и убей кн. Кропоткина" 21.

Мы дальше еще остановимся на этих воззрениях, характерных для "старого русского социализма", как писал Ленин. В данном случае нас пока интересует, как Гольденберг, развивавший и в написанной им брошюре и в показаниях эти идеи, сочетал последние с конкретными политическими выступлениями, приведшими его к печальному концу. Социалисты пошли на террор, чтобы изменить существующий политический строй, правительство отвечает кровавыми репрессиями. В момент самообороны самодержавие не может дать конституции. Царский чиновник обманным образом заверяет его, что стоит лишь революционерам прекратить террор, как будет дана конституция. Гольденберг тогда затевает опасную игру: выдает почти весь революционный штаб в надежде, что арест революционной головки прекратит террор и вместе с тем сохранит жизнь товарищей, которые будут с введением конституции наверняка освобождены. Когда Гольденберг догадался, что его обманули, он покончил с собой.

В желании устроить компромисс с самодержавием упрекает N 1 "Вестника" "Н. В." судившихся по процессу 1722. А. Прибылева-Корба - уж на что характерная


20 Несколько слов специально о Тихомирове. Все основные документы партии "Н. В." написаны им: "Программа", "Подготовительная работа партии", большинство передовых, письмо Исп. ком. Александру III.

21 "Красный архив", т. XXX, с. 148.

22 "Речи некоторых подсудимых произвели на революционную среду тягостное впечатление какого-то крайнего компромисса с существующим строем и даже с самодержавной монархией".

стр. 193

народоволка, -говоря об обвинениях по адресу "17" в попытке перебросить "золотой мост" к самодержавию, отводит предположение, что судившиеся по процессу 17, поддавшись на посулы монархии дать во время коронации амнистию и т. п., просили не предпринимать террористических актов. Но она не может отрицать возможности появления подобных настроений в народовольческой среде. А. Прибылева-Корба совершенно правильно ссылается на то, что три самых главных документа партии - ее программа, "Подготовительная работа партии" и "Письмо к имп. Александру III" признают "возможность наступления такого исторического момента, когда правительство под давлением революционного движения в России приступит к преобразованиям государственного устройства в России и что такое преобразование повлекло бы неминуемо за собой глубокие социальные изменения в стране" 23.

Возьмем опять-таки характерного народовольца, к тому же с большой закваской старого народничества- Ю. Богдановича. Он считал, что революция может и не коснуться принципа монархии. А ведь Богданович - одна из центральных фигур периода 1881 - 1882 гг.

Сделать из приведенных примеров поспешный вывод, что народовольцы были дюжинными конституционалистами, предтечами "освобожденчества", значило бы повторить ошибку, совершенную Теодоровичем, только с другого конца.

Говоря о письме Исп. ком. Александру III, Ленин пишет: "Деятели "Народной воли" в самом начале царствования Александра III "преподнесли" правительству альтернативу именно такую, какую ставит перед Николаем II социал-демократия, или революционная борьба, или отречение от самодержавия" 24.

Приведенные примеры характеризуют противоречивость и сложность воззрений народовольцев и колебания в их тактике, отражают социальную природу того общественного слоя, на который они опираются в той или иной форме. Но это была революционная борьба за буржуазную демократию.

Если мы попробуем разобрать, как формировалась "социалистическая" идеология народовольцев, мы получим ответ на вопрос: в каком же контексте стоят приведенные примеры и - это главное - что собой представляют воззрения народовольцев?

"Социализм" народовольцев невозможно понять без уяснения обстоятельств, в каких возникло народовольчество. "Социализм" народовольцев родился не вдруг, не внезапно. Больше того: нет "социализма" народовольцев, как чего-то изолированного от народнического социализма 70-х гг. Вне той амальгамы идей и тактических воззрений, какие вырабатывались бакунистами-бунтарями, ткачевцами-якобинцами, пропагандистами-лавристами, нет никакой другой питательной базы для "социализма" народовольчества.

Что же представляет собой "социализм" народовольцев, социализм, как они говорили, не фабричный, а аграрный?

Если внимательно вчитаться во все заявления народовольцев по вопросу о социализме, то прежде всего бросается в глаза, что самостоятельно этой проблемы у них не существует. Есть проблема взаимоотношений социализма и политической борьбы. И это конечно не случайно. Социализм народоволец понимает как воззрение, перешедшее к нему или вместе с ним от предшествовавшего этапа народнического движения, видоизмененное применительно к конкретным условиям задачами политической борьбы.

Вот что пишет А. Бах: "Прежде всего очень по душе пришлась мне первая фраза программы - "по основным своим убеждениям - мы социалисты и народники". Я знал, что существует один только социализм, революционный... своим заявлением партия "Народной воли" как бы приобщается к всемирному социализму, выразителем которого был Интернационал".


23 А. Прибылева-Корба, "Народная воля", М. 1921, с. 16.

24 Ленин, Соч., т. IV, изд. 2-е, с. 146.

стр. 194

Итак, пока социализм-это европейский продукт. Теперь надо его переодеть в российский костюм. "Ставя в первую линию борьбу с самодержавием, "Народная воля" вполне, как мне казалось, - продолжает Бах, - рационально учитывала тогдашнее настроение общества...

Я помню резкие толки и горькие нарекания по поводу того, что Болгария и даже Турция удостоились конституции, а мы остаемся в положении рабов..." 25.

Политическое бесправие, гнилость самодержавия, появление в "обществе" и в народе (а Бах различает, как и все народники, общество и народ) революционных тенденций - вот условия переворота, провозглашенного в программе Исп. ком. Эта программа многими современниками Баха "из общества" принималась "с радостью", ибо в ней увидели "отражение и осуществление своих мыслей".

В показаниях Богдановича мы находим живую фотографию того идейного пути, какой совершал всякий или почти всякий народоволец, и как он преломлялся в их сознании.

В записке Ю. Богдановича от 5 мая 1882 г. мы читаем такие строки: "Восемь лет назад мы действительно были анархистами... Трехлетнее затем изучение жизни народа, его нужд и истории привело в 1876 году к выработке новой программы, так называемой народнической, которая и легла в основание всей последующей деятельности революционной партии и была только дополнена в 1879 году вновь организованной фракцией "Народной воли", но по существу уже не изменялась больше.

...Программа ставит только такие требования, как обязательные, которые признаны уже наукой в истории всех народов необходимыми условиями прогресса, без которых невозможно всестороннее развитие, так же, как дыхание без кислорода, а именно: свобода мысли, совести и слова, уничтожение всех сословных привилегий, право каждого на землю и орудия труда и свободу обществ и ассоциаций, не имеющих явно вредных целей, которые и будут определены законом"26.

Почти буквальную характеристику, как и у Богдановича, мы находим у Гольденберга, близкую у Ал. Михайлова, Ник. Морозова, Колодкевича (мы выбираем разнообразные фигуры в народовольческом движении) и у ряда других.

Основной ход их рассуждений таков: социализм 70-х гг. наткнулся на непреодолимое препятствие в виде самодержавия, породившего капитализм, частную собственность, подтачивающих устои народной жизни. Русско-турецкая война, оживление общественных групп в конце 70-х гг., а главное - репрессии правительства - подсказали необходимость политической борьбы с самодержавием. Старые принципы "социализма" остаются почти неизменными, меняется отношение к политической борьбе и государству, пересматриваются анархические взгляды до этим вопросам.

Очень удачно это отношение между социализмом и задачами политической борьбы выражено в показаниях С. Златопольского (23 сентября 1882 г.): "Руководящим взглядом моим было признание за социализмом значения вероисповедания партии и отвести ему соответственное место; ближайшая задача - существующий строй политической жизни видоизменить настолько, чтобы народ получил возможность участвовать в решении вопросов общерусской жизни, т. е. формулировал я: революционная партия не упраздняет ни государства, ни религии, ни собственности ни семьи, а, исходя из существующего и политического строя, должна все силы направить к введению в России представительных народных учреждений" 27.

Социализм народовольцы воспринимают как какую-то готовую величину, к которой делается приставка в виде политической борьбы.


25 А. Бах, Записки народовольца, "Мол. гвард." с. 177 - 178.

26 "Кр. архив", т. XX, с. 215.

27 "Кр. архив", т. XX, с. 229 - 230.

стр. 195

Если на середину 70-х гг. падает наибольшее оживление в смысле развития идей "крестьянского социализма", то в конце 70-х гг. приобретают широкий размах идеи политической борьбы. Но для ведения политической борьбы нет ни опыта, ни опоры на массовое движение Формы борьбы подсказываются самой борьбой, тактикой противника. Опыт западноевропейского движения дает может быть больше, чем это надо, для русских условий. Буржуазия и пролетариат расцениваются под европейским углом зрениям Отказ от анархистских теорий означал у народовольцев отказ от веры в действие масс, в бунт масс, как реальных факторов текущих событий Размах действий в силу конкретной классовой ограниченности народовольческого движения определялся поэтому только степенью устойчивости самодержавия. А устойчивость и способность мобилизовать СУЛЫ вокруг себя целиком зависели от социально-экономической конъюнктуры. Именно от конъюнктуры!

Во второй половине 70-х гг. в развитии капитализма происходит известный перелом. Вызван он своеобразным сочетанием сильного подъема, известного у нас в литературе под названием грюндерского подъема, и все увеличивающимся недородом, переходившим буквально в голод. Неурожаи и голод приводят к резкому аграрному кризису. Промышленный ажиотаж, наткнувшись на узость внутреннего рынка и на неразрешенное в результате войны 1877 - 1878 гг. проблемы внешнего рынка, сменяется депрессией и, встретившись с аграрным кризисом, вырастает в настоящий промышленный кризис. Осень-зима 1880 - 1881 гг. были отправной точкой усиленного распространения кризиса и в промышленности и в сельском хозяйстве.

Хозяйственный подъем, начавшийся в 1874 - 1875 гг. и особенно усилившийся в 1877 - 1878 гг., сменяется продолжительнейшим кризисом, растянувшимся вплоть до 1887 г.

Как Маркс оценивает экономические условия второй половины 70-х гг.?

В письме к Ник. - ону он пишет: "Вы имели прекрасную жатву в 1870 г., но этот год был так сказать климактерическим (climaux year), за которым, как за таковым, немедленно последовал очень плохой год. Этот 1871 год, с его очень плохим урожаем, может рассматриваться, как отправной пункт для нового цикла, приводящего нас к новому климактерическому году, 1874-му, за которым непосредственно идет опять голодный 1875 год. Затем снова начинается движение вверх, завершающееся еще худшим годом-1880" 28.

Годы подъема 1876 - 1878 характеризуются большим оживлением буржуазных и мелкобуржуазных кругов и зачатками крестьянского движения, особенно на юге, однако не вылившегося в массовое крестьянское движение. Полукрепостническое помещичье хозяйство явно не выдерживает напора растущих капиталистических тенденций в обстановке сносного урожая. Аппарат самодержавия после русско-турецкой войны, да и во время ее, дает сильнейшие трещины. Его международная и финансовая мощь сильно подорвана. Чем тоньше та социальная опора, те силы, на которые опирается самодержавие, тем больше уравниваются его силы с "Народной волей". При том, что на массовое движение рассчитывать не приходилось, при данном расположении классовых сил шансы "Народной воли" зависели не столько от увеличения собственных рядов, сколько от уменьшения союзников у противника, а тактика диктовала единоборство, метод устрашения и соглашение. И то, и другое, и третье.

Все зависело от того, кто окажется крепче на ногах, когда кризис разразится с полной силой. Понятно, что зима 1880/81 года оказалась решающей.

В 1878 г. царит большое оживление среди либералов; по южным городам и черноземной полосе (Харьков, Полтава, Орел) прокатывается волна земских арестов. Из южных землевольческих организаций, главным образом Украины,


28 "Летописи марксизма", т. II (XII), с. 122 - 123.

стр. 196

(несомненно определенную роль играл и национальный вопрос) идут требования постановки политической борьбы. Осинский наиболее четко формулирует это предложение. Землевольческой типографии предлагается напечатать прокламации киевских конституционалистов, с последними предполагается издание совместного революционного органа.

Тихомиров пишет: "Едва ли я ошибусь, если скажу, что восстание, доходившее до низвержения правительства, южанам рисовалось гораздо ближе и яснее, чем северянам, у которых оно уходило бог знает в какую даль". И дальше: "В 1878 г. уже был на юге элемент, который начал смотреть на террор не как на отместку, а как на средство борьбы"29.

Интересно отметить, что эти мысли, эти безусловно верные наблюдения возникли у Тихомирова в связи с биографией Желябова - этого законченного крестьянского революционера и наиболее яркого сторонника политической борьбы в "Народной воле", понимавшего "социализм", как революционную борьбу, а революционную борьбу, как свержение самодержавия. "Социалистические воззрения" будущего народовольца получают новое направление в связи с новой классовой ситуацией. Ширяев - чрезвычайно характерная фигура в народовольческом движении, напоминающая Желябова и по социальному положению и по идеологии, - рассказывает, что он интересовался за границей социалистической литературой, секциями Интернационала, Парижской коммуной, читал "Общину".

"Поступок Веры Засулич, переполошивший всю европейскую прессу, не бесследно прошел и для нас, русских эмигрантов. Тогда я, впрочем, не приурочивал этот факт к той системе воззрений, которая владела мною впоследствии"... 30

Выходит N 1 "Народной воли". Редакцию его больше всего выводит из себя циркуляр Макова от 16 апреля 1879 г. по поводу ложных слухов о переделе. Этот циркуляр редакции вновь образовавшейся революционной фракции кажется чем-то таким, что в состоянии перечеркнуть всю русскую историю. "Испокон веков у нас каждый взрослый имел право на землю, наравне со всеми. Взгляды эти проходят через всю русскую историю". "Народ всегда считал землю общим достоянием и никогда не признавал ее частной собственностью. Ссылаться ли нам на наших лучших исторических писателей и исследователей быта: Неволина, Беляева, Самарина и др."

"Никаких юридических и политических оснований наша частная поземельная собственность (т. е. помещичья - И. Т.) не имеет..."

Частная собственность-результат политики правительства, стремившегося создать в России аристократию.

Удивительно ли, что после этого народовольцы могли признать Пугачева социалистом, "поскольку в программу его входит уничтожение крепостного права" частного землевладения и сословных привилегий".

Народовольцы вели одну линию от разинщины и пугачевщины и до будущего всенародного восстания, организованного социально-революционной партией. "Хроническая" крестьянская революция против помещичьей частной собственности была в глазах народовольцев социалистической революцией против помещика, помещичьего государства и против порожденного им, государством, капитализма, буржуазии, кулака.

"Ему (Михайловскому - И. Т.), - пишет Ленин, - казалось, что передача всей земли крестьянам, в особенности без выкупа, есть нечто "социалистическое", он


29 Записка Тихомирова о Желябове, Лондон, 1882 г. Цитируем по изд. политкаторжан, "А. И. Желябов", М. 1930.

30 "Былое", вып. II, 1903 - 1904. Автоб. записка С. Г. Ширяева. Разрядка наша - ИТ.

стр. 197

считал себя поэтому "социалистом". Разумеется, это глубокая ошибка, вполне разоблаченная и Марксом и опытом всех (подчеркнуто Лениным - И. Т.) цивилизованных стран, в которых постоянно буржуазные демократы до полного падения крепостничества и абсолютизма воображали себя "социалистами"31(Разрядка наша - И. Т.)

Если подставить - а это сделать можно и нужно с полнейшим основанием - вместо Михайловского народовольцев вообще, не говоря о более широкой подстановке, то ответ на вопрос о сущности "социализма" народовольчества мы получим совершенно отчетливый.

В заключение остановимся еще на одном эпизоде, точнее - полемике, прошедшей пока мимо наших исследователей, но проливающей свет на затрагиваемый вопрос с точки зрения так сказать предвосхищения будущих споров о сущности социализма "Народной воли".

В речи на международном конгрессе в Хуре (1881 г.) Аксельрод высказался по поводу существующих фракций. Речь его вызвала ответ, и довольно резкий, редакции "Народной воли". По мнению Аксельрода обе фракции, и "Народная воля" и "Черный передел", партии социалистические. Их нельзя различать отношением к террору и к пропаганде. Различие скорее в том, что обе фракции, при знавая и террор и пропаганду, настаивают - одна ("Народная воля") на сосредоточении антиправительственной деятельности в городах, другая - "Черный передел" - на "возбуждении духа протеста в крестьянстве" 32. Только немногие народовольцы, как например Желябов, "настаивали на агитации радикально-политического характера" для скорейшего свержения самодержавия. Основным политическим лозунгом "Народной воли", по мнению Аксельрода, является созыв земского собора, для "Черного передела" - за федеративную республику.

Передовая "N 7 "Народной воли" специально занялась разбором этой речи. "Едва ли, - читаем мы, - основательно прилагать к "Народной воле" слишком буквально европейские клички "политических радикалов", "социалистов" и т. п. В задачах народовольчества есть элементы и политического радикализма, и социализма, но они совершенно слиты в одну цель и в одно дело. В России переворот политический настолько же необходим, как и переворот экономический".

Любопытно, что в этой же передовой подчеркивается, что народовольчество вышло из народничества, наряду с тем, что с максимальной четкостью выставляется основная задача народовольчества: "делать лишь то, что наискорее и наилучше ведет к перевороту, низвергающему правительство и передающему государственную власть в руки народов или, на худой конец, его революционных представителей".

Спор между Аксельродом и редакцией "Народной воли" - это спор анархиста и якобинца 33. Отвергая политическую позицию "Народной воли", Аксельрод отстаивал бакунистские зады народнической программы, сдобренные социал-демократической фразеологией эпохи исключительных законов и выдавал все это за социализм Преимущество народовольцев перед Аксельродом заключалось в том, что основное содержание их деятельности было вместе с тем самой сильной их стороной. У чернопередельцев - этого последнего отряда ортодоксального народничества-самой слабой стороной, наиболее уязвимым местом было то, что отделяло их от народовольцев и вместе с тем составляло смысл их самостоятельного существования.


31Ленин. Соч., т. XVII, 12 изд., стр. 223 - 224.

32 "Историко-революционный сборник"., т. II, с. 66 - 67.

33 Мимоходом: в спорах на II съезде партии ссылались на опыт 70-х гг. Аксельрод и будущие меньшевики повторили в организационном вопросе анархическую ошибку.

стр. 198

Аксельрод был прав, упрекая народовольцев в том, что социалистическая сторона в движении отступает на второй план. Но он был прав относительно старого народнического социализма 70-х гг., он был прав только в том смысле, что имел в виду анархистский социализм наших "бунтарей" по преимуществу. А народовольцы именно в этом пункте-то и совершали форменную ревизию. Передовая "No 1 "Народной воли" прямо говорит о том, что анархистские тенденции долго отвлекали от главного вопроса текущей борьбы - от вопроса об отношении к государству. Говоря о том, что уже в "Земле и воле" писалось о необходимости политической борьбы с самодержавием, передовая N 1 пишет: "Политическая борьба, к которой нас неудержимо приводят, все условия русской жизни, вопреки всем предвзятым теориям, была бы еще более популярна, если бы у нас не существовало ходячего предрассудка, что будто бы, участвуя в ней, мы загребаем жар для других, что результатами победы воспользуется не народ и не социалисты. Мы думаем совершенно наоборот".

Но если анархистское понимание социализма в основном своем пункте - в понимании соотношения между политическим и экономическим переворотом - было решительно пересмотрено народовольцами, то что же осталось от старого народнического социализма? Народовольцы неоднократно подчеркивают, что они самостоятельной разработкой социализма не занимаются. И это верно. То, что осталось от старого народнического социализма приемлемым для народовольца - это была пропаганда "социализма". И когда народоволец говорит о "социализме", он имеет в виду пропаганду среди рабочих 34.

О социализме народовольцы говорят преимущественно, когда стоит задача работы с рабочими. В первый период деятельности "Народной воли" после раскола - так до осени 1880 г. -проблемы социализма почти не ставятся в народовольческой агитации С появлением рабочих народовольческих организации усиливается именно эта сторона-пропаганда социализма. Чем дальше от 1 марта, чем уже круг народовольческих организаций, чем слабее приток интеллигентских сил, тем все сильнее ставится вопрос о рабочих организациях, о пропаганде среди них и выпячиваются вопросы социализма. Понятно, что тут и сказывалось, что никакого особого понимания народного социализма у народовольцев не было, что они имеют дело с остатками той амальгамы, которая вырабатывалась еще в середине 70-х гг., а затем в усеченном виде проносилась через ряд этапов, не приобретая элементов нового теряя по пути основные черты уже отстоявшегося.

Нет поэтому ничего удивительного, если народнический социализм, как "аграрный социализм" у народовольцев, в конце концов превратился в непосредственное орудие пропаганды среди рабочих для целей привлечения их к активной народовольческой политической борьбе. Так ставится вопрос в "Подготовительной работе партии". Программные формулировки о социализме всплывают перед ними извне, их ставят рабочие. И любопытно, как формулируется народовольцами принципиальная платформа соглашения с группой, близко подошедшей, и социал-демократией. Приведем следующий документ, подписанный Лавровым и Тихомировым по поводу так называемой благоевской группы:

"К нам прислала, - пишет редакция "Вестник народной воли" петербургской народовольческой рабочей группе в начале 1885 г., - программу петербургская группа "социал-демократов". С группой "Освобождение труда" мы никакого дела не имеем, в виду ее в высшей степени предосудительного отношения к "Народной воле", но с петербургскими социал-демократами мы бы хотели, если они захотят, сколько-


34 Мы надеемся подробнее развить этот тезис в связи с вышедшей интересной и богатой материалами работой В. И. Невского - От "Земли и воли" к "Гр. осв. тр.", работой, в которой, однако, остались следы так сказать плехановского понимания народничества.

стр. 199

нибудь сойтись. Как вы относитесь к этому и насколько вы считаете возможным схождение для себя? Мы полагаем, что схождение во всяком случае требовало бы предварительного соглашения по следующим вопросам.

1) о целях деятельности среди рабочих,

2) о захвате власти,

3) о терроре,

4) об основах организации.

Судя по их программе, мы думаем, что их разногласия с нами основаны более на недоразумениях" 35.

Этот документ говорит о том, что народовольческая программа настолько расплылась, что не на ее основе можно было договариваться, а лишь на почве конкретных вопросов, "увязывающих" проблему социализма с политической борьбой.

Народовольческой программе и не дано было совершить этой "увязки". Ибо она была программой политического переворота мелкобуржуазных революционеров, боровшихся за крестьянскую буржуазно-демократическую революцию в обстановке, когда буржуазные отношения уже укоренились, но еще не вышли наружу и не успели поэтому закрепить своих позиций. Кризис 80-х гг. помог закрепить эти отношения, но свалил "Народную волю".

Решить проблему взаимоотношений "социализма и политической борьбы" выпало на долю социал-демократии.

Несколько слов по поводу самой книги Теодоровича. Он поместил туда тезисы культпропа ЦК, но своего отношения к ним так и не выявил, а ведь в них прямо осуждается, и в довольно резких выражениях, его позиция.

Манеры Теодоровича очевидно станут синонимом нечестной и гаерской полемики. Только жалость к уже немолодому и в прошлом заслуженному человеку могут вызвать приемы, к которым прибегает на каждой странице Теодорович.

Отметим хотя бы один случай, характерный для всей книги, для всех приемов Теодоровича. Он уверяет читателя, что редакция "Известий" сочно, как он пишет, выразилась по моему адресу "в плоскости превходящего момента о форме цитирования". Комизм положения заключается в том, что я ничего не цитировал, а цитировал Теодорович ж. Стало быть-и мы рекомендуем Теодоровичу проверить - редакция "Известий" "сочно" выразилась по его адресу.


35 "Ист. рев." Сб., т. II, с. 185.

36 Речь шла о том, что он, цитируя отзыв "Правды", приписал "Правде" слова о том, что она якобы осуждала Покровского.

Orphus

© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

http://libmonster.ru/m/articles/view/ПРАВО-ОППОРТУНИСТИЧЕСКАЯ-АПОЛОГИЯ-НАРОДНОЙ-ВОЛИ

Похожие публикации: LRussia LWorld Y G


Публикатор:

Vladislav KorolevКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: http://libmonster.ru/Korolev

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

И. Татаров, ПРАВО-ОППОРТУНИСТИЧЕСКАЯ АПОЛОГИЯ "НАРОДНОЙ ВОЛИ" // Москва: Русский Либмонстр (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 15.08.2015. URL: http://libmonster.ru/m/articles/view/ПРАВО-ОППОРТУНИСТИЧЕСКАЯ-АПОЛОГИЯ-НАРОДНОЙ-ВОЛИ (дата обращения: 23.11.2017).

Найденный поисковым роботом источник:


Автор(ы) публикации - И. Татаров:

И. Татаров → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Свежие статьиLIVE
Публикатор
Vladislav Korolev
Moscow, Россия
695 просмотров рейтинг
15.08.2015 (830 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)

Ключевые слова
Похожие статьи
Метафизика Вина. Wine metaphysics.
Каталог: Философия 
8 часов(а) назад · от Олег Ермаков
В статье представлена современная методология и эффективные методики психологической реабилитации и развития детей с ограниченными возможностями здоровья по инновационной Системе психологической координации с мотивационным эффектом обратной связи И.М.Мирошник в санаторно-курортных условиях. Эта статья представлена в Материалах научно-практической конференции с международным участием «Актуальные вопросы физиотерапии, курортологии и медицинской реабилитации», которая состоялась в ГБУЗ РК «Академический НИИ физических методов лечения, медицинской климатологии и реабилитации им. И.М. Сеченова», 2-3 октября 2017 г., г. Ялта, Республика Крым, и опубликована в журнале Вестник физиотерапии и курортологии. —2017. —№4. — С.146—154
13 дней(я) назад · от Ирина Макаровна Мирошник
В 2018 году исполняется ровно 20 лет с начала широкого внедрения в курортной системе Крыма инновационных методов и технологий, разработанных в Российской научной школе координационной психофизиологии и психологии развития И.М.Мирошник. В этой статье талантливого крымского журналиста Юрия Теслева освещается первый семинар кандидата психологических наук Ирины Мирошник и кандидата технических наук Евгения Гаврилина в Крыму: "Представьте, у вас все валится из рук: работы вы лишились, жена ушла, а дети выросли. В такой момент ох как нужен тот, кто готов выслушать вас. Но ты — гордый. Тебе легче вены вскрыть, чем открыть перед кем-то свою душу. Другое дело — компьютерный психотерапевт. Кто знает, окажись компьютер с программой, созданной московски¬ми учеными, в руках Сергея Есенина, Владимира Маяковского, Марины Цветаевой, может быть, не лишились бы мы так рано многих своих гениев"...
13 дней(я) назад · от Ирина Макаровна Мирошник
Новая концепция электричества необходима, прежде всего, потому, что в современной концепции электричества током проводимости принято считать движение свободных электронов при неподвижных ионах. Тогда как, ещё двести лет тому назад Фарадей в своём опыте, – который может повторить любой школьник, – показал, что ток проводимости это движение, как отрицательных, так и положительных зарядов. Кроме того, современная концепция электричества не способна объяснить, например: каким образом электрический ток генерирует магнетизм, как осуществляется сверхпроводимость, как осуществляется выпрямление тока, и т.д.
Каталог: Физика 
16 дней(я) назад · от Геннадий Твердохлебов
Из краткого анализа описаний опыта Майкельсона- Морли [1,2] видно, что в нем рассматривалось влияние только движения Земли на скорость распространения световых лучей. Причем, ожидавшееся смещение интерференционных полос, вызванное этим движением, не подтвердилось в опыте. Как показано в [3,4] отрицательный результат, т. е. несовпадение теоретических и экспериментальных данных возникло вследствие того, что распространение лучей исследовалось на основе классических законов движения материальных тел. Однако, поскольку лучи обладают волновыми свойствами, то их необходимо рассматривать как бегущие волны при неподвижном эфире.
Каталог: Физика 
16 дней(я) назад · от джан солонар
В статье показано, что вакуумная среда состоит из реликтовых частиц, создающих реликтовый фон, обнаруженный исследователями [1]. Причем, это излучение, представляющее электромагнитные волны, фотоны, можно рассматривать как волны возмущения вакуумной среды. Поэтому, если фотон является волной возмущения вакуумной среды то, очевидно, эта среда должна состоять из микроэлементарных частичек фононов, гравитонов, которые и составляют эту волну. При движении элементарных частиц фононы захватываются ими и образуют электромагнитные волны.
Каталог: Физика 
17 дней(я) назад · от джан солонар
Зримый мир, очей наших Вселенная, Пращурам был колесом, на Луне как Оси утвержденном. Науке дней новых, слепой, мир — дыра без оси и краев, чей исток, Большой Взрыв, грянув в прошлом, НЕ СУЩ АКТУАЛЬНО, СЕЙ МИГ, — и с тем МИР ЕСТЬ РЕКА БЕЗ ИСТОКА. Поход «Аполлона-12» к Луне развенчал эту ложь.
Каталог: Философия 
19 дней(я) назад · от Олег Ермаков
По уровню прибыли, считается, этот вид бизнеса занимает место где-то между торговлей наркотиками и торговлей оружием. По оценкам социологов, в той или иной степени его клиентами являются до 20 процентов взрослого населения Украины. А во время расцвета игорного бизнеса в этой стране, в конце 2000-х, в Украине насчитывалось более 5.000 действующих казино и залов игровых автоматов.
Каталог: Лайфстайл 
24 дней(я) назад · от Россия Онлайн
БАРАКАТУЛЛА В СОВЕТСКОЙ РОССИИ
Каталог: История 
25 дней(я) назад · от Россия Онлайн
ВОПРОСЫ РЕПАРАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ВЕЙМАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ. (ПО МАТЕРИАЛАМ РЕЙХСТАГА)
Каталог: Военное дело 
25 дней(я) назад · от Россия Онлайн

ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА
Либмонстр - это бесплатный инструмент для сохранения авторского наследия. Создавайте свои коллекции статей, книг, файлов, мультимедии и делитесь ссылкой с коллегами и друзьями. Храните своё наследие в одном месте - на Либмонстре. Это практично и удобно.

Либмонстр ретранслирует сохраненные коллекции на весь мир (открыть карту): в ведущие репозитории многих стран мира, социальные сети и поисковые системы. И помните: это бесплатно. Так было, так есть и так будет всегда.


Нажмите сюда, чтобы создать свою личную коллекцию
ПРАВО-ОППОРТУНИСТИЧЕСКАЯ АПОЛОГИЯ "НАРОДНОЙ ВОЛИ"
 

Форум техподдержки · Главред
Следите за новинками:

О проекте · Новости · Отзывы · Контакты · Реклама · Помочь Либмонстру

Русский Либмонстр ® Все права защищены.
2014-2017, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK