Либмонстр - всемирная библиотека, репозиторий авторского наследия и архив

Зарегистрируйтесь и создавайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Это удобно и бесплатно. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора. Делитесь с миром Вашими работами!

Libmonster ID: RU-6680
Автор(ы) публикации: Рубен

поделитесь публикацией с друзьями и коллегами

В "Правде" от 21 марта была помещена моя рецензия на брошюру Т. Жгенти, посвященную истории компартии Грузии за 10 лет (1917 - 1027) Орган Закавказского крайкома "Заря Востока" в своем редакционном примечании признал, что закавказская и грузинская печать обошла молчанием выход этой брошюры, и целиком присоединился к оценке этой брошюры, данной в рецензии.

Т. Жгенти не только грубейшим образом извратил историю компартии Грузии, но и написал ее по сути дела для меньшевиков и для полуменьшевиков - национал-уклонистов в Грузии Конечно не случайно из-под пера Т. Жгенти вышла такая брошюра. Она является продуктом национал уклонистской позиции, которую он занимал в компартии Грузии и в первую очередь по такому вопросу, как Закавказская федерация. Именно по вопросу о Закавказской федерации - этому узловому политическому вопросу национальной политики нашей партии в Закавказья - уклонисты всех мастей во всех республиках (Грузия, Азербайджан и Армения) показывали свое подлинное лицо, свою национал-уклонистскую сущность. Ленин и Сталин неоднократно давали закавказским большевикам политические установки по вопросу о Закфедерации и каждый раз настойчиво подтверждали необходимость организации и укрепления этой федерации. Можно ли писать историю компартии Грузии с 1917 по 1927 г. и смазать такой важности политический вопрос, как борьба компартии Грузии за Закавказскою федерацию? К этому вопросу Т. Жгенти в брошюре подходит не как большевик-политик, а как сторонний наблюдатель, "объективный" созерцатель, печатающий многочисленные бездарные документы уклонисто-троцкистов, историческая значимость которых (документов) равноценна нулю. Не случайно конечно у Т. Жгенти так поставлен вопрос о Закавказской федерации. Не случайно нет упоминания об инициаторе Закфедерации - бакинских большевиках, бакинском пролетариате; не случайно на протяжении всей брошюры игнорируется и извращается роль тифлисской партийной организации; не случайно конечно обходится и роль краевого партийного руководства, организатора и вдохновителя Закфедерации - Серго Орджоникидзе. Все это исходит из национал-уклонистского плана брошюры, негодной, антипартийной попытки реабилитировать политическую линию национал- уклонизма в Грузии. Такова природа "объективности" Т. Жгенти. Это особенно отчетливо выражено у Т. Жгенти в том месте брошюры, где он характеризует состояние компартии Грузии в период I легального с езда партии и анализирует работу этого съезда.

Положение в Грузии в этот период Т. Жгенти рисуется настолько тяжелым, что он мыслит о "легко возможной реставрации меньше-

стр. 135

вистской власти". Это конечно сплошной вздор, это меньшевистский анализ положения в Грузии в первые годы после советизации. Вообще в брошюре Т. Жгенти есть многое, написанное для меньшевиков. Весь период до советизации показан в брошюре в их пользу. В характеристике и анализе не только нет картины политического и экономического банкротства меньшевистской власти, но и клеветнически извращена борьба коммунистических организаций в Грузии за советизацию (говорится о восстаниях в духе путчистских экспериментов и др.). Если верить статистике Т. Жгенти, то выходит, что количество рабочих, состоявших в меньшевистской партии, превосходит общее количестве рабочих Грузии. Он приводит никем непроверенные данные меньшевистских источников.

I легальный съезд партии, разногласия на этом съезде и итог его работы имели исключительное значение для дальнейшей борьбы за большевизацию, за воспитание коммунистов Грузии, борьбы за генеральную линию партии. Руководство ЦК Грузии в своем большинство состояло из уклонистских элементов. На съезде это национал-уклонистское течение было представлено группой Буду Мдивани. Группа Ф. Махарадзе держала в своих руках все организационные нити подготовки съезда (за исключением Тифлиса). Большинство делегатов съезда шло за этой группой. Нельзя забывать о том, что группа Ф. Махарадзе выступала против группы Б. Мдивани и у большинства съезда создавалось впечатление, что первая группа ведет правильную партийную линию.

Спрашивается: почему представители тифлисской, передовой организации в Грузии самостоятельно выступили на съезде? "Третья группа"- как величает в своей "истории" тифлисцев Т. Жгенти - тифлисцы выступили на съезде самостоятельно, ибо они отлично знали, что принципиальных разногласий у группы Махарадзе с группой Мдивани нет. Тифлисцы, борясь за линию партии, должны были разоблачить это и по сути дела г делали это по вопросу об осуждении националистического уклона. Беспринципность группы Ф. Махарадзе заключалась в том, что она, с одной стороны, выступала против группы Б. Мдивани, а с другой - противилась осуждению националистического уклона. В частности и в первую очередь противился Т. Жгенти.

Впоследствии т. Ф. Махарадзе открыто признал, что у него не было принципиальных разногласий с группой Мдивани.

Как же можно после всего этого писать историю вчерашнего дня, когда есть сотни живых свидетелей, писать о том, что группа Ф. Махарадзе проводила на I съезде линию партии и выполняла директивы т. Сталина и что так называемая "третья группа" (какова ее позиция по "истории" Т. Жгенти установить трудно!) "присоединилась к большинству съезда"? Это - фальсификация истории, это - типичная уклонистская контрабанда. Ее надо беспощадно разоблачать, ибо решение I съезда партии, в которой был включен тезис об осуждении националистического уклона, сыграло огромную роль в дальнейшей борьбе компартии Грузии за линию партии, за пролетарский интернационализм, за Закавказскую федерацию.

Из истории не вычеркнешь следующих фактов:

На I съезде партии как последовательные большевики, борющиеся за генеральную линию партии, выступили представители тифлисской организации. Они принципиально разоблачили и развенчали национал-уклонизм.

На этом съезде потерпела идейное поражение группа Б. Мдивани.

стр. 136

Большинство съезда, которое шло за группой Ф. Махарадзе, в итоге, когда вопрос о национал- уклонизме был поднят на принципиальную высоту, когда тифлисцы отстаивали тезис о борьбе с националистическим уклоном, - это большинство съезда пошло за тифлисцами. Это вынужден был сделать и Ф. Махарадзе.

Не представители тифлисской организации присоединились к, большинству съезда, они ни в коей мере не считали себя стороной к большинству съезда (нельзя смешивать группу Ф. Махарадзе с большинством съезда, если вопросы ставить с точки зрения принципиальной, идейно- политической), а съезд идейно пошел за тифлисцами, за передовой в Грузии тифлисской организацией. Почему группа Ф. Махарадзе принуждена быта сговариваться с тифлисцами и на съезде но существу идейно капитулировать, пойти против своей точки зрения, принципиально уступить? Почему? Потому, что она испытывала давление съезда, боялась развенчать свою беспринципность и не хотела и изолировать себя от тифлисской организации.

Еще большой вопрос, что произошло бы на съезде, если бы тифлисцы выступили со своей резолюцией и открыто развенчали бы беспринципность группы Махарадзе. Факта из истории не вычеркнешь. Идейно победили тифлисцы, которые работали под непосредственным руководством Серго Орджоникидзе, Кавбюро ЦК РКП(б).

Такова подлинная история I легального съезда партии в Грузии.

Не случайно конечно большинство из группы Ф. Махарадзе незадолго после I съезда партии открыто перешло в лагерь национал-уклонистов. Тов. Махарадзе впоследствии открыто признал свои ошибки и активно дрался за линию партии, против троцкистов, против правых национал- уклонистов в Грузии.

Борьба нашей партии с национал-уклонизмом в Грузии представляет большой интерес. К сожалению никто еще не написал подлинной истории данного этапа развития компартии Грузии. И конечно не Т. Жгенти принадлежит право писать эту историю. Нужно сказать, что истпартовский участок в Грузии был необеспеченным с точки зрения партийной линии, идеологической выдержанности. Долгое время там орудовал небезызвестный Севостий Талагвадзе (впоследствии исключенный из партии, троцкист - национал-уклонист). Если как следует переворошить все, что издано в прошлом Истпартом в Грузии, там найдешь наверное немало такой "истории", какую мы имеем в "трудах" Т. Жгенти.

Можно ли по-большевистски писать историю партии в Грузии за период с 1917 по 1927 г. и не развернуть картины борьбы партии против национал-уклонизма? Очевидно нельзя. Т. Жгенти не только обошел такой вопрос, как Закавказская федерация, он обошел и такие вопросы, как аграрный, вопрос об отношении к меньшевикам, требования национал-уклонистов "всех атрибутов независимости Грузии" и др.

Чем объяснить, что наш автор "исторического" труда не разоблачает по-большевистски национал- уклонизм и одновременно фальсифицирует историю борьбы большевиков Грузии с этим антипартийным, полуменьшевистским течением? Объяснить это можно лишь сознательной национал-уклонистской контрабандой, которая собственно и господствует в брошюре Т. Жгенти.

Национал-уклонисты были противниками проведения большевистской аграрной реформы в Грузии. Уклонистский ЦК Грузии за год своего руководства палец о палец не ударил, чтобы разрешить этот насущный вопрос.

стр. 137

А впоследствии национал-уклонисты, утверждая, что в Грузии нет ни помещиков ни кулаков, сопротивлялись проведению реформы, задавая одновременно классические вопросы: "Куда денутся помещики, если их выгнать из деревни и отнять у них земли?" Уклонисты, сидевшие в советском аппарате, рьяно отстаивали каждый помещичий дом в пользу помещиков. Это была открытая меньшевистско-кулацкая позиция, прикрываемая тезисом о необходимости "более осторожного подхода к мелкой буржуазии в Грузии". Меньшевики в своей нелегальной литературе поддерживали национал-уклонистов. Эти последние проявляли в свою очередь к ним либерализм худшего типа. Стоит только привести один разительный факт Председатель правительства С. Кавторадзе, один из лидеров уклонистов, отправляется лично в тюрьму убеждать меньшевиков подчиниться решению кажется об их высылке. Национал-уклонисты своеобразно понимали диктатуру пролетариата, они не прочь были подправить эту диктатуру элементами меньшевистской, буржуазной демократии. Когда они расставляли кордоны на всех границах советской Грузии, они собственно мало чем отличались от меньшевиков. Когда они затевали пресловутую "разгрузку" Тифлиса, они уподоблялись меньшевикам худшего типа. Они лелеяли сохранившийся еще жорданьевский рубль, ибо он был по их мнению тверже советского рубля Они требовали прорыва в Грузии монополии внешней торговли, ибо "иностранный товар дешевле русского". Они чуть ли не соглашались открыть в Грузии отделение иностранного банка. Буду Мдивани приводил в защиту" своих позиций против Закавказской федерации такие сногсшибательные аргументы: "Если мне не дадут нефти из Баку, я ее получу у бушменов!" И конечно для того чтобы проводить в жизнь весь этот неприкрытый меньшевизм, национал- уклонисты требовали "все атрибуты независимости". Они требовали независимость в меньшевистском понимании этого вопроса. Большевики Грузии давали сокрушительный отпор всем этим тенденциям, разоблачали меньшевизм национал-уклонистов. По всем этим вопросам имеется богатейший материал. Почему "история Т. Жгенти старательно обходит все эти вопросы? Разве борьба большевиков Грузии против всего того, о чем сказано выше, не была борьбой за генеральную линию партии? Т Жгенти обходит все эти вопросы, не разоблачает уклонистов, ибо он поставил себе задачей задним чистом реабилитировать национал-уклонизм. Вот почему вредную во всех отношениях брошюру Т. Жгенти нужно разоблачить последовательно и до конца.

Найдутся конечно охотники, если не вычеркнуть, то по крайней мере смазать блестящие страницы истории борьбы большевиков Грузии за генеральною линию партии. Именно с этой точки зрения нужно оценивать антипартийную брошюру Т. Жгенти.

Разве борьба с национал-уклонистами в Грузии окончена? Национал-уклонистская контрабанда - это один из методов борьбы с партией, с ее генеральной линией. Разве нет в Грузии сегодня таких элементов, которые, будучи восстановлены в партии, считают, что собственно их борьба в прошлом была правильна, они же были лишь "жертвой режима" и что фактически они добились своего? Для этих элементов реабилитация национал-уклонизма в какой бы то ни было мере - немаловажная задача. Т. Жгенти выступал в роли рыцаря этих национал-уклонистских элементов. Как будто бы Т Жгенти, уподобляясь Дон Кихоту, который, разбив себе голову о ветряную мельницу, думал, что он победил, - за последнее время тоже пытался надеть на себя доспехи победителя. Не эту ли цель собственно ставила себе его

стр. 138

брошюра, где кстати самому Т. Жгенти уделено немало внимания. Он там и в роли безупречного знатока аджаристанского вопроса, у него такие способности, которыми не располагает целая армия, и ряд других "исторических" анекдотов. Бесспорно, что национал-уклонизм дает о себе знать в новых условиях, он перестраивается, приспособляется, он идет и по пути контрабанды, фальсифицируя историю большевистской партии в Грузии.

В брошюре Жгенти нет и марксистского анализ совершенно неслучайного обстоятельства, приведшего национал-уклонистов Грузии в лагерь троцкистов. В этом лагере грузинские уклонисты были не из последних. Ведь это классический пример того, как полуменьшевизм национал-уклонистов перерос впоследствии в подлинный контрреволюционный меньшевизм. На XII съезде партии т. Сталин, указывая на то, что Социалистический вестник" хвалит уклонистов, пророчески сказал: "Рыбак рыбака видит издалека".

Таковы беглые критические замечания по поводу брошюры Т. Жгенти. С важнейшими партийными документами наш автор обращается небрежно, трактует и освещает их не по- большевистски, извращает и все это конечно подчиняет намеченной цели. Это характерно и для освещения Т. Жгенти вопроса о формировании частей Красной армии Грузии. Автор не говорит о своей непартийной позиции, которую он занимал по этому вопросу и одновременно клеветнически извращает позицию других в этом вопросе.

Брошюра стоит тою, чтобы ее разобрать еще полнее, разоблачить и развенчать до конца. Компартия Грузии никому не должна позволить фальсифицировать ее большевистскую историю.

Борьба грузинских большевиков за генеральную линию партии, характерные особенности этой борьбы в условиях Грузии, - все это имеет большое значение для всей нашей партии, для воспитания молодого поколения большевиков. Нужно, чтобы большевики - историко-марксисты написали подлинную историю компартии Грузии. А охотников фальсифицировать эту историю нужно беспощадно разоблачать.

Orphus

© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

http://libmonster.ru/m/articles/view/ПРОТИВ-ИСКАЖЕНИЯ-ИСТОРИИ-КОМПАРТИИ-ГРУЗИИ

Похожие публикации: LRussia LWorld Y G


Публикатор:

Vladislav KorolevКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: http://libmonster.ru/Korolev

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Рубен, ПРОТИВ ИСКАЖЕНИЯ ИСТОРИИ КОМПАРТИИ ГРУЗИИ // Москва: Русский Либмонстр (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 14.08.2015. URL: http://libmonster.ru/m/articles/view/ПРОТИВ-ИСКАЖЕНИЯ-ИСТОРИИ-КОМПАРТИИ-ГРУЗИИ (дата обращения: 21.08.2017).

Найденный поисковым роботом источник:


Автор(ы) публикации - Рубен:

Рубен → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Свежие статьиLIVE
Публикатор
Vladislav Korolev
Moscow, Россия
477 просмотров рейтинг
14.08.2015 (738 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)

Ключевые слова
Похожие статьи
Негры в США. ГАРВИЗМ
Каталог: Право 
Вчера · от Марк Швеин
СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ФИЛОСОФСКО-РЕЛИГИОЗНЫЕ ВЗГЛЯДЫ ТИТА ЛИВИЯ
Каталог: Философия 
Вчера · от Марк Швеин
ЗАГАДКА ДРЕВНЕГО АВТОГРАФА
Каталог: История 
Вчера · от Марк Швеин
РУССКИЙ ПОСОЛЬСКИЙ ОБЫЧАЙ XVI ВЕКА
Каталог: История 
Вчера · от Марк Швеин
Золото? Какое золото?
Каталог: Право 
3 дней(я) назад · от Россия Онлайн
ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДОВ В РУССКОМ ГОСУДАРСТВЕ В XVI-XVII ВЕКАХ
Каталог: Строительство 
4 дней(я) назад · от Марк Швеин
БАЛТИЙСКИЙ ФЛОТ НАКАНУНЕ ВЕЛИКОГО ОКТЯБРЯ
4 дней(я) назад · от Марк Швеин
ПРОБЛЕМЫ НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ В ЖУРНАЛЕ "KWARTALNIK HISTORYCZNY" ЗА 1970-1976 ГОДЫ
Каталог: История 
4 дней(я) назад · от Марк Швеин
Сущность пола и игра полов в Мироздании. The essence of sex and the game of sexes in the Universe.
Каталог: Философия 
6 дней(я) назад · от Олег Ермаков
Л. А. ЗАК. ЗАПАДНАЯ ДИПЛОМАТИЯ И ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ СТЕРЕОТИПЫ
Каталог: Политология 
8 дней(я) назад · от Марк Швеин

ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА
Либмонстр - это бесплатный инструмент для сохранения авторского наследия. Создавайте свои коллекции статей, книг, файлов, мультимедии и делитесь ссылкой с коллегами и друзьями. Храните своё наследие в одном месте - на Либмонстре. Это практично и удобно.

Либмонстр ретранслирует сохраненные коллекции на весь мир (открыть карту): в ведущие репозитории многих стран мира, социальные сети и поисковые системы. И помните: это бесплатно. Так было, так есть и так будет всегда.


Нажмите сюда, чтобы создать свою личную коллекцию
ПРОТИВ ИСКАЖЕНИЯ ИСТОРИИ КОМПАРТИИ ГРУЗИИ
 

Форум техподдержки · Главред
Следите за новинками:

О проекте · Новости · Отзывы · Контакты · Реклама · Помочь Либмонстру

Русский Либмонстр ® Все права защищены.
2014-2017, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK