Либмонстр - всемирная библиотека, репозиторий авторского наследия и архив

Зарегистрируйтесь и создавайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Это удобно и бесплатно. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора. Делитесь с миром Вашими работами!
Иллюстрации:

Libmonster ID: RU-6935
Автор(ы) публикации: С. Н. Дзюбинский

поделитесь публикацией с друзьями и коллегами

Вперед или назад 1

(О методике обществоведения и кое о чем другом)

К основным вопросам методики обществоведения с давнего времени приковано внимание Государственного ученого совета. В целом ряде заседаний и документов ГУС выразил свои взгляды на принципы построения программы, на проблему истории и современности, на роль учебной книги, на значение отдельных способов работы по обществоведению и т. д. Эти взгляды нашли свое отражение и в работах ответственных работников ГУС'а: А. В. Луначарского, Н. К. Крупской, М. Н. Покровского, В. Н. Шульгина и других. Эти же вопросы были в центре внимания Научно-педагогического института методов школьной работы, Государственного института научной педагогики в Ленинграде, Исследовательского института научной педагогики при 2 МГУ, Секции обществоведения при Восточном педагогическом институте в Казани и других. Достаточно сказать, что начиная с 1923 г. в среде методистов-обществоведов происходит расслоение, и в течение нескольких лет определенно ведется борьба вокруг понимания обществоведения и места в нем "истории" и "современности". Характерно, что споры эти происходили под знаком отношения к ГУС'у - "за ГУС" или "против ГУС'а". Именно ГУС, его позиция в основных вопросах методики обществоведения были ареной ожесточенных методических боев. ГУС-то ведь стоял (и стоит) на той точке зрения, что в основе школьного обществоведения лежит революционная современность, а история есть лишь средство для осознания современности. Противники этих позиций известны, и полемика с ними отражена в значительном количестве методических статей и отдельных изданий. Литературу по этим вопросам, имеющую уже историческое значение, несмотря на свою молодость, следует признать очень интересной и ценной: по ней можно проследить эволюцию точек зрения на основные проблемы обществоведения - в зависимости от т и п а ш к о л и з а д а ч т е к у щ е г о м о м е н т а. Между тем, о методике обществоведения заговорили - как о "забытом участке идеологического фронта"2 .

Почему же все-таки разгорается спор вокруг этого "забытого участка"? Где корни этого излишнего, на наш взгляд, "заострения" несколько притупившихся вопросов?

Постараемся во всем этом спокойно разобраться.

Немного... истории методики. Говоря о "забытом" участке идеологического фронта, обычно внимание обращают на "историю", возмущаются выдуманным "историоедством" и недвусмысленно поговаривают о "восстано-


1 Ред., помещая статью одного из авторов, взгляды которого неоднократно разбирались на страницах "И. -М", по- прежнему не согласна с представителями данного направления и солидаризируется с ответом С. Дзюбинскому т. Мамета.

2 См. Л. М а м е т "Методические очерки", М., 1928.

стр. 134

влении" истории... При внимательном рассмотрении этого вопроса, оказывается, что он... не нов, что в "новизне" требования "самостоятельного курса истории" чувствуется все та же, блаженной памяти, методическая старинка! В самом деле, нов ли спор об истории в средней школе?

О месте и х а р а к т е р е исторического курса в средней школе оживлено спорили историки-профессора и историки- педагоги в конце XIX и начале XX в. В методической литературе ярко отражены как точки зрения сторонников н а у ч н о г о построения курса истории в средней школе, так и точки зрения сторонников п е д а г о г и ч е с к о г о его построения. Кроме того, есть и компромиссное решение спорного вопроса. Должны ли быть отличия в исторических курсах, преподаваемых высшей и средней школах? Гревс считал, что ц е л ь преподавания истории во всех типах школ - о д н а и т а ж е1 . Различие он видит лишь в об'еме материала и в приемах его изложения. Противоположную точку зрения высказывал Гуревич. Отрицая возможность введения в среднюю школу истории, как науки, он утверждал, что "история важна в школе лишь, как средство для умственного и нравственного развития учеников". Такого же взгляда держались и р я д о в ы е п р е п о д а в а т е л и средних школ. Компромиссную позицию занял Кареев, который считал, что в курсе истории для средней школы нужно использовать в ы в о д ы н а у к и с точки зрения того, насколько о н и д о с т у п н ы п о н и м а н и ю у ч а щ и х с я. Не приводя многих других высказываний, за отсутствием места, мы считаем необходимым отметить, что существенные отличия в университетском и средне-школьном курсах истории отмечал в свое время один из немногих в те времена (1913 - 1914 гг.) марксистских методистов-историков Сингалевич. Эти отличия он сводил к двум основным пунктам: 1) отличие в м е т о д а х п о с т р о е н и я к у р с о в истории и с о о б щ е н и я материала учащимся и 2) в содержании и о б' е м е преподаваемого2 . Иначе говоря, Сингалевич устанавливает весьма существенные отличия в курсах истории - в зависимости от т и п о в школ. А ведь различные типы школ ставят себе совершенно различные задачи, которые никак нельзя смешивать. Говоря о школе и школьниках, мы не можем забывать о п е д а г о г и к е. Именно она - педагогика - регулирует методику построения научных курсов в средней школе. В наши дни п е д а г о г и ч е с к и е соображения подкрепляются п е д а г о г и ч е с к и м и данными. Эти-то данные следует учесть при решении давнишнего спора о месте и характере исторического курса на различных ступенях обучения.

Совершенно естественно, что методические дискуссии возникали вокруг вопроса об истории и современности. Были времена - и это совершенно закономерно - когда "споры об истории" заслоняли собою все другие методические вопросы. Почему это так? Потому что с этими спорами были связаны споры о понимании т р у д о в о й ш к о л ы. Вопрос об "истории" нельзя было решить без решения вопроса о том, какой должна быть советская школа. Задачи советской трудовой школы, выдвинутые эпохой диктатуры пролетариата, определяли содержание школьной работы, а, стало быть, и содержание обществоведения. И для нынешнего времени остается в силе одно из основных положений трудовой советской школы: быть не школой учебы, давать не формальные знания, а воспитывать человека труда, борца за социалистическое общество. Эти задачи требуют не только общих знаний, но и н а в ы к о в самостоятельно добывать полезные знания, навыков трудовых, общественных и организационных. Само собой разумеется, что передача знаний является необходимой функцией единого педагогического (образова-


1 См. С. П. Сингалевич. Методика истории. Казань, 1918 г., стр. 17. Размеры статьи не позволяют нам привести выдержки из статей упоминаемых историков.

2 См. названный труд, стр. 22.

стр. 135

тельно-воспитательного) процесса. Но надо признать, что в трудовой советской школе знания не могут быть универсальны и самодовлеющи. Знания - не самоцель, а средство. Цель преподавания различных дисциплин намечена общей установкой школы. Отсюда и необходимость координации действий отдельных школьных (учебных) дисциплин.

Работающие в области методики обществоведения различно понимали задачи трудовой школы. На этой почве возникли методические группировки: кроме понимания ряда частных методических вопросов, группировки отличались друг от друга пониманием задач советской школы. Должна ли школа ограничиваться выполнением функций формально- образовательной или образование (формальные, фактические знания) есть лишь один из моментов в процессе воспитания нового коммунистически мыслящего человека? Отношение к школе может стать признаком классификаций направлений в области методики обществоведения.

Конечно, определение направлений - дело нелегкое. Опыт классификации методов показывает, что даже наличие громадного советского и западноевропейского опыта не гарантирует бесспорности классификаций педагогических течений вообще и методов в частности. Однако существующие классификации, несмотря на их обилие и схематичность, помогают разобраться в проблемах педагогики. Классификация направлений в методике обществоведения нами здесь не предлагается. Здесь уместно лишь отметить, что в процессе методических дискуссий ярко выявились два направления: 1) интеллектуально- образовательное и 2) воспитательно-трудовое. Ни в коем случае нельзя считать, что эти определения безукоризненны. Исследовательская работа, которая ведется в секции Обществоведения ИИНП при 2 МГУ, уточнит и найдет более совершенные термины. Но и эти несовершенные определения выражают существо направлений.

Изучение методико-обществоведческой литературы показывает, что весьма многими методистами задача обществоведения ограничивается передачей молодому поколению фактических знаний. Воспитательные задачи возлагаются на внешкольную среду или на послешкольный период. Отсюда и требования систематического курса истории, отделенного от "курса" современности; отсюда и нарочитое усложнение понятия "современность" и идеализация "исторической простоты"... Весьма поучительно в этом отношении программное творчество, в особенности, на местах. Различные методические воззрения, несомненно, влияли на построение программ по обществоведению. Не имея возможности остановиться на многих программах, мы обратим внимание лишь на программу Ленинграда. Чрезвычайно интересно проследить, как программы постепенно освобождаются от с и с т е м а т и ч е с к о г о курса истории культуры, рассчитанного на 9 лет обучения - и, под влиянием требования советской действительности, предлагают сначала т е м а т и ч е с к и й курс, построенный по методу контрастов (история - современность), а потом вовсе (почти полностью) слившиеся с содержанием программ ГУС'а. Чем же это об'яснить? По нашему мнению, это об'ясняется изменением структуры школы в Ленинграде (Леноблоно). Если в первые годы советского школьного строительства ленинградская школа в основном ориентировалась на "советскую гимназию", то теперь она все решительнее становится советской трудовой школой (изменилась и структура: 7-летняя школа и 2-летняя II конц.). В зависимости от этого, ленинградские методисты изменили свое отношение к обществоведению вообще и к истории - в частности. Это совершенно отчетливо выразилось в докладах ленинградских методистов (Кудрявцева и Ярошевского) на I методической неделе по обществоведению в Москве (январь 1928 г.). Характерно, что ленинградские методисты в полном соответствии с новой структурой советской школы, а, стало быть, с т и п о м школы, строят свои программы по обществоведению на тех же принципах,

стр. 136

на которых построены программы ГУС'а: в основе - современность, история - как средство, краеведческий принцип и т. д.

Однако из этого еще не следует, что интеллектуально- образовательное направление исчезло: оно, ведь, представлено было не одним только Ленинградом...

Весьма определенными чертами характеризуется в о с п и т а т е л ь н о - т р у д о в о е направление. Его представители стоят на платформе единой трудовой советской школы, целью которой является - в о с п и т а н и е строителя социалистического общества, борца за идеалы пролетариата. В тесной связи с этой общей целевой установкой находится и понимание задач обществоведения. Перед школьным обществоведением, как видно из всех работ представителей воспитательно-трудового направления, в 7-летке стоят прежде всего в о с п и т а т е л ь н ы е задачи. 7-летка охватывает детей в возрасте от 8 до 15 лет. На этой ступени развития дети не в состоянии еще делать широких обобщений, жизненные явления они воспринимают конкретно, образно. Однако в этом возрасте у детей накопляется значительный заряд энергии, разряжению которой школа должна придать общественно-полезное направление. Уже на I ступени возможно осуществить элементарные задачи общественного воспитания: воспитание общественного инстинкта и общественных эмоций. На старших годах первого концентра растет общественное сознание детей, которое, в результате педагогического воздействия школы и общественной среды, может стать прочным фундаментом для выработки марксистско-ленинского мировоззрения.

Школьное обществоведение, на основе изучения общественной и трудовой деятельности людей, дает учащимся необходимые марксистские знания и общественные навыки, формирует их мировоззрение, подготовляя их, таким образом, к действенному участию в социалистическом строительстве. Само собой разумеется, что для сознательного участия в строительстве, нужны научные знания. Школьное обществоведение и предполагает определенный круг общественных знаний - исторических, экономических и др. Вопрос лишь в том, в каком об'еме и в какой системе эти знания должны быть приобретены учащимися. Воспитательно-трудовое направление в методике обществоведения ни в коем случае не исключает "истории" из понятия обществоведения1 . Напротив, представители этого направления, строя обществоведческую работу на основе революционной современности, совершенно отчетливо сознают значение уже для 7-летки исторических сведений, введенных в определенные границы - в соответствии с возрастом учащихся и типом школы. Вместе с М. Н. Покровским, представители воспитательно-трудового направления думают, что "приходится иногда опускаться довольно глубоко в прошлое и только там мы найдем ключ к пониманию этой современности"2 .

Более того, при изучении отдельных конкретных вопросов современной жизни придется охватывать количественно Довольно значительный исторический материал3 . Он, исторический материал, вплетается почти в каждую обществоведческую тему в таком об'еме и в такой последовательности, какие определяются характером темы.

И это вполне естественно, так как современность рассматривается в школе не изолировано, а как закономерный этап исторического развития: современность воспринимается учащимися, так сказать, под историческим углом зрения.


1 См. Дзюбинский, Жаворонков, Сингалевич. Очерки методики обществоведения в школе II ст., стр. 15. Татгиз, Казань, 1928 г.

2 Покровский. Обществоведение во 2 концентре II ст. Сб. "Вопросы школы II ст.", под ред. Млинника и Есипова. М. 1926 г.

3 См. "Очерки методики обществоведения", стр. 15 - 16.

стр. 137

Таким образом, и с т о р и з м проходит красной нитью по всей обществоведческой работе. Но историзм, а не систематический курс истории!.. Ни задачи 7-летки, ни педагогические соображения не могут оправдать требования систематического курса истории в школе 7-летке. Учащимися от 8 - 15 лет недоступны сложные исторические знания, которые всегда - и в дореволюционной школе - оставались тяжелым балластом в памяти учащихся. Кроме того, и практические задачи школы не позволяют систематического "исторического" отвлечения от изучения и непосредственного участия в окружающей трудовой действительности. Марксистско-ленинское мировоззрение может быть выработано лишь в том случае, если современность будет восприниматься сквозь призму исторического анализа, но для этого необходимо, чтобы исторический материал не был излишне отделен от современности: целесообразнее всего материал современности и истории строить комплексно. Тематическая сцепленность поможет учащимся сравнительно исторически подходить к явлениям современности. Так, постепенно, учащимся будет привито уменье диалектически мыслить, - рассматривать общественные явления не в статике, а в динамике. Систематический же курс истории, оторванный от современности, был бы лишен своего жизненно-практического значения и превратил бы "современность"... в жалкий "политграмотный" придаток...

Следует ли отсюда, что вообще в советской школе не должно быть систематического курса истории?

Отнюдь нет. Сторонники воспитательно-трудового направления, ни в коем случае не являясь "историоедами", полагают, что систематический курс истории, педагогически правильно сконструированный, может быть введен на II концентре школы II ступени, 'не говоря уже о других типах школ. Совершенно нецелесообразно ?введение систематического курса в 7-летке, - в 9-летке возможны элементы систематики, зато в 10-летке, начиная с 8-го года обучения, педагогически вполне целесообразно построение значительного марксистского курса истории.

С точки зрения педагогической, обществоведческий материал в различных типах школ, ставящих себе различные задачи, мог бы быть схематически так распределен:

Тип школы

Характер обществоведческого курса.

4-летняя школа I ступени.

Обществоведческая пропедевтика: накопление конкретных жизненных представлений от н а ш е г о к р а я - к государству (отчасти к миру), посильное участие в общественной жизни, - и н а э т о й о с н о в е ознакомление с к а р т и н а м и п р о ш л о г о СССР.

I концентр школы II ступени.

Действенное изучение основных областей Советского социалистического строительства и истории классовой борьбы в России (и на Запада-аналогии) за социализм. Построение курса: Современность - история - современность.

II концентр шк. II ст. (8 - 9 гр.)

Последовательно расположенный, тематически построенный е д и н ы й курс обществоведения - примерно, от феодализма и до революционной современности (без выделения в отдельные предметы политической экономии и советской конституции). Ц е л ь: на изучении важнейших исторических явлений - проследить закономерность развития общественных форм - от феодализма к диктатуре пролетариата, как перехода от капитализма к социализму. П о с т р о е н и е к у р с а: История - современность.

Техникум.

Систематически построенный курс истории классовой борьбы (с очерками истории культуры) в России и на Западе. Отдельные предметы: политическая экономия и экономическая политика, экономическая география, советская конституция.

Вуз.

Углубленные систематические курсы истории России и Западной Европы - с древнейших времен. Кроме того, методологические семинарии по историческим курсам.

стр. 138

По нашему глубокому убеждению, так построенные обществоведческие курсы в разных типах школ, гарантируют достаточную историческую осведомленность молодого советского поколения - и будут прочным фундаментом для выработки марксистско-ленинского мировоззрения, а, стало быть, и для подготовка кадров строителей социализма.

О новых программах по обществоведению. Все вышеизложенное с достаточной убедительностью говорит о двух вещах: 1) что в пределах 7-летки введение отдельного систематически расположенного курса истории педагогически и идеологически нецелесообразно; 2) что упреки по адресу сторонников воспитательно-трудового направления в методике обществоведения в умалении значения "истории", в "историоедстве" и прочих "мелкобуржуазных" грехах, по меньшей мере, не основательны.

Чрезвычайно важно указать на то, что выраженное выше отношение к историческому курсу нашло себе отражение в новых программах по обществоведению ГУС'а. Недостаток места не позволяет нам сделать анализ этих программ, но для уяснения затронутого в настоящей статье вопроса мы позволим себе привести лишь две цитаты из об'яснительной записки к программам.

Говоря о задачах обществоведения в семилетке, об'яснительная записка кратко так их определяет: учащийся должен быть активно введен в современность1 (курсив программы). Дальше в об'яснительной записке говорится буквально следующее: "Современность не может быть взята сама по себе, не может рассматриваться статистически, а должна быть взята в исторической связи как совсем тем, что определяет характер современности, т. е. предшествующим периодом развития общества, так и в связи с тем, куда исторически направлено развитие общества. Такая постановка вопроса выдвигает основное требование к обществоведению, а именно - т р е б о в а н и е к о м п л е к с а с о в р е м е н н о с т и с и с т о р и е й (разрядка наша). С другой стороны, эта же постановка задач обществоведения в некоторой степени является к р и т е р и е м д л я о т б о р а соответствующего исторического материала, для выбора т а к и х и с т о р ич е с к и х я в л е н и й и ф а к т о в, б е з к о т о р ы х п о н и м а н и е с о в р е м е н но с т и б у д е т з а т р у д н е н о (р а з р я д к а н а ш а. С. Д. ). Н е о б х о д и м о с т ь к о м п л е к с а м е ж д у историей и современностью в обществоведении заставляет высказаться п р о т и в раздельного преподавания исторической части и части, освещающей современность, т.е. п р о т и в в ы д е л е н и я и с т о р и и в с а м о с т о я т е л ь н ы й к у р с (р а з р я д ка н а ш а С. Д. ), - во всяком случае для возраста 12 - 15 лет, о котором идет речь"2 .

И дальше, в главе "об элементах исторического курса", об'яснительная записка совершенно ясно указывает на то, что "роль истории в I концентре п о д с о б н а я (курсив записки). Не может быть речи о том, чтобы дать на первом концентре с и с т е м а т и ч е с к и й курс истории, хотя бы новейшей3 .

Цитаты эти столь красноречивы, что комментарии, как говорят, излишни. Сторонники воспитательно-трудового направления целиком разделяют точку зрения ГУС'а на место и роль истории в 7-летке.

Многочисленные опыты обществоведческой работы в Советской школе подтверждают правильность этой точки зрения. Между тем, все чаще и чаще раздаются голоса об "историческом невежестве" наших учащихся. Особенно проявляется это "невежество" при поступлении абитуриентов в вуз. Но ведь


1 См. Программу и методическую записку Ед. тр. шк., вып. 3. Гиз, 1927 г. стр. 16, 46.

2 Ibid.

3 Ibid., стр. 51.

стр. 139

в вуз идут юноши не из 7-леток, а из 9-леток, где преподается значительный курс истории. Наконец, "невежество" проявляется не только в отношении "истории", но - и "современности". Не говорит ли это о том, что нужно усилить о б а эти элемента в обществоведении? И не становится ли ясным, что причина "невежества" учащихся лежит не в п о с т р о е н и и школьного обществоведения, а в слабой постановке преподавания обществоведения? Массовое учительство с большим энтузиазмом работает ныне по программам ГУС'а. Обострение вопроса об отдельном курсе "истории" в семилетке толкает учительство назад - к давно оставленным методическим позициям. Этого ли хотят защитники "истории"?

Orphus

© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

http://libmonster.ru/m/articles/view/Преподавание-истории-ВПЕРЕД-ИЛИ-НАЗАД

Похожие публикации: LRussia LWorld Y G


Публикатор:

Vladislav KorolevКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: http://libmonster.ru/Korolev

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

С. Н. Дзюбинский, Преподавание истории. ВПЕРЕД ИЛИ НАЗАД // Москва: Русский Либмонстр (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 15.08.2015. URL: http://libmonster.ru/m/articles/view/Преподавание-истории-ВПЕРЕД-ИЛИ-НАЗАД (дата обращения: 20.11.2017).

Найденный поисковым роботом источник:


Автор(ы) публикации - С. Н. Дзюбинский:

С. Н. Дзюбинский → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Свежие статьиLIVE
Публикатор
Vladislav Korolev
Moscow, Россия
529 просмотров рейтинг
15.08.2015 (827 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)

Ключевые слова
Похожие статьи
В статье представлена современная методология и эффективные методики психологической реабилитации и развития детей с ограниченными возможностями здоровья по инновационной Системе психологической координации с мотивационным эффектом обратной связи И.М.Мирошник в санаторно-курортных условиях. Эта статья представлена в Материалах научно-практической конференции с международным участием «Актуальные вопросы физиотерапии, курортологии и медицинской реабилитации», которая состоялась в ГБУЗ РК «Академический НИИ физических методов лечения, медицинской климатологии и реабилитации им. И.М. Сеченова», 2-3 октября 2017 г., г. Ялта, Республика Крым, и опубликована в журнале Вестник физиотерапии и курортологии. —2017. —№4. — С.146—154
10 дней(я) назад · от Ирина Макаровна Мирошник
В 2018 году исполняется ровно 20 лет с начала широкого внедрения в курортной системе Крыма инновационных методов и технологий, разработанных в Российской научной школе координационной психофизиологии и психологии развития И.М.Мирошник. В этой статье талантливого крымского журналиста Юрия Теслева освещается первый семинар кандидата психологических наук Ирины Мирошник и кандидата технических наук Евгения Гаврилина в Крыму: "Представьте, у вас все валится из рук: работы вы лишились, жена ушла, а дети выросли. В такой момент ох как нужен тот, кто готов выслушать вас. Но ты — гордый. Тебе легче вены вскрыть, чем открыть перед кем-то свою душу. Другое дело — компьютерный психотерапевт. Кто знает, окажись компьютер с программой, созданной московски¬ми учеными, в руках Сергея Есенина, Владимира Маяковского, Марины Цветаевой, может быть, не лишились бы мы так рано многих своих гениев"...
10 дней(я) назад · от Ирина Макаровна Мирошник
Новая концепция электричества необходима, прежде всего, потому, что в современной концепции электричества током проводимости принято считать движение свободных электронов при неподвижных ионах. Тогда как, ещё двести лет тому назад Фарадей в своём опыте, – который может повторить любой школьник, – показал, что ток проводимости это движение, как отрицательных, так и положительных зарядов. Кроме того, современная концепция электричества не способна объяснить, например: каким образом электрический ток генерирует магнетизм, как осуществляется сверхпроводимость, как осуществляется выпрямление тока, и т.д.
Каталог: Физика 
13 дней(я) назад · от Геннадий Твердохлебов
Из краткого анализа описаний опыта Майкельсона- Морли [1,2] видно, что в нем рассматривалось влияние только движения Земли на скорость распространения световых лучей. Причем, ожидавшееся смещение интерференционных полос, вызванное этим движением, не подтвердилось в опыте. Как показано в [3,4] отрицательный результат, т. е. несовпадение теоретических и экспериментальных данных возникло вследствие того, что распространение лучей исследовалось на основе классических законов движения материальных тел. Однако, поскольку лучи обладают волновыми свойствами, то их необходимо рассматривать как бегущие волны при неподвижном эфире.
Каталог: Физика 
13 дней(я) назад · от джан солонар
В статье показано, что вакуумная среда состоит из реликтовых частиц, создающих реликтовый фон, обнаруженный исследователями [1]. Причем, это излучение, представляющее электромагнитные волны, фотоны, можно рассматривать как волны возмущения вакуумной среды. Поэтому, если фотон является волной возмущения вакуумной среды то, очевидно, эта среда должна состоять из микроэлементарных частичек фононов, гравитонов, которые и составляют эту волну. При движении элементарных частиц фононы захватываются ими и образуют электромагнитные волны.
Каталог: Физика 
14 дней(я) назад · от джан солонар
Зримый мир, очей наших Вселенная, Пращурам был колесом на Оси, была коей Луна им. Наука дней новых не ведает этого: мир ей — без центра и края дыра, чей исток, Большой Взрыв, грянув в прошлом, НЕ СУЩ АКТУАЛЬНО, СЕЙ МИГ, — и с тем МИР ЕСТЬ РЕКА БЕЗ ИСТОКА. Поход «Аполлона-12» к Луне забил кол в эту глупость, губящую нас.
Каталог: Философия 
16 дней(я) назад · от Олег Ермаков
По уровню прибыли, считается, этот вид бизнеса занимает место где-то между торговлей наркотиками и торговлей оружием. По оценкам социологов, в той или иной степени его клиентами являются до 20 процентов взрослого населения Украины. А во время расцвета игорного бизнеса в этой стране, в конце 2000-х, в Украине насчитывалось более 5.000 действующих казино и залов игровых автоматов.
Каталог: Лайфстайл 
21 дней(я) назад · от Россия Онлайн
БАРАКАТУЛЛА В СОВЕТСКОЙ РОССИИ
Каталог: История 
22 дней(я) назад · от Россия Онлайн
ВОПРОСЫ РЕПАРАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ВЕЙМАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ. (ПО МАТЕРИАЛАМ РЕЙХСТАГА)
Каталог: Военное дело 
22 дней(я) назад · от Россия Онлайн
ВСЕСЛАВЯНСКИЙ КОМИТЕТ
Каталог: История 
22 дней(я) назад · от Россия Онлайн

ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА
Либмонстр - это бесплатный инструмент для сохранения авторского наследия. Создавайте свои коллекции статей, книг, файлов, мультимедии и делитесь ссылкой с коллегами и друзьями. Храните своё наследие в одном месте - на Либмонстре. Это практично и удобно.

Либмонстр ретранслирует сохраненные коллекции на весь мир (открыть карту): в ведущие репозитории многих стран мира, социальные сети и поисковые системы. И помните: это бесплатно. Так было, так есть и так будет всегда.


Нажмите сюда, чтобы создать свою личную коллекцию
Преподавание истории. ВПЕРЕД ИЛИ НАЗАД
 

Форум техподдержки · Главред
Следите за новинками:

О проекте · Новости · Отзывы · Контакты · Реклама · Помочь Либмонстру

Русский Либмонстр ® Все права защищены.
2014-2017, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK