Либмонстр - всемирная библиотека, репозиторий авторского наследия и архив

Зарегистрируйтесь и создавайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Это удобно и бесплатно. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора. Делитесь с миром Вашими работами!

Libmonster ID: RU-14718
Автор(ы) публикации: Г. Г. Махмурян

поделитесь публикацией с друзьями и коллегами

Становление и развитие национальных культур народов СССР является относительно новым сюжетом в американской буржуазной историографии. В 60-е и особенно в 70-е годы объем публикаций на эту тему заметно увеличился. Ею занимаются не только историки, но и лингвисты и литературоведы, этнографы и психологи, экономисты и географы. В некоторых университетах США читаются курсы по данной тематике, изучаются языки народов СССР, увеличивается количество специализированных исследовательских центров и проводимых ими семинаров и конференций. В подавляющем числе случаев эта работа протекает в традиционном для советологии русле антисоветизма и антикоммунизма.

Американская советология старается дать такое толкование развития культур народов СССР, которое исключало бы факторы и стимулы, вытекающие из самой природы социализма. Буржуазные историки не хотят признавать принципиальную специфику национальной культуры, формирующейся в социалистическом обществе. Вместе с тем определенная часть историков США пытается - со своих, разумеется, позиций - в какой-то степени уяснить действительное место и роль национальных культур в духовной жизни Советского государства. Об этом, в частности, говорит признание рядом представителей либерально-объективистского направления достижений советского народа в области национально-культурного строительства. Однако в целом вопросы становления советской системы образования, развития науки и искусства, национальных литератур и языков, формирование национальной интеллигенции, роли традиций в искусстве и образе жизни рассматриваются американскими авторами в отрыве от социально-экономических и социально-политических процессов в истории народов, входящих в состав Советского государства.

Американские советологи оперируют данными, содержащимися в материалах переписей населения СССР 1926, 1959, 1970 гг., советской общественно-политической и научной периодике, партийных и государственных документах, школьных программах, исторических и историко- социологических публикациях. Однако эти сведения используются крайне тенденциозно. Игнорируются свидетельства, подтверждающие социалистическое существо процессов, развивающихся в национальных культурах, мощную творческую активность освобожденных Октябрем народных масс.

Из вопросов, относящихся к проблематике культурной революции, историки США обычно выделяют преодоление массовой неграмотности в национальных районах на базе создания собственных письменных систем. Сложный и многообразный процесс демократизации культуры освещается ими в рамках собственно национально-культурного строительства, а процесс формирования новой социалистической культуры сводится к узкому по времени периоду 1928 - 1932 годов.

История национально-культурного строительства в СССР была одной из центральных на конференции "Русское влияние на Азию", проведенной институтом Гувера совместно со Стэнфордским университетом 30 ноября - 2 декабря 1967 года 1 . Ведущей тенденцией на этой конференции была трактовка советского


1 См.: Russia and Asia. Essays on the Influence of Russia on the Asian Peoples. In:-Hoover Institution Publications. Vol. 107. Stanford. 1972; The American Historical Review, 1973, N 5, pp. 1498 - 1499.

стр. 164


национального строительства как политики "искусственного создания" национальных культур и языков, возникших будто бы в результате "дезинтеграции" "единой" культуры народов Средней Азии. Эту точку зрения особенно энергично пропагандировал А. Беннигсен. Некоторые участники конференции - Р. Фрай, М. Саркисянц - возражали против нее. В связи с этим следует напомнить, что теория "дезинтеграции" сводит национальую культуру к клерикализму (в данном случае к мусульманскому) и полностью игнорирует конкретно-исторический анализ культурной, политической и социально-экономической истории народов Средней Азии.

А. Беннигсен, Х. Ситон-Уотсон, Р. Пайпс, Э. Олворт, М. РЫБКИН и др. 2 изображают политику Советского государства как колонизаторскую. Они пытаются противопоставить национальный характер культуры ее идеологическому содержанию. Развитие национальной культуры в духе социалистических идей изображается ими как русификаторство (А. Беннигсен, В. Вукинич) 3 . Прогресс национальных культур в СССР объясняется имя не как результат строительства социализма, а как следствие научно-технического прогресса, т. е. в духе известных концепций "модернизации" и "вестернизации" (М. РЫБКИН, А. Беннигсен, Р. Пайпс). При этом остается за скобками, что народы СССР только в условиях социализма получили возможность развивать школьную систему, литературу и книгоиздательство на родном языке, освоили высокопрофессиональные жанры искусства, приобщились к мировой культуре и вносят в нее свой вклад. Не упоминается также, что в годы Великой Отечественной войны была убедительно продемонстрирована способность многонациональной советской культуры воспитать человека нового типа - патриота и интернационалиста.

Х. Ситон-Уотсон отрицает, что "узбеки, туркмены, киргизы, казахи являются отдельными нациями", и утверждает, что их "диалекты искусственно возводились в ранг языков" 4 . Ему вторит А. Беннигсен 5 , "Огромные естественные этнические и языковые различия являются в огромной мере результатом манипуляций извне" 6 , - утверждает Э. Олворт. Однако ни один из этих авторов - как, впрочем, и вся американская советология - не обращается к лингвистическому анализу языков и диалектов народов Средней Азии. Эти авторы вообще игнорируют проблему преодоления культурной отсталости народов окраин России, в то время как между этим процессом и языковой политикой Советского государства существовала органическая связь. Нельзя было ликвидировать культурную отсталость народов, не вооружив их собственными системами письма. Что же касается "огромных естественных этнических и языковых различий", то они формировались в ходе долговременных процессов, в силу объективных причин. Никакие искусственные методы не могут привести к созданию таких различий.

Отсутствует в американских работах и собственно культурологический анализ народов Средней Азии, которые выступают в писаниях советологов обезличенными. Буржуазные авторы игнорируют характерные формы духовной деятельности и быта, закономерности формирования культурных традиций. Характеристика национальной культуры сводится историками США исключительно к эклектическому набору разных, наиболее "экзотичных" и архаичных атрибутов.

В наше время уже невозможно отрицать успехи, достигнутые народами СССР в области культуры. Поэтому с различными оговорками американские советологи в той или иной степени вынуждены констатировать некоторые очевидные факты. Уже упоминавшийся М. Саркисянц на конференции 1967 г. возражал против тезиса о якобы искусственном характере исторического и социального разделения народов


2 Rywkin М. Russia in Central Asia. N. Y. 1963; Setоn-Watsоn H. Nationalism and Communism. Essays, 1946 - 1963. Lnd. 1964; Pipes R. The Forces of Nationalism. - American and Soviet Society. A Reader in Comparative Sociology and Perception. Englefood Cliffs. 1969; ejusd. Reflections on the Nationality Problems in the Soviet Union. - Ethnicity. Theory and Experience. Cambridge. 1975; All worth E. Nationalities of the Soviet East. Publications and Writting Systems. - Modern. Middle East Series, N 3, 1971, e. a.

3 Russia and Asia, pp. IX - XIV, 135 - 166.

4 Setоn Watsоn H. Op. cit., p. 10.

5 Bennigsen A. The Muslims of European Russia and the Caucasus. - Russia and Asia, pp. 135 - 166.

6 Alwоrth E. Op. cit., p. 3.

стр. 165


Средней Азии. Он утверждал, что оно "является не более искусственным, чем разделение латинских народов Европы" 7 . Фрай и Саркисянц полемизировали с теми советологами, которые сводили всю историю национально-культурного строительства в СССР к государственному нивелированию национальных культур. М. Врен в свое время признавал, что Советское правительство "добилось замечательного прогресса в развитии образования у национальных меньшинств". "Система образования стремилась... обеспечить национальную промышленность собственными кадрами". Сохранение национальных особенностей поощрялось государством, так же как и "уважение к культурному наследию национальных меньшинств". "К 1939 г., - говорится в монографии этого автора, - 70% населения Таджикской республики умело читать и писать, в то время как 60 лет назад только 4% населения владело грамотой. В царские времена только 2% якутов были грамотными, но к началу второй мировой войны неграмотность среди них практически исчезла". "Изучение русского языка, - пишет Врен, - цементирует культуры, способствует объединению различных народов". Искусство при Советской власти, продолжает он, стало действительно принадлежать миллионам 8 . Б. Силвер также оценивает развитие системы образования на языках народов СССР как "одно из наиболее замечательных достижений советской национальной политики". "Большинство западных ученых, - пишет он, - имеют склонность игнорировать или недооценивать важную роль, которую сыграло в сохранении особенностей национальностей обеспечение их средствами культуры на национальных языках". Впрочем, признавая, что развитие системы образования на родных языках - это результат деятельности советских ученых по языковому строительству, Силвер одновременно пытается преуменьшить значение этих достижений 9 .

Определенные признания конкретных достижений в области строительства социалистических национальных культур в нашей стране содержатся и у В. Аспатуряна, Р. Шпорлюка, Т. Раковской- Хармстоун 10 . В. Аспатурян, говоря о взаимодействии национальных культур в Советском государстве, подчеркивает значение русского языка и русской культуры, пишет, что распространение русского языка и расширение каналов культурного обмена способствуют развитию национальных культур. Политика национально-культурного строительства в СССР, констатирует он, направлена на достижение культурного равенства как необходимого условия для создания подлинно многонациональной общественно-политической системы 11 . Национально-культурное строительство, признают эти авторы, способствовало "фактическому возрождению национальных культур" 12 . "Политическое объединение СССР, - подтверждает Р. Шпорлюк, - не привело в итоге к уменьшению роли национальных языков" 13 .

В работах советологов, посвященных содержанию, целям и движущим силам культурной революции в СССР, отразилась общая концепция, превалирующая в историографии США и развернутая в ходе конференции "Культурная революция в России. 1928 - 1931 гг.", организованной Американской ассоциацией развития славяноведения совместно с Русским институтом Колумбийского университета 14 . На этой конференции о культурной революции говорилось как о чисто прагматическом мероприятии, имеющем будто бы своей целью всего лишь преодоление зависимости


7 Sarkisyanz M. Russian Conquest in Central Asia: Transformation and Acculturation. - Russia and Asia, p. 257.

8 CM. Wren M. C. The Course of Russian History. N. Y. 1960, pp. 628 - 629, 633, 648.

9 CM. Silver B. D. The Status of National Minority Languages in Soviet Education: An Assessment of Recent Changes. - Soviet Studies, 1974, N 1, pp. 28, 30.

10 Aspaturian V. V. The Non-Russian Nationalities. In: Prospects for Soviet Society. N. Y. 1968, pp. 143 - 198; Szporluk R. Nationalities and Russian, Problem in the USSR: An Historical Outline. - Center for Russian and East European Studies. The University of Michigan. Ann Arbor, 1973, N 87; Rakоwska-Harmstоne T. Ethnicity in the Soviet Union. - The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 1977, vol. 433. Ethnic Conflict in the World Today.

11 СM. Aspaturian V. V. Op. cit., pp. 161 - 163, 168, 190 - 191.

12 Rakowska-Harmstone T. Op. cit., p. 80.

13 Szporluk R. Op. cit., p. 28.

14 CM. Cultural Revolution in Russia, 1928 - 1931. Studies of the Russian Institute, Columbia University. Bloоmington. 1978.

стр. 166


от нелояльной в отношении Советской власти старой научной, технической и художественной интеллигенции. Причины и содержание культурной революции в СССР американские советологи рассматривают в контексте концепций "вестернизации" и "модернизации". При этом процесс всесторонней перестройки общественного мировоззрения и значение строительства социалистической культуры ими полностью игнорируются, а хронологические рамки культурной революции неоправданно сужаются.

Американские советологи, пишущие о становлении национальных отрядов советской интеллигенции, утверждают, что ее национальный характер был принципиально несовместим с природой Советского государства (Р. Шпорлюк, К. Коулгроув, Т. Фитцсиммонс, П. Малоф, Дж. Фиск 15 ). Однако некоторые из них все же признают, что оно способствовало повышению образовательного уровня населения национальных регионов. "Изменения, принесенные Советской Россией в Среднюю Азию, - вынужден констатировать М. Рывкин, - невозможно и не должно оценивать как отрицательные с помощью ярлыка "русификации" 16 . Р. Карджа, рассматривавший материалы о развитии высшего образования в республиках СССР, признает, что достижения в этой области связаны с преимуществами системы социализма. Советский опыт демонстрирует, пишет он, что этот строй может достичь намного больше, чем капиталистические государства 17 .

Но, признав бесспорные факты, советологи извращают их исторический смысл. С этой целью в ход пускается тезис, будто функции идеологического воспитания, осуществляемые советской системой образования, противоречат задачам всестороннего и гармонического развития советских людей (М. Фейнсод, Н. Грант) 18 . В. Мэндел, Э. Льюис, А. Ноув, Дж. Ньют пытаются приуменьшить значение советской системы образования 19 . При этом они уходят от ответа на естественный вопрос, как же эта система обеспечила кадрами нужды строительства социализма в СССР, бурное развитие народного хозяйства, науки и культуры. Однако даже эта группа авторов вынуждена констатировать неоспоримые достижения культурной революции. Становление Советской власти, признает Э. Льюис, сопровождалось увеличением роли и социальной активности местных национальных кадров 20 . А. Ноув и Дж. Ньют пишут: "На всякого, не ослепленного предубеждением, не могут не произвести впечатление статистические данные о прогрессе образования... Развитие культуры, а в некоторых случаях и осознание самого существования собственной национальной культуры, должно быть признано заслугой советского строя" 21 .

История культуры народов нашей страны рассматривалась на семинаре по вопросам советских национальностей, проведенном в 1968 г. на базе Колумбийского университета (доклады были изданы в 1971 г.). Об идеологической направленности выступлений свидетельствуют имена докладчиков: директора программы по вопросам советских национальностей Колумбийского университета, редактора материалов данного семинара Э. Олворта; тогдашнего директора Исследовательского института по коммунистическим делам при Колумбийском университете, члена Совета политического планирования госдепартамента США З. Бжезинского; профессоров Нью-Йоркского университета Г. Кона и Сорбоннского университета А. Беннигсена. В ходе


15 См. Szporluk R. Op. cit.; Colegrove К. Democracy Versus Communism. Princeton. 1957; Fitzsimons Th., Malof P., Fiske J. C. USSR. Its People Its Society. Its Culture. In. Survey of World Cultures. Vol. 7. New Haven. 1960.

16 Rywkin M. Op. cit., p. 98.

17 Karсa R. A General View of Societ Education. - In: The Politics of Soviet Education - N. Y. 1960, pp. 3 - 27.

18 Fainsod M. How Russian is Ruled. Cambridge. 1967, p. 700; Grant N. Soviet Education. Baltimore. 1964.

19 Mandel W. Russia Re-Examined. The Land, the People and How They Live. N. Y. 1964; Lewis E. Multilingualism in the Soviet Union. Aspects of Language Policy and Its Implementation. Contributions to the Sociology of Language. Vol. 3. The Hagyе, 1972, p. 332; Nove A., Newth J. A. The Soviet Middle East. A Communist Model for Development. N. Y. 1967.

20 Lewis E. Op. cit., p. 71; Matossian M. K. The Impact of Societ Policies in Armenia. Leiden. 1962, pp. 83, 190.

21 Nove A., Newth J. A. Op. cit., p. 115.

стр. 167


семинара проявилось стремление противопоставить русскому народу нерусские, бросить тень на дружбу народов нашей страны, опорочить великий русский народ.

Много внимания уделяют американские советологи вопросу о преподавании на языках народов СССР. Они стремятся противопоставить преподавание на русском языке обучению на языках нерусских народов (Б. Сильвер, А. Крейслер, Я. Билински, В. Аспатурян и др.) 22 . Советологам возразил Н. Грант, который пишет, что "политика русификации школы была отвергнута Советским правительством с самого начала". Говоря о значении советской системы образования, этот автор отмечает, что "цель советского руководства всегда состояла в построении нового общества, и система образования является средством достижения этой цели" 23 .

Американских советологов интересует постановка преимущественно технического образования в СССР. Анализируя данные о росте числа вузов и студентов, они в ряде случаев признают, что советские специалисты способны выдержать сравнение с лучшими западными учеными, инженерами и техниками 24 .

Советологи стараются извратить существо идейного единства, которым характеризуются взаимоотношения национальных отрядов советской интеллигенции с остальным населением союзных республик. А. Карол утверждает, что в СССР отсутствует равенство культур 25 . Между тем сами советологи приводят данные, опровергающие это утверждение. Так, Э. Лыоис отмечает: "За период с 1927 по 1967 г. в то время, как в целом в СССР, а также в РСФСР, на Украине и в Белоруссии количество студентов увеличилось в 25 раз, число студентов возросло среди узбеков в 225 раз, среди киргизов - в 183 раза, среди таджиков - в 199 раз и среди туркмен - в 178 раз" 26 .

Попыткам подрыва единства советского общества служит тезис, будто единственным средством сохранения основ национального самосознания и источником творческого вдохновения являются прошлое и традиции народов. Т. Фитцсиммонс, П. Малоф, Дж. Фиск заявляют, будто литературы народов СССР ничем не отличаются друг от друга 27 . Разумеется, подобные утверждения рассчитаны на тех, кто совершенно не знаком с современной литературой советских народов. Советская наука располагает многочисленными исследованиями, опровергающими подобную трактовку развития литератур в нашей стране 28 .

В ряде работ советологов затронуты вопросы методологии исследования культуры, социокультурного уровня, достигнутого народами нашей страны. Однако при этом обращает на себя внимание тот факт, что, оперируя сравнительно большим количеством статистических материалов, буржуазные авторы уходят от рассмотрения существа и динамики социального развития, отраженной в этих источниках. Дж. Армстронг, например, задался целью выделить основные характеристики развития национальных культур в СССР. Способность национальной культуры к развитию он определяет термином "социальная мобильность культуры". Однако формализированный подход Армстронга к материалу, игнорирование им классовой структуры обще-


22 См., напр.: Silver B. D. Op. cit.; Кreusler A. A. Contemporary Education and Moral Upbringing in the Soviet Union. Ann Arbor. 1976; Grant N. Op. cit.; Jасоby S. Inside Soviet Schools. N. Y. 1974; Bilinsky Y. The Soviet Education Laws of 1958-1959 and Soviet Nationality Policy. - Soviet Studies, 1962, N 2; Aspaturian V. V. Op. cit.

23 Grant N. Op. cit., pp. 15, 17.

24 Кarca R. Op. cit., p. 192; Mandel W. Op. cit., p. 98; Fainsod M. Op. cit., pp. 593 - 594.

25 Karol A. Soviet Research and Development: Its Organization, Personell and Funds. Cambridge. 1965, p. 125.

26 Lewis R. G. Op. cit., p. 164.

27 Fitzsimmons T., Malоf P., Fiske J. C. Op. cit., p. 181.

28 См., напр.: Взаимодействие литератур и художественная культура развитого социализма М. 1977, 1981; Власенко А. Н. Расцвет. О современной литературе народов РСФСР. М. 1973; Андреев. Ю. А. Наша жизнь, наша литература. Л. 1974; Беляев А. А. Идеологическая борьба и литература. Критический анализ американской советологии. М. 1977; Борщуков В. И. Правда и ложь о советской литературе (По страницам работ зарубежных литературоведов). М. 1972; Ванюшев В. М. Расцвет и сближение. О типологии соотношения нащюнального и интернационального в удмуртской и других младописьменных литературах. Ижевск. 1980; и др.

стр. 168


ства приводит его к выводу, вполне соответствующему "теории модернизации": "Советское общество стало более современным" 29 . В том же духе использует концепцию "социальной мобильности культур" и Э. Льюис, которая пытается проследить связь между уровнем национальной культуры и степенью развитости общественно-экономических отношений. Э. Льюис, как и Дж. Армстронг, отмечает, что в настоящее время уровень образования населения всех советских народов выравнивается 30 . Б. Сильвер также признает высокую степень развития и сближения социокультурного уровня народов нашей страны. Под последним он подразумевает прежде всего уровень образования и насыщенности сферы производства всех республик СССР специалистами высшей квалификации 31 . Р. Льюис, Р. Роулэнд и Р. Клем 32 , пытаясь выяснить взаимосвязи между культурными достижениями СССР и наследием прошлого, также не могут выйти за рамки "теории модернизации".

Каждый отдельный аспект изучения советских национально-культурных процессов освещается американскими буржуазными историками в плане единственного концептуального выбора: утверждается, что в СССР происходит либо процесс нивелирования национальных культур, либо их дивергенция. При этом, отражая особенности современного этапа кризиса буржуазной историографии, американские авторы все чаще обращаются к ведущим в настоящее время и нередко взаимосвязываемым теориям "модернизации" и "этнической стратификации". Последние находят в советологии применение при освещении как общих, так и конкретных вопросов развития, национальных культур в СССР. Всё новые доказательства преимуществ социализма в области культуры, растущее воздействие культурных достижений социализма на национально- освободительное движение, обращение развивающихся стран к советскому опыту национально- культурного строительства заставляют советологию маневрировать, уделять больше внимания наукообразному оформлению своей продукции, отыскивать более гибкие трактовки. Не случайно, что в настоящее время советологи очень часто выступают в либерально-объективистском обличье. Однако их "объективизм", содержащий вынужденные признания ряда достижений национальной политики КПСС, отражает лишь факт поиска имц более тонких методов ведения идеологической борьбы.


29 Armstrong J. A. Ideology, Politics and Government in the Soviet Union. 3d ed. Lnd. 1973, p. 184.

30 Lewis E. G. Op. cit, pp. 164 - 165.

31 Silver B. Levels of Sociocultural Development Among Soviet Nationalities: A Partial Tast of the Equalization Hypothesis. - The American Political Science Association, 1974, N 4, pp. 1618 - 1637.

32 Lewis R. A., Rоwland R. H., Clem R. A. Nationality and Population Change in Russia and the USSR. An Evaluation of Census Data, 1897 - 1970. N. Y. 1976.

Orphus

© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

http://libmonster.ru/m/articles/view/РАЗВИТИЕ-КУЛЬТУР-НАРОДОВ-СССР-В-ТРАКТОВКЕ-АМЕРИКАНСКИХ-СОВЕТОЛОГОВ

Похожие публикации: LRussia LWorld Y G


Публикатор:

Россия ОнлайнКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: http://libmonster.ru/Libmonster

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Г. Г. Махмурян, РАЗВИТИЕ КУЛЬТУР НАРОДОВ СССР В ТРАКТОВКЕ АМЕРИКАНСКИХ СОВЕТОЛОГОВ // Москва: Русский Либмонстр (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 16.05.2018. URL: http://libmonster.ru/m/articles/view/РАЗВИТИЕ-КУЛЬТУР-НАРОДОВ-СССР-В-ТРАКТОВКЕ-АМЕРИКАНСКИХ-СОВЕТОЛОГОВ (дата обращения: 18.07.2018).

Автор(ы) публикации - Г. Г. Махмурян:

Г. Г. Махмурян → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Свежие статьиLIVE
Публикатор
Россия Онлайн
Moscow, Россия
38 просмотров рейтинг
16.05.2018 (63 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)

Ключевые слова
Похожие статьи
Рецензии. Б. МИХЭН-УОТЕРС. САМОДЕРЖАВИЕ И АРИСТОКРАТИЯ. РУССКАЯ СЛУЖИЛАЯ ЭЛИТА 1730 г.
Каталог: История 
7 часов(а) назад · от Россия Онлайн
Рецензии. Е. Н. КУЛЬКОВ, О. А. РЖЕШЕВСКИЙ, И. А. ЧЕЛЫШЕВ. ПРАВДА И ЛОЖЬ О ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ
Каталог: Военное дело 
7 часов(а) назад · от Россия Онлайн
Рецензии. Ж. ШАРЛО. ГОЛЛИЗМ В ОППОЗИЦИИ (1946 - 1958). ИСТОРИЯ ГОЛЛИЗМА
Каталог: Политология 
7 часов(а) назад · от Россия Онлайн
Рецензии. Н. Н. ЯКОВЛЕВ. СИЛУЭТЫ ВАШИНГТОНА
Каталог: Политология 
7 часов(а) назад · от Россия Онлайн
Рецензии. С. П. ПОЖАРСКАЯ. ИСПАНИЯ И США. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА И ОБЩЕСТВО. 1936 - 1976
Каталог: Политология 
7 часов(а) назад · от Россия Онлайн
Рецензии. ИСТОРИЯ ГЕРМАНСКОГО КОЛОНИАЛИЗМА В АФРИКЕ
2 дней(я) назад · от Россия Онлайн
Рецензии. ПЕРВОЕ СЕРБСКОЕ ВОССТАНИЕ 1804 - 1813 гг. И РОССИЯ. КНИГА ВТОРАЯ. 1808 - 1813 гг.
Каталог: История 
2 дней(я) назад · от Россия Онлайн
Рецензии. С. Л. СЕНЯВСКИЙ. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА В УСЛОВИЯХ РАЗВИТОГО СОЦИАЛИЗМА (1961 - 1980 гг.)
Каталог: Социология 
2 дней(я) назад · от Россия Онлайн
Рецензии. Д. П. УРСУ. СОВРЕМЕННАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ СТРАН ТРОПИЧЕСКОЙ АФРИКИ. 1960 - 1980
2 дней(я) назад · от Россия Онлайн
Рецензии. ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ СОВЕТСКОГО НАРОДА. (ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ)
Каталог: Политология 
2 дней(я) назад · от Россия Онлайн

ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА
Либмонстр - это бесплатный инструмент для сохранения авторского наследия. Создавайте свои коллекции статей, книг, файлов, мультимедии и делитесь ссылкой с коллегами и друзьями. Храните своё наследие в одном месте - на Либмонстре. Это практично и удобно.

Либмонстр ретранслирует сохраненные коллекции на весь мир (открыть карту): в ведущие репозитории многих стран мира, социальные сети и поисковые системы. И помните: это бесплатно. Так было, так есть и так будет всегда.


Нажмите сюда, чтобы создать свою личную коллекцию
РАЗВИТИЕ КУЛЬТУР НАРОДОВ СССР В ТРАКТОВКЕ АМЕРИКАНСКИХ СОВЕТОЛОГОВ
 

Форум техподдержки · Главред
Следите за новинками:

О проекте · Новости · Отзывы · Контакты · Реклама · Помочь Либмонстру

Русский Либмонстр ® Все права защищены.
2014-2017, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK