Либмонстр - всемирная библиотека, репозиторий авторского наследия и архив

Зарегистрируйтесь и создавайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Это удобно и бесплатно. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора. Делитесь с миром Вашими работами!
Иллюстрации:

поделитесь публикацией с друзьями и коллегами

Партиздат, 1932 г., стр. 362.

Наша система учебных заведений для взрослых испытывает острую потребность в учебнике по всеобщей истории. Точнее, даже не в учебнике, а в учебниках, по крайней мере двух. Один из них нужен для сотни рабфаков и техникумов, другой - для комвузов, пединститутов и вузов. В настоящее время преподавание всеобщей истории в этой системе учебных заведений вынужден" опираться на суррогат учебника. Учащемуся предлагаются по одной и той же теме разрозненные отрывки сразу из нескольких книг, причем очень чаете заданный материал сопровождается ремаркой преподавателя: "Отнестись критически". Наспех пробежав рекомендованную литературу (ибо в большинстве случаев она количественно ни в какой мере не соответствует отведенному для проработки темы времени), учащийся очень часто убеждается, что из заданных ему клочков и отрывков никак нельзя составить себе сколько-нибудь полного и цельного представления об изучаемом предмете. Больше всего при подобном питании винегретом из учебного материала страдает усвоение учащимися конкретно-исторических фактов. В результате создается голо-схематическое и упрощенческое представление об историческом процессе.

Наша сеть учебных заведений для взрослых нуждается в таком учебнике всеобщей истории, который давал бы конкретное изображение исторического процесса, стоящее на уровне последних достижений науки, был бы политически заострен, построен на прочном фундаменте марксистско-ленинской методологии и помогал бы учащимся находить в прошлом уроки для настоящего.

Кроме того этот учебник должен удовлетворять и ряду специально-методических требований.

Он должен быть достаточно популярен по изложению и вполне приспособлен к уровню развития данной категории учащихся; он должен по своему объему в целом и по объему каждой из тем строго соответствовать времени, отведенному в учебном плане для всеобщей истории. И наконец он должен быть написан по утвержденной для этого предмета программе, т. е. должен отвечать на все те вопросы, которые выдвигаются программой перед учащимися.

Такого идеального учебника наша учебная сеть пока еще не имеет. Но попытки создать этот учебник делаются.

В настоящей рецензии мы и остановимся на одной из таких попыток, предпринятых Партиздатом, - на выпущенной им книге Моносова "Очерки истории революционного движения", которая, как указано на титульном листе, предназначена служить учебным пособием для совпартшол, рабфаков и техникумов.

Изданием этой книги кладется таким образом лишь первый камень в зияющую брешь: "Очерки" хронологически охватывают только эпоху домонополистического капитализма и удовлетворяют потребность в, учебнике только одного среднего звена учебной сети для взрослых.

В основу "Очерки" легло последнее издание известной книги С. Моносова, но при переиздании книга была тщательно переработана под общей редакцией Л. Рыклина. В предисловии т. Рыклин разъясняет, в каком направлении он руководил переработкой "Очерков" для превращения их в учебное пособив. Тов. Рыклин совершенно правильно определяет здесь основные задачи учебника: "Анализ богатейшего стратегического и тактического опыта классовой борьбы в рассматриваемый учебником период поможет нам проследить формирование и развитие основ марксизма, основ революционной стратегии и тактика международного пролетариата, возглавляющегося в тот период Марксом и Эн-

стр. 114

гельсом. Изучение богатейшего стратегического и тактического опыта классовой борьбы в эпоху буржуазных революций даст возможность понять стратегию и тактику нашей партии в буржуазно-демократической революции и исторически осветить одну из важнейших проблем учения Ленина о пролетарской революции - проблему перерастания буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую".

Последовательно проведенная под этим углом зрения обработка всего материала книги несомненно должна была дать весьма положительный итог - строго партийную оценку всего опыта классовой борьбы в эпоху буржуазных революций.

Но в какой мере удалось редактору на деле осуществить поставленную перед собой задачу?

"Очерки" в их настоящем виде без сомнения выгодно отличаются от всех других учебников и учебных пособий, посвященных этой эпохе, прежде всего тем, что в "Очерках" гораздо полнее использованы высказывания классиков марксизма: Маркса - Энгельса - Ленина - Сталина. В книгу введены новые разделы, в которых исторически освещаются важнейшие принципы марксистско-ленинской стратегии и тактики. Таков положительный итог работы редакции.

И все же работа в целом может быть оценена лишь как первый шаг на пути создания нужного нам учебника всеобщей истории, ибо наряду с указанными положительными сторонами "Очерки" имеют и ряд крупнейших недостатков, ошибок и искажений марксистско-ленинской методологии. Все это в значительной степени обесценивает работу редакции и вызывает необходимость коренной переработки книги.

Остановимся прежде всего на недостатках методического порядка.

Прежде всего надо признать, что учебник местами написан недостаточно популярно, без отчетливой ориентировки на аудиторию, для которой он предназначается.

Далее, приходится отметить во многих случаях игнорирование со стороны редакции одного из основных требований, предъявляемых к любому учебному пособию по истории: учить на конкретно-историческом материале. Возьмем хотя бы главу о революции 1848 г. в Германии. В этой главе 38 стр. Из них конкретному изображению развития классовой борьбы в процессе революции посвящено лишь 10 стр., т. е. примерно одна четверть текста, а если изъять отсюда цитатный материал, то останется не больше 7 стр., т. е. примерно одной пятой текста. Остальные четыре пятых - это изложение причин революции и главным образом рассуждения по поводу революции. Такое неправильное количественное соотношение между конкретно-историческим материалом и выводами из него, подмена историй вопроса его теорией встречаются в книге довольно часто.

Наконец нередко изложение событий, оценка их и формулировка вытекающих из этой оценки политических уроков расположены логически неправильно. Частенько сначала дается вывод, а затем уже следует доказательство его правильности при помощи изложения конкретно-исторических событий. Иногда же общие выводы и вовсе не сопровождаются доказательством, а просто декретируются.

Таковы основные недостатки "Очерков", обнаруживающиеся при рассмотрении их с точки зрения формы. Но в них имеется и ряд крупных ошибок и пробелов по существу, по содержанию. Мы считаем необходимым подробнее остановиться на этого рода недостатках, рассмотрев отдельные главы учебника.

Промышленный переворот в Англии

В сравнении с обычными учебниками в этой главе есть нечто новое - краткий очерк Английской революции XVII в. Это добавление ценно уже тем, что ответ на вопрос, почему промышленный переворот в Англии совершился рань-

стр. 115

ше, чем в других странах, может быть дан лишь путем показа того, как буржуазная революция в Англии еще в XVII в. благодаря "вмешательству... йоманра и плебейских элементов городов... была доведена до последнего решительного конца" (слова Энгельса, цитированные по Ленину, т. XII, стр. 210 - 211). Но самый ход Английской революции изложен слишком обще и потому вряд ли может быть достаточно понят и усвоен учащимися. Неправильно далее излагать, как это сделано в "Очерках", историю развития мануфактуры ранее, чем ход аграрной революции. Ведь основные кадры для мануфактуры поставляли пролетаризировавшиеся слои крестьянства, между тем соответствующие процессы, происходившие в деревне, освещаются в "Очерках" после разделов о ремесле и мануфактуре. В самом изложении истории английской деревни совершенно не освещено проникновение капитализма в сельское хозяйство. Картина аграрных отношений вследствие этого искажается. Несомненно пробелом является и умолчание о купеческом капитале, о его роли в разложении феодальных отношений и о процессе его превращения в промышленный капитал. То, что в учебнике сказано о скупщике, далеко не выясняет сущности вопроса. Крайне запутан вопрос о пролетариате как классе буржуазного общества.

Промышленная буржуазия и пролетариат сначала указаны в качестве классов мануфактурного периода (см. стр. 1). Затем на стр. 27 приведена цитата из Энгельса, в которой говорится, что пролетариат - "детище промышленного переворота". А на стр. 24 учебник утверждает, что пролетариат появляется "в процессе промышленного переворота".

Несколько странное впечатление производит то обстоятельство, что в разделе о первоначальном накоплении в качестве литературного источника глухо упоминается лишь "один из историков" (этим анонимом оказывается Зомбарт) и ни слова не сказано об авторе теории первоначального накопления - Марксе".

Великая французская революция

Эта глава также нуждается в исправлениях и дополнениях. На стр. 38 мы встречаем например такое безоговорочное заявление: "Великая французская революция... решительно уничтожила остатки феодального строя". Следовало бы разъяснить, что революция уничтожила эти остатки лишь в тех пределах, в каких вообще может уничтожить их буржуазно-демократическая революция.

Говоря о том, что конфискованные у церкви и дворянства земли не переделялись, а продавались с торгов, необходимо объяснить значение этого факта" показать, что даже самые решительные революционеры Великой французской (революции не встали на путь национализации земли, вполне возможный в рамках буржуазного общества. Здесь же необходимо установить непосредственную связь между этой формой разрушения феодальной земельной собственности (без национализации земли) и своеобразным направлением экономического развития Франции в XIX в. (ограниченность темпов и размах хозяйственного прогресса, паразитизм присосавшегося к парцелле ссудного капитала и т. п.)

В этой главе слабо охарактеризованы мануфактурный рабочий, ого требования и интересы. Не освещен вопрос расслоения во французской деревне. Совсем недостаточно показана поэтому и роль плебейских элементов в революции. А между тем буржуазия сама не в состоянии была справиться с врагами "без его (плебса) вмешательства... старый порядок неизменно одерживал бы победу над буржуазией, коалиция в союзе с двором подавила бы революцию, и... таким образом только эти плебеи и совершили революцию"1 .

Раздел о причинах 9-го термидора составлен более чем странно. На стр. 88 - 8Ф редакцией введен параграф, называющийся: "Троцкистская клевета о термидо-


1 "Письмо Энгельса Каутскому от 20 февраля 1889 г.", "Историк-марксист" N 2 (30) за 1933 г., стр. 42.

стр. 116

ре"; здесь дана правильная критика контрреволюционного тезиса Троцкого о "термидорианском перерождении" диктатуры пролетариата в СССР и вполне основательно отброшено ложное положение о "перерождения" французского якобинизма. "Явно искажающим действительную историю является утверждение о "термидорианском перерождении" далее применительно к партии якобинцев, ибо... там не было перерождения".

Обратимся теперь к разделу, в котором излагаются исторические причины термидорианского переворота. По мнению редакции, они таковы: "Диктатура якобинцев, не упрочилась, ее социальная база чрезвычайно сузилась". "Чтобы расширить ставшую чрезвычайно узкой социальную опору якобинской диктатуры, Робеспьер стал заигрывать с рабочими, беднейшими слоями мелкой буржуазии и крестьянства". Результатом этого заигрывания были вандозские декреты. Но одновременно якобинцы заигрывали и с буржуазией, "подписывая декреты о смягчении продовольственной политики и ослаблении закона о максимуме, о свободе торговли". Однако политика заигрывания оказалась "запоздалой". Составился заговор, и Робеспьер пал... Получается очевидная путаница.

Для того чтобы избежать ее, редакции "Очерков" следовало припомнить, что говорил Ленин о колеблющейся позиции мелкой буржуазии, зажиточного и среднего крестьянства после окончания буржуазно-демократической революции (см. хотя бы "Ленинский сборник" V, стр. 451). В связи с этими ленинскими характеристиками надо было разъяснить и понятие "законченной буржуазно-демократической революции" (см. Ленин, т. XIV, стр. 295) и вопрос о наличия или отсутствии социально-экономических предпосылок (1794 г.) для дальнейшего развития революции.

Раздел о значении якобинской диктатуры представлен несколькими случайными, совершенно не связанными друг-с другом цитатами, дающими совершенно неверное представление о ленинской оценке якобинской диктатуры. Неудовлетворительно и объяснение причин бонапартистского переворота. На стр. 40 "Очерков" говорится, что Директория опиралась на штыки. "Наряду (?) с этим боязнь крестьянства лишиться собственности, приобретенной им в период революции, рождала в нем пору и надежду во власть одного человека, который обеспечил бы спокойное владение собственностью. Этим было подготовлено установление военной диктатуры". Учащемуся совершенно непонятно, откуда взялась эта "вера и надежда в одного человека". На самом деле крестьяне стали опорой Наполеона лишь после того, когда он обеспечил им владение полученной во время революции собственностью. Об этом мы читаем у Энгельса: "Когда Наполеон низверг господство буржуазной директории, восстановил порядок, упрочил новые условия крестьянского земледелия, санкционировал их в своем Code civil (гражданском кодексе) и прогнал далеко от границ Франции чужеземные армии, крестьяне примкнули к нему с восторгом и сделались его главной опорой"2 .

Революция 1848 г. во Франции

Несмотря на то, что глава эта насыщена большим количеством цитат из Маркса и Энгельса, в самой разработке темы концепция Маркса-Энгельса отражена очень слабо.

В первом разделе "Значение и содержание темы" дана совершенно правильная установка, что почва, способная родить буржуазную революцию во Франции 40-х годов, еще оставалась налицо; однако наряду с этим редакция должна была развернуть перед читателями систему взглядов Маркса и Энгельса на перманентную революцию, т. е. перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую. Накануне революции эта концепция Маркса -


2 Маркс и Энгельс, т. VI, стр. 520 - 530.

стр. 117

Энгельса была, как известно, особенно ярко выражена в "Принципах коммунизма"; соответствующие места этой работы должны были быть процитированы или изложены именно здесь. Только тогда стала бы понятной неоднократно высказывавшаяся Лениным мысль, что, несмотря на ошибки Маркса и Энгельса в определении сроков революции, тактика их была совершенно правильной.

В самом изложении задач революции необходимо было показать, что события оправдали взгляды Маркса и Энгельса на характер поведения различных классов в революции, оправдали и их расчеты на быстрое созревание в ходе резолюции политической сознательности пролетариата, создавшее условия для превращения пролетариата из основной движущей силы революции в ее гегемона. Маркс констатирует, что в июне 1849 г. массы были готовы к бою, и самое главное, что "на случай победы уже была организована пролетарская коммуна, которая должна была выступить рядом с официальным правительством". Мелкая буржуазия, как известно, от боя отказалась, и Маркс подчеркивает, что "13 июня разные полуреволюционные партии потеряли свои официальные головы, зато у уцелевших масс вырастает своя собственная голова на плечах"3 . Этот период перерастания стихийной силы пролетариата в силу сознательную, готовую дать организованный бой буржуазии, в изложении темы опущен. Почти не показана также, как в ходе революции городская мелкая буржуазия и в особенности крестьянство приходили к сознанию, что единственным защитником их действительных интересов может быть только пролетариат, не показан путь, проделанный крестьянином, "чтобы сделаться атеистом и броситься в объятия чорта-социализма"4 .

Совершенно не указано, что поведение буржуазии, ее законы "прививали революций... каждой хижине... каждой деревне, они локализировали и омужичивали революцию"5 . Не подчеркнута та мысль, "что крестьяне, мелкие буржуа, вообще средние классы общества становились на сторону пролетариата", что "друзья реформы всех оттенков самые скромные требования средних классов принуждены были группировать вокруг знамени своей крайней партии переворота, вокруг красного знамени", что народные массы все более объединялись "вокруг революционного социализма, вокруг коммунизма"6 .

Неправильно, далее, сводить все стремления рабочих к "социальной республика и к требованию красного знамени в качестве государственного флага" (стр. 167). Маркс не случайно подчеркивал значение лозунга "право на труд", определял этот лозунг как стихийное, еще недостаточно осознанное самим пролетариатом требование уничтожения капиталистического общества в целом. "Право на труд, - поясняет Маркс, - в буржуазном смысле есть бессмыслица, жалкое благочестивое пожелание". "В действительности право на труд означает власть над капиталом, его власть над капиталом обозначает экспроприацию средств производства, подчинение их ассоциированному классу". "За право на труд, - подчеркивает Маркс, - стояло июньское восстание"7 . Именно эта тенденция перерастания революции, которой проникнуты и "Классовая борьба во Франции" и "18-е брюмера", не нашла себе отражения в "Очерках".

Главы, посвященные утопическим и мелкобуржуазным социалистам, следовало бы дать в ином порядке, чем это сделано в учебнике. Надо сначала охарактеризовать эпоху, предшествовавшую революции 1848 г. в Европе, затем уже показать на фоне развития капитализма и образования новых классов всю возникающую в это время гамму оттенков мелкобуржуазного утопического социализма: Прудона, смотрящего "только назад", утопистов Оуэна, Фурье и Сен-


3 Маркс и Энгельс, т. VIII, стр. 64.

4 Там же, стр. 73.

5 Там же, стр. 78.

6 Там же, стр. 79 - 81.

7 Там же, стр. 33 - 34.

стр. 118

Симона, делающих шаг вперед и предвосхищающих элементы будущего общества, наконец, Бланки, ближе всех подошедшего к пониманию классовой борьбы и неизбежности уничтожения капиталистического общества. На этом материале о предшественниках научного социализма должно особенно выпукло и ярко выступать гигантское величие Маркса, вскрывшего законы развития и уничтожения капиталистического общества, научно обосновавшего неизбежность его краха и образования бесклассового социалистического общества.

Недостаточно оттенена в этой главе предательская роль меткой буржуазии, которой Маркс и Энгельс уделяют очень большое внимание. Чрезмерно много места отведено личности Луи Блана, и переоценена его личная роль в революции. Так например, на стр. 169 написано, что "в обмане, совершенном буржуазией по отношению к пролетариату и трудящимся, большую помощь оказал ей Луи Блан. Пуще всего он боялся обострений" и т. д. Но дело совсем не в Луи Блане персонально, а в той роли, которую сыграла в революции мелкая буржуазия, ее неустойчивость, ее балансирование между двумя классами - буржуазией и пролетариатом, словом, в том, что получило у Ленина наименование луи-блановщины.

Раздел о бонапартистском перевороте очень слаб. История переворота отсутствует. Не показано, как суживалась социальная база, на которую опирались партия порядка, как парламентские представители буржуазии отрывались от своего класса, как подготовкой монархической реставрации партия порядка расчищала путь к трону для Бонапарта. В этом разделе упомянуто, но не показано лавирование Бонапарта между классами, его стремление опереться на худшие элементы войска и т. п. Ни одним словом не упомянуто о крестьянских восстаниях в ряде департаментов после переворота 2 декабря 1851 г.

Революция 1848 г. в Германии

Характеризуя причины политической раздробленности Германии, редакция допускает такую формулировку: "Медленный темп экономического развития Германии и сохранение феодальных пережитков обусловили раздробленность Германии на сотни мелких государств" (стр. 188). Для XIX в., о котором в данном случае идет речь, этой формулировкой действительные отношения ставятся на голову. Политическая раздробленность в это время уже стала причиной медленных темпов "экономического развития". Неудачно в данной связи и выражение "феодальные пережитки". В большей части Германии имелись налицо помещичьи латифундии, феодальное дробление страны, абсолютистские правительства, десятки монетных систем и таможенных барьеров и т. д. Это больше, чем "пережитки". Энгельс писал: "Система феодального землевладения почти всюду оставалась господствующей". В "Очерках" на стр. 191 это утверждение Энгельса приведено, но вслед за тем оно "разъяснено" таким образом, что превращается в свою противоположность. "Дворяне", или "юнкера", как их называли в Германии, - читаем мы в учебнике, - сумели при "освобождении" крестьян отобрать себе большие пространства земли, на которых и вели теперь хозяйство на капиталистический лад". Таким образом оказывается, что Энгельс был не прав - крестьяне уже были "освобождены", и помещичье имение стало капиталистическим предприятием. Впрочем несколько ниже, на стр. 231, учебник противоречит уже самому себе: "Прусское правительство Мантейфеля, - говорится здесь, - занялось "освобождением крестьян". Мантейфель, как известно, был прусским премьер-министром в 1850 - 1858 гг. В итоге читатель остается в полном недоумении относительно "пережитков феодализма", времени "освобождения" крестьян и капитализации помещичьих латифундий.

На стр. 216 и следующих освещается деятельность Маркса в революции 1848 г. Энгельс в свое время указывал, что целью, к которой Маркс и его соратники

стр. 119

отрешились в революции 1848 г., была перманентная революция. В "Очерках" приводятся и слова т. Сталина: "Следует понимать, что идея перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую, данная Лениным еще в 1905 г., есть одна из форм воплощения марксовой теории перманентной революции".

Как известно, меньшевики в противовес большевикам, отстаивавшим правильность тактики Маркса в 1848 г., говорили об утопичности ставки Маркса на социалистическую революцию и признавали поэтому его тактику ошибочной. Казалось бы, вопрос ясен. Посмотрим же, как определяется в "Очерках" программа требований, защищавшихся Марксом в революции 1848 г. "Это были требования доведенной до конца буржуазной революции, которые расчищали путь для перерастания ее в революцию пролетарскую. Требование же обобществления средств производства было для Германии того времени не своевременны м". Вот и пойми, кто может! Маркс, оказывается, боролся за перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую, которое было тогда "несвоевременным". Если читатель припомнит кстати другой вывод учебника (на стр. 189): "К роли гегемона революции пролетариат не был еще подготовлен. Это привело к поражению революции", то у него невольно встает вопрос: прав или неправ был Маркс в своей тактике? Ответа на этот вопрос он в "Очерках" не найдет.

Вообще нужно признать, что в этой главе стратегия и тактика Маркса развернуты слабо и формулированы нечетко, а кое-где и ошибочно. Мимоходом лишь упомянута борьба Маркса на два фронта внутри Союза коммунистов (Гот-тальк, Стефан Борн), а между тем этой части темы следовало уделить гораздо больше внимания и внести в нее большую ясность.

Грубые ляпсусы допущены редакцией и в характеристике классов дореволюционной Германии. На стр. 196, где говорится о положении крестьянства, имеется такое месте:

"Этот класс разделяется на следующие группы: зажиточные и средние крестьяне, пользующиеся наемным трудом и владеющие обширными участками земли. Затем мелкие собственники, преобладающие в Рейнской области, "где феодализм пал под могучими ударами Великой французской революции". В этой классификации, как всякий видит, странным образом выпали два крайних полюса деревни: гросбауэры, немецкие кулаки, и деревенская беднота, батрачество. А они имелись всюду и особенно в упоминаемой учебником Рейнской области. Зато редакция, упустив кулачество, компенсировала образовавшийся пробел тем, что наделила кулацкими признаками не только зажиточных но и средних крестьян, которые в ее представлении пользовались наемным трудом и владели "обширными участками земли".

Наконец самое изложение хода революции нужно было построить по этапам (март, май - июнь, сентябрь - октябрь, весна 1849 г.). Тогда для учащихся было бы ясно, почему Маркс рассчитывал на новый подъем революционной волны, и в мартовском (1850 г.) "Обращении к союзу коммунаров" выразил твердую уверенность, что этот новый подъем приведет к власти мелкобуржуазных демократов. Баз этого "Обращение" остается в значительной степени непонятным.

Война за независимость и гражданская война в САСШ

"Философия" борьбы американских колоний за независимость, данная в этой главе, неверна. Редактор напрасно стал в этом вопросе на квази-марксистскую, а на деле буржуазную точку зрения, будто в войне за независимость "мы видим... борьбу двух капитализмов - старого, английского, и нового, американского, который добивался самостоятельности" (стр. 256). В соответствии с этим дана и характеристика непосредственных причин, приведших к революционному взрыву. На той же стр. 256 говорится: "Когда в 60 - 70-х годах XVIII в. ан-

стр. 120

глийское правительство ввело новые большие налоги на торговлю и ограничения для промышленности, в колониях началось восстание". Еще Марксом было установлено и впоследствии подтверждено и развито Лениным положение, что стержнем американской истории вплоть до середины XIX в. был аграрный вопрос Борьба за американский путь развития капитализма в сельском хозяйстве красной нитью проходит через всю историю САСШ этого периода.

Английское правительство поставило предел движению фермеров за Аллеганы; оно поддерживало в САСШ крупное землевладение (латифундии). В войне за независимость и был сделан исторически первой шаг по "американскому пути". Было уничтожено полуфеодальное землевладение на Севере и открыт путь на Запад. Это спасло на время южных помещиков, отсрочило борьбу между ними и фермерством. Этого марксистско-ленинского хребта и нет как раз в разделе о войне за независимость. Непонятными поэтому остаются упомянутые в "Очерках" восстания фермеров, непонятны причины восстания Шейза и причины государственного переворота 1787 г.

Раздел о гражданской войне сделан лучше. Марксистско-ленинская точка зрения проведена более четко. Но вместе с тем изложение страдает рядом недомолвок и даже ошибок. Плохо разъяснены причины "вялости" буржуазии Севера; эта "вялость", как известно, объяснялась тем, что война была, по словам Маркса, "навязана" буржуазии западным фермерством. Нет ни звука о государственном перевороте на Юге перед сецессией. А между тем не только для Маркса, но и для таких "историков", как граф Парижский, ясно, что сецессия без государственного переворота была бы обречена на провал. Неправильно характеризовано движение весны и лета 1862 г., которое выглядит как протест фермеров против войны. Это искажает всю перспективу борьбы. В общем даже эта часть требует основательной доработки.

Международное товарищество рабочих (I Интернационал)

Основатель I Интернационала Маркс сам набросал общие линии истории возникновения и развития этой организации. В "Учредительном манифесте" Маркс указывает причины, приведшие к созданию Интернационала, и дает характеристику тому уровню рабочего движения, на котором возникновение Интернационала стало возможным. Абсолютное и относительное обнищание пролетариата во всех капиталистических странах, солидарность его отдельных отрядов, укрепившаяся в результате их общего поражения в 1848 г. и политического бесправия, опыт рабочего движения, практически доказавший возможность организации крупного производства без хозяев, очевидная для всех победа социалистической теории над буржуазной политической экономией, первые попытки рабочих во всех передовых странах создать свои особые политические партии, - все эти обстоятельства образовали необходимые и достаточные условия для организации первой международной пролетарской партии. Обо всем этом разделе, посвященном возникновению Интернационала, ни звука. Дана обычная схема, в которой все внимание сосредоточено на внешних толчках, сыгравших на деле лишь роль ускорителей процесса (встречи на выставке 1866 г., международные митинги, польское восстание и др.).

В главе не показано, как Маркс разбил прудонистов. У читателя получается впечатление, что их разбивали только на конгрессах. Но ведь поражения прудонистов на конгрессах были лишь результатом прогрессирующего упадка их влияния в массах. А как достиг Маркс этой основной цели, "Очерки" умалчивают. Неверно изображена и борьба с прудонистами на конгрессах. По мнению редакции "Очерков", первый удар прудонистам был нанесен на Лозаннском конгрессе принятием "чрезвычайно важной резолюции о политических задачах рабочего класса" (стр. 503). Но ведь всем известно, что Маркс как раз по поводу этой резолюции сказал: "Старый Веккер наглупил больше всех. Он прежде

стр. 121

всего провалил наш порядок дня, для того чтобы выточить со своим предложением о свободе. А тут уж парижане получили возможность совсем сорваться о цепи"3 . Известно также, что первое поражение было нанесено прудонистам на Женевском конгрессе 1866 г., провалившем все их (предложения и принявшем резолюций, написанные Марксом.

Поверхностно изложен раздел о франко-прусской войне и позиции по отношению к ней Генерального совета. Отсутствует крайне важная мысль, выраженная в "Обращениях" Генерального совета и позже неоднократно повторявшаяся Лениным в форме изречения Клаузевица: война есть продолжение политики, только иными средствами. Так, в первом "Обращении" Маркс разъяснил французским рабочим, что Бонапарт при помощи войны продолжает династическую политику. Если во время плебисцита рабочие заняли в отношении этой династической политики самую определенную позицию, выразившуюся в лозунге "долой империю!", то на продолжение Бонапартом этой политики в войне рабочие должны ответить продолжением своей. Нет ничего в этом разделе и об указаниях Маркса во втором "Обращении" относительно подготовки французских рабочих в гражданской войне с буржуазией.

Неверно изложена борьба Маркса против бакунистов. "Очерки" дают такое представление об ее ходе: на Базельском конгрессе бакунисты одержали относительную победу, получив большинство по спорному вопросу о праве наследования; поело Коммуны Бакунин усилил борьбу против Маркса и внутри и вне Интернационала; после лондонской конференции "сторонники Бакунина пошли в открытую, начав настоящую войну против Генерального совета" (стр. 320). На Гаагском конгрессе победа, правда, была одержана сторонниками Генерального совета, "однако на местах, в секциях влияние бакунистов было еще очень велико" (стр. 322). Так обычно излагают историю борьбы марксизма с бакунизмом полу анархистские историки. Вывод отсюда получается такой: Бакунин, начав наступление против Маркса, все время успешно продвигался вперед и даже его поражение на Гаагском конгрессе было формальным, ибо "на местах", в секциях влияние бакунистов было "очень велико". Разбить бакунистов Марксу не удалось.

Это конечно сугубо неверно. Достаточно напомнить о разложении бакунистских секций во время франко-прусской войны, о величайшем смятении, вызванном в Швейцарской Юре решением Генерального совета поставить вопрос о расколе в Швейцарии на рассмотрение лондонской конференции, наконец о благожелательном отношении " бакунистскому наступлению на Генеральный совет со стороны полиции и правительства после поражения Коммуны, для того чтобы "стало ясным, почему бакунисты были после Коммуны "очень сильны".

Мы ограничились перечнем лишь наиболее существенных недостатков последнего издания "Очерков".

Представляя собою несомненный шаг вперед в смысле большого использования в учебных целях работ Маркса - Энгельса, Ленина и Сталина, "Очерки" требуют однако серьезной переработки в целях устранения указанных выше недочетов.


3 Маркс и Энгельс, т. XXIII, стр. 446.

 

Orphus

© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

http://libmonster.ru/m/articles/view/С-МОНОСОВ-ОЧЕРКИ-ИСТОРИИ-РЕВОЛЮЦИОННОГО-ДВИЖЕНИЯ

Похожие публикации: LRussia LWorld Y G


Публикатор:

Vladislav KorolevКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: http://libmonster.ru/Korolev

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

А. ГОРСТ, Ф. КОЗЛОВ, П. МАНОВА, М. МОИСЕЕВА, Ф. ФРУМКИНА, П. ШАПИРО, С. МОНОСОВ. ОЧЕРКИ ИСТОРИИ РЕВОЛЮЦИОННОГО ДВИЖЕНИЯ // Москва: Русский Либмонстр (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 15.08.2015. URL: http://libmonster.ru/m/articles/view/С-МОНОСОВ-ОЧЕРКИ-ИСТОРИИ-РЕВОЛЮЦИОННОГО-ДВИЖЕНИЯ (дата обращения: 19.11.2017).

Найденный поисковым роботом источник:


Автор(ы) публикации - А. ГОРСТ, Ф. КОЗЛОВ, П. МАНОВА, М. МОИСЕЕВА, Ф. ФРУМКИНА, П. ШАПИРО:

А. ГОРСТ, Ф. КОЗЛОВ, П. МАНОВА, М. МОИСЕЕВА, Ф. ФРУМКИНА, П. ШАПИРО → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Свежие статьиLIVE
Публикатор
Vladislav Korolev
Moscow, Россия
389 просмотров рейтинг
15.08.2015 (827 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)

Ключевые слова
Похожие статьи
В статье представлена современная методология и эффективные методики психологической реабилитации и развития детей с ограниченными возможностями здоровья по инновационной Системе психологической координации с мотивационным эффектом обратной связи И.М.Мирошник в санаторно-курортных условиях. Эта статья представлена в Материалах научно-практической конференции с международным участием «Актуальные вопросы физиотерапии, курортологии и медицинской реабилитации», которая состоялась в ГБУЗ РК «Академический НИИ физических методов лечения, медицинской климатологии и реабилитации им. И.М. Сеченова», 2-3 октября 2017 г., г. Ялта, Республика Крым, и опубликована в журнале Вестник физиотерапии и курортологии. —2017. —№4. — С.146—154
10 дней(я) назад · от Ирина Макаровна Мирошник
В 2018 году исполняется ровно 20 лет с начала широкого внедрения в курортной системе Крыма инновационных методов и технологий, разработанных в Российской научной школе координационной психофизиологии и психологии развития И.М.Мирошник. В этой статье талантливого крымского журналиста Юрия Теслева освещается первый семинар кандидата психологических наук Ирины Мирошник и кандидата технических наук Евгения Гаврилина в Крыму: "Представьте, у вас все валится из рук: работы вы лишились, жена ушла, а дети выросли. В такой момент ох как нужен тот, кто готов выслушать вас. Но ты — гордый. Тебе легче вены вскрыть, чем открыть перед кем-то свою душу. Другое дело — компьютерный психотерапевт. Кто знает, окажись компьютер с программой, созданной московски¬ми учеными, в руках Сергея Есенина, Владимира Маяковского, Марины Цветаевой, может быть, не лишились бы мы так рано многих своих гениев"...
10 дней(я) назад · от Ирина Макаровна Мирошник
Новая концепция электричества необходима, прежде всего, потому, что в современной концепции электричества током проводимости принято считать движение свободных электронов при неподвижных ионах. Тогда как, ещё двести лет тому назад Фарадей в своём опыте, – который может повторить любой школьник, – показал, что ток проводимости это движение, как отрицательных, так и положительных зарядов. Кроме того, современная концепция электричества не способна объяснить, например: каким образом электрический ток генерирует магнетизм, как осуществляется сверхпроводимость, как осуществляется выпрямление тока, и т.д.
Каталог: Физика 
13 дней(я) назад · от Геннадий Твердохлебов
Из краткого анализа описаний опыта Майкельсона- Морли [1,2] видно, что в нем рассматривалось влияние только движения Земли на скорость распространения световых лучей. Причем, ожидавшееся смещение интерференционных полос, вызванное этим движением, не подтвердилось в опыте. Как показано в [3,4] отрицательный результат, т. е. несовпадение теоретических и экспериментальных данных возникло вследствие того, что распространение лучей исследовалось на основе классических законов движения материальных тел. Однако, поскольку лучи обладают волновыми свойствами, то их необходимо рассматривать как бегущие волны при неподвижном эфире.
Каталог: Физика 
13 дней(я) назад · от джан солонар
В статье показано, что вакуумная среда состоит из реликтовых частиц, создающих реликтовый фон, обнаруженный исследователями [1]. Причем, это излучение, представляющее электромагнитные волны, фотоны, можно рассматривать как волны возмущения вакуумной среды. Поэтому, если фотон является волной возмущения вакуумной среды то, очевидно, эта среда должна состоять из микроэлементарных частичек фононов, гравитонов, которые и составляют эту волну. При движении элементарных частиц фононы захватываются ими и образуют электромагнитные волны.
Каталог: Физика 
14 дней(я) назад · от джан солонар
Зримый мир, очей наших Вселенная, Пращурам был колесом на Оси, была коей Луна им. Наука дней новых не ведает этого: мир ей — без центра и края дыра, чей исток, Большой Взрыв, грянув в прошлом, НЕ СУЩ АКТУАЛЬНО, СЕЙ МИГ, — и с тем МИР ЕСТЬ РЕКА БЕЗ ИСТОКА. Поход «Аполлона-12» к Луне забил кол в эту глупость, губящую нас.
Каталог: Философия 
16 дней(я) назад · от Олег Ермаков
По уровню прибыли, считается, этот вид бизнеса занимает место где-то между торговлей наркотиками и торговлей оружием. По оценкам социологов, в той или иной степени его клиентами являются до 20 процентов взрослого населения Украины. А во время расцвета игорного бизнеса в этой стране, в конце 2000-х, в Украине насчитывалось более 5.000 действующих казино и залов игровых автоматов.
Каталог: Лайфстайл 
21 дней(я) назад · от Россия Онлайн
БАРАКАТУЛЛА В СОВЕТСКОЙ РОССИИ
Каталог: История 
22 дней(я) назад · от Россия Онлайн
ВОПРОСЫ РЕПАРАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ВЕЙМАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ. (ПО МАТЕРИАЛАМ РЕЙХСТАГА)
Каталог: Военное дело 
22 дней(я) назад · от Россия Онлайн
ВСЕСЛАВЯНСКИЙ КОМИТЕТ
Каталог: История 
22 дней(я) назад · от Россия Онлайн

ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА
Либмонстр - это бесплатный инструмент для сохранения авторского наследия. Создавайте свои коллекции статей, книг, файлов, мультимедии и делитесь ссылкой с коллегами и друзьями. Храните своё наследие в одном месте - на Либмонстре. Это практично и удобно.

Либмонстр ретранслирует сохраненные коллекции на весь мир (открыть карту): в ведущие репозитории многих стран мира, социальные сети и поисковые системы. И помните: это бесплатно. Так было, так есть и так будет всегда.


Нажмите сюда, чтобы создать свою личную коллекцию
С. МОНОСОВ. ОЧЕРКИ ИСТОРИИ РЕВОЛЮЦИОННОГО ДВИЖЕНИЯ
 

Форум техподдержки · Главред
Следите за новинками:

О проекте · Новости · Отзывы · Контакты · Реклама · Помочь Либмонстру

Русский Либмонстр ® Все права защищены.
2014-2017, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK