Либмонстр - всемирная библиотека, репозиторий авторского наследия и архив

Зарегистрируйтесь и создавайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Это удобно и бесплатно. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора. Делитесь с миром Вашими работами!

Libmonster ID: RU-14658
Автор(ы) публикации: Н. М. Травкина

поделитесь публикацией с друзьями и коллегами

После непродолжительного периода, отмеченного определенной переоценкой прежней внешнеполитической практики, констатацией несостоятельности некоторых старых ее установок, во второй половине 70-х годов американский конгресс вновь изменил свою позицию в этом вопросе. Он отказался поддерживать соглашения ОСВ, начал отменять совсем недавно установленные ограничения на разведывательную деятельность и на американское вмешательство в дела других стран, выступил с призывом к перевооружению. Рассмотрение этих тенденций в подходе законодательной власти США к разработке внешнеполитического курса, исследование причин подобных изменений представляются важным и актуальным в современных условиях, характеризующихся резким обострением международного положения. Они помогают лучше понять истоки и причины поворота от разрядки к нагнетанию напряженности в отношениях между США и социалистическими странами, которым отмечено начало деятельности администрации Р. Рейгана.

В последнее время в советской американистике вопросу о роли конгресса во внешней политике США уделяется серьезное внимание. Исследуется деятельность законодательной власти в этой области, прослеживается история ее участия в разработке внешнеполитического курса, влияние сената на формирование международной политики страны, анализируются конкретные направления активности законодателей в этой сфере, роль конгресса в формировании американской политики по вопросу об ограничении вооружений, позиция законодателей по другим проблемам мировой политики и т. п. 1 . Возросший интерес советских ученых к деятельности законодательной власти в США объясняется значительным увеличением политической власти конгресса в 70-е годы.

Рубеж 60 - 70-х годов, ознаменовавшийся глубокими общественно-политическими и финансово- экономическими потрясениями в США, послужил началом переоценки прежнего опыта руководства страной. Дебаты по национальным приоритетам, охватившие страну в конце 60-х годов, показали, что война в Индокитае и осуществление программы "великого общества" были сопряжены с серьезными экономическими и внутриполитическими трудностями. Американское общество было охвачено массовым недовольством политикой правящих кругов. Неспо-


1 Белоногов А. М. Белый дом ,и Капитолий - партнеры и соперники. М. 1974; Государственный строй США. М. 1976; Иванов Ю. А. Две трети плюс один голос в пользу здравого смысла. - США - экономика, политика, идеология, 1978, N 9; его же. Конгресс: лабиринт власти и внешняя политика. - Там же, N 6; Савельев В. А. США: сенат и политика. М. 1976; его же. Внешняя политика и конгресс. - США - экономика, политика, идеология, 1976, N 12; Попова Е. И. Американский сенат и внешняя политика, 1969 - 1974. М. 1978; Кокошин А. А. За фасадом глобальной полдники. М. 1981, и др.

стр. 43


собность противостоять экономическому кризису, дальнейшее обострение социально-политических противоречий свидетельствовали о кризисе методов государственного регулирования социально- экономических отношений. Президентское лидерство в руководстве страной на протяжении последних десятилетий позволило взвалить всю вину за "неправильное ведение дел в государстве" на исполнительную власть, одновременно повысив ответственность конгресса за их исправление.

Обострению критических настроений в отношении политического руководства способствовала и личность президента Р. Никсона. Тенденция обособления политико-бюрократической элиты, свойственная государственно-монополистическому капитализму, проявление ею определенной самостоятельности были усилены стилем руководства президента, нередко игнорировавшего конгресс при решении ряда вопросов. Влиятельные политические группировки требовали расширения полномочий конгресса, ссылаясь на концепции политического плюрализма и "противовесов", столь характерные для американской государственной системы.

В силу специфики своего формирования конгресс США отражает более широкий спектр мнений и интересов деловых кругов, чем президентская власть. В нем сохраняют большое влияние представители с мест, прежде всего ставленники различных группировок монополистического капитала, соперничающих как с основными группами финансовой олигархии, так и между собой. Взаимоотношения президента и конгресса в значительной мере определяются степенью консенсуса в рядах самой финансовой олигархии. Отход от обычно превалирующей в отношениях между президентом и конгрессом линии сотрудничества и возникшие между ними в начале 70-х годов расхождения и столкновения в значительной степени явились отражением разногласий в подходе различных группировок правящих кругов к проблемам и концепциям государственного управления. Поэтому в стремлении отрегулировать деятельность государственного механизма, согласно своим общим стратегическим целям и с учетом новой внешне- и внутриполитической обстановки, американский правящий класс сделал ставку на законодательную власть.

Сферой особой активности конгресса стала внешняя и военная политика, где за предшествовавшие десятилетия законодательный орган был оттеснен исполнительной властью на второй план. В основе этого явления лежит комплекс причин, связанных с изменением действительных полномочий и функций органов государственной власти в ходе исторического развития США и особенно в условиях государственно-монополистического капитализма. Известно, что компетенция законодательного органа в буржуазном государстве зависит не столько от его конституционных прерогатив, сколько от его способности наиболее адекватно отражать интересы господствующего класса на каждом этапе развития общества 2 . Изменение роли органов государственной власти в разных областях, их фактического положения и функций не нашло отражения в конституции США. Оно происходило по линии фактического закрепления новых норм и изменения текущего законодательства.

Переоценка внешнеполитической роли конгресса означала не просто переход законодательного органа власти от пассивности к активности в этой области. Она сопровождалась повышением действенности


2 Данный вопрос достаточно всесторонне исследован. См.: Гантман В., Микоян С. США: государство, политика, выборы. М. 1969; Никифоров А. С. Правовые особенности президентской власти. - США - экономика, политика, идеология, 1972, N8; Кочетков Г. Б., Савельев В. А. Информационные проблемы законодательных органов США. - Советское государство и право, 1974, N 11; Белоногов А. М. Ук. соч.; Государственный строй США; Савельев В. А. Ук. соч.

стр. 44


его акций, расширением круга вопросов, по которым законодатели стали принимать решения. Принятие в 1973 г. закона, ограничивающего полномочия президента вести необъявленную войну без одобрения конгресса 3 , инициативы, направленные на сокращение американского военного присутствия за рубежом, меры по усилению законодательного контроля за деятельностью разведывательного ведомства, упорядочение системы закупок оружия явились серьезной заявкой на расширение роли конгресса в формировании военно-политического курса. Мероприятия по перестройке механизма бюджетной практики конгресса - бюджетная реформа 1974 г. - послужили базой для его деятельности в данном направлении 4 . Таким образом, конгресс занял важное место в решении военно-политических задач и разработке внешней политики США.

Период с 1976 по 1979 г. оказался переломным в подходе законодательной власти к военно- политическим вопросам. Конгресс, хотя и с некоторым запозданием по сравнению с исполнительной властью, стал очень активно поддерживать мероприятия, направленные на расширение силовых элементов во внешнеполитической практике. Формирование бюджета 1975 г. свидетельствовало о начале крупного сдвига в военной политике и стратегии США. В бюджетной политике был взят курс на долгосрочное наращивание и развитие вооруженных сил. Структура бюджета, и прежде всего рост расходов на разработку и закупку вооружений, давали основание специалистам заключить, что до конца десятилетия реальные размеры военного бюджета будут ежегодно возрастать. Законодатели не только поддержали этот сдвиг, но и в ряде случаев пошли дальше администрации, подталкивая ее к еще большим военным усилиям. Эти тенденции сыграли свою роль, заложив фундамент для роста военных расходов в будущем.

Усиление милитаристских настроений особенно наглядно проявилось в военно-бюджетной практике конгресса, являющейся наиболее обобщенным выражением взаимосвязи военной деятельности государства и экономики в мирный период. Порядок формирования военного бюджета в США предусматривает разработку проекта бюджета органами исполнительной власти, рассмотрение основных программ и выделение средств на их реализацию конгрессом и подписание проекта бюджета президентом, после чего проект становится законом. В силу того, что бюджет определяет возможность осуществления определенных программ, реализации конкретных целей, процесс его подготовки в США стал тем этапом в общей системе выработки государственной политики, на котором особенно остро проявляется противоборство конкурирующих группировок. Политическая борьба между "голубями" и "ястребами" вокруг соотношения военной и гражданской частей федерального бюджета на стадии его разработки и утверждения, когда выделяются реальные ресурсы в форме бюджетных ассигнований на осуществление определенных целей, отражает жестокую конкуренцию между отдельными группировками монополистической буржуазии за право определять направления развития государственной политики. Вопрос о том, кто и сколько получит, является основным в бюджетном процессе.

Рассмотрение и принятие бюджета находятся в центре деятельности конгресса США. По подсчетам известного американского государствоведа Дж. Гэллоуэя, 9 / 10 объема работы конгресса приходится на вопросы, связанные с распределением денежных фондов, поступающих


3 См.: Коновалов Д. Н., Савельев В. А. Акция по ограничению военных полномочий президента. - США - экономика, политика, идеология, 1974, N 2.

4 См. подробнее: Катасонов Ю. В. Бюджетная реформа, ее экономический и политический смысл. - Там же, 1977, N 4.

стр. 45


в распоряжение правительства 5 . Право конгресса ассигновывать - выделять средства на военное строительство - представляет один из важнейших рычагов воздействия на формирование военной политики. Поскольку в нашей историографии этой стороне деятельности законодательного органа не уделено достаточного внимания, целесообразно проследить сдвиги в подходе конгресса к вопросам внешней политики именно на примере рассмотрения им президентских проектов военных бюджетов во второй половине 70-х годов.

В отличие от предыдущих лет в рассматриваемый период бюджет, представляемый администрацией, перестал быть объектом ожесточенной критики и сокращений. Запрос президента на 1977 финансовый год был подвергнут буквально "косметическим" сокращениям в комитетах конгресса, а по ряду статей законодатели даже увеличили военные ассигнования. Конгресс санкционировал практически все основные программы создания новых систем вооружения, запрошенные президентом. На Капитолии получили поддержку планы заменить доктрину "взаимного гарантированного уничтожения" доктриной "гарантированного превосходства" 6 . Ряд инициатив, направленных на некоторое сдерживание роста военного бюджета, был отвергнут законодателями. В сенате бюджетный комитет отклонил предложение сенатора Б. Бая о сокращении военных расходов на 200 млн. долларов. В палате представителей значительным большинством голосов были отклонены предложения об уменьшении числа утвержденных ядерных подлодок с 4 до 2; о запрете полетных испытаний ракет с маневрирующими разделяющимися боеголовками; об отсрочке ассигнований на 3 бомбардировщика "Б-1" до 1 февраля 1977 года 7 . Примечательно, что Капитолий согласился на резкое увеличение военных расходов как раз в то время, когда США участвовали в переговорах об ограничении стратегических вооружений (ОСВ), о запрещении и уничтожении химического оружия, о взаимном сокращении вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе, консультациях по вопросам о мерах, направленных на ограничение вооружений в районе Индийского океана, о полном запрещении испытаний ядерного оружия.

На 1978 г. обе палаты одобрили расходы на 2,7 млрд. меньше, чем планировал Пентагон 8 . Однако эти сокращения не распространялись на основные программы вооружений. Журнал вооруженных сил отмечает, что члены комитета, ассигнуя средства на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР), исходили из того, что США "отстают от Советов в военной области все ускоряющимися темпами" 9 . К подобным аргументам американские политики прибегают всякий раз, когда необходимо оправдать новый виток гонки вооружений, за которым зачастую следует запоздалое признание в том, что т. н. отставание США было преувеличено. С 1979 г. конгресс не только перестал служить "тормозом" для наращивания военных расходов, но фактически выступил в роли "толкача" Пентагона. Конгресс решительно потребовал увеличения военного бюджета. Причем в данном вопросе особенно активным оказался сенат. Он стал одобрять уровни военных расходов значительно выше предложенных администрацией и одобренных палатой представителей. Сенат с трудом шел на компромиссы, в своих бюджетных решениях настаивая "во имя безопасности нации" на выделении дополнительных средств


5 См.: Wallace R. A. Congressional Control of Federal Spending. Detroit 1966 p. 3.

6 Congressional Record (CR), 1976, May 7, p. H 4111; May 12, p. E 2539.

7 Congressional Quarterly Weekly Review (CQWR), 1976, N 16, pp. 923 - 924, 930 - 931.

8 Congressional Quarterly Almanac (CQA), 1977, Vol. XXXIII, p. 264.

9 Armed Forces Journal, October 1977, p. 21.

стр. 46


и оказывая давление на администрацию с целью их использования. В сентябре 1979 г. сенат проголосовал за ежегодное увеличение военного бюджета на 5% с учетом инфляции, предложенное сенатором Э. Холлингсом. Поправка была одобрена большинством в 55 голосов 10 вопреки решению президента повышать военные расходы на 3%. Одобренный сенатом проект военных расходов на 1980 - 1983 гг. предусматривал увеличение военных расходов сверх того, что запрашивал президент, в общей сложности на 33,9 млрд. долларов 11 .

Эти действия свидетельствовали о серьезном сдвиге в подходе сената к вопросам военной политики. Его позиция оказала влияние на решения как палаты представителей, так и исполнительной власти. Под давлением сената палата представителей потребовала увеличения военных расходов на 1980 фин. г., сверх одобренных на заседании палаты на 1,1 млрд. долларов 12 . Отвечая на требования конгресса увеличить расходы Пентагона на 1981 г. на 5% в обмен на поддержку ОСВ, президент усилил финансирование стратегического оружия, в особенности программы "MX" 13 .

Самым ярким свидетельством новой тенденции в сенате явилось прохождение санкционирующего билля на 1981 год. Оно резко контрастировало с ситуацией, имевшей место пять лет назад, когда конгресс еще поддерживал сокращение военных расходов. Президентский запрос составлял 46,9 млрд. долл., что в ценах 1981 г. было на 6% больше, чем запрашивал Дж. Форд на 1976 год. Сенатский комитет по делам вооруженных сил сократил запрос президента на 1976г. на 16%, а в 1980 г. проголосовал за его увеличение на 1981 г. на 11%, т. е. на 5 млрд. долларов 14 . Комитет также увеличил ассигнования по статье "военнослужащие" на 1 млрд. долларов. Во время дебатов в сенате Дж. Стеннис представил билль как "новый старт... далеко идущих планов строительства всех видов вооруженных сил" 15 . Его призыв к перевооружению был широко поддержан в конгрессе. На заседании палаты не было предложено ни одной поправки с целью сокращения ассигнований, хотя билль включал финансирование многих, прежде считавшихся спорными и даже одно время вызывавших отрицательную реакцию администрации систем оружия: развертывание 100 дополнительных МБР "Минитмен II", реконструкция авианосца и боевого корабля. Некоторые поправки предусматривали перераспределение фондов между программами, однако в рамках, предложенных комитетом по ассигнованиям.

Сенат настоял на выделении Пентагону средств на продолжение работ по созданию нового сверхзвукового бомбардировщика "Б-1", от которого администрация Дж. Картера отказалась в пользу крылатых ракет 16 . Сенат также выделил на ближайшие годы в общей сложности 15,8 млрд. долл. на создание лазерного оружия 17 , использование в военных целях частиц высоких энергий и другие мероприятия, означавшие на деле форсирование работ по перенесению гонки вооружений в космическое пространство. Палата представителей при обсуждении военного бюджета на 1981 г. настояла на ассигновании средств на строительство завода по производству бинарного газа нервно-паралитического действия, а также на значительном расширении производства расщепляющихся материалов для военных целей 18 . Обе пала-


10 CQA, 1979, Vol. XXXV, р. 8-с.

11 CQWR, 1979, N 38, р. 2030.

12 Подсчитано по: CQA, 1979, vol. XXXV, рр 249 253.

13 Ibid., p. 409.

14 Ibid., Vol. XXXVI, 1980, p. 47.

15 CR, 1980, June 30, p. S 8856.

16 CQA, 1980, Vol. XXXVI, p. 48.

17 Ibid., p. 58.

18 Ibid., p. 166.

стр. 47


ты пересмотрели в сторону увеличения запрос администрации на нужды ВМС и ВВС, на наращивание арсенала ракетного оружия 19 .

Таким образом, именно конгресс выступал в ряде случаев инициатором подстегивания гонки вооружений, ее перенесения на новые опасные рубежи. Оценивая ситуацию в конгрессе, сенатор Г. Харт заявил, что она свидетельствует о зарождении среди законодателей консенсуса на основе осознания того фактора, что США "должны повысить свою обороноспособность" 20 . Это создало благоприятную основу для восприятия на Капитолии дополнительных военных расходов и планов по расширению военного строительства, выдвинутых администрацией Р. Рейгана. Под маской миролюбия, под прикрытием лозунгов о повышении своей якобы поставленной под угрозу обороноспособности правящие круги США взялись за наращивание и модернизацию своего наступательного арсенала, ассигнуя все новые и новые миллиарды долларов на военные нужды. На фоне провозглашения Вашингтоном курса на слом военного паритета между СССР и США, между Организацией Варшавского Договора и НАТО, объявления целых регионов "сферой американских жизненных интересов" особенно бросается в глаза довольно своеобразное толкование американскими политиками понятия "оборона". Обороноспособность по-американски оборачивается старой привязанностью США к стратегическому превосходству.

Основу изменения политической ориентации конгресса составили сдвиги, происшедшие в правящих кругах США в отношении направлений всего политического курса страны. Такой поворот в подходе к внешней политике представляет собой традиционную для американского правящего класса реакцию на укрепление позиций социализма, рост национально- освободительного движения, упрочение сил, выступающих за разрядку и мир. Л. И. Брежнев отметил в этой связи: "Чем больше сокращаются возможности империализма господствовать над другими странами и народами, тем яростнее реагируют на это его наиболее агрессивные и недальновидные представители" 21 . Наиболее реакционные империалистические круги, с самого начала принявшие разрядку в штыки, повели на нее развернутое наступление. Начавшись с переоценки основополагающих принципов внешней политики, заложенных в послевьетнамский период, эти тенденции распространились и на область внутренней политики, подготовив базу для расширения реализации военных планов новой администрации. Эти процессы сопровождались социально-политическими изменениями внутри конгресса, что привело к пересмотру подхода законодательной власти к военным вопросам. За последние 5 лет заметно изменился политический климат в конгрессе. Произошли перемены и в его составе. На Капитолий пришли новые члены, выдвинулись новые лидеры, выросла новая сеть служащих. Все эти факторы имели решающее значение для формирования новой позиции конгресса на рубеже 70 - 80-х годов.

К концу 70-х годов временное отступление политического консерватизма, вызванное рядом неудач на международной арене и внутри страны, закончилось. Произошла перегруппировка сил. Правые силы перестали быть обороняющейся и оправдывающейся стороной. Влиятельные лица в США резко активизировали усилия по "пробуждению Америки от послевьетнамского синдрома". Использовав все "заделы", созданные ими в предшествующие годы, они перешли в наступление на всех направлениях внешней политики. В основу их натиска был положен тезис о "разочаровывающих" для США результатах политики разрядки и необходимости подвергнуть переоценке систему внешних


19 Ibid., p. 47.

20 CR, 1980. June 30, p. S 3364.

21 Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Т. 8. М. 1981, с. 233.

стр. 48


для интересов страны угроз. Суть тактики консервативных кругов заключалась в том, чтобы с помощью "компетентных экспертов" создать представление о мнимом нарушении военного баланса между США и СССР вследствие проявленного будто бы американским руководством в отношении Советского Союза "излишнего либерализма" и проводившейся на протяжении последних лет политики, поощрявшей "односторонние уступки". В течение нескольких месяцев, предшествовавших выборам 1976 г., ставленник Дж. Форда новый директор ЦРУ Дж. Буш добился такого изменения оценок этим ведомством "угроз" со стороны СССР, что они стали даже более преувеличенными, чем оценки Пентагона. Появление в печати "сверхсекретных", "действительно объективных" и прочих оценок ЦРУ в сентябре - октябре 1976 г. активизировало и без того шумную антисоветскую кампанию.

Важное место в этих планах консервативные группировки правящего класса США отводили очередной предвыборной кампании. Развернутая в 1976 г. пропаганда о "военной угрозе" со стороны СССР была нацелена на подрыв позиций тех сил, которые выступали за разрядку и против гонки вооружений. Успеху консерваторов способствовала и непоследовательность самой администрации, которая, с одной стороны, ставила себе в заслугу переговоры по ограничению вооружений, а с другой - добивалась принятия рекордного в истории военного бюджета. Дж. Форд неоднократно заявлял, что в случае ограничения запрошенных им ассигнований на нужды обороны он пойдет на беспрецедентную меру - использование вето по законопроекту о бюджете. Администрация оказала самое мощное за период с 1960 г. давление на конгресс.

Результатом активных действий консерваторов в период избирательной кампании явился, как отмечали многие обозреватели, "определенный сдвиг вправо в социально-политической жизни страны" 22 . Однако это не означало, что консервативные силы одержали полную победу. Дискуссия о разрядке, проходившая в это время в конгрессе и американской печати, показала, что значительная часть общественности не одобряет зигзагов в сторону "холодной войны" 23 . Период до 1979 г. отмечен острой борьбой двух тенденций в политической жизни США - курса на продолжение политики разрядки и курса на конфронтацию и гонку вооружений. В новых, более сложных условиях трезвомыслящие американские политики активизировали свою деятельность. Все это наложило определенный отпечаток на общую внешнеполитическую линию администрации Дж. Картера и на мероприятия конгресса в военной области, характеризовавшиеся непоследовательностью и противоречивостью. В то же время они свидетельствовали о том, что консервативные тенденции в политике американского правящего класса к 80-м годам стали господствующими.

Простой перечень мероприятий конгресса в этот период в военной области позволяет проследить нарастание консервативных настроений. Еще в 1976 г. либералы настояли на принятии поправки сенатора Дж. Калвера об отсрочке производства бомбардировщика "Б-1" до 1977 г. с тем, чтобы оставить решение этого вопроса на усмотрение вновь избранного президента 24 . А уже в 1977 г. одобрение сенатом неожиданно незначительным большинством кандидатуры П. Уорнке, активного сторонника переговоров по ограничению вооружений, на пост главы американской делегации на переговорах ОСВ 25 было явным признаком активизации правых группировок на Капитолии.


22 The New York Times, 3.IX.1976.

23 Результаты опросов служб Гэллапа и Харриса см. The Washington Post, 2.Х. 1975; Foreign Affairs, December 1976.

24 CQA, 1976, Vol. XXXII, p. 978.

25 Ibid., 1977, Vol. XXXIII, p. 2-B.

стр. 49


В конце 1977 г. состоялись дебаты по вопросу о принятии на вооружение нейтронной бомбы, во время которых либералы потерпели поражение в обеих палатах 26 . В мае 1978 г. республиканский кокус (общее собрание членов партийной фракции в палате) в сенате принял декларацию по национальной безопасности и внешней политике, которая содержала критику внешней политики Картера. Как обычно, для большей "убедительности" вновь был извлечен жупел "советской угрозы". Администрацию обвиняли в том, что она "не сумела осознать и донести до американского народа суть советской угрозы" 27 . Единогласное одобрение документа явилось еще одним свидетельством сдвига вправо в настроениях конгресса при решении военно- политических проблем.

Следующим этапом отхода законодателей от прежних позиций в военных вопросах стало обсуждение соглашений ОСВ. В ходе дискуссии, в центре которой стояли вопросы наращивания военной мощи США и изменения в их пользу стратегического баланса сил, в конгрессе возобладал курс на прочную поддержку программы перевооружения и "восстановление американских позиций в мире". Консервативные силы не скрывали, что они стремились использовать рассмотрение Договора об ОСВ для того, чтобы дать толчок новому раунду гонки вооружений. Не случайно Комитет начальников штабов США оговорил свою поддержку договора резким увеличением военных расходов. Лоббисты Пентагона, "ястребы" конгресса давили на администрацию, побуждая не ограничиваться согласием на прирост реальных военных расходов на 3% в год с учетом инфляции и предлагая довести его минимум до 5%. На основе всевозможных "оценок", сфабрикованных военными и разведывательными ведомствами, были сделаны заявления о "нарушении за 70-е годы военного паритета" и "военном отставании" США.

Для характеристики внутриполитических итогов дебатов интересны выводы Комитета по иностранным делам, традиционно занимавшего либеральные позиции. Наряду с поддержкой договора в его докладе указывалось: "В целях сохранения сдерживания и равновесия США в 80-х годах и в дальнейшем необходимо предпринимать дополнительные усилия в области обороны. Комитет считает, что признание этой необходимости является одним из самых важных результатов дебатов по ОСВ" 28 . Эти выводы и сам ход дебатов оказали большое влияние на атмосферу в конгрессе. Сенатор Дж. Макговерн, придерживавшийся линии на сокращение военных усилий США, писал по этому поводу: "Противники ОСВ перехватили инициативу, заставив нас постоянно обороняться" 29 . Конгресс не только поддержал развернутую Белым домом беспрецедентную по своим масштабам антисоветскую кампанию и все объявленные президентом "санкции" против СССР, но во многих случаях пошел дальше администрации.

В ходе пропагандистской шумихи, развернувшейся в связи с событиями в Иране и Афганистане, укрепился уже сложившийся в конгрессе консенсус по вопросу о принципах строительства "сильной обороны" и "укрепления политических и военных позиций США" 30 . Милитаристские настроения вдохновляли сторонников гонки вооружений


26 Ibid., pp. 381, 382.

27 CQWR, 1978, May 13, p. 1160.

28 U. S. Senate, 1978, The SALT-II Treaty, 96th Cong., 1st Sess. Executive Report, N 96 - 14, 19 November, p. 82.

29 McGovern A. SALT-II: A Political Autopsy. - Politics Today, March - April 1980, p. 64.

30 См. Muravchik J. The Senate and National Security: A New Mood. Sage Publications. Lnd. 1980, p. 78; CR, June 30, 1980, p. S 8877; см. также: Абаренков В. США - курс на гонку вооружений, на обострение напряженности. - Международная жизнь, 1980, N 10, с. 40.

стр. 50


и во все большей мере формировали политический климат в конгрессе. Об опасности этого шовинистического угара заговорили трезво мыслящие деятели США. Так, ушедший со своего поста в знак протеста против американской военной авантюры в Иране государственный секретарь С. Вэнс заявил, что такой курс построен "на бессмысленном самообмане, который может привести к ошибкам, если не к катастрофе" 31 . В конце 70-х годов прочные позиции заняли там сторонники наращивания вооружений. А. Нопп, помощник сенатора Макговерна, дал следующую характеристику обстановке в законодательных органах: "Инициативу в сенате захватили сторонники жесткой линии в обеих партиях. Они разработали четкую... систему восприятия событий в мире. Я думаю, что прежде чем либералы смогут бросить ей решительный вызов, им необходимо провести серьезную интеллектуальную и политическую работу по перестройке системы взглядов либеральных группировок конгресса на мир с учетом сегодняшних нужд национальной безопасности" 32 .

Появление и навязывание всевозможных "экспертных" оценок о якобы сокращающейся военной мощи США, активизация консервативных группировок на Капитолии оказали влияние на позиции многих законодателей. Это нашло свое отражение в результатах исследований, проведенных организацией "Американцы - сторонники демократических действий". Из 80 сенаторов, служивших в сенате больше одного года, 40 по вопросам внешней политики в 1979 г. занимали консервативную позицию чаще, чем в предыдущие годы 33 . Таким образом, на рубеже 80-х годов на Капитолии создалась ситуация, когда призывы к разоружению перестали находить должный отклик и поддержку среди влиятельных группировок конгресса. В этих условиях эффективность действий противников гонки вооружений в значительной мере снизилась. В 1979 г. 45% членов конгресса по сравнению с 39% в составе администрации выступали за рост военных расходов США 34 . "International Herald Tribune" писала 10 ноября 1980 г., что конгресс занимает значительно более правые позиции, чем народ и президент.

Являясь отражением перегруппировки сил в рядах правящего класса, сдвиг в конгрессе в сторону консерватизма подкреплялся и новыми настроениями среди значительной части избирателей, вовремя отмеченными опросами общественного мнения. При учете известной относительности и ограниченности подобных данных, а также того факта, что они не отражают глубинные процессы, происходящие в американском обществе, являясь зачастую результатом соответствующих манипуляций, их все же можно использовать как один из показателей состояния общественного мнения по конкретному вопросу. Во время опроса, проведенного службой Харриса в июне 1980 г., 64% опрошенных высказались против каких-либо сокращений военного бюджета 35 . Агентство Ассошиэйтед Пресс в итоге опросов, организованных в первые месяцы 1980 г., получило результаты, согласно которым поддержка увеличения военных расходов возросла с 55 до 74%, в то время как число сторонников их сокращения увеличилось с 5 до 13% 36 . Изменение настроений среди рядовых американцев распространилось и на другие военно-политические вопросы. В июле 1978 г. 53% опрошенных телевизионной ко мл ан ней Си-Би-Эс ответили утвер-


31 CR. 1980, January 23, p. S 171 - 172.

32 Ibid., p. 66.

33 Ibid., p. 75.

34 Who Shapes U. S. Foreign Policy? American Public Opinion and U. S. Foreign Policy. Chicago. 1979, p. 41.

35 Press-Release. ABC News-Harris Survey, 1980, June,

36 Public Opinion, 1980, p. 30.

стр. 51


дительно на вопрос, считают ли они необходимым ужесточение курса по отношению к Советскому Союзу. В январе 1980 г. эту позицию заняло 67%. Одновременно было отмечено, что с 1974 по 1978 г. процент американцев, поддерживающих расширение активности ЦРУ за рубежом, увеличился с 43 до 59, а в ходе иранского кризиса - до 79% 37 .

Принимая во внимание, что сдвиг в общественном мнении явился результатом воздействия пропагандистской кампании, развернутой с помощью средств массовой информации, и что законодатели сами были ее активными участниками, публикуя материалы дебатов, давая интервью, в которых приводились заниженные оценки американской военной мощи, нельзя игнорировать факт обратного влияния общественного мнения на конгресс. Первые результаты изменения настроений американского общества дали себя знать во время выборов 1978 года. Они привели к изменению состава конгресса и сдвигу в сторону консерватизма в позициях многих законодателей, особенно тех, которые должны были переизбираться в 1980 году.

Новый подход к проблемам внешней и военной политики утвердился во всех звеньях государственной системы. И Белый дом и конгресс пришли к соглашению о необходимости увеличения военных расходов. Перестановка сил в правящих кругах обозначила усиление в американском внешнеполитическом курсе традиционного для США силового подхода. Параллельно с приспособлением всех группировок правящего класса к новой внешнеполитической линии были предприняты мощные усилия по обработке рядовых американцев, которым навязывались представления о существовании т. н. системы угроз интересам США. Давление с этих позиций на общественное мнение дало вполне конкретные результаты. К началу 80-х годов была заложена определенная внутриполитическая основа для проведения нового внешнеполитического курса.

Активизация консервативных сил проявилась также в стремлении изменить соотношение сил между соперничающими группировками в органах государственной власти. Наступление правых, поставивших перед собой задачу сделать конгресс консервативным, началось во время кампании по выборам в конгресс 1978 года. Либеральные законодатели стали главной мишенью ожесточенной критики. Кампания против либералов-демократов была развязана правыми группировками, среди которых ведущую роль играл Национальный консервативный комитет политических действий 38 . Объединенные усилия этого комитета, религиозных организаций правого толка, группировок противников расширения гражданских прав, местного аппарата республиканской партии дали свои результаты: пять либеральных сенаторов уступили свои места консервативным деятелям.

Хотя ни в одном из этих случаев вопросы внешней политики не играли первостепенной роли, тем не менее в трех из них они явились важным элементом предвыборной кампании. Кандидат от штата Мэн сенатор У. Коэн использовал вопрос о военных расходах против сенатора У. Хэтауэя. Коэн поставил в вину Хэтауэю блокирование ключевых систем оружия и поддержку оказания помощи "коммунистическому Вьетнаму". В штате Нью-Гэмпшир Г. Хэмфри использовал против своего соперника сенатора-демократа Т. Макинтайра его поддержку заключения договора о Панамском канале. "Поддержка моим соперником договора отпугнула как умеренных, так и консервативно настроенных избирателей", - заявил Хэмфри. Договоры о Панамском ка-


37 Ibid., p. 13.

38 Организация, занимающаяся финансированием предвыборных кампаний консервативных кандидатов.

стр. 52


нале и "военное отставание" США были, по его словам, важнейшими китами его предвыборной стратегии 39 . Кандидат на пост сенатора от штата Айова Р. Джепсен также использовал вопрос о Панамском канале против Д. Кларка. "Панамский канал имел символическое значение, - пояснил его помощник. - Для избирателей были важны не достоинства договора сами по себе, а то, что эта проблема свидетельствовала об отступлении США по всему миру" 40 .

В результате выборов усилились позиции консервативной группировки на Капитолии. Согласно данным опроса, из каждых новых трех членов конгресса двое выступают за увеличение ассигнований Пентагону 41 . В 1980 г. правые придерживались той же тактики, но с еще большим размахом. Кампании, развернутые против либералов, были похожи одна на другую. Все они были тщательно подготовлены и щедро финансировались корпорациями и правыми группами. В качестве конкурентов либералов-демократов были выдвинуты хорошо подготовленные политики с опытом законодательной деятельности, в большинстве - члены палаты представителей, зарекомендовавшие себя как консерваторы. Мало отличалась и тематика кампаний: сенаторов обвиняли в мягкотелости, в разбазаривании средств налогоплательщиков, в проявлении "слабости", т. е. недостаточной поддержке военных расходов, в одобрительном отношении к договорам об ОСВ и Панамском канале.

Удар, нанесенный либеральному крылу сената, оказался особенно тяжелым потому, что на смену каждому ушедшему либералу пришел законодатель с консервативными взглядами. Это Ч. Грассли, сменивший Дж. Калвера, С. Симмс, победивший Ф. Черча, Дж. Эбднор, нанесший поражение Дж. Макговерну, Д. Квейл, одержавший верх над Б. Баем, и Р. Кастен, победивший Г. Нельсона. В результате если в середине 70-х годов три традиционных блока - консерваторы, либералы и центр - располагали в сенате примерно равным числом голосов, то в нынешнем его составе, по подсчетам некоторых специалистов, блок консерваторов от обеих партий составляет около половины сенаторов. Среди них стало больше тех, чьи взгляды почти не отличаются от идей, проповедуемых крайне правыми, таких, например, как впервые избранные сенаторы-республиканцы Дж. Дентон (Алабама), Дж. Эбднор (Ю. Дакота) и С. Симмс (Айдахо) 42 .

В палате представителей консерваторы в ходе прошедших выборов наметили около 60 мишеней для атаки. В их числе руководители демократической фракции - спикер палаты Т. О'Нил, лидер фракции демократов Дж. Райт и партийный организатор Дж. Брадемас. В результате выборов из 60 намеченных кандидатур конгрессменов либеральной ориентации потерпели поражение 22. Но все- таки в палате представителей либеральное крыло пострадало значительно меньше, чем в сенате. Это частично объясняется более тесными их связями с округами в отличие от сенаторов, представляющих штаты. Хотя в палате представителей консервативный блок и не располагает такой силой, как в сенате, тем не менее тенденция к укреплению его позиций проявилась и здесь. Усиление в обеих палатах блока консервативно настроенных законодателей накладывает заметный отпечаток на деятельность конгресса.

Важным фактором, повлиявшим на переориентацию законодательных органов США, явилось появление в них новых лидеров по военным вопросам и уход старых. В сенате среди новых лидеров особен-


39 Muravchik J. Op. cit., p. 69.

40 Ibid., p. 70.

41 U. S. News and World Report, 22 January, Г979.

42 Иванов Ю. В., Силаева Е. М., Джапаридзе Т. З. Перемены в конгрессе. - США - экономика, политика, идеология, 1981, N 5, с. 78.

стр. 53


но наделяются С. Наин, Дж. Тауэр и Э. Холлингс. Они последовательно отстаивают неограниченный рост военных расходов. Уход таких влиятельных лидеров конгресса, как У. Фулбрайт, М. Мэнсфилд, сыгравших большую роль в процессе либерализации конгресса, не мог не вызвать изменения политической линии руководимого ими Комитета по иностранным делам. Впрочем, активизация и численное усиление консервативного крыла палаты представителей пока не привели к столь заметным, как в сенате, изменениям в позициях ее руководства по вопросам военной политики.

Наряду с появлением новых лидеров конгресса, чьи взгляды и стиль руководства способствуют усилению консервативных тенденций, произошла смена т. н. оводов, или активистов конгресса. Роль, которую раньше в сенате играли представители либеральной группировки, такие, как У. Проксмайр, Дж. Макговерн, М. Хэтфилд и Ф. Черч, в настоящее время осуществляется сенаторами- консерваторами Дж. Гарном, М. Уоллопом, Г. Хэмфри и Дж. Хелмсом. Деятельность "оводов" на Капитолии - это один из наиболее важных и, пожалуй, наименее изученных процессов в американской политической практике. Она не столь показательна с точки зрения сиюминутных результатов, как деятельность лидеров конгресса, а ее итоги не поддаются конкретной оценке в перспективе. Поднимая вопросы, имеющие долговременное значение, они нацеливают свои усилия на изменение условий и атмосферы дебатов, акцентов дискуссий, составляющих важный элемент процесса принятия решений по военным вопросам в конгрессе. Их активность в целях пересмотра приоритетов - многочисленные поправки, направленные на сокращение военного бюджета, навязывание дискуссий о перерасходах в области военных программ и т. д. - внесла свой вклад в дело сокращения военных расходов в начале 70-х годов. В качестве арены деятельности они избирают разные комитеты, связанные с военными вопросами.

Активизация деятельности "оводов"-консерваторов нашла выражение в 1980 г. в трех инициативах. Во-первых, это оппозиция утверждению на второй срок начальника Комитета начальников штабов Д. Джоунса, поддерживавшего политику сдерживания военных расходов, что привело к компромиссному решению о его отставке в случае прихода к власти Рейгана 43 . Во-вторых - поправка сенатора Уоллопа к санкционирующему биллю об увеличении расходов на программу лазерного оружия, размещенного в космосе, на 180 млн. долэт. сверх запрошенных администрацией 48 млн. Хотя поправка провалилась 44 благодаря оппозиции наиболее влиятельных комитетов конгресса, занимающихся вопросами военного истэблишмента, она тем не менее получила значительную поддержку. В-третьих, предложенная сенатором Уоллопом альтернативная "Хартия разведывательных ведомств США", предлагавшая придать им большую свободу, ослабить контроль конгресса над их деятельностью. Билль с воодушевлением был поддержан многими республиканцами 45 . Эти примеры свидетельствуют о росте влияния активистов- консерваторов, потеснивших либеральных членов конгресса, перехвативших у последних рычаги, определяющие политический климат на Калитолии в вопросах военной политики.

Т. Фрэнк и Э. Уэйсбэнд, исследовавшие вопрос о влиянии служащих конгресса на внешнюю политику, приводят слова К. Марси, в прошлом возглавлявшего штат служащих сенатского Комитета по


43 CQA, 1980, vol. XXXVI, pp. 86 - 87.

44 CQWR, 1980, July 5, p. 1915.

45 См. Muravchik J. Op. cit., p. 60.

стр. 54


иностранным делам. В 1976 г. он обратил внимание на то, что группа помощников сенаторов, связанных с проблемами внешней политики, "составляет своего рода либеральный кокус, являющийся одной из важных групп на Капитолии" 46 . В 1980 г. с численным ростом консервативного крыла в сенате приобрела влияние и соответствующая группа служащих. Это люди в возрасте 30 - 40 лет, некоторые из них относятся к карьерной бюрократии конгресса. Многие имеют за плечами опыт работы в ведомствах исполнительной власти и пришли на Капитолий сравнительно недавно. Большинство из них работает на республиканцев. С. Креймер, например, находился около 9 лет в штате Совета национальной безопасности (СНБ) и покинул его в результате расхождений во взглядах с Г. Киссинджером, поступив на службу в политический комитет республиканской партии. Т. Маккой до работы в штате сенатора Гарна в 1979 г. был помощником министра обороны Д. Рамсфельда, а также служил в ЦРУ и СНБ. Д. Саливан, бывший военный аналитик ЦРУ, в 1979 г. присоединился к штату Хэмфри. Дж. Карбо пришел в штат сотрудников сенатора Хелмса из Белого дома. Эти пять человек представляют группу, которая не имеет формального членства, но составляют основу вполне конкретного сообщества, насчитывающего более двух десятков человек. Эта группа бросает вызов влиянию либеральной группы, что сказалось во время борьбы против Договора ОСВ. Ее члены участвовали в разработке 27 "поправок" к ОСВ-2, которые были поставлены на голосование в Комитете по иностранным делам 47 .

В начале 1980 г. Институт американских отношений, вице-президентом которого является Дж. Карбо, выпустил книгу "Программа по военной независимости". Ее авторы, служащие конгресса, были представлены в этом издании как "двухпартийная группа, объединяющая около 30 служащих конгресса, связанных в основном с вопросами национальной безопасности и внешней политики". Цель работы - обосновать необходимость планов увеличения военных ассигнований и расширения военной мощи США. В книге отмечается, что "сокращение американской мощи - это результат разработки неправильных внешнеполитических теорий". Авторы представили детальный анализ военной программы Картера на следующие 5 лет, с собственными выкладками и оценками военных нужд страны. Они рекомендовали новый бюджет на 1981 г. на 37 млрд., или на 23% больше, чем представила администрация в своем проекте, и предусматривали на 227 млрд. долл. увеличить военные расходы в постоянных долларах, предусмотренные Картером на ближайшие 5 лет 48 . Эта программа свидетельствует о появлении на Капитолии влиятельной консервативной группы служащих конгресса.

Рассмотренная выше тенденция к укреплению консервативных милитаристских настроений в органах законодательной власти свидетельствует о том, что конгресс США наряду с президентом встал на путь нагнетания напряженности в мире, активно поддержал линию, которую, по замечанию Л. И. Брежнева, "солидная буржуазная печать США назвала "курсом на политическую катастрофу" 49 . Однако на сегодняшний день не существует альтернативы мирному сосуществованию. Как показала история, политика "холодной войны" и конфронтации не дала никаких преимуществ ни США, ни их союзникам. К этому выводу пришли многие трезвомыслящие американские политики еще в начале 70-х годов.


46 Franck T., Weisband E. Foreign Policy by Congress. N. Y. 1079.

47 Muravchik J. Op. cit., p. 61.

48 Ibid., p. 62.

49 Правда, 17.III.1982.

Orphus

© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

http://libmonster.ru/m/articles/view/УСИЛЕНИЕ-МИЛИТАРИСТСКИХ-НАСТРОЕНИЙ-В-КОНГРЕССЕ-США-В-КОНЦЕ-70-х-ГОДОВ

Похожие публикации: LRussia LWorld Y G


Публикатор:

Россия ОнлайнКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: http://libmonster.ru/Libmonster

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Н. М. Травкина, УСИЛЕНИЕ МИЛИТАРИСТСКИХ НАСТРОЕНИЙ В КОНГРЕССЕ США В КОНЦЕ 70-х ГОДОВ // Москва: Русский Либмонстр (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 14.03.2018. URL: http://libmonster.ru/m/articles/view/УСИЛЕНИЕ-МИЛИТАРИСТСКИХ-НАСТРОЕНИЙ-В-КОНГРЕССЕ-США-В-КОНЦЕ-70-х-ГОДОВ (дата обращения: 19.09.2018).

Автор(ы) публикации - Н. М. Травкина:

Н. М. Травкина → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Свежие статьиLIVE
Публикатор
Россия Онлайн
Moscow, Россия
246 просмотров рейтинг
14.03.2018 (189 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)

Ключевые слова
Похожие статьи
Событие №-36 --- Знаковое событие небесно-информационного характера нашего времени - это появление в небе над Чили необычного V-образного НЛО.‍(Чили.2016 г.) Событие №-37 --- Знаковое событие небесно-информационного характера нашего времени - это появление в небе над Малайзией необычного гигантскoго люка.(Малайзия.2017 г.) Событие №-38 --- Знаковое событие небесно-информационного характера нашего времени - это появление в небе над Сингапуром необычной огненной радуги.(Сингапур.2017 г.)
Каталог: Философия 
2 дней(я) назад · от Ваха Дизигов
Событие №-33 --- Знаковое событие небесно-информационного характера нашего времени - это появление в небе Алматы необычных облаков под названием "тучи как люди ".(Казахстан.2016 г.) Событие №-34 --- Знаковое событие небесно-информационного характера нашего времени - это появление в небе над Пекином необычных закатных облаков.(Китай.2016 г.) Событие №-35 --- Знаковое событие небесно-информационного характера нашего времени - это появление в небе над Перу внутри необычных,серых облаков что-то из темной формы,напоминающее НЛО.(Перу.2016 г.)
Каталог: Философия 
3 дней(я) назад · от Ваха Дизигов
Я искренне благодарен генералу Трегубу Андрею Николаевичу, за его отцовское отношение, добрую науку, воинскую дружбу и боевое братство. Дай Господь бог ему здоровья и долгие лета, в день его Восьмидесятилетия!
Каталог: Военное дело 
3 дней(я) назад · от Виталий Петрович Ветров
ФАШИСТСКАЯ ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ИСТОРИИ АВИАЦИИ. ЗУПФ П. КНИГА ПО ИСТОРИИ ЛЕТНОГО ДЕЛА В ГЕРМАНИИ
Каталог: История 
3 дней(я) назад · от Россия Онлайн
ФАШИЗАЦИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ В ГЕРМАНИИ
Каталог: История 
3 дней(я) назад · от Россия Онлайн
Событие №-30 --- Знаковое событие небесно-информационного характера нашего времени - это появление в нeбе нaд Acтaнoй необычных облаков в виде гигантского глаза.( Казахстан.2016 г.) Событие №-31 --- Знаковое событие небесно-информационного характера нашего времени - это появление в небе города Тюмени необычного грибовидного облака.(Россия.2016 г.) Событие №-32 --- Знаковое событие небесно-информационного характера нашего времени - это появление в небе над Кузбассом необычного облака в виде "ядерного гриба".(Россия.2016 г.)
Каталог: Философия 
3 дней(я) назад · от Ваха Дизигов
Событие №-27 --- Знаковое событие небесно-информационного характера нашего времени - это появление необычных облаков,похожих на «портал на небеса»,в небе над г.Сёке.(Айдын.Турция.2015 г.) Событие №-28 --- Знаковое событие небесно-информационного характера нашего времени - это появление в небе над островом Мадейра в Португалии необычного облака в виде образа огромной,огненной человеческой руки,сжатый в кулак.(остров Мадейра.Португалия.2016 г.) Событие №-29 --- Знаковое событие небесно-информационного характера нашего времени - это появление в небе над Европейским центром ядерных исследований в Женеве необычных облаков в виде «портала в другой мир».(Женева.ЦЕРН.Швейцария.2016 г.)
Каталог: Философия 
3 дней(я) назад · от Ваха Дизигов
DIPLOMAT, POET, SAVANT
Каталог: История 
4 дней(я) назад · от Россия Онлайн
THE ORBELI TRIAD
Каталог: История 
4 дней(я) назад · от Россия Онлайн
EARTHQUAKES IN RUSSIA
Каталог: Геология 
4 дней(я) назад · от Россия Онлайн

ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА
Либмонстр - это бесплатный инструмент для сохранения авторского наследия. Создавайте свои коллекции статей, книг, файлов, мультимедии и делитесь ссылкой с коллегами и друзьями. Храните своё наследие в одном месте - на Либмонстре. Это практично и удобно.

Либмонстр ретранслирует сохраненные коллекции на весь мир (открыть карту): в ведущие репозитории многих стран мира, социальные сети и поисковые системы. И помните: это бесплатно. Так было, так есть и так будет всегда.


Нажмите сюда, чтобы создать свою личную коллекцию
УСИЛЕНИЕ МИЛИТАРИСТСКИХ НАСТРОЕНИЙ В КОНГРЕССЕ США В КОНЦЕ 70-х ГОДОВ
 

Форум техподдержки · Главред
Следите за новинками:

О проекте · Новости · Отзывы · Контакты · Реклама · Помочь Либмонстру

Русский Либмонстр ® Все права защищены.
2014-2018, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK