Либмонстр - всемирная библиотека, репозиторий авторского наследия и архив

Зарегистрируйтесь и создавайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Это удобно и бесплатно. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора. Делитесь с миром Вашими работами!

Libmonster ID: RU-6824
Автор(ы) публикации: С. ТОМСИНСКИЙ

поделитесь публикацией с друзьями и коллегами

Борьба классов накануне реформ

Характер "петровских" реформ можно понять только в тесной связи с той классовой борьбой, которая им предшествовала. Цель настоящей работы - познакомить читателя с обстановкой, сложившейся накануне реформ.

I

История стрелецких восстаний мало разработана. Литература по этому вопросу в основном посвящена дворцовым интригам. Внимание историков было поглощено борьбой Нарышкиных с Софьей, и социальный смысл этой борьбы был утоплен в сплетнях дворцовых летописцев. Даже Плеханов писал, что борьба "партии" Софьи с "партией" Петра явилась результатом дворцовой интриги1 . Соловьев борьбу 1682 г. объяснял властолюбием Софьи, ее стремлением любой ценой "отбиться от терема, монастыря - этой могилы, куда влекут зарыть ее, жаждущую света и жизненных радостей2 . По В. Ключевскому, стрелецкое движение 1682 г. было вызвано интригами Софьи и Милославских3 . Н. Рожков нисколько не помог распутать этот сложный клубок; считая вождями крайней западнической партии В. В. Голицына и Софью4 , он не объясняет, почему крайние западники свергли умеренного Хованского и на его место поставили правого Шакловитого; да и самый термин "крайний западник" им не расшифровывается, не вскрывается социальный смысл борьбы. М. Н. Покровский, бегло коснувшись стрелецких восстаний, не внес окончательной ясности в этот вопрос5 . Также не совсем четка формулировка А. Штрауха, определяющая членов стрелецкого правительства как "консерваторов с прогрессом"6 , и непонятно, каким образом стрельцы-раскольники выдвинули правительство из западников.

Революционное движение второй половины XVII в. обострило крестьянский вопрос. В конце XVII в. разгорается борьба между помещиком метрополии (Замосковного края) и помещиков юга государства из-за рабочих рук. Помещик метрополии - это преимущественно крупный или средний феодал, ведущий хозяйство, рассчитанное на рынок. Он заинтересован в активизации внешней политики на берегах Балтийского моря: экспорт сырья был уже невозможен без балтийских портов. Помещик юга - это средний или мелкий феодал или богатый казак, который стремится стать феодалом. Южный помещик, захватывавший колоссальные пространства на юге России - по Белгородской черте, в Слободской Украине, частично на Украине и в районе Средней и Южной Волги - еще не был обеспечен крепостной рабочей силой. У него были свои интересы и во внешней политике (борьба с татарами и турками) и во внутренней. Верхушка стрелецкого войска была связана с южным


1 "История русской общественной мысли", т. II, стр. 13.

2 С. Соловьев, Публичные чтения о Петре Великом, 1872 г.

3 "Курс русской истории", ч. IV, стр. 10.

4 Н. Рожков, Русская история, 1922 г., т. V, стр. 89.

5 "Русская история", ч. II, стр. 277.

6 А. Н. Штраух, Стрелецкий бунт 1682 г., "Научные труды Индустриально-педагогического института им. К. Либкнехта", 1928 г., т. I, стр. 19.

стр. 53

помещиком, она уже сама перерастала в помещиков. Эта верхушка опиралась на основную стрелецкую массу - мелкую городскую буржуазию (мелкие торговцы, ремесленники) и еще не закрепощенных крестьян, которые милитаризировались. Стрелецкое восстание было поддержано и незначительными осколками старого родовитого боярства, которое еще мечтало о "старине" времен до опричнины. Крестьянство, объект борьбы, активно и решительно не выступало.

Разинщина была разгромлена. Однако правительство не было уверено в своей победе. В конце 70-х годов XVII в. иностранные послы доносили своим правительствам, что в Москве очень тревожно и что следует со дня на день ждать решающих событий.

Барон Келлер писал из Москвы Нидерландским генеральным штатам 16 сентября 1676 г.7 . "Обыкновенно так бывает: как найдет несчастье, так конца не видать..., народ, который здесь очень притеснен и с которым обращаются, как с рабами, непременно восстанет против помещиков и потребует силою, чтобы они возвратили ему свободу; так случилось недавно еще, лет шесть тому назад, когда Стенька Разин опустошал всю страну, тогда тысячами народ нападал на господ и немалое число, и даже из самой знати, ограбил и изувечил. То же предстоит и теперь сей стране". Келлер был близок к истине.

В разинщине принимали активное участие стрельцы юга. При помощи стрельцов же из центра она была подавлена. Стрельцы столицы, большей частью набиравшиеся из средней буржуазии, пользовались большими привилегиями, чем провинциальные стрельцы. Последние вербовались преимущественно из среды казачества, ремесленников, городской бедноты и т. д. Среди 14198 стрельцов, участвовавших, в московских событиях 1682 г.8 , было много выходцев из Астрахани, которых перевели в Москву после подавления восстания 1672 г. В Астрахани было тогда сформировано пять приказов, по 300 чел. в каждом, из "самых добрых и семьянистых". Политически неблагонадежных вывели в верховые города, частью в Москву9 . Устрялов отмечает, что именно с этого времени в стрелецких слободах "вкоренилось наглое буйство: стрельцы завели "круги", или совещания по казацкому обычаю". На политических настроениях московских стрельцов сказывалось и влияние экономического кризиса 1660 - 1670-х годов, который деклассировал огромные массы мелкой городской буржуазии.

Восстание 1682 г. подготавливалось повидимому задолго. Беспокойство среди стрельцов особенно усилилось после возвращения из ссылки боярина Матвеева, одного из активных врагов раскола. Со дня его приезда стрельцы стали "митинговать": "и в набаты у приходов своих бить, и, по улицам многолюдством ходя, в лавках торговых и в иных местах озорничать, и народ озлоблять, и бунтом своим впредь последующим злобно всем грозить". Днем восстания было назначено 15 мая 1682 г.10 . В этот день стрельцы устроили настоящую резню. Среди


7 "Письма нидерландских послов", хранятся в Архиве ИАИ.

8 По сведениям Корба, секретаря австрийского посольства, в восстании участвовале 60 тыс. стрельцов. "Отечечественные записки", т. 186 ,отд. I, стр. 120. Эга цифра явно преуво личена. По данным 1684 ("Geschichte der alten Russichen Heeres Einrichtungen", 1867), в средине XVII в. всего было 40 тыс. стрельцов, из которых около 1/3 находилось в Москве. По данным 1684 г., стрельцы составляли 21% армии московского разряда; в восьми разрядах, кроме московского, было 16996 стрельцов (П. Иванов, Описание госуд. разр. архива, 1842 г.).

9 "Акты исторические", т. IV, стр. 495; Устрясов, История царствования Петра Великого, т. I. стр. 21 - 22

10 М. Д. Хмыров, Стрельцы и первый стрелецкий бунт, "Северное сияние", 1863 г., т. II, стр. 162, "Акты археографической экспедиции", т. IV, стр. 409, "Записки русских людей", 1841 г.

стр. 54

убитых было шесть бояр, два думных дьяка, два полковника и другие сторонники семьи Петра, будущего императора.

Убийства не носили случайного характера. Убитый Юрий Долгорукий был ненавидим астраханскими стрельцами за казнь в 1665 г. брата Разина и за расправу над разинцами под Арзамасом11 . Аверкий Кириллов, начальник Большого приказа, был убит за введение высоких налогов на предметы первой необходимости. Убитый Артамон Сергеевич Матвеев, занимавший при Алексее Михайловиче должность начальника посольского приказа, был в свое время пожалован английским королем Иаковым II "орденом подвязки" за услуги, оказанные английской контрреволюции. Он был сторонником крайних репрессий по отношению к украинскому казачеству. Во время опасности, которой угрожало Москве восстание Разина, Матвеев давал встревоженному правительству необходимые советы, а затем он же руководил охраной арестованного Разина и его допросом12 . Голландский посол сообщал своему правительству, что Федор Алексеевич решил вернуть Матвеева из ссылки, надеясь, что Матвеев мог бы "предупредить и устранить замешательство и беспорядки, которые угрожают стране"13 . Один из убитых Нарышкиных, 20-летний Афанасий Кириллович, владел 88 тыс. крепостных крестьян. Льву Кирилловичу Нарышкину принадлежало в Тамбовском уезде село Конобеево, которое было активным центром разинщины. Кирилл Нарышкин, отец убитых Нарышкиных, участвовал в усмирении Нижегородского края после подавления разинщины. Характер убийств показывает, что восставшие были связаны с революционным казачеством 1670 - 1680-х годов.

Московское крестьянство одновременно с убийствами бояр занялось разгромом судного и холопьего приказов, которые регистрировали крепостных и задолженных крестьян. При этом крестьянами был между прочим уничтожен подлинник указа 23 мая 1681 г. (1789 г.) "о служилых кабалах на вольноотпущенных, о ссудных записях на крестьян"14 .

В настоящее время мы располагаем очень ценными сведениями о роли крепостных крестьян в стрелецком движении, благодаря донесениям хорошо осведомленного и вдумчивого голландского посла фон Келлера. Он насчитывал в Москве свыше 100 тыс. крепостных крестьян. По словам посла, крестьяне, уничтожая документы, удостоверяющие факт их закрепощения, освобождались15 . Правительство боялось не стрельцов, а крестьян. Келлер со дня на день ожидал успокоения, "если не встретится препятствий в ярости крепостных, которые хотят получить полную свободу". В первые же дни новым правительством принимались энергичные меры для того, чтобы удовлетворить стрельцов и отколоть их от крестьян: со всех сторон собирались значительные суммы для того, чтобы покрыть задолженность стрельцам. Посол не сомневался в том, что отделить стрельцов от крепостных будет нетрудно. Он был уверен в скором усмирении "беспорядов", так как


11 Нидерландский посол Купдрад фон Кленк, очевидец событий 1671 г., писал: "Вокруг Арзамаса, где Долгорукий разбил свой лагерь, везде виднелись виселицы, обвешанные трупами. Кроме того везде плавали, как казалось, в своей крови тела, лишенные голов, и виднелись посаженные на кол, из которых иные жили уже третий день. Вообще, в течение трех месяцев не менее 11 тыс. чел. были казнены палачами" ("Посольство фон Кленка", 1900 г., стр. 454).

12 А. Терещенко, Опыт обозрения жизни сановников, 1837 г., стр. 30; А. Г. Брикнер, Иллюстрированная история Петра Великого, стр. 27.

13 "Донесения нидерландских послов", N 57, письмо барона фон Келлера 21 февраля 1632 г. Архив ИАИ.

14 Полное собрание законов N 1073, 22 апреля 1634 г.

15 Донесения фон Келлера 15 мая 1682 г., Архив ИАИ.

стр. 55

"крепостные крестьяне представляют собой мало дисциплинированную невооруженную банду"16 . Верхушка стрельцов стремилась закрепить достигнутую победу, но крепостные готовили новое выступление. 5 июня вечером в Москве была большая тревога; в Марьиной роще целую ночь продолжалась перестрелка. Второе восстание крепостных крестьян было легко подавлено17 .

Во главе нового правительства, вышедшего из переворота 15 мая, стали царевна Софья, Василий Голицын, министр по иностранным Делам, и начальник стрелецкого приказа Иван Хованский18 . Это правительство в специальной декларации оправдало убийства 15 мая, которые "учинились за дом пресвятые богородицы". В той же грамоте от 6 июня 1682 г. были полностью удовлетворены все требования стрельцов. На Красной площади был поставлен "столп" с перечнем имен убитых, "чтобы впредь иные нам наше государское крестьянство целование чинили в правду". Правительство обещало "в ссылку невинных не ссылать", гарантировало аккуратную выдачу жалованья, честное судопроизводство, упорядочение поборов и передачу купечеству функций денежных сборщиков, а им, "надворной пехоте людем, - говорило челобитье и грамота, - у того дела не быть". Сами стрельцы отказались таким образом от выполнения общественных обязанностей. Наконец стрельцы получили звание "надворной (дворцовой) пехоты". Со своей стороны стрельцы решительно отказались поддерживать восставшее крестьянство, боярских людей, которые к ним "приобщаются в совет", чтобы им быть "из домов свободными"; стрельцы заверили, что у них "с ними боярскими людьми ни с кем приобщения никакого и думы нет". Таким образом стрельцы уже на другой день после восстания объявили себя прямыми защитниками крепостнических порядков. Требования боярских людей о свободе от 26 мая 1682 г. правительство заклеймило как "воровские челобитные". Крепостных пытали и казнили за то, что они осмелились выступить с антикрепостническими требованиями.

Для того чтобы отвлечь внимание стрельцов от вопросов внутренней политики, В. В. Голицын пытался в мае отправить шесть стрелецких полков на подавление башкирского восстания. Башкиры, по словам фон Келлера, восстали "потому, что русские губернаторы лишают татар и башкир их привилегий и вольностей, хотят их принудить к переходу в православие и насильно у них отнимают детей, чтобы превратить их в своих крепостных"19 . План Голицына показывает, что восставшим стрельцам в таком щекотливом деле вполне доверяли. Стрельцы однако отказались участвовать в карательной экспедиции до тех пор, пока не будут удовлетворены все их требования. Правительству пришлось пойти на уступку татарам и башкирам: в начале мая половина татарско-башкирских земель была конфискована "на великих


16 Донесения фон Келлера от 30 мая 1682 г.

17 Дополнения к "Актам историческим", 1867 г., т. X, стр. 32.

18 Иван Хованский был воеводой в западных районах государства - в Вязьме, Могилеве, Пскове, Смоленске и Новгороде. Близость к Польше, раскольничьи поселения на Западе, псковские и новгородские традиции не могли не повлиять на него. Его сыновья, воеводы в разных районах, владели крепостными, вели собственные хозяйства и прибегали к широким ростовщическим операциям. Петр Хованский, сосланный после казни своего отца Ивана Хованского, был типичным крепостником: будучи на Дону, он хочет купить девочку-татарку, но не в состоянии выполнить это намерение из-за того, что в "черкасском городке женского полу не держат". В его хозяйстве крестьяне беспощадно эксплоатировались (А. Барсуков, Списки городовых воевод, 1902 г., стр. 688. Переписка князя Хованского, "Старина и новизна", 1905 г., т. X).

19 Донесения фон Келлера Генеральным штатам от 2 мая 1682 г., Архив ИАИ.

стр. 56

государей", в конце же мая правительство вынуждено было вернуть конфискованные земли20 .

С. Соловьев неправ, когда пишет, что "стрельцы соединили свое деле с делом всех тяглых людей, противопоставив себя знатным"21 . На самом деле "челобитье" стрельцов в очень малой степени отразило даже умеренные настроения городского купечества. С крестьянами же считались еще меньше. Иван Хованский обещал стрельцам не только выдать очередное жалованье, но и покрыть задолженность правительства, накопившуюся за 10 - 20 лет до восстания. Огромные суммы на это были взяты с дворцовых и монастырских крестьян, которые были обложены специальным налогом в 100 тыс. руб. Своей антикрестьянской политике Хованский придавал большое значение; захватив власть, он хвастал тем, что избежал гражданской войны: "Без меня, - заявил он, - в Москве ходили бы в крови по колено". У Ивана Хованского по этой части был достаточный опыт: в 1662 г. он успешно усмирил при помощи стрельцов большое восстание в Москве.

После таких правительственных мероприятий крепостные окончательно отвернулись от стрельцов; они не пришли на помощь им даже тогда, когда Хованский пытался в сентябре поднять массы на восстание против правительства Софьи. В благодарность за такую лойяльность крестьянство получило от правительства... "погреб", т. е. возможность бесплатно выпить.

Почему крепостное крестьянство до конца не поддержало стрельцов? А. Н. Штраух создает легенду о лойяльности верхних прослоек боярских слуг, холопов-собственников, ростовщиков, холопской "интеллигенции" и пр. От легенды надо обратиться к действительности: восстание декабристов 1825 г. напоминает восстание стрельцов; в обоих случаях восставшие тщательно изолировали себя от крестьян. В 1682 г. стрелецкому командованию удалось быстро парализовать движение крестьян и направить против него основной удар. Верхушка стрельцов, боровшаяся за "передел" земли и перераспределение крепостных крестьян, была "союзницей" крестьян только в течение одного первого дня "восстания. Хованский же - один из обломков "старого" родовитого боярства - был расположен к своему "союзнику" еще меньше, чем стрелецкие вожди.

События конца лета развивались следующим образом. Под влиянием усиливавшегося брожения в стрелецких массах (об этом будет речь ниже) и демагогической политики Хованского правительство во главе с двумя молодыми царями и царевной Софьей покинуло Москву и переехало в Троице-Сергиев монастырь. Хотя правительство объявило, что оно предприняло обычное паломничество, оно никого не ввело этим в заблуждение: "город начинают покидать все бояре и важнейшие государственные чиновники со своими семьями; голландские и немецкие купцы начинают следовать их примеру. Они отправляются с женами и детьми в Архангельск, покидая имущество"22 . Над городом нависла угроза.

II

Как же реагировали городские низы на политику правительства Софьи и В. В. Голицына? Для того чтобы ответить на этот вопрос, надо выяснить социальную природу раскола.


20 Сообщая об этой уступке правительства, А. Губайдулин не в состоянии объяснить при чину такой политики, так как он невидимому не знал о самом факте восстания (А. Губайдулин, К истории разложения феодального класса у приволжских татар, 1927 г., стр. 16).

21 "История России", кн. III, т. XIII, стр. 890 - 907.

22 Донесение фон Келлера от 11 июля 1682 г., Архив ИАИ.

стр. 57

Что представляет собой борьба раскольников за "старину"? В этом вопросе в литературе господствует традиция, полностью заимствованная у церковных историков раскола. Н. Каптерев23 , которого высоко ценил Плеханов, повторял обычный трафарет богословов и утверждения самого Никона, когда заявлял, что суть никоновской реформы заключалась в перенесении в Россию византийских церковных порядков, сохранивших православие в большей чистоте и неизменности. Щапов в своих работах о расколе также не учел того, что господствующий класс действует не одним лишь голым насилием, что его интеллигенция и в XVII в. обрабатывала "общественное мнение" при помощи литературы, живописи, архитектуры, церковного пения, организации праздников и т. д. Особенно настойчивое воздействие на "общественное мнение" начинается в эпоху обостренной классовой борьбы, когда на сцене появляется мужик с топором в руках. Борьба с расколом была одним из видов такого "идеологического воздействия" на массы.

Посмотрим, как идеология служила интересам господствующих классов возникавшей империи.

Эволюция церковного искусства сопровождалась в XVII в. ликвидацией последних демократических "пережитков, которые еще сохранялись в церкви. Со второй половины XVII в. правительство запрещало строить шатровые церкви - продукт самобытного деревянного зодчества крестьянского севера. Но черносошное крестьянство не мирилось с феодально-дворянскими формами церковного строительства и ревниво охраняло свои архитектурные традиции24 . Во внутреннем убранстве церквей стремление к драгоценному материалу, тяжелой роскоши и узорочью характеризовало новое, богатое, по уже дряхлевшее боярство. В иконописи человеческий образ потерял в глазах дворянского художника свое первенствующее значение. Конечной целью исполнителя сделалось орнаментальное богатство25 .

Господствующие классы использовали икону как орудие классовой борьбы. В царской иконной мастерской создается великолепная икона "Святой Алексий, человек божий". На этой иконе фигурирует сам "тишайший" царь в компании ангелов26 . В 1672 г. во время борьбы с остатками разинцев лучший художник XVII в. Симон Ушаков пишет знамя для полка Хитрово, оккупировавшего Дон. На знамени среди святых фигурирует тот же "человек божий Алексий", т. е. Алексей Михайлович27 . Икона превращается в своего рода агит-плакат и в то же время становится знаменем политических партий. Восставшие стрельцы создали "икону божьей матери", восхваляющую поход царевны Софьи. Петр I ее конфисковал.

Борьба за икону как за орудие агитации началась еще в XVI в.? когда Стоглавый собор в 1551 г. постановил, чтобы "иконники с их учениками" писали с древних образцов, а от "самосмышления и своими догадками божества не описывали". Собор 1667 г. осудил изображение ряда икон: благовещение пресвятой богородицы, на котором изображался "Саваоф, бог-отец, иже от уст дышет и то дыхание идет во чрево пресвятые богородицы", образ мученика Христофора "с песьего головою", образ рождества христова, на котором безболезненно родившая матерь божья изображалась "болящею" и при ней "баба", услу-


23 "Характер отношений России к православному Востоку в XVI-XVII вв.", 1914 г, стр. 445.

24 "Временник Общества истории и древностей", т. X, Смесь, стр. 5, 6; А. Каретников, Деревянное церковное строительство на севере России, "Светильник", 1914 г., N 7.

25 Н. М. Щекотов, Древнерусское шитье, "София", 1914 г.

26 "Два изображения святого Алексия", М. 1914 г.

27 "Русский художественный архив", 1894 г., т. II, стр. 112.

стр. 58

живавшая ей при родах, икону Флора и Лавра "с лошадью и конюхами" и икону творения мира, на которой изображался бог, по окончании творения "почивающий, как человек после трудов, на подушках"28 .

Таким образом соборы осудили тех иконописцев, которые создавали бога по образу и подобию мужика или связывали образы святых с народными полуязыческими верованиями, и требовали от иконописи изображения феодально-помещичьего бога.

Казенный иконописец середины XVII в. протестовал против народной иконописи. Он писал: "Нигде в других странах не видят такого бесчинства, как ныне у нас... везде по деревням и по селам прасолы иконы таскают; иные иконы походят не на человеческие образы, а на диких людей. И простой народ говорит, будто от доброписания спасения не бывает".

На другой точке зрения стояли раскольники. Вождь раскола Аввакум требовал, чтобы у икон были: "лице, руки, нозе, воя чувства тончава и измождася от поста и труда, и всякие им находящие скорби". Между тем церковь рисует святых "толстобрюхих, толсторожих, у которых ноги и руки яко стулцы у кажного святого". Он протестовал против того, что казенные писаки выправляли "морщины у бедных". "Щит веры" осуждал изображение богородицы "дебелоличной, простовласатой, сосцы голы", а Марии Магдалины, "яко блудницы"29 .

Церковный собор 1547 г. постановил привести к единообразию празднование "святым новым чудотворцам русской церкви". Некоторые святые были признаны общероссийскими, а, другие - только местными. Для того чтобы остановить "гибельное шатание умов", т. е. для успешной борьбы с оппозиционными и революционными течениями, производилась широкая "чистка святых": был пересмотрен их состав, проведена систематизация и централизация подходящих угодников.

Раскольники высказывались против почитания официальных святых и против монополизации "благодати" духовенством. Аввакум писал, что "исповедь перед простолюдином лучше невежи попа": даже и "баба-поселянка" может разрешить "книжную премудрость". Здесь вождь раскола близко подошел к учению революционных сект крестьянских движений Германии.

Раскольники требовали серьезной церковной реформы, которая не могла быть совершена без реформы всего общественного строя. Аввакум, как и Лютер, требовал родного языка в церкви. Вождь раскола писал: "Он, бедной (т. е. крестьянин - С. Т. ) маемся шесть дней на трудах, а в день воскресной побежит в церковь помолитися бога и труды своя освятити; оно и послушать нечего; по латыне поют"30 .

Аввакум выступал против новой регламентированной одежды духовенства, он ненавидел попов, которые распускают волосы, "аки паны". Левое крыло раскола отрицало крещение, богослужение, церковный брак, требовало свободного выбора священников31 .

Недовольство широких масс закрепощением, устранением прихода от выбора священников, а крепостных от священства, вмешательством гражданской и церковной власти в частные и семейные дела оформлялось вождями раскола в схоластических спорах о вере.

В 1648 г. правительство издало специальное распоряжение об уничтожении народных игр, о запрещении "богомерзких скверных песен",


28 В. Успенский, Народные верования в церковной живописи.

29 "Душеполезное чтение", 1897 г., сентябрь, стр. 11; В. Успенский, Очерки по истории иконописи, 1899 г., стр. 73.

30 В. Иконников, Новые материалы и труды о Никоне, Киев, 1888 г., стр. 59.

31 А. Барсков, Памятники первых лет старообрядчества, 1912 г., стр. 79.

стр. 59

карточной и шахматной игры, плясок, пений и т. д. Только в этом вопросе не было расхождений между раскольниками и официальной церковью. И Аввакум с яростью ополчился против "игрищ". Пуританизм молодой торговой буржуазии был обычным явлением не только на Западе, но и в России. Но церковь и правительство преследовали не всякие развлечения и игры, а только те, которыми пользовались народные массы. Дворянство желало монополизировать наслаждения только для себя. "В средние века, - пишет Маркс, - наслаждения вполне соответствовали отдельным классам: каждое сословие имело свои особые наслаждения и свой особый способ наслаждаться. Дворянство было сословием, обладавшим исключительной привилегией наслаждения, между тем как у буржуазии существовал уже раскол между трудом и наслаждением и наслаждение было подчинено труду. Крепостные - этот класс, предназначенный исключительно для труда, - знали лишь весьма немногие, ограниченные наслаждения, которые косили случайный характер, зависели от каприза их господ и других случайных обстоятельств и вряд ли заслуживают внимания"32 .

Русское боярство и дворянство отнюдь не отказывались ни от музыки, ни от театра. Во второй половине XVII в. появляется в Москве первый театр. В конце XVII в. под влиянием украинских и польских регентов и композиторов появляются у русских музыкантов попытки создать самостоятельные музыкальные произведения. В то время как народ лишен был права и возможности наслаждаться светскими зрелищами, среди дворянства распространялась библия Пискатора, в которой были более чем свободные иллюстрации на мотивы из "Песнь-песней".

Тем больший интерес представляют попытки крестьян сохранить свои "наслаждения" хотя бы в виде дней отдыха. Поход помещиков и церкви против народных развлечений был связан о потребностью увеличить число рабочих дней, сократить прогулы и т. д. Крестьянство же пыталось отстаивать противоположную точку зрения.

В 21-м вопросе 41-й главы Стоглава мы читаем: "По погостам, по селам, по волостем ходят лживые пророки, мужики, жонки, девки, старые бабы, наги и босы, волосы отрастив и распустя, трясутся и убиваются... Они заповедают христианам: в среду и пятницу ручного дела не делати, женам не пряти, платья не мыти, каления не разжигати". В середине XVI в. крестьянство в лице своих "пророков" высказывалось за трехдневный отдых в неделю. Целый ряд указаний на то, что празднование пятницы, кроме воскресений, пропагандировалось только среди крестьян, устанавливает связь этой пропаганды с интересами закрепощаемого населения. Крестьяне игнорировали решения собора 1551 г. В заповедной грамоте крестьян Лавренской волости 1590 г. имеется постановление крестьянского общества: "А в пятницу ни толчи, ни молоти". Пропаганда в пользу празднования пятницы продолжалась и в XVII в. Даже в начале XVIII в. "Духовному регламенту" Петра I приходилось выступать против этой устойчивой крестьянской традиции.

Церковь, сама закрепощавшая крестьян, должна была в первую очередь ударить по таким настроениям. Сначала были уничтожены народные музыкальные инструменты и запрещены "игрища". Закрепощение крестьян положило почин изгнанию светской музыки из обихода крестьян колоний33 . В XVII в. на север из Москвы переселились гонимые


32 "Архив Маркса и Энгельса", т. IV, стр. 283.

33 Н. Финдейзен, Очерки по истории музыки в России, 1928 г., вып. II; И. Федозин, О древнецерковном пении, 1913 г.

стр. 60

центральной властью скоморохи, эти старорусские профессиональные артисты. Они унесли с собой в Поморье свое сложное искусство - поэтическое, музыкальное, вокальное и т. д.34 .

Уничтожая крестьянское искусство, церковь в то же время вводила свое собственное художественное воспитание. Она распространяла новое "мусикийское художество" в виде партесного (многоголосного) пения вместо строчного. Аввакуму не нравилось это "органное согласие". "На Москве, - писал он, - во многих церквах поют песни, а не божественное пение, по-латыни, законы и уставы у них латинские; руками машут, головами кивают, ногами топают, как бывает у лагынян под звуки органов".

В лице церкви государство имело великолепное идеологическое орудие для подчинения крестьян своему влиянию. Со второй половины XVII в. оно получает от Европы и более усовершенствованные средства для физического подавления; вооруженного сопротивления масс.

Ручное огнестрельное оружие к концу XVII в. делается менее длинным и тяжелым, а потому более удобным для употребления. Это усовершенствование было достигнуто особенно заменой фитильно-колесного замка ударно-кремневым. В то же время появились и отдельные образцы нарезных ружей/заряжающихся с казенной части35 .

Во второй половине XVII в. наряду с медными появились и чугунные пушки. В военной области замечается ряд нововведений в области, фортификации и маневрирования армий36 .

Первый опыт формирования войска нового устройства, произведенный в царствование Михаила Федоровича, был важнейшим поворотным пунктом, положившим резкую грань между русскими войсками XVI и XVII вв.

Во второй половине XVII в. происходит сдвиг также и в судостроительном деле. На Волге в это время уже имелись крупные суда - "насады" или "струги", - достигавшие 16 и 18 саженей длины, при осадке до 12 футов и грузоподъемности до 100 - 120 тыс. пудов. Но эти суда были очень тихоходны и проходили в день не больше 2 миль37 .

В 30-х годах XVII в. голштинской торговой компании была предоставлена кораблестроительная концессия, и началось новое судостроение в Твери, Нижнем-Новгороде, Данилове, Казани и Астрахани. В конце XVII в. была введена в употребление каторга новое гребное судно, на котором применялись принудительные работы, как это было в то время в ходу в Европе и на Востоке.

В конце XVII в. московское правительство уже принимало некоторые меры к улучшению дорог. Помимо постановлений по этому предмету в Уложении 1649 г. был издан ряд указов, касающихся разных сторон дорожного дела и хозяйства.

Первая почта была учреждена в Москве в 1663 г., на 200 лет позже, чем во Франции. Она ходила два раза в: неделю в Вильну и Ригу. Раз в неделю почта отправлялась из Москвы в Новгород, Псков,


34 Н. К. Пиксанов, Областные культурные гнёзда, 1928 г., стр. 25.

35 А. Байов, Курс истории военного искусства, 1909 г., т. I, стр. 143.

36 ф. Ласковский, Материалы по истории инженерного искусства в России, СПБ, 1858 г., стр. 204.

37 Олеарий, Подробное описание путешествия в Московию и Персию, М. 1870 г., стр. 405; Н. П. Загорский, Русские водные пути и судовое дело в допетровской Руси, 1909 г.

стр. 61

Ригу, употребляя на этот путь 11 дней. Кроме писем она доставляла голландские, гамбургские и кенигсберские газеты38 .

Между тем народные массы коснели в невежестве; к грамоте был причастен один из тысячи39 .

Поэтому закрепощаемая масса по достоинству оценила европеизацию господствующих классов: усовершенствованное огнестрельное оружие, быстроходное судно, почта, церковь, житие святых, - все это было орудием в руках государства для закрепощения и подавления крестьян. Нетрудно догадаться, почему раскольники были против каких бы то ни было новшеств.

Борьба раскольников против новизны была таким образом направлена как против византийских, так и против западноевропейских "новшеств".

Феодально-крепостная Россия, быстрым темпом закрепощавшая крестьян, копировала преимущественно общественные порядки Византии, страны крупного крепостного землевладения, импортировала оттуда весь идеологический багаж вплоть до византийских церковных обрядов и архитектуры. Выступая против византийства, раскольники выражали интересы закрепощенного крестьянства и мелкой городской буржуазии, которые боролись против крепостнических отношений. Враги всего византийского, они вместе с тем были противниками агрессивной внешней политики, направленной против Турции, и союза с Грецией. Слабая Москва в начале XVI в. осудила Максима Грека, предложившего объединить славян против Турции. К концу XYII в. она уже настолько окрепла, что принялась за реализацию идей Максима Грека и Крижанича. Эта политика требовала огромных жертв от мелкой городской буржуазии, но прежде всего била по крестьянству.

Раскольники одинаково боролись и против западных новшеств, которые ничем не отличались от византийских. Усовершенствованные артиллерийские орудия и приказный строй первых Романовых удачно осуществляли византийские идеи на московской почве. Славянофилы, видя в расколе борьбу за старину, относились к нему с сочувствием. Однако путь левого крыла раскола XVII в. отличается от славянофильства в той же мере, в какой буржуазный путь развития отличается от феодального.

Московское правительство не жалело больших средств для того, чтобы вывозить из Греции опытных идеологов православия. Значительная часть сибирской рухляди тратилась на "подарки" и жалование грекам. Греческие "эксперты" не могли, разумеется, не стать полностью на сторону правительства в борьбе с Никоном. Отношения церкви к государству в самой Византии были не такого рода, чтобы в них заключалась опасность исключительного преобладания церковной в ласта над светской40 .

Реформируя церковную жизнь на византийский лад, Никон выполнял для светской власти важную работу и мог рассчитывать на ее пол-


38 Первые иностранные газеты стали прибывать в Россию с 1631 г. В этом году получались газеты из Гамбурга, в 1646 г. - из Бреславля, в 1658 - 1660 гг. - из Дании, в 1663 г. - из Кенигсберга, в 1666 г. - из Штеттина (А. Фабрициус, Записки о начале почты в России).

39 Во второй половине XVII в. были проданы в Москве 352 книги: 236 печатных и 116 рукописных, в том числе 324 духовных и 28 светских. Попы купили 26 (26 духовных + 1 светск. книг, князья - 17 (только духовных), бояре - 5 (4 + 1); низшие и средние бюрократы - 76 (68 + 8), музыканты - 1 (светск.), торговцы - 4 (духовн.), неизвестные покупатели - 151 (141 + 10) - "Собрание Гамеля", т. XV, Архив ИАИ. Презрение общественных "верхов" неграмотным выразил иеромонах Клементий в начале XVIII в., который писал: "Письменному человеку быть вместе с простым - все равно, что трезвому с пьяным" ("Основа", 1861 г., т. I, стр. 228).

40 В. Утин, О монастырском приказе, стр. 348 - 349.

стр. 62

ную поддержку. Он потерпел поражение лишь тогда, когда выступил против интересов крупного светского землевладения. Церковь была сама крупнейшим землевладельцем. Один патриарх Никон имел 25 тыс. крепостных крестьян. Поэтому он не мог без борьбы капитулировать перед наступлением светской власти на богатства церкви41 . Выступая против Уложения 1649 г., ограничивавшего церковное землевладение, Никон решительно заявил, что священство выше царства настолько, "елико земля от неба", что церковь есть вполне самостоятельное и независимое от государства учреждение, что, мало того, "ее высший представитель, патриарх, имеет неотъемлемое право и обязанность контролировать всю государственную и общественную жизнь"42 .

Светские феодалы разбили духовных. В момент крайнего обострения этой борьбы крестьянство оказалось на стороне церкви и Никона, - народные массы готовы были поддержать любую оппозицию против государства.

С правыми раскольниками церковь еще не теряла надежды сговориться; но беда была в том, что рядом с ними появилось "много и всякой сволочи: невежды миряне, неучи самые худые люди, с кабаков пропойцы, нагло пришедши с бесчинием и невежеством, стали, как бесноватые...".

Левое крыло раскола в XVII в., вопреки мнению Плеханова, имело революционный характер. Нельзя отрицать за ним революционного значения на том основании, что революционные идеи облекались в церковно-догматическую шелуху.

Знаменитый Бенкендорф рассматривал раскольничьи скиты как якобинские клубы; если для XIX в. это не соответствовало действительности, то для левого крыла раскольников конца XYII в. это определение имеет некоторый смысл. Участниками левого крыла были крепостные крестьяне. Они убегали в пустыни, где жили "подаянием да трудами своими, пашни пахали и сеяли или кормились от рукоделия". В 60-х годах это движение было связано с именем Капитона.

Соглашательская группа Аввакума, объявившая борьбу левому крылу раскола, выражала интересы городской и деревенской буржуазии. Не случайно главными противниками Никона были протопопы крупных соборов в Москве, Костроме, Муроме и Коломне. Проповедь правых раскольников нашла отклик в богатых селах метрополии43 . Среди крепостных крестьян колоний пользовалось успехом левое крыло раскола, которое был связано с повстанцами в Соловецком монастыре44 .

III

В стрелецком движении 1682 г. активное участие приняло левое крыло раскола, возглавлявшееся Никитой Пустосвятом. Никита, которому противники присвоили кличку "пустосвят" за "упорный мятеж и нераскаянное суеверие" был лишен в 1677 г. церковным собором священнического сана и сослан. Заявив о своем раскаянии, он получил помилование, но немедленно вслед за тем: начал вновь энергично "рассеивать-


41 О влияния Никона дают представления следующие данные: патриаршая область в 1658 г. охватывала 25 позднейших губерний, в ее составе числилось 86 городов, 4526 церквей, приделов и часовен (П. Николаевский, Патриаршая область в XVII в., СПБ, 1688 г.).

42 Н. Ф. Каптерев, Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович, 1912 г., т. II, -стр. 226.

43 Надо отметить, что большинство выдающихся раскольников по рождению, месту службы и т. д. были связаны с Нижним-Новгородом или по крайней мере ближайшим к нему Поволжьем, т. е. с районом очень оживленной торговли (Н. В. Рождественский, К истории борьбы с церковными беспорядками, М. 1902 г.).

44 Ф. Быков, Заметка о хронографе ярославского священника Петрова, Л. 1890 г.

стр. 63

плевелы раскола"45 . Его сторонники - капитановцы (т. е. последователи раскольника Капитона), воспользовавшись стрелецким восстанием, стали энергично мобилизовывать массы против церкви. Напор городских масс был так силен, что церковные власти летом 1682 г. согласились устроить в Москве религиозный диспут. При помощи Хованского правительству удалось отклонить раскольников от намерения вести "прения о вере" на площади, перед народными массами Москвы. "Дискуссия" была перенесена в Грановитую палату. Во главе раскольников выступил Никита. Его поддерживали "бродяги и расстриги чернецы, боярский холоп Москвитин, Дорофей поселянин, Гавриил поселянин же", представители городских низов, "по мирским дворам волочащиеся и по многих монастырех бродящие своевольно". После диспута Никита Пустосвят был обезглавлен под предлогом оскорбления царской чести, и многие его сторонники сосланы.

Казнь Никиты Пустосвята произвела сильное впечатление; раскольники уже не осмеливались ходить по улицам столицы, а стали собираться тайно, некоторые же, оставив Москву, пошли со своей проповедью па-другим городам, иные же, преследуемые местными властями, "яшася бегу". Учение Никиты не заглохло и после его смерти. Церковь считала, что "раскольническая прелесть" и "блядово предание" в Поволжским районе укрепились с того времени, когда в Москве действовал "проклятый" Никита46 . Московские низы не выступили в защиту Никиты, и правительство не теряя времени, перешло в энергичное наступление против революционной части стрельцов. Оно запретило коллективные жалобы и массовые собрания. 12 июля значительная группа стрельцов потребовала выдачи ряда бояр. Это требование мотивировалось слухом о замыслах бояр истребить стрельцов.

В ответ на правительственные репрессии Хованский, если верить официальным источникам, высказался на совещании стрельцов и посадских за убийство Софьи и бояр, "которые, старой веры не любят"...

Одновременно посадские должны были захватить власть в городах, а крестьяне уничтожить бояр. Обвинительный акт несомненно искажает намерения Хованского: правительство обвиняло его в том, что он пытался уничтожить не только бояр, но и боярских людей.

Таким образом Хованский, связанный с высшими группами стрельцов, пытался апеллировать к массе, но Софья не медлила. Без особых затруднений ее правительству удалось стянуть к Троицкой лавре силы провинциального дворянства, вызвать к себе из Москвы и казнить Хованского. Некоторые группы стрельцов после казни Хованского стали готовиться к восстанию, но они действовали нерешительно и в конце концов должны были капитулировать.

25 октября 1682 г. правительство разоружило Московский посад и предъявило стрельцам следующие требования: "1) смятения и кругов впредь не затевать, к раскольникам не приставать; 2) о злых умыслах, о непристойных или смутных словах, о прелестных письмах немедленно доносить; 3) к боярам, думным людям, воеводам и подполковникам с шумом и наглостью не приходить и в чужие дела не вмешиваться; 4) за караул никого без приказа самовольством не брать, и быть у своих полковников в послушании без всякого прекословия; 5) пушки, снаряды, взятые с казенного двора, возвратить в целости; 6) на службу итти немедленно; 7) чужих дворов не отнимать и для свободы никого не подговаривать; 8) без царского указа никого в стрельцы не


45 Н. Устрялов, История царствования Петра Великого, т. I, стр. 67. Никита агитировал в с. Коврове на большой дороге из Суздаля в казанские города (Щапов, Соч., т. I, стр. 302).

46 Из материалов по истории раскола, "Братское слово", 1875 г.

стр. 64

приверстывать; всех боярских и гулящих людей, написанных в "смутное" время в полки, выкинуть из строя и возвратить помещикам; 9) за Хованских ни под каким видом не вступаться; 10) служить верно, без измены и честным намерением; 11) если же кто прежние дела станет хвалить или затевать новую смуту, так же кто в каких-либо мятежных замыслах не донесет, тех казнить без всякого милосердия". Все эти условия были приняты стрельцами, а в конце октября стрельцы подали "челобитную", в которой осудили выступление 15 мая. Казнями и ссылками правительство поддерживало теперь суровую дисциплину в стрелецких полках, привыкших за лето 1682 г. к "своеволию" и еще пытавшихся иногда восставать против произвола начальства. Большинство столичных стрелецких полков (12 из 19) было отправлено на украинскую, польскую и шведскую границы. Ряд полковых командиров был смещен. Начальником стрелецких приказов вместо Хованского был назначен более умеренный Шакловитый. За исключением одной этой перемены правительство впрочем еще долго сохраняло тот же самый состав, который был выдвинут стрелецким восстанием 15 мая.

IV

Обратимся к выяснению программы правительства В. В. Голицына и царевны Софьи и характера разногласий между ним и "партией" Петра - Нарышкиными.

Прежде всего выясним состав правительства В. В. Голицына. Это прольет свет и на его политику. Все члены этого правительства до прихода В. В. Голицына к власти были ярыми противниками местничества. Н. Н. Одоевский был одним из авторов Уложения 1649 г., сторонником ограничения власти духовенства и врагом Никона. Во время московского восстания в 1648 г. был разграблен его дом. Сонцов-Засекин усмирял разинщину под руководством Ю. А. Долгорукого, И. Ф. Бутурлин подавил разинщину в Астрахани, Б. Ф. Полибин, простой стряпчий, получил чип стольника и думного дворянина, И. М. Милославский возбудил против себя московские низы в 1662 г.; в 1682 г. он помог В. В. Голицыну расправиться с Хованским. В. И. Украинцев - "незнатный, но деловой человек"47 . Софья и Голицын подбирали себе помощников, которые: 1) были незнатного происхождения и 2) имели большой "стаж" по подавлению крестьянских движений.

Новое правительство по своему составу должно было ориентироваться на незнатных, средних и мелких провинциальных помещиков; оно выражало интересы тех новых землевладельческих групп - помещиков окраин и колоний, верхушки стрельцов и казачества, - которые добивались закрепощения за ними крестьян.

Что же сделало это правительство для осуществления своей программы? Канцелярско-бюрократическая "законодательная" машина за короткое царствование Федора Алексеевича успела выработать больше указов, чем за все долгое правление царя Алексея Михайловича. В руках же правительства Голицына и Софьи, действовавшего от имени царевичей Петра и Ивана, эта машина заработала еще энергичнее. И весь этот пыл бюрократического творчества был посвящен главным образом крестьянской проблеме48 .


47 В. О. Ключевский, Курс русской истории, т. III. стр. 452; Лобанов-Ростовский. Русская родословная книга, 1895 г., изд. 2-е, стр. 383; "Дворцовые разряды", т. II, 1850 - 1855 гг., стр. 34, "Акты исторические", т. IV.

48 См. ПСЗ, тт. I и II; за 27 лет царствования Алексея Михайловича было издало 618 указов, за 13 лет 9 мес. правления Софьи - 622 указа.

За 1682 - 1688 гг. был значительно обновлен руководящий состав приказов.

стр. 65

После подавления восстания Разина правительство лихорадило; оно металось в поисках выхода из создавшегося положения. В 1681 г. уничтожается местничество49 . Князь В. В. Голицын согласно проектам, составленным при Федоре Алексеевиче, расписал Царедворцев-стольников, стряпчих, жильцов, - а вместе сними и дворян, не на сотни, как было прежде, а на роты. Вследствие этого многим стольникам пришлось быть рядовыми в стряпчих и жилецких ротах. Это показалось боярам Борису Долгорукому и Юрию Щербатову столь обидным, что они в мае 1687 г. явились на смотр в траурных одеждах, на конях под черными попонами. Другие царедворцы готовы были следовать их примеру. В. В. Голицын требовал для виновных жестокого наказания. Они однако нашли поддержку в Боярской думе50 . Н. Костомаров правильно замечает, что, несмотря на уничтожение местничества, тогдашнее правительство не думало однако лишать служилых людей отличий по знатности их положения. Отмена местничества все же чувствительно ударила по кучке старинного родовитого боярства, которое еще мечтало о возврате феодальных порядков.

В том же году в правительственных кругах циркулировал проект создания наместничеств. Этим проектом восстанавливалось значение старого боярства, "зяблового дерева", выражаясь словами Хованского. Новые наместничества должны были состоять не из мелких уездов, а из целых исторических областей, вошедших в состав Московского государства51 . Наконец в этом же году правительство предполагало созвать в Москву представителей купечества "для уравнения людей всякого чина в плате податей" и ввело стрелецкую подать, заменявшую собой многие другие сборы; тем самым все посадское население страны было отдано в ведение одного учреждения - Стрелецкого приказа52 .

Перечисленные мероприятия показывают, что уже правительство Федора Алексеевича пыталось в известной мере ограничить права "старого" боярства и систематизировать законодательство о городском купечестве. Эти же задачи поставило себе и правительство В. В. Голицына.

Для того чтобы выяснить сущность политической борьбы, происходившей в конце XVII в., надо уделить особое внимание мобилизации землевладения. Темпы мобилизации землевладения за 1651 - 1700 гг. представляют собой явление совершенно исключительное за весь период феодализма и крепостничества. Отчуждение земли (купля, продажа, дарение и т. д.) за 1651 - 1700 гг. составляло по


49 Отмена местничества рассматривалась некоторыми историками как революционный акт. По мнению М. Погодина, "чиновный боярин" спокойно делает у нас то, что на Западе делали "чернь и Мирабо". Этот взгляд Погодина" перешел и к позднейшим историкам. Эти историки забывают, что в "Соборном деянии об отставке отеческих случаев и местничества" ("Древняя Российская Вивлиофика", изд. 2-е, т. XVII, 1791 г., стр. 422) указывается, что местничество не соблюдалось уже при Михаиле Федоровиче и Алексее Михайловиче. Впрочем, предав местнические книги "огню в передних сенях", правительство спешит завести "особливые книги", куда записывались представители знатных родов. Боярская дума и после отмены местничества, осталась верпа старым чисто местническим взглядам (В. Ключевский, Боярская дума, 1919 г., стр. 490).

50 Е. Белов, Московские смуты в конце XVII в., "Журнал министерства народного просвещения", 1887 г., т. 1, стр. 107.

51 В. О. Ключевский, Боярская дума, 1919 г., стр. 492. "При Федоре Алексеевиче бояре хотели разделить между собой Россию на наследственные паместничества... с тем, чтобы быть там "наместниками великородным бояром вечно". Этот замысел не удался, но дворянство было вознаграждено за неудачу усилением крепостной системы" (С. Шишков, Исторические этюды, 1872 г., т. I, стр. 9).

52 И. Дитятин, Устройство и управление городов России, 1876 г., т. I, стр. 146. Считая, что стрелецкая подать устранила вмешательство воевод в городские дела, И. Дитятин преувеличивает значение закона 1681 г.

стр. 66

отношению ко всем видам перехода земельных владений тульских помещика" 48,45% - в Тульском уезде, 48,38% - в приокских уездах, 67,87% - в замосковных уездах, 52,4% - в северных уездах, 50% - в верхневолжских уездах, 63,42% - в средневолжских уездах, 34,78% - в тамбовско-пензенских уездах. Отчуждение земельных владений рязанских помещиков за 1676 - 1700 гг. в Рязанском уезде составляла 56,6% всех видов перехода земли (за 1651 - 1700 гг. - 68,5%), в уездах Окского района - 73,7% (за 1651 - 1700 гг. - 80,9%), в замосковных уездах - 64,5% (80,5), в северных уездах - 90,6% (93,7) в верхневолжских уездах - 74,9% (84,6%), в средневолжских уездах - 58,1% (71,0), в тамбовско-пензенских уездах - 75,5% (80,4), на Слободской Украине - 66,7% (75,0)53 .

Можно ли пройти мимо того факта, что из 2589 случаев мобилизации землевладения у помещиков Рязанского уезда 1655, или 63,9%, падает на 1667 - 1700 гг., а 36,1% - на 1614 - 1675 и 1701 - 1719 гг.54 ? Эти факты говорят об энергичном расхищении в конце XVII в. земель во всей стране, в частности на юге России.

В связи с разгромом разинщины усиливается расхищение земель не только в колониях, но и в центре. В 70-х годах XVII в. усиливается раздача дворцовых земель: за 1676 - 1682 гг. было роздано из дворцовых сел 2795 дворов. Крупным придворным было роздано 1423 крестьянских двора. Правительство не забывало и беспоместных жильцов, которые из 929 дворов крестьян получили 233, т. е. 25,08%. Если к тому же принять во внимание, что беспоместные получали земли и в Замосковном крае, т. е. в центре страны, то надо притти к выводу, что с малопоместными и "худородными" правительство считалось. Заслуживает внимания замечание Ю. Готье: "Раздача земель боярам, придворным деятелям и любимцам в последнюю четверть XVII в. достигает огромных размеров, она начинает напоминать XVIII в., т. е. эпоху самой бесцеремонной траты государственных и дворцовых недвижимых имущества. Крупнейшая раздача земель происходила в южных колониях. В 1676 г. казачьи "дети" наделялись землей в размере от 40 до 200 четей, а помещикам на Украине продавалось "в вотчину" 50% наличного у них земельного фонда. В том же году закон разрешил давать дикие земли в вотчину и прибавил земли детям боярским к прежним окладам. Закон 1677 г. оставил в руках украинских детей боярских те земли, которые были ими фактически захвачены55 , и запретил покупать поместные земли у грунтовых казаков. Правительство Алексея Михайловича отвело на юге резервный земельный фонд вокруг 12 городов для раздачи только южным помещикам. Правительство В. В. Голицына включило в этот фонд еще 5 городов56 . Все эти мероприятия были направлены на то, чтобы создать на Украине новые слои помещиков.

В том же направлении, как известно, развивались аграрные отношения и на гетманщине, где уже Б. Хмельницкий заботился о подтверждении универсалами прав монастырей и шляхты на их имения в ущерб поземельным правам крестьянства57 . Наследники Хмельницкого энергично продолжали его аграрную политику.


53 С. Г. Томсинский, О "старом" и "новом" феодализме, "Хозяйство феодала-крепостника, изд. Академии наук, 1933 г.

54 Подсчитано по Соколову, Выписки из вотчинных книг старых лет, Архив ИАИ.

55 ПСЗ, II, 655, 656, 682, 852.

56 Вот города, в районе которых земля отводилась не московским, а южным помещикам: Орел, Елец, Ефремов, Белгород, Новоселье, Данков, Курск, Севск, Чернь, Ливны, Лебедянь, Кроны, Алексин, Данков, Литвин, Брянск, Сапожок.

57 К. Козловский, Судьба малороссийского крестьянства, изд. 1871 г., стр. 58 - 62.

стр. 67

Интересы мелких помещиков юга были особенно четко отражены в писцовом наказе 1682 - 1683 гг. Этот наказ предусматривал при раздаче диких полей выделение патриарху 200 четей58 , митрополитам, архиепископам и епископам - по 1200 четей, Троице-Сергиеву монастырю - 900, всем другим монастырям - по 500; боярам - по 1000, окольничим - по 800, кравчим - по 900, дворянам московским - по 400, служилым - по 300, подъячим - по 60 четей. Каждый помещик получал дополнительно по 20 десятин лесу на 100 четей пашни. Под усадьбы отводилось по 5 десятин на 100 четей, на сенные покосы - по 25 десятин да вместо лесов в степи по 20 десятин. Наказ, удовлетворяя интересы крупного боярства и духовенства, в то же время особо оговаривал права помещиков на Украине: за детьми боярскими земля закреплялась здесь даже в тех случаях, если они не имели "отказных грамот"; малопоместным украинцам вновь возвращались заселенные ими земли, если они были у них отобраны и еще не заселены новыми помещиками. Вся оставшаяся после раздач земля в 29 южных городах распределялась между беспоместными детьми боярскими и дворянами украинских же городов. Наказ особо подчеркивал, что дети боярские "никоим образом" не имеют права продавать свою землю. Такими мероприятиями правительство хотело создать для южных помещиков неотчуждаемый земельный фонд.

Классовая природа писцового наказа ясна: его авторы стремились превратить в помещиков детей боярских и часть казачества. Дикая земля на юге расхищалась в интересах нового нарождавшегося помещика. Наказ открывал простор для разграбления национальных земель: в национальных районах земля давалась в первую очередь русским помещикам и только во вторую очередь - "инородцам".

Наконец указ 1684 г. значительно сблизил поместье с вотчиной: он укрепил и расширил земельные права феодалов в целом и в частности упрочил положение слабых его групп.

Техника писцового дела была также согласована с интересами средних и мелких помещиков. Служилые люди в массе, особенно мелкопоместные, не имевшие связей в Москве и слишком бедные, чтобы оплатить межевщиков, настаивали на валовом, сплошном описании земель. Изучая их "челобитья", А. Новосельский пришел к выводу, что "одно из важнейших правительственных мероприятий второй половины XVII в... валовое описание и межевание было выдвинуто на очередь под несомненным давлением служилого класса подобно тому, как уже значительно раньше под тем же давлением стали производиться сыски беглых крестьян и холопов. Валовое описание должно было утвердить за служилым классом обеспеченное и устойчивое владение землей, как сыск беглых должен был фактически утвердить за землей крепостное состояние"59 .

Перед помещиком степной окраины очень остро стоял вопрос о рабочей силе - крестьяне сдвигались на юг, на Дон и Запорожье. В писцовых книгах сплошь и рядом попадаются помещики без крестьян: так например, писцовые книги по Старому Осколу за 1686 г. регистрируют в деревне Коловалде 57, в селе Сторожевой Опочке - 33, в селе Пятницком - 37 помещичьих дворов и не отмечают ни одного крестьянского двора. В Слободской Украине и степной окраине это было обычным явлением. Помещики юга энергично боролись за расширение


58 Четь - полдесятины.

59 "Коллективные дворянские челобитья по вопросам межевания в 80-х годах XVII в.", "Ученые записки РАНИОН", 1929 г., т. IV, стр. 108.

стр. 68

принадлежащего им фонда крепостных "душ". 11 июля 1682 г. беспоместным и безвотчинным жильцам было приказано дать по 5 дворов крестьян.

-----

Подавив при помощи дворянского ополчения движение стрелецких низов, правительство тотчас же начинает проявлять усиленную заботливость о крепостниках. Еще в начале августа 1682 г. раздаются помещикам выморочные поместья и вотчины в "княжестве" Смоленском. В октябре верхушке стрелецкого войска подтверждается право собственности на купленные вотчины. В конце октября производится новая раздача земель беспоместным и малопоместным служилым из фонда дворцовых волостей в Дорогобужском и Вельском уездах60 . В начале декабря разрешается продажа жилых и пустых поместий в вотчины новгородским дворянам, прибавляется земельный поместный оклад и производится пожалование "в вотчину" по 5 четей на каждые 100 четей пашни. Для того чтобы увеличить фонд закрепощенных крестьян, пушкари Богородицка обращаются в крестьян, т. е. закрепощаются.

Однако помещики юга остались неудовлетворенными; они должны были обратно возвращать тех крестьян, которые к ним самовольно переходили от вотчинников, и даже не смели ходатайствовать о своем включении в список выборных и московских дворян, если не были наделены денежными и поместными окладами61 . Кроме того лучшие и наиболее крупные земельные участки переходили к замосковному дворянству.

В. В. Голицын щедро раздает земли не только замосковным служилым людям, но и наиболее видным представителям враждебной ему партии. Среди лиц, награжденных в 1683 г. (7191), мы находим и патриарха Иоакима, получившего в Московском и Владимирском уездах 63 крестьянских двора, 1881 четь пашни, 5 636 копен сена, лесу и много "денежных доходов", и митрополита Ростовского Иону, пожалованного 117 крестьянскими дворами в Ростовском уезде и большим жалованьем. Крупнейшие пожалования получили: сын убитого Артамона Матвеева - 12200 четей в одном поле, родня патриарха Иоакима - Савеловы - 2457 четей и наконец сами Нарышкины - 7800 четей.

Дворцовые земли раздавались также духовенству и особенно щедро Троице-Сергиеву монастырю за "непоколебимую преданность особе государей". Наконец крупные "дачи" получили выходцы. из среды "старого" боярства и бюрократии. В общем "революционное" правительство за первые три года своего правления роздало почти 25% крестьянских дворов и 18% пашни, розданных за время с 1682 по 1711 г.62 .

Политика щедрых земельных раздач последовательно проводилась правительством В. В. Голицына и в последующие годы. Готовясь к крымскому походу, оно наградило помещиков "по случаю мира с Польшей": московское дворянство получило "придачи" к окладу 200 четей, да "из поместья в вотчину" по "20 четей с 100 четей", городовые дворяне - по 150 четей. Детям боярским украинских городов и казакам было дано по 50 четей, прочим "чинам" - по 50 четей63 . Сам В. В. Голицын после первого крымского похода получил 1000 крестьянских дворов64 .Желая приблизить к себе духовенство, В. В Го-


60 ПСЗ, II, N 941, 946, 960, 962, 974.

61 ПСЗ, II, N 689.

62 Н. Устрялов. История царствования Петра Великого, 1858г., т. I, подсчитано нами по приложениям.

63 ААЭ, IV, N 291.

64 А. Брикнер, Материалы для источниковедения.

стр. 69

лицын издал в 1686 г. указ о неподсудности духовенства гражданским властям. Одновременно правительство выдавало особые льготы крупным монастырям: Сийскому монастырю в 1684 г. было разрешено продавать беспошлинно до 30 тыс. пуд. соли в год65 . В 1685 г. был дан специальный указ, ограждающий дворянскую честь: дворян и их жен приказано было писать "вичем".

Чем иным можно объяснить награждение столпов реакции и вождей враждебных партий, как не стремлением правительства В. В. Голицына сблизиться со своими политическими противниками, вступить с ними в компромисс ценою известных уступок? В этом же направлении велась и политика В. В. Голицына - Софьи по отношению к раскольникам. Как известно, именно в эти годы преследование раскольников достигло своего апогея. Указ 1686 г. предлагал их "жечь в срубе и пепел развеять". В 1682 г. были учреждены новые воронежская и тамбовская епархия, главной задачей которых была полицейская борьба с расколом.

-----

Но ничто так не сближало соперничавшие партии, как активная крепостническая политика правительства Голицына-Софьи, направленная против крестьянских и казацких масс.

Еще во время похода помещиков к Троице на выручку засевшего там правительства, в октябре 1682 г., были поданы коллективные "челобитные" о сыске беглых. Челобитные исходили от средних слоев дворянства, связанных с провинцией66 .

Раздавив стрелецкое восстание, правительство тотчас перешло в дальнейшее наступление против крестьян. Указ 1683 г. предписывал жестоко наказывать, беглых "боярских слуг", которые "учинили свободу" в "смутное лето", предлагалось ссылать их в Сибирь на "вечное житье с женами и детьми", чтобы "впредь холопям неповадно было так воровать"67 . Правительство требовало даже не верить тем крестьянам, у которых были отпускные, "для того, что они те отпускные у прежних своих бояр взяли в смутное время в неволю и за смертным страхованием". Указ обвинял Хованского в выдача таких отпускных "без великих государей указу". Межевание и новые переписи, предпринятые правительством, были направлены исключительно против крестьян68 . Указ от 22 апреля 1684 г. восстанавливал указ от 23 мая 1681 г., уничтоженный восставшим крестьянством 15 мая 1682 г.69 . От помещиков и вотчинников были потребованы объяснения, сколько за кем из них числилось душ по последней переписи (1678 г.). Принимая в расчет, что много документов погибло во время майских событий, помещикам было дано два года срока для отыскания и предъявления своих прав. Вместе с тем было строго запрещено кому бы то ни было в городе или в своем имении держать людей "без видов", воеводам же и Наместникам было вменено в обязанность всеми силами содействовать розыску беглых. Наконец правительство разослало во все концы "сыщиков" для поимки беспаспорт-


65 Доп. к АИ, т. XI, 1869 г., стр. 10.

66 А. Новосельский, Побеги крестьян и холопов и их сыск, "Труди Института истории", 1926 г., т. I, стр. 342.

67 ААЭ, 1836 г., т. IV, N 254, 265, 258, 262, 263, 273; АИ, 1842 г., т. V, N 94 - 95. Доп. к АИ, т. X, N 31, 32, 83.

68 ПСЗ, N 1011, 1013, 1074, 1078, 1301.

69 Об этом же говорится в указе 30 марта 1688 г. N 1293: "А как в прошлом во 190 (1682) г, в приказе холопья суда дела подраны, и в то время тех великих государей указы изодраны".

стр. 70

ных70 . В числе межевников, искавших беглых крестьян, в 1863 г. было немало стольников и дворян, которые за год до того выступили против Стрельцов71 . В декабре 1682 г. было увеличено наказание за "прием и держание беглых" и потребованы сведения от помещиков о числе "душ по книгам 186" (1876 г.). В январе 1683 г. правительство нанесло новый серьезный удар по стрельцам: беглые, записанные в стрелецкие полки, были возвращены помещикам.

В связи с этой цепью противокрестьянских указов надо рассматривать и план В. В. Голицына о введении подушной подати, которая должна была без сомнения сильно ухудшить положение крестьян.

Даже в самые критические дни, в конце своего правления Софья, выступая против сторонников Петра, с большим сочувствием отмечала антикрестьянскую политику Голицына. Она заявляла: "С Дону выдачи беглых не было, а его (В. Голицына) промыслом и с Дону выдают"72 . В качестве особой заслуги Софьи Шакловитый указывал на то, что она "бунт утишила и монастыри строит"73 .

Крестьянство и казачество ответили на политику правительства бегством на Холер, Медведицу и "иные запольные речки". Крестьяне и бобыли бегали также и из дворцовых слобод. Масса крестьян скрывалась в Верхоценской волости, Тамбовского уезда, где в свое время особенно активно действовали разинцы. Встревоженное этим обстоятельством правительство В. Голицына должно было признать, что при нем беглое население по Хопру и Медведице увеличилось в 20 - 30 раз74 .

Стрелецкая масса пыталась подняться вновь в 1689 и в 1698 гг. В 1698 г. восстали четыре стрелецких полка, бывших на литовской границе, и двинулись к Москве. По данным австрийского посла Корба, осужденные в 1698 г. к казни стрельцы о своей программе заявили следующее: "Мы шли к Москве с намерением взять Немецкую слободу, истребить ее до тла, передушить да перерезать иностранцев; завладев Москвой, перебить тех солдат, которые бы противились нам, остальных привлечь на свою сторону; уничтожить звания, отличия, казнить баяр и прибрать к своим рукам православный народ". Во главе правительства они хотели поставить В. В. Голицына и Софью75 . Софья и Голицын испугались радикальных союзников и отвернулись от них. Стрельцы же в свою очередь боялись апеллировать к крестьянству. Поэтому восстание было без особого труда раздавлено сторонниками Петра. Казацкая масса на Дону, находившаяся на большом расстоянии от непосредственного театра гражданской войны, еще верила в оппозиционные настроения Софьи. Булавин ужо в 1708 г. обратился с предложением к Софье присоединиться к восставшим казакам76 . Булавин не знал о ее смерти в 1704 г., но известно, что и при жизни она была далека от активных действий совместно со стрелецкой массой. Партия, группировавшаяся около Петра, учла в 1689 г. удобный момент, перешла в наступление и легко свергла Софью и В. В. Голицына, которые уже фактически изолировали себя от стрельцов.

Усиливая нажим на крестьянство и беспощадно подавляя все прояв-


70 ПСЗ, т. II, N 973, там же NN 1073, 972, 986, 1230, 997, 992, П. Пебальский, Правление царевны Софьи.

71 А. Новосельский, Побеги крестьян и холопов и их сыск, "Труды Института истории", 1926 г., т. I, стр. 360.

72 М. Погодин, 17 первых лет из жизни Петра Великого, 1876 г., стр. 161.

73 И. Козловский, Сильвестр Медведев, 1896 г., стр. 29.

74 Доп. к АИ, т. XII, 1872 г., стр. 126.

75 "Восстаете в казнь стрельцов в 1698 г.", "Отечественные записки", т. 136, отд. I, стр. 126.

76 "Книга входящая", 1707 и 1708 гг., N 7, кн. I, лист 410, Древлехранилище.

стр. 71

ления его протеста, правительство Голицына в то же время провез" ряд мероприятий в интересах крупного купечества: оно освободило от пошлин купцов, приезжающих из Украины в Россию77 , и торговые обороты русских купцов в Сибири, объявило мораторий по платежам купцов, пострадавших от разинщины. Пользуясь восстанием стрельцов, голландцы спешили добиться отмены высоких пошлин на их товары ("так как, - писал голландский посол, - многие противники Голландки в этом вопросе лишились жизни во время стрелецкого бунта"). Того же добивалось и английское правительство.

В 1683 г. гости и купцы потребовали отклонить домогательства англичан о свободе торговли в России78 , и правительство отказалось разрешить англичанам беспошлинную торговлю, ссылаясь на свою нужду в деньгах. В торговой политике 80-х годов была заметна тенденция облегчить торговые связи между Россией и колониями, в частности Украиной.

Мероприятия правительства против беглых и их укрывателей вызвали сопротивление крупных феодалов в лице нарышкинско-петровской "партии" (крестьяне чаще бегали к крупным феодалам). Крупные феодалы Замосковного края высказывались также против форсированного захвата земель на юге и насаждения там новых помещиков. Эта политика содействовала отливу крепостных крестьян из Замосковного края. Не меньшие разногласия ;вызывали наконец и вопросы внешней политики.

-----

Характер взаимоотношений В. В. Голицына с Нарышкиными легче понять в связи с той борьбой, которая велась между обеими партиями в области внешней политики.

Правительство В. В. Голицына выражало интересы южных помещиков, заинтересованных в активной наступательной политике на Украину и Крым. Крепостное хозяйство не могло развиваться при наличии свободных или полусвободных окраин и колоний: в 70-е годы XVII в. бегство крепостных приняло такой массовый характер, что помещичьи "села и деревнишки многие разорились и запустели". Беглые на новых местах поступали в стрельцы и казаки и "во всякие службы". Центральное правительство не могло остаться равнодушным к создавшемуся положению: необходимо было во что бы то ни стало ликвидировать "украинские места", и для этого надо было предварительно подчинить себе Украину к Крым. Стремясь удовлетворить требования южных помещиков и привлечь на сторону Москвы зажиточную, кулацкую часть донского казачества. В. В. Голицын примкнул к "священному союзу" против турок и дважды воевал с Крымом.

Неудача турок под Веной в 1683 г. дразнила аппетиты южных помещиков. Прибывший в Москву в 1684 г. австрийский посол настойчиво предлагал Голицыну примкнуть к "священному союзу" против турок. Посол удачно выразил вожделения южных помещиков словами: "Азовское и Черное моря простирают к вам свои руки". Он даже предвосхитил политику будущих панславистов, когда заявил: "Греция и вся Азия взирают на Московское государство, как" на своих". В. В. Голицын соглашался выступить против турок только после того, как Польша откажется от своих требований на Смоленск, Киев и всю Украну. Добившись этих уступок от Польши, В. В. Голицын организовал два похода против Крымских татар в 1687 и в 1689 гг., которые закончились неудачей. Софья понимала, к каким отрицательным последст-


77 ПСЗ, т. II, стр. 1036.

78 Английские дела 1683 г., кн. I, Гафке, л. 6.

стр. 72

виям может привести поражение. Когда Голицын, потерпев неудачу, возвращался в Москву, Софья послала к нему Шакловитого с указанием, что он должен повернуть обратно и побудить донских казаков к нападению на Крым со стороны моря, а украинских - со стороны Днепра. В. В. Голицын не в силах был выполнить этот приказ: именно донские казаки сыграли решающую роль в поражении Голицына: они подожгли степь и этим приостановили продвижение, русских войск.

Своей внешней политикой В. В. Голицын стремился разрешить определенные внутренне-политические задачи и этим укрепить свою власть. Военное поражение на юге сыграло важную роль в его падении79 .

Другую позицию в вопросах внешней политики занимали Нарышкины. Они выражали интересы помещиков Замосковного края, стремившихся активизировать внешнюю политику на берегах Балтийского моря. Поморье, Сибирь, Поволжье и Замосковный край были связаны в своей вывозной торговле с единственным морским портом - Архангельском. Помещикам этих районов нужно было Балтийское море. Вывоз через балтийские порты приобретал для помещиков Замосковного края немаловажное значение: в 1073 г. Россия вывезла через Нарву 24818 т зерна, муки и с. -х. продуктов80 . Интересы этих групп отстаивались при Алексее Михайловиче мининделом Ордин-Нащокиным, смотревшим на Украину как "на великую и ненужную обузу для государевой казны". Он был противником приема в подданство "малороссийских" казаков. Сменивший его в 1671 г. на посту начальника посольского приказа боярин Артамон Матвеев поддерживал активную внешнюю политику на юге и стремился к полной ликвидации самостоятельности Украины. Матвеев боролся за расширение южных "Границ государства и выдвигал проект завоевания Молдавии и Валлахии. Однако "петровская партия", виднейшим членом которой был Матвеев, не разделяла его внешнеполитических позиций. Она была активной сторонницей войны со Швецией.

Напротив, сторонники Софьи и Голицына, по донесениям датских дипломатов, стояли за мир со Швецией81 . Восставшие в 1098 г. стрельцы были недовольны внешней политикой "некоторых иностранных дипломатов, которые работали в пользу турок и стремились сорвать союз России с Польшей"82 . Они продолжали таким образом ту же внешнеполитическую традицию наступления на Турцию и мира на западных границах. Датский посол Гейне, сообщая о подавлении стрелецкого восстания 1788 г., "благодарит бога", так как "чернь, - по его словам, - присоединилась бы к победившим стрельцам"83 . Нетрудно объяснить радость датского дипломата: победившие стрельцы активизировали бы внешнюю политику на юге. Между тем Дания настойчиво добивалась союза Москвы против Швеции. Азовские походы петровского правительства (1695 - 1696 гг.), были уступкой стрельцам и помещикам юга. Наступая же одновременно на Швецию, оно объединяло во внешней политике интересы всех феодалов страны.


79 П. Смирнов считает такое направление внешней политики "по преимуществу боярской" ("Правительство Б. И. Морозова и восстание в Москве 1648 г.", изд. 1929 г., стр. 8), так как от; захвата степей выиграли лишь прикрывавшиеся новыми крепостями и засеками приоцкие уезды и крупные бояре, владевшие здесь целыми уездами и собственными городами с отрядами стрельцов или казаков. П. Смирнов не учитывает интересов помещиков юга, Украины и богатого казачества, стремившихся захватить в свои руки богатый южный чернозем.

80 W. Naude, Die Getreidehandelspolitik der Europaischen Staten vom XIII bis XVIII Jahrhundert, 1896, S. 411.

81 Г. Форетен, Датские дипломаты при Московском дворе, "ЖМНП", ноябрь 1904 г.

82 Там же.

83 Рукопись о стрелецком движении на французском языке, Боронцовский архив, ИАИ.

стр. 73

V

Между боровшимися группами были разногласия и по вопросу о "темах" заимствований с Запада.

Царевна Софья и князь В. В. Голицын были идейно связаны с Симеоном Полоцким и Сильвестром Медведевым - сторонниками западной культуры, настаивавшими на скорейшем усвоении опыта и достижений передовых европейских народов, хотя бы для этого пришлось пойти на выучку к католикам и иезуитам.

Какие же задачи ставил себе в этом направлении В. В. Голицын? По данным Невеля84 , Голицын хотел установить вольную продажу юна и тех съестных припасов, которые в виде податей поступали в казну натурою. "Целью князя Голицына было поставить Россию на одну ногу с прочими государствами; для этого он велел собрать сведения о всех европейских государствах и их правлении. Он хотел начать освобождение крестьян с предоставлением им тех земель, кои они обрабатывают в пользу царя, за ежегодную плату, которая увеличивала бы царский доход"85 . Он думал "также отправить министров для всегдашнего пребывания при разных дворах и предоставить полную свободу совести в стране. Он принял уже в Москву иезуитов, с которыми часто беседовал и которые были выгнаны на другой день после его опалы..." Невиль свои воспоминания заканчивает следующими словами: "Мне трудно было бы исчислить все слышанное мною о князе Голицыне. Довольно сказать, что он хотел заселить пустыни, обогатить бедняков, сделать людей из дикарей, храбрецов из трусов, на месте кочевых обиталищ воздвигнуть каменные палаты: все это Московия потеряла в опалою великого министра". Невиль отмечает, что В. В. Голицын интересовался английской революцией, и сообщает следующее о планах царевны Софьи и кн. В. В. Голицына: после своего предполагаемого брака они "устроят избрание патриарха Сильвестра Медведева, человека очень умного, который тотчас же предложит посольство в Рим для соединения церквей". О таком плане определенно говорится также в донесении иезуита Георга Давида и Тобита Тихановского. В. Белов86 качестве доказательства правдоподобности донесений иезуитов приводит факты большой близости сторонников западноевропейского образования - Симеона Полоцкого и его ученика Медведева - ко двору Федора Алексеевича.

В XVII в Москве появляется значительная переводная литература с польского языка. Москва становится притягательным центром польских, ремесленников, художников и ученых. Полоцкий был сторонником сотрудничества с украинскими учёными, которые в церковных, вопросах опирались не только на авторитет византийского духовенства, но и на высказывания латинских писателей. Поэтому оба они всячески старались ослабить предубеждения против римской церкви. Патриарх говорил: "Умри я, и вся Москва будет в руках иезуитов".

Ожесточенную борьбу против Симеона, Полоцкого и его сторонников Иоаким вел еще накануне восстания стрельцов. Патриарх молил и доносил начальствующим, "ежебы еретикам иноверцам над христианы в полках начальниками не быти"; но его царевна Софья "в том послушати не изволила, такожде и князь В. Голицын... не сотвори сего". Сторонники Иоакима считали Симеона Полоцкого "униатом сущим римского костела", а Сильвестра Медведева "мыслящея неправду в сер-


84 Деля Невиль, тайный агент французского правительства, был прислан в Роввв" в качестве разведчика о русско-шведских переговорах.

85 М. Погодин, Воспоминание о В. В. Голицыне, "Складчина", 1874 г.

86 "Мосвовские смуты в конце XVII в.", "ЖМНП", 1887 г., кн. I, стр. 107 - 109.

стр. 74

дце во вся дни, составляши крамолы, имея бездверна гортань, изрыгающа яд душегубительный всякого лжесловия". По смерти Полоцкого (1682 г.) патриарх Иоаким на московском соборе (1690 г.) осудил и заметил его богословские книги. В катехизисе Полоцкого он нашел "суесловие зело гнусно и бесчестно"87 . В ереси и в "латинских" заблуждениях обвинялись патриархом Иоакимом чуть ли не все книги, написанные и изданные на Украине и привезенные в Москву88 .

"Ревнители старины" были против распространения иностранных языков. Они возмущались тем, что "мнози языком словенским гнушаются" и от "чюжих возмущенных вод, наблеванных прелестью, лакоме напаяваютея".

Ненавидя иностранцев, патриарх не любил и В. В. Голицына, человека весьма к ним расположенного и вообще склонного к новшествам. Столкновения между Иоакимом и Голицыным продолжались и во время крымских походов. В донесении иезуитов особенно важна та мысль, что Иоаким мог взять над ними верх только благодаря отсутствию В. В. Голицына, бывшего тогда в крымском походе.

Иоаким восставал против всяких связей, всякого общения с иностранцами. В 1690 г., когда власть фактически уже была в руках Петра, Иоаким, приглашенный к царскому столу на обед по случаю рождения царевича Алексея, потребовал и добился, чтобы за столом не было иноземцев. Перед своей смертью он составил завещание, в котором разразился целой филиппикой против проклятых еретиков-иноземцев89 .

Такова была позиция в интересующем нас вопросе виднейшего идеолога второй партии, боровшейся за власть в 80-х годах XVII в. Партия эта, поддерживавшая кандидатуру на престол младшего сына царя Алексея - Петра, считала в своих рядах, кроме родственников Петра - Нарышкиных и патриарха Иоакима, самого крупного землевладельца в конце XVII в. (он имел 9084 дворов), также ростовского митрополита Иону90 - самого богатого землевладельца из митрополитов (владел 4376 дворами) - и ряд лучших имен тогдашней аристократии: Одоевских, Голицыных; Черкасских, Троекуровых, Ромодановских, Куракиных. Лыковых, Урусовых и др.

Партия Нарышкиных и Иоакима представляла интересы того "нового" крупного дворянства, которое было против ускоренного темпа заимствования западноевропейских новшеств и в противовес им выдвигало византийское влияние, символизировавшее застой и крайне медленное продвижение вперед. Нарышкины хотели строить централизованный государственный аппарат при помощи родовитого боярства.

-----

Резко расходясь в оценке значения западных культурных влияний и в вопросе о "темпах" заимствования европейских новшеств, обе партии - Голицына и Нарышкиных - были однако вполне единодушны в основном вопросе внутренней политики - крестьянском. Отсюда и единство их действий в борьбе с расколом.

Борясь всеми доступными ему средствами с западноевропейскими влияниями, Иоаким с неменьшей яростью обрушивался и на раскол.


87 В. Пенов, Симеон Полоцкий как проповедник, 1886 г., стр. 13.

88 И. А. Шляпников, Св. Дмитрий Ростовский, 1891 г., стр. 117; "Странник", 1873 г. т. II, стр. 108.

89 Г. Плеханов, История русской общественной мысли, 1918 г., стр. 34.

90 Ростовский митрополит Иона играл крупную роль во всех выдающихся событиях своего времени: в 1666 г. он присутствовал на соборе о раскольниках и на соборе, осудившем Никона. За сочувствие к бывшему патриарху он был даже подвергнут административному взыскали", но скоро исправился и стал одним из столпов реакции (А. А. Титов, Ростовская иерархия, М. 1890 г., стр. 72). Иона замечателен как строитель кремля в Ростове. В его постройках сохранились особенно характерные для Ростова черты церковного строительства XVII в.

стр. 75

Он выступил против Никиты Пустосвята с "Цветом Духовным", написал в 1684 г. "Слово на суздальского попа Никиту Пустосвята". Кроме того он командировал в раскольничьи места энергичных агентов-миссионеров: на север был послан архиепископ Афанасий, в Сибирь - иеродиакон Михаил, в, Кострому - Корсаков и т. д. Эта агентура на местах при помощи светской власти вела успешную борьбу с расколом91 . Патриарх Иоаким резко усилил преследование раскольников. Церковный собор 1681 г. принял против них ряд мер: выдавал их светской власти, установил строгую цензуру, преследовал раскольничьи поселения и т. д.

Все это делалось при явной поддержке Софьи и Голицына. Виднейший идеолог партии, оказавшейся у власти после переворота 15 мая 1682 г., Симеон Полоцкий был выразителем взглядов и настроений наиболее близкой ей социальной группы - неродовитого поместного дворянства, стремившегося пробиться в ряды крупного дворянства и служилой аристократии. Он стоял за западноевропейскую образованность, представлявшую собой значительный шаг вперед в сравнении с усвоенной московской школой византийской традицией. В теории Симеон Полоцкий хотел отразить тот поворот к Западу, который на деле уже осуществлялся господствующими классами Москвы. Но он отнюдь не был сторонником свободы слова и веротерпимости. Общество, говорил он, должно бороться с еретиками, "учения их немало слушати, книг богомерзких ни в руде взимати, словопрения с ними ты вреждают, иже ответов дати им не знают. Тем уже тому ту борьбу вручити, кто Голиафу Давид может быти"92 . Особенно горячо вел он борьбу с расколом. Против него (главным образом против Никиты Пустосвята) он направил свою книгу "Жезл правления", напечатанную в 1666 г. Следующее подробное заглавие излагает основную мысль книги: "Жезл правления на правительство мысленного стада православия - российский церкви; утверждения во утверждение колеблющихся во вере; наказание в наказание непокоривых овец; казнения и поражения жестоковыйных и хищных волков, на стадо христово нападающих"93 . В этой книге С. Полоцкий целиком стоит на почве восточного церковного предания и вероучения, остерегаясь всякого вольномыслия в их толковании. В вопросах борьбы с крестьянством и крайними учениями раскола Полоцкий как идеолог "нового", возникавшего на юге мелкого и среднего дворянства был вполне единомыслен о Иоакимом.

По своим политическим взглядам С. Полоцкий был сторонником неограниченной самодержавной власти. Ссылаясь на богоустановленность власти, ответственной только перед богом, С. Полоцкий выводил отсюда обязательное ее "почитание". Предписывая повиновение "начальнику" "еже велити не противи богу", он требовал, чтобы подданные повиновались ему, как овцы своему пастырю94 .

В вопросах воспитания С. Полоцкий оставался на позиция! "Домостроя".

Подобно польским шляхтичам, этот представитель мелкого помест-


91 В это время среди раскольников возникали разные топки поповщины и беспоповщины; возникали раскольничьи поселения за границей. Одновременно вновь усиливались самосожжения: в 1687 г. в Березовом Волчке сожглось несколько человек, в горах под Олонцом - 1000 чел.; в Тобольском уезде - 1700, в Тюмени - 200 и т. д. ("История русской церкви", Период патриаршества, Рига 1847 г.).

92 И. Татарский Симеон Полоцкий, 1886 г., стр. 15.

93 Л. Н. Майков, Очерки из истории русской литературы, 1889 г., стр. 27.

94 А. Лаппо-Данилевский, Идея государства я главнейшие момента ее развития в России, "Голос минувшего", 1914 г., N 12.

стр. 76

ного дворянства ненавидел ростовщиков и купцов-посредников, которые стояли между дворянством и рынком. Он проклинал этих "сыновей тьмы" и в особенности торговцев-евреев.

В лице Симеона Полоцкого мы видим таким образом сторонника умеренного прогресса, отстаивающего сотрудничество с литовскими и польскими учеными. Во всех остальных вопросах это был ярый крепостник.

Таким же "западником" был и В. В. Голицын, якобы "мечтавший об освобождении крестьян с землею"95 . На самом деле он ни на шаг не отступил от крепостнической политики предыдущих правительств; наоборот, он самым решительным образом боролся с раскольничьим движением на Дону, с автономистическими поползновениями казачества и т. д. Будучи на юге во главе армий, он имел полную возможность привлечь на свою сторону казаков и раскольников. Вместо этого он весь свой военно-политический аппарат направил против казаков, беглых и раскольников. В 1688 г. донской атаман Самойло Лаврентьев после "пыточных речей" был казнен в Черкасске за участие в расколе, за то, что называл церковь римскими костелами, а патриарха - антихристом, митрополитов - кровопийцами, хотел итти к "Волге, как и Разин"96 .

Фактический диктатор в стране В. В. Голицын использует свою почти неограниченную власть для окончательного подавления крестьянства. В последние годы своего правления он даже порывает со сторонниками Полоцкого. В 1638 г. Голицын отправил послом в Венецию Иоаникия Лихуду, грека, который возглавлял борьбу с Полоцким и с Медведевым97 . Такое важное поручение могло получить только особо доверенное лицо: Лихуда, помогавший Иоакиму в борьбе с "западниками", оказался доверенным лицом Голицына. В 1683 г. Сильвестр-Медведев был отстранен Голицыным от должности редактора Печатного двора, а на его место назначен виднейший пропагандист византийских взглядов грек Софроний Лихуда.

Плеханов был очень высокого мнения о В. В. Голицыне, "родоначальнике русских западников"98 . "Когда читаешь его челобитную, - пишет Плеханов, - жалеешь, что "великий Голицын", как называл его де ля Невиль, не предпочел молча перенести выпавшие на его долю огромные лишения и тем избежать унизительной необходимости лишний раз обозвать себя царским холопом Васькой"99 . Плеханов неправ. Вся деятельность Василия Голицына показывает, что он был подлинным царским холопом Васькой. В. В. Голицын - предтеча декабристов, которые были разгромлены, так как боялись крепостных. В. В. Голицын, захватив власть, немедленно расправился со своими революционными союзниками, объявил раскольников врагами государства, которых следует "ловить и жечь с их жилищами".

Левее Полоцкого и Голицына стоял Сильвестр Медведев, ученик первого. Медведев был родом из Курска; некоторое время вместе с Шакловитым он работал в приказе тайных дел100 . Сильвестр Медведев и его сторонники, воспитались на "латинской" культуре, читали латинские и польские книги, были: знакомы с представителями западного духовенства, в письме употребляли латинский шрифт и латинские слова.


95 М. Погодин, Воспоминание о В. В. Голицине. "Складчина", 3874 г., стр. 145.

96 "Донские дела", 1888 г., N55, Следственное дело над бывшим войсковым атаманом Самойлом Лаврентьевым и другими раскольниками.

97 М. Сменцовский, Братья Лихуды, 1889 г., стр. 258.

98 "История русской общественной мысли", 1918 г., т. II, стр. 11.

99 Там же.

100 "Странник", 1873 г., т. II, стр. 106.

стр. 77

С. Медведев вместе с тогдашним начальником посольского приказа Ординым-Нащокиным почти полгода прожил в "польских и немецких землях" для "научения".

Сторонники Сильвестра Медведева энергично боролись с братьями Лихудами и другими пропагандистами византийского влияния. Формально спор между Медведевым и Лихудами шел по вопросу о том, когда и какими словами совершается пресуществление хлеба и вина в истинное тело и кровь Христа, по существу же Сильвестр Медведев отстаивал демократические течения в церкви, коллективное управление церковью, распространение грамотности среди прихожан и сближение православной церкви с католической. На беседы у Сильвестра Медведева собирались купцы из гостинной сотни, стрельцы, его земляк Шакловитый, священники и др.101 . С. Медведев был одним из деятельнейших организаторов стрелецких восстаний, написал историю стрелецкого движения 1682 г., которая между прочим не была признана официальной историографией, был осужден к смерти за участие в событиях 1689 г. и в 1691 г. казнен, несмотря на выраженное им раскаяние.

"Греческая партия" торжествовала победу. Украинская церковь, в которой было сильно влияние Польши, не была в состоянии поддержать Медведева: украинское революционное движение было разгромлено, и украинская церковь была подчинена московскому духовенству. Иностранец Гордон пишет, что правительство согласилось на казнь Шакловитого, Сильвестра Медведева и др. лишь по настоянию патриарха. Медведев, будучи левее своего учителя Полоцкого, был однако противником решительных революционных действий. Он высказывался лишь за более последовательное и близкое сотрудничество с украинскими и западными учеными. Весьма умеренный по своим взглядам В. В. Голицын в начале своей деятельности советовал Софье назначить Сильвестра Медведева патриархом102 для привлечения духовенства на свою сторону и для усмирения мятежа. Все они одинаково энергично боролись с восставшим крестьянством.

Умеренная теория Полоцкого о заимствовании западных, польско-украинских новшеств соответствовала идеология и интересам южных помещиков и верхушек казачества, которые в течение десятилетий боролись с польской шляхтой и не могли не подпасть под ее влияние. Петровская "партия", выражавшая интересы крупных феодалов метрополии, была враждебно настроена к своей собственной и польской мелкой шляхте.

Подведем итоги:

Накануне "петровских" реформ боролись следующие группы: 1) стрелецкие низы, связанные с мелкой городской буржуазией, казацкими низами и крестьянством (Никита Пустосвят); 2) стрелецкая верхушка, связанная с крупным купечеством, средними и мелкими помещиками юга и верхушкой казачества (В. Голицын, С. Полоцкий); 3) осколки старого боярства (Хованский); 4) крупные и средние феодалы Замосковного края (патриарх Иоаким, Нарышкины и пр.). Последним трем группам противостояло крепостное крестьянство, которое не выступало с самостоятельной программой, но выразило свои стремления и намерения избиением бояр и разгромом приказов. Интересы крепостных выражали идеологи левого раскола.


101 "Розыскное дело о Федоре Шакловитом", т. I, стр. 669.

102 "Дополнения к деяниям Петра Великого", т. III, стр. 163; "Записки Туманского", т. IV стр. 140 - 145.

стр. 78

Ховайский был представителем интересов крупного "старого" родовитого боярства; последнее симпатизировало правым раскольникам, которые идеализировали "старину" и стремились к децентрализации государственного аппарата. Раскольник Лазарь, друг Хованского, был недоволен тем, что в новых книгах "о боярех и о всех царях не говорят". Хованский потерпел поражение, так как он действовал против интересов крестьянства и мелкой городской буржуазии и потому н" нашел в них поддержки, когда апеллировал к ним после казни Никиты Пустосвята. Сторонники Никиты Пустосвята, идеолога левого раскола, также идеализировали "старину", но понимали ее по-иному, чем боярско-купеческая оппозиция. Для одних старина, древнее православие и греческо-византийская традиция освящали крепостное право и феодальные привилегии; для других "старина" била знаменем борьбы с "новизной", которая затягивала крепостнический узел.

Правительство В. В. Голицына и Софьи выражало интересы "нового" незнатного южного дворянства, оттеснявшегося на задний план крупным дворянством метрополии. "Новое" дворянство, выросшее в XVII в. главным образом на захватах и колонизации Украины и юга России, имевшее большой опыт в борьбе с украинскими революционными движениями, требовало: 1). быстрейшего перевооружения для борьбы с крестьянско-казацкими движениями; 2) скорейшего заимствования западноевропейских новшеств, не считаясь с тем, что эти новшества идут из враждебной Польши; 3) окончательного разгрома Украины и перенесения, передовой помещичьей украинской культуры в Россию. Внешней политикой В. В. Голицын хотел осуществить свод внутренние политические задачи: разгром внутреннего врага (донцев, запорожцев) был возможен только в связи с разгромом Польши и Крыма. Отмена местничества, создание централизованного аппарата, умеренно-западническая программа Полоцкого были основными вехами внутренней политики этого правительства. Верхушка восставших стрельцов приветствовала "иностранцев, снабжающих Россию товаром и кредитом, необходимыми каждому государству"103 . Эта группа понимала "новизну" так же, как В. В. Голицын и как впоследствии ее понимало и широко применяло петровское правительство.

Нарышкины, патриарх Иоаким и др., группировавшиеся вокруг Петра, выражали интересы крупного знатного дворянства Замосковного края, которое было против поспешного усвоения западноевропейских новшеств и придерживалось консервативной византийской традиции.

По основному крестьянскому вопросу между боровшимися группами не было никаких разногласий.

Созданием флота на Дону и организацией азовского похода в 1695 - 1696 гг. петровское правительство выбило из рук своих противников и оружие популярной среди "новых помещиков" внешней политики. Оно пыталось продолжать внешнюю политику Голицына на расширенной основе, борясь одновременно с Турцией и с Швецией.

В противовес правительству Голицына сторонники Петра стали организовывать свою собственную армию. В исторической литературе создано немало легенд о гениальности Петра I, одиннадцатилетнего мальчика, организовавшего Преображенский полк. Между тем никто из историков не пытался выяснить, почему Преображенский полк был создан в 1683 г.? Не случайно за организацию этого дела взялся князь Борис Алексеевич Голицын. В течение всего царствования Софьи


103 "Стрелецкие восставил", рукопись на французском языке, Архив Воронцова, Материалы для истории России, т. II.

стр. 79

сторонники Петра укрепляли "потешный городок" на р. Яузе. Группа Б. А. Голицына, как показали события, была достаточно дальновидной. Во время стрелецкого восстания 1689 г. капрал Преображенского полка. Лука Хабаров вооружил Троицкий монастырь, убежище Петра и его сторонников, а капитан Преображенского полка Иван Юрьевич Трубецкой в решительный момент нанес поражение сторонникам Софьи104 . Восстание 1689 г. было запоздалой вспышкой стрелецкого движения; оно, как уже было отмечено, не нашло себе сочувствия: и поддержки ни в массах, ни у Голицына и Софьи. В процессе борьбы между Нарышкиными и Софьей осталось так мало разногласий, что не из-за чего было бороться.

Правительство Петра, став у власти, учло уроки борьбы: оно заимствовало у оппозиции ее программу внутренней и внешней политики и методы борьбы; оно усвоило всю систему Симеона Полоцкого, который учил согласовывать и примирять консервативные начала Запада с феодально-византийской системой Московской Руси. Система Симеона Полоцкого, сочетавшая передовую европейскую технику с византийской идеологией, послужила оружием в руках всего российского дворянства в целом и помогла ему укрепиться у власти. Отмена Петром системы поместий (вернее, "слияние" поместий с вотчиной), разгром Украины, захват ряда новых колоний и берегов Балтийского моря окончательно удовлетворили и примирили между собой боровшиеся феодально-крепостнические группы105 .

Петровскому правительству пришлось столкнуться с вспышками "новой" оппозиции со стороны старого родовитого боярства. Оппозиция возглавлялась некоторыми членами семьи Нарышкиных и представителями духовенства. Особенно энергично действовали выходцы из той среды, которая пострадала во время стрелецких восстаний (Нарышкины, Долгорукие). Они даже предлагали опереться на "народ". Алексей Петрович и некоторые из его сторонников мечтали о том, "здорова была бы чернь". Эта попытка родовитого боярства, как и стрелецкие движения, была заранее обречена на неудачу. Феодалы-крепостники крепко держали власть: в интересах всего дворянства, и крупного купечества окончательно было закрепощено крестьянство, и строилась "единая неделимая Российская империя".


104 "История лейб-гвардии Преображенского полка 1683 - 1885 гг., стр. 40.

105 Период друзей Полоцкого на сторону Петра и поддержка последнего "Украинской ученой дружиной" (Яворским и пр.) дали "повод" белогвардейскому "историку" князю Трубецкому "обосновать" врангелевскую политику в украинском" вопросе: по словам Трубецкого, Петр I, заимствовав литературный украинский язык, ввел его вместо великорусского, следовательно уже более 200 л. как "малорусский язык" является общероссийским литературным языком. Чего же собственно в таком случае добиваются украинцы?! Весьма своеобразно кадеты "объясняют" исторические факты.

Orphus

© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

http://libmonster.ru/m/articles/view/-ПЕТРОВСКИЕ-РЕФОРМЫ

Похожие публикации: LRussia LWorld Y G


Публикатор:

Vladislav KorolevКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: http://libmonster.ru/Korolev

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

С. ТОМСИНСКИЙ, "ПЕТРОВСКИЕ" РЕФОРМЫ // Москва: Русский Либмонстр (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 15.08.2015. URL: http://libmonster.ru/m/articles/view/-ПЕТРОВСКИЕ-РЕФОРМЫ (дата обращения: 26.09.2017).

Найденный поисковым роботом источник:


Автор(ы) публикации - С. ТОМСИНСКИЙ:

С. ТОМСИНСКИЙ → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Свежие статьиLIVE
Публикатор
Vladislav Korolev
Moscow, Россия
454 просмотров рейтинг
15.08.2015 (773 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)

Ключевые слова
Похожие статьи
Ключ к Тайне — имя Хеопс. The key to Mystery is the name of Cheops.
Каталог: Философия 
4 дней(я) назад · от Олег Ермаков
СОЮЗ ПОЛЬШИ И СОВЕТСКОГО СОЮЗА
Каталог: Право Политология 
6 дней(я) назад · от Россия Онлайн
РЕАЛЬНЫЙ д'АРТАНЬЯН
Каталог: Лайфстайл История 
6 дней(я) назад · от Россия Онлайн
Америка как она есть. ПО СТОПАМ "БРАТЦА БИЛЛИ"
Каталог: Журналистика 
7 дней(я) назад · от Россия Онлайн
Маркировка с повинной. Производителям генетически-модифицированных продуктов предлагают покаяться
Каталог: Экономика 
8 дней(я) назад · от Россия Онлайн
ПРОСРОЧЕННЫЕ ПРОДУКТЫ, ФАЛЬСИФИКАЦИЯ И СОМНИТЕЛЬНАЯ МАРКИРОВКА
Каталог: Экономика 
8 дней(я) назад · от Россия Онлайн
Молодёжь, не ходите в секту релятивизма. Думайте сами. И помните, там, где появляется наблюдатель со своими часами, там заканчивается наука, остаётся только вера в наблюдателя. В науке наблюдателем является сам исследователь. Шутовству релятивизма необходимо положить конец!
Каталог: Философия 
11 дней(я) назад · от Геннадий Твердохлебов
Российский закон о защите чувств верующих и ...богов - закон “с душком”, которому 2,5 тысячи лет
27 дней(я) назад · от Аркадий Гуртовцев
Предисловие, написанное спустя 35 лет Я писал эту статью, когда мне было 35, и меня, ничего не соображающего в физике, но обладающего логическим мышлением, возмущали те алогизмы и парадоксы, которые вытекали из логики теории относительности Эйнштейна. Но это была критика на уровне эмоций. Сейчас, когда я стал чуть-чуть соображать в физике, и когда я открыл закон разности гравитационных потенциалов, и на его основе построил пятимерную систему отсчета, сейчас появилась возможность на уровне физических законов доказать ошибочность теории относительности Эйнштейна.
Каталог: Физика 
30 дней(я) назад · от Геннадий Твердохлебов
Ветров Петр Тихонович учил нас Справедливости, Честности, Благоразумию, Любви к родным, близким, своему русскому народу и Родине! Об отце вспоминаю, с чувством большой Гордости, Любви и Благодарности! За то, что он сделал из меня нормального человека, достойного своих прародителей и нашедшего праведный путь в своей жизни!
Каталог: История 
30 дней(я) назад · от Виталий Петрович Ветров

ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА
Либмонстр - это бесплатный инструмент для сохранения авторского наследия. Создавайте свои коллекции статей, книг, файлов, мультимедии и делитесь ссылкой с коллегами и друзьями. Храните своё наследие в одном месте - на Либмонстре. Это практично и удобно.

Либмонстр ретранслирует сохраненные коллекции на весь мир (открыть карту): в ведущие репозитории многих стран мира, социальные сети и поисковые системы. И помните: это бесплатно. Так было, так есть и так будет всегда.


Нажмите сюда, чтобы создать свою личную коллекцию
"ПЕТРОВСКИЕ" РЕФОРМЫ
 

Форум техподдержки · Главред
Следите за новинками:

О проекте · Новости · Отзывы · Контакты · Реклама · Помочь Либмонстру

Русский Либмонстр ® Все права защищены.
2014-2017, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK