С момента выхода первого издания вузовского учебника по археологии СССР, написанного профессором МГУ доктором исторических наук Д. А. Авдусиным, прошло более десяти лет. Известно, что археология очень быстро расширяет круг своих источников. Накопление и введение в научный оборот новых материалов создают возможности для пересмотра, казалось бы, давно решенных проблем, не говоря уже о многочисленных изменениях и дополнениях в различные разделы общего курса археологии. В результате некоторые главы учебной литературы по археологии быстро "стареют" и нуждаются в переработке. Поэтому необходимость переиздания учебника Д. А. Авдусина в преподавательской практике ощущалась уже давно.

Автор проделал большую работу по совершенствованию своего труда. Практически книга переделана целиком, от первой до последней страницы. Учебник написан в соответствии с программой по археологии СССР для исторических факультетов университетов и во всех своих разделах отражает современное состояние археологической науки. Прежде всего учебник претерпел определенные структурные изменения: введен новый раздел "Восточные славяне и их соседи", раздел "Бронзовый век" разделен на главы, общее число глав увеличено с 12 до 20 при сохранении прежнего объема материала. Благодаря этому достигнута большая четкость структуры учебника.

Автор показывает важное место археологии в исторической науке, ее мировоззренческое значение, подробно анализирует источники, определяет задачи и основные методы археологии. Значительное место уделено им критике буржуазной археологической науки и ее реакционных концепций, таких, как теория диффузии, "культурных кругов" и др. Рассматривая очень существенные понятия "тип" и "археологический комплекс", Д. А. Авдусин дает расширенное по сравнению с первым изданием определение археологической культуры. Подробно изложив приемы изучения археологических объектов, он подчеркивает, что археология не была бы наукой, если бы ее главной задачей не являлось изучение общественных отношений, конкретных вариантов общественно- экономических формаций.

В разделе "Каменный век" учтены и про-

стр. 125

анализированы важнейшие открытия последних лет, позволившие значительно полнее и конкретнее, чем прежде, охарактеризовать процесс антропогенеза и древнейшие этапы человеческой истории. На равных правах с другими в учебник введена дошелльская археологическая эпоха и ее главный представитель homo habilis - человек умелый. Красной нитью через весь раздел проходит мысль о диалектическом характере процесса очеловечивания обезьян, отмечается сосуществование древних форм антропоидов с более поздними. Детальнее рассмотрены эпоха мустье в целом и такие важные вопросы, как расселение человека, домостроительство мустьерцев, изменения в технике обработки каменных орудий и увеличение их ассортимента. На основе новых данных реконструируется социальная организация неандертальцев - кровно-родственная община, отличная от первобытного стада ашельской эпохи.

Значительный новый материал привлечен для характеристики эпохи верхнего палеолита. В учебнике приведены интересные данные о численности общины этого периода, о стоянке Сунгирь. Основные изменения, внесенные в главу "Мезолит", сводятся к определению хронологических граней этой эпохи, обоснованию принципов ее выделения, рассмотрению основ возникновения племенной организации. При характеристике культур неолитической эпохи автор справедливо акцентирует внимание прежде всего на древнейшей на территории СССР земледельческой джейтунской культуре. Значительно расширен материал, характеризующий неолитическое искусство.

В разделе "Бронзовый век" нашли отражение новейшие металлографические исследования, на основе которых констатируется отсутствие принципиального различия медной и бронзовой металлургии. В результате во втором издании книги энеолит рассматривается не как самостоятельная эпоха, а как первый этап бронзового века. Уточнена датировка отдельных культур и памятников бронзового века, например, Намазга-тепе-I, Турбинского могильника, Шенгавит, майкопской и волосовской культур и др. По-новому, как определенные культурно-исторические общности, трактуются такие культуры, как древнеямная и катакомбная. Автором также поставлен вопрос о "культурах боевых топоров".

Существенно переработан раздел "Железный век". Глава "Государство Урарту" дополнена материалами из раскопок Арин-Берда, а также интересными расчетами размеров обрабатываемой земли в Араратской долине. В главу "Скифы и сарматы" введены материал кургана Толстая Могила, схема расселения скифов по Геродоту и подробная характеристика четырех ступеней развития сарматской культуры. К сожалению, из нового издания учебника изъят интересный материал кургана Солоха. В первом издании книги содержалось неудачное описание Старшего Каширского городища; было трудно понять, к какой культуре - городецкой или дьяковской - оно относится. Теперь этот недочет устранен.

Самым серьезным образом переработана, а точнее, заново написана, древнейшая история славян. Кратко охарактеризовав методы изучения славянских культур в связи с этногенезом славян, автор начинает изложение славянской истории с предлужицкой и тшинецкой культур, характеризует сложившиеся на основе лужицкой культуры поморскую и восточнопоморскую. Эти культуры, как и культура клёшевых погребений, оксывская и пражская, впервые появляются на страницах учебников. Во втором издании уточнена датировка пшеворской культуры, а также длинных курганов и сопок. Культура типа Луки-Райковецкой рассматривается как новый этап пражской.

Значительно увеличен материал по археологии степной зоны Европейской части СССР. В частности, подробнее описан такой интересный памятник, как Саркел-Белая Вежа. Больше внимания уделено археологическим памятникам кочевников X-XII веков. Специальная глава посвящена археологическому изучению древнерусской деревни, учтены результаты новейших исследований древнерусских городов.

Существенным недостатком первого издания книги являлось отсутствие в ней карт-схем распространения археологических культур. В новом издании такие карты есть. В то же время в нем появились некоторые разночтения, вызывающие недоумение читателей. Так, в первом издании разрушение Херсонеса датировано 1399 г., а во втором - 1291 г. (стр. 178). Вероятно, следовало указать, что город разрушался и в конце XIII в. (Ногаем) и в конце XIV в. (Едигеем). Это же замечание относится и к Дманиси. В первом издании говорится о том, что город перестал существовать в XVIII в., а во втором - XV в. (стр. 184). По сути дела, противоречия здесь нет и одна дата не исключает другую, так как к XVI в. город действительно превращается

стр. 126

в село, а окончательно жители покидают его в XVIII в., но это следовало пояснить.

Книга написана лаконично, хорошим литературным языком, читается легко, несмотря на предельную насыщенность фактическим материалом. Однако в ряде случаев ощущается все же определенная перегруженность изложения цифрами (например, при описании погребений Оленеостровского могильника, находок в Тейшебаини, киевских кладов ювелирных изделий).

Представляется неоправданным отсутствие в учебнике характеристики культур раннего железного века лесной полосы Сибири. Ее следовало дать хотя бы в самых общих чертах. В то же время тасмолинская культура начала железного века в Казахстане описана довольно подробно, несмотря на то, что изучена она не лучше, чем, например, усть- полуйская. Не совсем удачно помещение в книге схемы оледенений по А. И. Москвитину. Она вряд ли необходима при общей характеристике четвертичных оледенений, вполне достаточной для студентов-историков. Но если уж схема приведена, следовало увязать ее с археологической периодизацией палеолита. Срубную культуру бронзового века в настоящее время принято рассматривать так же, как древнеямную и катакомбную, в качестве культурно-исторической общности. Это замечание справедливо и в отношении андроновской культуры.

Вызывает сожаление отсутствие в учебнике историографического введения, которое позволило бы студентам познакомиться с основными этапами развития археологии в нашей стране. Жаль также, что в новом издании нет списка основной литературы по курсу археологии, столь необходимого студентам, особенно обучающимся заочно.

Может возникнуть вполне закономерный вопрос: оправдано ли сейчас, когда дифференциация различных отраслей археологии все усиливается, написание вузовского учебника одним автором? Положительный ответ на него дает рецензируемое издание. Проведя через всю работу единую систему изложения материала, выдержав единство стиля, Д. А. Авдусин создал лучший на сегодняшний день учебник по археологии СССР.

Постоянный адрес данной публикации: