История антиимпериалистического движения в Латинской Америке, оценка ранних этапов освободительной борьбы народов этого континента являются полем острой идеологической борьбы. Тенденция буржуазной историографии исказить историю латиноамериканской политики США отчетливо видна в отрицании или преуменьшении значимости антиимпериалистического движения в Латинской Америке в начале XX в., в искажении классового состава его участников, из числа которых исключается пролетариат.

Анализируя империалистическую политику США в начале XX в. и отношение к ней в Латинской Америке, В. И. Ленин писал в своем конспекте книги Патуйе "Американский империализм": "Глава III, с. 293, носит заглавие: "Современная политика Соединенных Штатов: соединение империализма и доктрины Монро": соединили, истолковали!!!

Южноамериканцы восстают (с. 311 и след.) против того толкования доктрины Монро, что-де Америка - североамериканцам. Они боятся Соединенных Штатов и хотят самостоятельности"¹ .

Однако вопреки историческим фактам известный американский историк Д. Перкинс выступил с утверждением, что "дополнение Т. Рузвельта" к доктрине Монро, явившееся выражением претензий империализма США на господство в Латинской Америке, не вызвало критики, а тем более гнева и возмущения народов этого континента ² . "Источниковая база" этого тезиса Д. Перкинса ограничена американской публикацией дипломатической переписки, апологетической в отношении политики США. Однако политическая и социальная история латиноамериканских стран в начале XX в., выступления широких масс, в том числе рабочего класса, тон прессы и политической публицистики, идейная направленность ряда явлений культурной жизни ярко свидетельствуют, что гневный протест против политики США составляет важную сторону национально-освободительного движения той эпохи. Документы Архива внешней политики России существенно восполняют крупный пробел официальной американской публикации в вопросе об отношении к доктрине Монро в Латинской Америке в начале XX в. и подтверждают ленинский вывод о широком недовольстве латиноамериканцев этой доктриной. В документах дается реалистическая оценка политики США в Латинской Америке, разоблачается ее агрессивный характер и

¹ В. И. Ленин. ПСС. Т. 28, стр. 187.

² D. Perkins. The Monroe Doctrine. 1867 - 1907. Baltimore. 1937, p. 452. Перкинс утверждал даже, что под властью американских оккупантов народы латиноамериканских стран меньше эксплуатировались, а их жизнь и собственность ("если они обладали собственностью") лучше охранялись (D. Perkins. Hands Off: A History of the Monroe Doctrine. Boston. 1946, p. 270).

стр. 76

раскрываются размах и особенности антиимпериалистического движения. Сообщения дипломатических представителей России показывают, что "небольшие республики Южной Америки бдительно и с подозрением следили за действиями своего могущественного северного соседа, которого они считали своим естественным врагом и от которого они не могли ничего ожидать, а, наоборот, всего опасаться" ³ .

В начале XX в. империалистическая экспансия США в Латинской Америке стала приобретать все возрастающие масштабы. Прямые акты агрессии империализма, неоднократная оккупация национальной территории латиноамериканских стран, подавление освободительных движений были дополнены односторонним провозглашением со стороны США международно-правовых норм, целью которых была защита интересов монополий. Стремление сделать господство монополий в Латинской Америке незыблемым, предоставить им неограниченные возможности для эксплуатации народов возводилось в ранг государственной политики провозглашением "дополнения Т. Рузвельта" к доктрине Монро, или "доктрины Т. Рузвельта", утверждавшей обязанность латиноамериканских стран точно выполнять навязанные им иностранными державами финансовые и иные экономические обязательства. Прикрываясь угрозой "европейской интервенции" в случае их невыполнения, Т. Рузвельт заявил, что если "хронический беспорядок" в этих странах будет мешать удовлетворению претензий иностранных кредиторов, то США выступят "в роли международной полицейской власти"⁴ , установят "контроль над малыми американскими республиками, страдающими хроническими неурядицами", и станут американским "международным жандармом"⁵ . США тем самым открыто заявили, что они будут по своему усмотрению вмешиваться во внутренние дела соседних стран с тем, чтобы обеспечить иностранному капиталу наиболее благоприятные условия для эксплуатации народов Латинской Америки.

Таким образом, "доктрина Т. Рузвельта" была недвусмысленно направлена против национальной независимости латиноамериканских народов. Вместе с тем ее охранительные функции в отношении интересов монополий, созданные ею гарантии неприкосновенности иностранных инвестиций и любых экономических претензий со стороны монополий, открытый вызов настоящим и будущим выступлениям против их интересов означали усиление эксплуатации трудящихся латиноамериканских стран, в первую очередь рабочего класса.

Огромный резонанс в Латинской Америке вызвала в начале XX в. защита дипломатией США интересов американского Асфальтового треста в Венесуэле в 1904 - 1905 годах⁶ . В 1909 г. в связи с вмешательством США в пользу иска компании "Олсоп" к Чили и их попыткой передать этот вопрос на рассмотрение третейского суда "чилийское правительство поставило условием, чтобы третейским судьей предварительно был разрешен вопрос о самом праве Северо-Американских Штатов на дипломатическое вмешательство в это дело". Этот шаг показался США "чересчур бесцеремонным", и "в Сант-Яго был послан ультиматум, дававший чилийскому правительству десятидневный срок на уплату компании Олсоп не менее миллиона долларов. В противном случае представитель Северо-Американских Штатов должен был покинуть Сант-

³ АВПР, ф. Канцелярия, 1903, д. 113, лл. 32 - 33 (Кассини - Ламсдорфу 29 января 1903 г., N 10).

⁴ "58 Congress, 3d Session". House Document N 1, p. XII.

⁵ АВПР, ф. Канцелярия, 1904, д. 129. Т. 1, л. 33 (Кассини - Ламсдорфу 31 декабря/13 января 1904 г., N 106).

⁶ "60 Congress, 1st Session". Senate Document N 413. "Correspondence Relating to the Whrongs Done to the American Citizens by the Government of Venezuela". "New York Herald" 3, 9.II.1905; 13, 17.IV.1905; 22.VI.1905; 9.VIII.1905; 14.XI.1905; 9.XII.1905; 22.II.1906; 3.IV.1906; 24.VI.1906.

стр. 77

Яго"⁷ . Известие о грубом нажиме США было воспринято в Чили "как громовой удар" и вызвало глубокое возмущение. Опубликованный в печати циркуляр чилийского правительства в ответ на американское сообщение был "редактирован, бесспорно, в полемическом тоне" ⁸ . США были серьезно обеспокоены этой реакцией.

"Само правительство Северо-Американских Штатов, - сообщал русский посланник в Бразилии П. В. Максимов, - было, по-видимому, озабочено тем, чтобы его ультиматум не был истолкован в смысле грубого произвола и желания во что бы то ни стало импонировать исключительно силой". Для этого в "главной рио-жанейрской газете "Коммерсио" было помещено сообщение из Вашингтона, передача которого по телеграфу "стоила более двух тысяч фунтов стерлингов". Как признавал секретарь посольства США в Бразилии, "все это делается его правительством, чтобы доказать, насколько оно было справедливо и либерально в чилийском конфликте, но при этом американский дипломат прибавил все-таки, что этот либерализм не помешает и впредь Северо-Американским Штатам наставлять южно-американские республики вообще в уважении к своим денежным обязательствам"⁹ .

В том же, 1909 году США оказали грубый нажим на Никарагуа, вплоть до угрозы направить к ее берегам американские суда в связи с тем, что президент Зелайя "не признает некоторых претензий американских граждан". Как сообщал из Мехико русский дипломат Де Воллан, "Зелайя, подражая нашумевшему президенту Венесуэлы Кастро, собирается встретить американцев с оружием в руках". "Уже поговаривают об отозвании из Никарагуа американского поверенного в делах (посланник уехал оттуда раньше)", а "американские суда, конечно, могут бомбардировать прибрежные места". Де Воллан считал, что "вся эта история затеяна Соединенными Штатами для того, чтобы под благовидным предлогом забрать в свои руки Никарагуа, как они это сделали несколько лет назад с Панамою, отложившейся от Колумбии" ¹⁰ .

Выступление США в поддержку монополий с целью создания максимально благоприятных условий для экспансии в Латинскую Америку было непосредственно направлено против национальной независимости стран континента. Как писал в 1902 г. русский посол в США А. П. Кассини, "Соединенные Штаты, устранив иностранные державы от вмешательства в американские дела провозглашением доктрины Монро, слишком усердно исполняют свою роль защитника мелких южноамериканских республик и... может наступить момент, когда побуждаемые желанием завладеть той или другой частью их территории для военных надобностей, они употребят во зло как свое нравственное влияние, так и превосходство физической силы. Я едва ли ошибусь, если скажу, что таковы тайные намерения нынешнего правительства"¹¹ .

Проникновение американских монополий, как непосредственное следствие доктрины Монро, представляло собой уже в 1905 г., по оценке русского посланника в Бразилии М. Э. Прозора, ссылавшегося на распространенное в Бразилии мнение, "мирное завоевание Бразилии могучею северо-американскою "сестрою" и опасное для ее независимости применение доктрины Монро" ¹² .

Монополии США стремились приобрести права экстерриториаль-

⁷ АВПР, ф. Канцелярия, 1909 г., д. 113, лл. 151 -153 (Максимов - Извольскому из Петрополиса 20 ноября 1909г., N 33).

⁸ Там же, N 35.

⁹ Там же, N 33.

¹⁰ Там же, 1909 г., д. 100, лл. 13 - 14 (Де Воллан - Извольскому из Мехико 23 марта/5 апреля 1909 г., N 19).

¹¹ Там же, 1902 г., д. 107, лл. 335 - 337 (Кассини - Ламсдорфу 23 октября 1902 г., N 92).

¹² Там же, ф. II. Департамент, 1 - 5, оп. 408, д. 1042, лл. 4 об. -5. (Прозор - Оболенскому из Петрополиса 4 марта 1905 г., N 13).

стр. 78

ности, фактически лишить формально независимую страну суверенных прав на свою территорию. Так, в 1902 г. синдикат североамериканских капиталистов получил в долгосрочную аренду от правительства Боливии область, богатую каучуком. Синдикату было предоставлено "право содержать вооруженную полицию, охранение в ней порядка, сбор податей и таможенных пошлин"; правительство "совершенно отказалась от своих суверенных прав на нее в пользу синдиката, имеющего за то выплатить Боливии известную сумму денег единовременно и предоставить этому правительству известную долю в прибылях по эксплуатации каучука, которым область очень богата", - сообщал русский посланник Шпейер из Бразилии ¹³ . "Компания эта не состоялась" ввиду того, что, "опасаясь возможности серьезных осложнений, английские и американские капиталисты предпочли вовсе не вмешиваться в это рискованное предприятие" в связи с "тем недоброжелательством, с которым весть о полученной синдикатом концессии была встречена правительствами и общественным мнением главнейших южно-американских республик" ¹⁴ . Однако проект ярко характеризует широко практиковавшиеся иностранными монополиями методы закабаления латиноамериканских стран. Министр иностранных дел Бразилии, претендовавшей наряду с Перу и Боливией на эту территорию, подчеркивал "неблаговидность факта арендования ею (то есть Боливией. - М. О. ) американскому синдикату территории Акре со всеми суверенными правами на этой территории... Подобного рода факт мог бы иметь место только разве в центре Африки" ¹⁵ .

В 1910 г. подполковник генерального штаба Одинцов, подводя итоги политики США в Латинской Америке в первом десятилетии XX в., писал: "С. А. С. Ш., осуществляя доктрину Монро, захватывают мирным путем Мексику и пять республик Центральной Америки. Окончательное экономическое завоевание их будет, вероятно, закончено ко времени открытия Панамского канала" ¹⁶ . "Нет, кажется, дня, - писал в 1910 г. секретарь русского посольства Е. Ф. Штейн из Бразилии, - когда бы влияние северной республики на южные не проявлялось в той или иной форме, по крайней мере в области международной последние вряд ли могут что-либо предпринять без ведома и согласия Вашингтона. Одно уже исключительное положение здесь североамериканского посла, перед которым подобострастно преклоняются различные южноамериканские коллеги, ежеминутно напоминает и подчеркивает это положение". Проведя несколько дней на одной кофейной плантации и познакомившись во время путешествия по Бразилии со многими бразильцами самых различных состояний, Штейн "был поражен их единогласными суждениями об огромном и безостановочно растущем влиянии североамериканцев везде, где возникают их предприятия... и о зависимости от их заправил, в какую неудержимо попадают и местные избиратели, и депутаты, и правительственные органы" ¹⁷ . Усилившееся

¹³ Там же, ф. Канцелярия, 1902 г., д. 82, лл. 25 - 26 (Шпейер, 20 апреля 1902 г., N 3).

¹⁴ В североамериканской прессе появились сообщения, что, "поскольку ей известно, синдикату будет уплачена сумма в один миллион долларов" (там же, 1903 г., д. 89, лл. 16-17) (Шпейер - Ламсдорфу 8 февраля 1903 г., N 4), а глава лондонского дома Ротшильдов "обратился к правительству Бразилии по телеграфу с настоятельным советом вознаградить синдикат этот, т. к. в противном случае может произойти сильное падение бразильских ценностей на всемирном рынке" (там же, лл. 32 - 34 (Шпейер - Ламсдорфу 23 марта 1903 г., N 8).

¹⁵ Там же, лл. 2 - 5 (Шпейер - Ламсдорфу из Петрополиса 22 января 1903 г., N 1). Шпейер писал, что "все влиятельнейшие органы печати этого континента" советуют Бразилии быть в этом вопросе более "осторожною, чтобы не навлечь на себя неудовольствия и даже наказания со стороны Северо- Американских Соединенных Штатов".

¹⁶ ЦГВИА, ф. 2000, оп. 1, N 1119, лл. 28 - 29.

¹⁷ АВПР, ф. Канцелярия, 1910 г., д. 107, лл. 94 - 98 (Штейн - Извольскому из Петрополиса 28 июня 1910 г., N 21).

стр. 79

проникновение монополий США в Латинскую Америку, констатировали русские дипломаты, встречало крайне отрицательную реакцию. Они отмечали, например, широко распространенную в Аргентине уверенность, что она "вовсе не нуждается в столь горячо рекомендуемом ей покровительстве великого северного брата", а также и "должный отпор", который дается в этой стране, "когда только возможно", "политическим притязаниям Штатов в смысле решающего значения в направлении судеб латинских республик американского материка". Однако, несмотря на все это, констатировал Штейн в 1914 г., "Аргентина пока еще не в силах препятствовать усилению здесь североамериканской предприимчивости, обладающей, помимо солидных капиталов, еще таковыми пионерами американского экономического проникновения, как известный Фаркуар со своим железнодорожным трестом или же лица, которые ныне пытаются объединить в своих руках все холодильное дело в Аргентине, сахарную промышленность и другие отрасли народного хозяйства" ¹⁸ .

Важнейшим конкретным приложением рузвельтовской доктрины явилась "поправка Платта". Известные под этим названием восемь пунктов, внесенные в 1901 г. в кубинскую конституцию под угрозой оставления американских войск на Кубе, представляли собой ущемление национального суверенитета страны и широко использовались империализмом США для подчинения других латиноамериканских стран. Приветствуя "хорошо выполненную работу на Кубе" и осуществление Соединенными Штатами "полицейских функций" в Доминиканской республике, превращенной в 1905 - 1907 гг. в финансовый протекторат США, "Washington Post" 22 ноября 1908г. заявляла, что "пришло время" использовать этот опыт для новых интервенций США, в частности послать американские войска в Гаити, "учитывая стратегическое положение этой страны в отношении Панамского канала" ¹⁹ . Вмешавшись в 1910 г. в пограничный спор Перу и Эквадора, государственный секретарь США Ф. Нокс, как отмечал "не без горечи" перуанский посланник в Вашингтоне, "пригрозил Эквадору "дубиною" ("the big stick policy"), о которой Т. Рузвельт любил упоминать в своих речах, когда вопрос шел о постоянных передрягах между средне- и южноамериканскими республиками"²⁰ . В 1914 г. русский военный агент в США полковник Плыевский, сообщая о договоре США с Никарагуа, подчеркивал, что, поскольку в него "вводится т. н. "формула Платта", служащая основою договорных отношений Соединенных Штатов с островом Кубой,., договор равносилен установлению протектората Соединенных Штатов над Никарагуа", что явится новым шагом в "поступательном движении Соединенных Штатов на юг. Уже давно, - продолжал Плыевский, - как сторонники империализма в Соединенных Штатах, так и враги его вне пределов их утверждают, что в будущем владычество Соединенных Штатов распространится непосредственно до Панамского канала, постепенно поглотив в своем движении Мексику, Гватемалу, Гондурас, Сальвадор, Никарагуа и Коста-Рику. Заключаемый ныне договор, равносильный уничтожению государственной самостоятельности одного из этих государств, сводимого на положение острова Кубы, небезосновательно считается многими за начало осуществления этой грандиозной программы. Нельзя не признать, что если, с одной стороны, никарагуанский договор получит утверждение сената во всем своем объеме, а с другой стороны, осуществится вмешательство Соединен-

¹⁸ Там же, 1914 г., д. 292 (Штейн - Сазонову из Буэнос-Айреса 4 апреля 1914 г., N 4).

¹⁹ ЦГВИА, ф. 2000, оп. 1, N 1115, л. 49.

²⁰ АВПР, ф. Канцелярия, 1910 г., д. 132 (Розен - Извольскому из Вашингтона 23 мая/5 июня 1910 г., N 36).

стр. 80

ных Штатов в Мексике и военная оккупация северных штатов ее, то в этом направлении будет сделан решительный шаг"²¹ .

Большое возмущение вызывала у латиноамериканцев и приданная "доктрине Т. Рузвельта" расистская окраска. Как подчеркивала русская печать в 1907 г., доктрина Монро с самого начала представляла ярмо, наложенное на страны Латинской Америки Соединенными Штатами: "Страшное высокомерие и презрительность ко всем другим народам, в особенности к тем, которых господь бог наделил более темною, чем у англосаксов, кожею, и повелительный тон, усвоенный североамериканскою дипломатией при сношениях с латинскими государствами, поселил в соседних странах и ненависть к своему защитнику и затаенное желание освободиться от непрошеного покровительства"²² . Русский дипломат Бахметьев отмечал в 1914 г., "что американцы до сих пор привыкли глядеть свысока", считая народы Латинской Америки "полуцивилизованными" и стоящими "на совершенно другом уровне, чем Великая Республика, к которой они до сих пор прибегали как к старшей сестре и наставнице"²³ .

Как сообщал русский посол из Вашингтона, победа Т. Рузвельта на президентских выборах 1904 г. вызвала "вполне естественно" серьезную озабоченность в кругах представителей республик Центральной и Южной Америки: "С его избранием у них исчезла всякая надежда на изменение настоящего отношения к ним Американских Соединенных Штатов. Как доказали это неоднократно примеры прошлого, правительство г. Рузвельта, отдавая себе отчет в их слабости и политической неустойчивости, распоряжалось их внутренними делами, их национальной политикою исключительно с точки зрения своих интересов и выгод, нисколько не уважая ни их независимости, ни самостоятельности, не щадя даже их национального самолюбия. Очень естественно, что подобное отношение к ним американского правительства им оскорбительно и, как правильно выразился представитель одной из испано- американских республик, это является больше не гегемониею сильной северной республики среди группы американских республик, а какое-то отношение сюзерена к своим вассалам"²⁴ , хотя и рассчитывающим, по словам А. П. Кассини, "на Соединенные Штаты как на своего естественного защитника в осложнениях с иностранными государствами, но в то же время зорко смотрящим, чтобы правительство Соединенных Штатов не воспользовалось означенными осложнениями для медленного и постепенного подчинения их своей власти"²⁵ . Эти антиамериканские настроения в широких политических и общественных кругах Латинской Америки были серьезным препятствием дальнейшего развертывания экспансии США. Кассини справедливо подчеркивал в 1905 г., что именно отстаивание Соединенными Штатами "пресловутой доктрины Монро, широкое толкование коей причинило вашингтонскому кабинету уже немало хлопот и затруднений, вновь омрачает политический горизонт федерального правительства" ²⁶ .

Особенно бурной была реакция Латинской Америки на послание Т. Рузвельта конгрессу в 1905 г., в котором он в полном виде изложил свое "дополнение" к доктрине Монро. Если даже латиноамериканским

²¹ ЦГВИА, ф. 2000, оп. 1, N 4278, л. 1.

²² Там же, N 1119, л. 26 (вырезки из русских газет о японской эмиграции в Бразилию и Латинскую Америку).

²³ АВПР, ф. Канцелярия, 1914 г., д. 273, лл. 64 - 66 (Бахметьев-Сазонову из Вашингтона 18 апреля/1 мая 1914г., N 11).

²⁴ Там же, 1904 г., д. 129, т. 1, лл. 348 - 350 (Кассини-Ламсдорфу 3 ноября 1904 г., N 94).

²⁵ Там же, 1902 г., д. 107, лл. 156 - 159 (Кассини - Ламсдорфу 24 апреля 1902 г., N 39).

²⁶ Там же, ф. II. Департамент, 1-5, оп. 408, д. 1057, л. 2 (Кассини из Вашингтона 9/22 марта 1905 г., N 18).

стр. 81

дипломатам в Вашингтоне "не особенно понравилась" та часть послания, "которая трактует доктрину Монро в несколько докторальном и покровительственном тоне" ²⁷ , то в самих латиноамериканских странах реакция была еще более резкой. "Текст послания президента Рузвельта, - сообщал русский поверенный в делах Н. Н. Пилар фон Пильхау из Буэнос-Айреса, - произвел в Аргентине весьма тревожное впечатление". Создание "добавочной доктрины, которой отныне можно присвоить название "доктрины Рузвельта"... проявляет снаружи все симптомы глубокого чувства недоверия к политическим замыслам Соединенных Штатов. Аргентинская пресса указывает латиноамериканским республикам на необходимость сплотиться для защиты своей политической независимости и красноречиво отказывается от непрошеного попечительства. "El Peligro Jankee", как здесь привыкли называть это попечительство, представляется неизбежным последствием допущения даже в теории принципа какого бы то ни было вмешательства англо-саксонской расы в дела южноамериканские. Новая доктрина Монро - Рузвельта, по-видимому, не может найти себе оправдания и должна встретить дружный отпор в среде истинных патриотов и государственных деятелей Латинской Америки"²⁸ . Как указывается в выписке из донесений из Буэнос- Айреса за декабрь 1905 г.²⁹ , "угрожающий характер заявлений президента Рузвельта... вызвал чувство недовольства и беспокойства в Аргентине. Влиятельные органы общественного мнения в этой стране настойчиво советуют правительству воспользоваться имеющим вскоре собраться в Рио-Жанейро "(панамериканским" конгрессом в видах выяснения истинного смысла заявлений г. Рузвельта и категорического подтверждения принципа "абсолютной независимости" южноамериканских народностей" ³⁰ . Сообщения об антиамериканских настроениях в Аргентине дополняются донесениями из Бразилии, в которых подчеркивается, что "толкование г. Рузвельтом доктрины Монро взволновало общественное мнение не в одной только Аргентине, но во всех вообще государствах Южной Америки". В Бразилии, Аргентине, Чили, Эквадоре "почувствовалось весьма естественное желание не только заявить, но и прославить независимость южноамериканских государств по отношению к "международно-полицейским" претензиям могучего северного соседа". Русский дипломат Прозор отмечал в то же время, что "желание сопротивляться панамериканизму Соединенных Штатов не примет, правда, серьезной формы общей южноамериканской политики до тех пор, пока будут существовать в Южной Америке международные споры, которыми вашингтонский кабинет пользуется для ослабления сопротивления своим стремлениям"³¹ . Даже весьма дружественно настроенный по отношению к США министр иностранных дел Бразилии Рио-Бранко в беседе с Прозором протестовал против "установления в пользу великой Северо-американской державы известного рода верховной власти"³² . Когда же Бразилия поддержала на панамериканской конференции доктрину Монро, потерпев при этом "полнейшее фиаско", ее престиж среди южноамериканских республик резко упал ³³ .

²⁷ Там же, ф. Канцелярия, 1905 г., д. 121 (Розен - Ламсдорфу 23 ноября/6 декабря 1905 г., N 49).

²⁸ Там же, д. 103, лл. 1 - 3 (Пилар - Прозору из Буэнос-Айреса 29 ноября/12 декабря 1904 г., N 453).

²⁹ Наиболее важное из этих донесений (N 569) в архиве не сохранилось.

³⁰ АВПР, ф. Канцелярия, 1905 г., д. 103, лл. 128 - 129 (Выписка из частного письма и депеш барона Пилар фон Пильхау N 569, 582, 583, 594, 595. Буэнос-Айрес, 7, 12, 13, 19 декабря 1905 г.).

³¹ Там же, лл. 14 - 19 (Прозор - Ламсдорфу из Петрополиса 27 декабря 1904 г., N24).

³² Там же, 1906 г., д. 118, лл. 8 - 11 (Прозор - Ламсдорфу из Петрополиса 5/18 апреля 1906 г., N 3).

³³ Там же, 1911 г., д. 101 (Максимов - Нератову из Петрополиса 9/22 марта 1911 г., N 2).

стр. 82

Новой тенденцией в межамериканских отношениях явилось растущее сознание необходимости совместных выступлений латиноамериканских республик против "доктрины Т. Рузвельта". "Латинские республики Южной Америки, - говорилось в материалах Главного управления русского Генерального штаба в 1910 г., - в настоящее время уже могут, сорганизовавшись, представить настолько значительную силу, что на борьбу с ними Соединенным Штатам придется потратить много средств и обратить все свое внимание на дела американского материка, оставив в покое дальневосточные вопросы"³⁴ .

В конце первого десятилетия XX в. в Латинской Америке наблюдался существенный рост национального самосознания. Незадолго до первой мировой войны русские дипломаты неоднократно отмечали "сознанную южноамериканскими республиками опасность вмешательства в их дела и постоянные притязания С. -А. С. Ш." ³⁵ , "все более и более укрепляющееся среди южноамериканских республик сознание необходимости дать дружный отпор возрастающим притязаниям Северо-Американских Штатов" и с полным основанием считали, что "Северная Америка, дающая постоянно чувствовать младшим сестрам свое превосходство, не сумев, однако, усмотреть громадной разницы, каковая произошла в экономическом и нравственно-политическом развитии молодых южноамериканских республик, укрепивших свое национальное сознание, получит заслуженный отпор своим корыстолюбивым и назойливым притязаниям"³⁶.

Экспансия иностранного капитала и акты прямой агрессии против народов Латинской Америки вызвали к жизни антиимпериалистическое движение. Русский дипломат в Мехико Де Воллан сообщал в связи с оккупацией Кубы войсками США в результате испано-американской войны 1898 г.: "американская печать не могла умолчать о том, что среди населения в Кубе начинается глухое брожение. Ненависть к американцам, по-видимому, растет, и в стране начинается довольно значительная агитация в пользу независимости Кубы... Агитация в пользу независимости Кубы не ограничивается Гаваною, но распространяется по всему острову. В Матанзасе... распространена в тысячах экземпляров прокламация Бетанкура, выражающегося с большой резкостью о тирании американцев и о том, что спасение и мир водворится только тогда, когда кубинский флаг будет развеваться от единого конца острова до другого. "Вы, - говорится в прокламации, - которые свергли иго Испанского льва, будьте готовы бороться с коварным орлом (Соединенными Штатами). Пусть эта коварная страна заплатит кровью за свое честолюбие. Будьте готовы откликнуться на бедствие страны". Русский дипломат излагает в своем донесении выступление одного из руководителей антииспанского восстания на Кубе, М. Гомеса, который призвал: "Поступим относительно Соединенных Штатов так же, как они поступили относительно Англии, когда они объявили себя независимыми"³⁷ . В 1901 г. русский посол в Вашингтоне А. П. Кассини отмечал антиамериканскую направленность поведения "кубанцев (кубинцев. - М. О. ), воспитанных в школе революции"³⁸ . Он писал, что "...свобода кубанцев еще далеко не так близка, как здесь стараются доказать, и что, освободившись от владычества Испании, кубанцы не совсем уверены, что они не подпадут под власть своего соседа. В случае, одна-

³⁴ ЦГВИА, ф. 2000, оп. I, N 1119, лл. 28 - 29.

³⁵ АВПР, ф. Канцелярия, 1912 г., д. 97, лл. 47 - 49 (Штейн - Нератову из Рио-де-Жанейро 20 сентября/3 октября 1912 г., N 15).

³⁶ Там же, лл. 29 - 31 (Максимов - Нератову из Петрополиса 7 апреля 1912 г., N 8).

³⁷ Там же, 1899 г., д. 110, лл. 207 - 209 (Де Воллан - Муравьеву 9/21 июля 1899 г.).

³⁸ Там же, 1901 г., д. 105, лл. 152 - 153 (Кассини - Ламсдорфу 23 мая 1901 г., N 39).

стр. 83

ко, если независимость Кубы была, наконец, объявлена, правительство Соединенных Штатов озаботится приобретением во всех концах острова морских станций, дабы... всегда держать остров в своих руках"³⁹ . Русский военный агент в Вашингтоне полковник Боде характеризовал Кубу как "богатейшую из всех бывших испанских колоний". "Соединенные Штаты, хоть и против своей воли, но все-таки должны были уйти с острова... Тем не менее начало подчинению было положено изменением конституции (кубанской) республики, которое уполномочивало Штаты вмешиваться во внутренние дела Кубы для поддержания порядка, когда этого потребовали бы их интересы" ⁴⁰ .

Огромное недовольство в широких массах народа Колумбии вызвал захват США в 1903 г. зоны будущего Панамского канала. Навязывавшиеся США договоры об "уступке" им важнейшей части территории Панамы "возмутили национальное чувство колумбийцев" ⁴¹ . В Колумбии, по сообщению русских дипломатов, господствовало "страшное возбуждение против Соединенных Штатов"⁴² . Колумбийцы были уверены, что, несмотря на отказ колумбийского конгресса ратифицировать в 1903 г. навязываемый Колумбии договор, "Вашингтонское правительство не мытьем, так катаньем добьется своей цели"⁴³ . После "панамской революции" "колумбийская пресса не перестает разражаться нападками на Соединенные Штаты"⁴⁴ , а отношение латиноамериканской общественности к США было отмечено "подозрительностью и страхом, внушаемым империалистическою политикою этой республики южноамериканским ее сестрам, особенно вследствие последних происшествий в Панаме"⁴⁵ . Аргентинский посланник в Вашингтоне Мероу, "замечательно хорошо осведомленный" во всех вопросах, касающихся Южной Америки, сообщил Кассини "о том, что между Аргентиной, Чили, Бразилией и Мексикой состоялось соглашение, по которому договаривающиеся стороны обязались не признавать Панамы до тех пор, пока Соединенные Штаты не уладят приличным образом своего спора с Колумбией. Соглашение это держится в большом секрете, но когда Федеральное Правительство узнает о нем, это, вероятно, не останется без влияния на его будущие решения, так как, помимо того, что эти 4 республики могут выставить 800000 - 1000000 хорошо вооруженного войска, сам факт соглашения этих 4 постоянно враждовавших друг с другом республик в высшей степени знаменателен"⁴⁶ . И в последующие годы многие политические деятели, как сообщал в 1909 г. русский дипломат из столицы Чили, "обнаруживали самую непреклонную вражду против державы, недавно еще оторвавшей от Колумбии богатую территорию"⁴⁷ . Недовольство, вызванное политикой США в отношении Кубы, Колумбии, Доминиканской республики, провозглашением "доктрины Т. Рузвельта", побудило США организовать в 1906 г. визит государственного секретаря Э. Рута в Латинскую Америку и его выступление на панамериканском конгрессе в Рио-де- Жанейро, "созванном усилиями Соединенных Штатов для поднятия их политического

³⁹ Там же, лл. 12 - 13 (Кассини - Ламсдорфу 3 января 1901 г., N 2).

⁴⁰ ЦГВИА, ф. 2000, оп. I, N 1115, лл. 62 - 63.

⁴¹ АВПР, ф. Канцелярия, 1903 г., д. 113, лл. 231 - 233 (Кассини - Ламсдорфу 12/25 августа 1903 г., N 72).

⁴² Там же, лл. 305 - 306 (Кассини - Ламсдорфу 3/16 декабря 1903 г., N 94).

⁴³ Там же, д. 73, лл. 11-14 (Де Воллан - Ламсдорфу из Мехико 28 октября/10 ноября 1903 г., N 3).

⁴⁴ Там же, 1904 г., д. 129, л. 55 (Кассини - Ламсдорфу 10 февраля 1904 г. N 7).

⁴⁵ Там же, 1903 г., д. 89, лл. 67 - 70 (Шпейер - Ламсдорфу 16 ноября 1903 г., N 20).

⁴⁶ Там же, 1904 г., д. 129, т. 1 (Кассини-Ламсдорфу 17/30 декабря 1903 г., N 99).

⁴⁷ Там же, 1909 г., д. 113, лл. 20 - 27 (Прозор - Извольскому из Сантьяго 29 января 1909 г., No 3).

стр. 84

значения"⁴⁸ . Как сообщал из Вашингтона русский дипломат Розен, визит Рута в Латинскую Америку был предпринят "в видах сглажения их недоверия к Соединенным Штатам и чувств, естественно вызываемых в них тем покровительственным пренебрежением, с которым обыкновенно американцы англо-саксонского союза относятся к американцам латинской расы"⁴⁹ . Выступая в Буэнос-Айресе, Рут пытался "снять с Соединенных Штатов всякое подозрение в желании господствовать в Южной Америке. Его намерение не увенчалось, однако, успехом, и питаемое издавна в Аргентине к Соединенным Штатам недоверие возросло еще в большей степени"⁵⁰ . Даже американская печать, оценивая "миротворительные" речи Рута, отмечала, по словам Розена, что, "как ни прекрасны слова статс-секретаря, но дела администрации Рузвельта им не всегда соответствуют, намекая на самоуправство, проявленное президентом в вопросах об отделении Панамы от Колумбии и о взятии в американские руки заведования таможенными доходами республики Сан- Доминго"⁵¹ .

Крупнейшую роль в антиимпериалистическом движении в начале XX в. играла борьба мексиканского народа. Еще в 1904 г. русские дипломаты сообщали из США и из Мексики, что в Мексике "господствует сильный страх перед загребистою лапою сильного соседа и ненависть ко всему американскому"⁵² . Антиамериканские демонстрации и выступления в 1910 г. были вызваны господствующими среди мексиканцев настроениями, порожденными тем, что в Мексике помещены значительные американские капиталы и Соединенные Штаты "дорожат дружбою" с ненавистным народу правительством Диаса⁵³ .

За несколько дней до начала мексиканской революции русский дипломат Сталевский сообщал об антиамериканских демонстрациях "в столице и других городах Мексики. Студенты в Мехико устроили митинги и шествие по городу, к ним присоединилась чернь, которая оскорбляла проходящих американцев, разбивала окна американских магазинов и, наконец, сняла и разорвала американский флаг... Следует отметить факт, сколько ненависти кроется в мексиканском народе против граждан могущего соседа. Помимо того, что мексиканцы не могут вполне забыть 1847 г., живущие здесь в значительном количестве американцы своим грубым и вызывающим обращением со здешними жителями не могли завоевать симпатий. Главным образом, конечно, играет еще роль торговая конкуренция, против которой мексиканцы... не могут бороться с американцами" ⁵⁴ . По мере того, как революционно-демократическое движение в Мексике принимало все больший размах, русский дипломат из Мехико сообщал о том, что "возбуждение в стране против американцев все увеличивается, так что во избежание неприятностей большая часть американцев и многие иностранцы покинули столицу и страну" ⁵⁵ .

В телеграмме русского посла в Вашингтоне Бахметьева, отправлен-

⁴⁸ Там же, 1906 г., д. 22, лл. 90 - 92 (Горяинов - Извольскому из Буэнос-Айреса 23 ноября/6 декабря 1906 г., N 292).

⁴⁹ Там же, д. 143, лл. 69 - 70 (Розен - Извольскому из Вашингтона 1/14 июля 1906 г., N32).

⁵⁰ Там же, д. 22, л. 54 (выписка из донесений Горяинова из Буэнос-Айреса 1/14 и 10/23 августа 1906 г., N 154 и N 162).

⁵¹ Там же, д. 143, лл. 73 - 75 (Розен - Извольскому из Магнолии 24 июля/6 августа 1906 г., N 34).

⁵² Там же, 1904 г., д. 94 (Де Воллан - Ламсдорфу из Мехико 24 ноября /4 декабря 1904 г.).

⁵³ Там же, 1910 г., д. 132, лл. 208 - 209 (Кадашев - Сазонову из Вашингтона 22 декабря 1910/4 января 1911 г., N 69).

⁵⁴ Там же, д. 96, лл. 25 - 26 (Сталевский - Сазонову из Мехико 2/15 ноября 1910 г., N 5).

⁵⁵ Там же, 1914 г., д. 273, л. 46 об. (Сталевский - Сазонову из Мехико 12/25 апреля 1914 г., N 10).

стр. 85

ной в июне 1916 г., говорилось, что "карательная экспедиция", посланная США 15 марта в Северную Мексику с предписанием взять руководителя крестьянского движения Вилью "живым или мертвым, не только не успела исполнить этого наивного поручения, будучи встречена самым неприязненным образом и народом и правительством, но в настоящую минуту находится в крайне критическом положении... Все мексиканцы без различия партий готовы дружно восстать против ненавистных американцев, и отряд генерала Першинга, состоящий из 11 000 человек, легко может быть окружен и уничтожен. Американцы бегут из Мексики, и толпа громит консульства" ⁵⁶ .

Мексиканская антиимпериалистическая аграрная глубоко народная революция была самым крупным событием антиимпериалистического движения начала XX века. Политика США в отношении Мексики, сообщали русские дипломаты, вызвала усиление антиамериканских настроений во всей Латинской Америке. "Некоторые из южноамериканских республик с особым интересом следят за событиями в Мексике, за действиями Северо-Американских Штатов и за их будто бы намерением вмешаться во внутренние дела упомянутой республики". В Южной Америке усилилось отрицательное отношение "к тенденциям С. Американских Штатов распоряжаться участью более слабых республик на всем американском материке... Не подлежит сомнению, - сообщал Максимов из Бразилии, - что все ю. американские республики с негодованием и опасением относятся к вожделениям и приемам с. американского правительства"⁵⁷ . В 1912 г. Бахметьев писал о "возбуждении враждебных чувств к Соединенным Штатам в родственных Мексике латинских республиках"⁵⁸ . Рост антиамериканских настроений ярко проявился во время двухмесячной поездки государственного секретаря Нокса по Центральной Америке и Антильским островам в 1912 г.: "Народ не высказывал особенного восторга при появлении представителя великой державы, всякий взгляд которой по направлению на Юг вызывает тревогу у ее скромных и запуганных соседей. В Венесуэлу... г. Нокс предпочел не заезжать.., в Никарагуа были, говорят, найдены бомбы на рельсах пути, по которому ожидался его поезд.., в Кубе не было ни флагов, ни музыки при его встрече... В Мексику он, конечно, и не пытался заглянуть" ⁵⁹ .

Интервенция США в Мексику в 1914 г. вызвала в Латинской Америке взрыв негодования. В Буэнос-Айресе, например, она произвела "приблизительно такое же впечатление, как в Древнем Риме крик "Hannibal ante portas"... Вряд ли можно сомневаться, что призрак североамериканского нашествия предстал перед Южною Америкою во всей его опасности и что правительства по крайней мере трех главных составляющих ее республик отдают себе в ней полный отчет. Последствия такого настроя для Южной Америки могут быть неисчислимы..." ⁶⁰ .

Большое значение для формирования общественной атмосферы на континенте приобрели антиимпериалистические выступления революционных демократов, прогрессивных мыслителей, деятелей культуры, таких, как Х. Марти, Э. Хосе, Энрике Х. Барона, М. Сангильи, Бирне (Куба), М. Угарте, С. Пенья (Аргентина), Х. Энрике Родо (Уругвай), Г. Кальдерой (Перу), Эуклидас да Кунья (Бразилия) против расту-

⁵⁶ Там же, 1916 г., д. 101, л. 57 (телеграмма посла в Вашингтоне 7/20 июня 1916г., N 153).

⁵⁷ Там же, 1911 г., д. 101, лл. 17 - 19 (Максимов - Нератову из Петрополиса 14/27 марта 1911 г., N 3).

⁵⁸ Там же, 1912 г., д. 126, лл. 50 - 51 (Бахметьев - Сазонову из Вашингтона 14/27 марта 1912 г., N 14).

⁵⁹ Там же, д. 126, лл. 73 - 74 (Бахметьев - Сазонову 14/27 апреля 1912 г., N 19).

⁶⁰ Там же, 1914 г., д. 184, лл. 4 - 6 (Штейн - Сазонову из Буэнос-Айреса 10 июня 1914 г., N 9).

стр. 86

щей экспансии и агрессии США и других империалистических держав, а также против доктрины Монро, против фаталистических взглядов на судьбу континента, якобы "обреченного" на "неизбежное" превращение в протекторат США.

Решительный протест против "доктрины Т. Рузвельта" содержался в изданной в Буэнос-Айресе ученым обществом "Америка Латина" брошюре Кайо Марио, писавшего, что "Соединенные Штаты присвоили себе право диктатора в американских делах и направляют свои нападки на Европу и также стремятся посеять смуту среди стран Латинской Америки, чтобы лишить их тем самостоятельности". Он разоблачал политику США в отношении Кубы в период ее борьбы за независимость от Испании, указывая, что вмешательство США, замаскированное "предлогом освободить (остров) от латинского ига", в действительности преследовало цель "присоединить к себе этот остров"⁶¹ .

Будучи далеки от научного понимания сущности империализма и задач по сплочению вокруг пролетариата всех антиимпериалистических сил, многие прогрессивные деятели Латинской Америки часто ограничивались морально-этической критикой, отстаиванием культурной эмансипации Латинской Америки от США, поисками социальной справедливости, объясняли экспансию США "расовыми особенностями англосаксов". Однако критика пороков империализма США, защита национальной независимости латиноамериканских стран и призыв к единству в борьбе против империализма, а в некоторых случаях и антикапиталистические тенденции были крупным вкладом прогрессивных мыслителей начала XX в. в теорию антиимпериалистической борьбы, всесторонне разработанную партиями рабочего класса уже в послеоктябрьскую эпоху.

В обстановке империалистического нажима на Латинскую Америку, борьбы против быстро растущей экспансии США в антиимпериалистическом движении принимает участие пролетариат. Начало XX в. было важным этапом в становлении его как класса. Формирование классового сознания латиноамериканского пролетариата происходило в условиях усиления эксплуатации в результате империалистической экспансии и складывания зависимого капитализма, когда "борьба классов неизбежно сливалась с национальным самоутверждением" ⁶² . Формирование пролетариата в "эпоху национальных и демократических движений", как охарактеризовал начало XX в. в истории Латинской Америки В. И. Ленин ⁶³ , имело своим результатом изначальный, хотя и неосознанный антиимпериализм классовых выступлений рабочих. Внедрение иностранного капитала способствовало усилению эксплуатации народных масс как на иностранных предприятиях, так и со стороны национального капитала, стремившегося таким путем повысить конкурентоспособность своих товаров.

Русский дипломат А. И. Щербатский сообщал в 1917 г. из Бразилии, что "жизненные нормы в Бразилии чрезвычайно низки: обилие корнеплода маниока, который для трех четвертей бразильцев исключает возможность голода, а потребности в жилье и одежде по климатическим условиям минимальны". Тем не менее, "как только рабочий в отношении жилища, одежды и пищи пожелает приобщиться к некоторой цивилизации - условия резко меняются: все, что превышает первобытные потребности, в Бразилии настолько дорого, что средняя зарплата... является для рабочего недостаточною" ⁶⁴ . Материалы архи-

⁶¹ Там же, 1906 г., д. 22, лл. 90 - 92 (Горяинов - Извольскому из Буэнос-Айреса 23 ноября/6 декабря 1906 г., N 292).

⁶² С. М. Rama. Historia de movimiento obrero y social contemporaneo. Buenos-Aires-Montevideo. 1967, p. 68.

⁶³ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 28, стр. 697.

⁶⁴ АВПР, ф. Канцелярия, 1917 г., д. 15, лл. 62 - 63. (Щербатский-Терещенко из Рио-де-Жанейро 17/30 июля 1917 г., N 21).

стр. 87

вов дают новые документальные свидетельства о положении и борьбе латиноамериканского пролетариата, его роли в антиимпериалистическом движении в условиях усилившейся империалистической экспансии. Они показывают несостоятельность концепций буржуазной историографии о том, что капиталистический путь развития не связан с разорением и угнетением народных масс и рабочего класса, а формирование зависимого капитализма в Латинской Америке означало даже превращение пролетариата в начале XX в. в "привилегированную" среди других неимущих социальную группу⁶⁵ .

В обстановке углубления классовых противоречий и развертывания классовых битв пролетариата, с одной стороны, и роста национально-освободительной борьбы - с другой, шло развитие рабочего движения от отдельных стихийных выступлений до классово осознанных схваток с капиталом⁶⁶ . Огромное значение имела деятельность выдающихся пропагандистов марксизма и организаторов борьбы рабочего класса Л. Рекабаррена, А. Куна, К. Балиньо. Крупными событиями в рабочем движении конца XIX - начала XX в. явились мощные забастовки, создание общенациональных профцентров и социалистических партий, преодоление на практике рядом представителей революционного синдикализма анархистских догм, формирование внутри социалистических партий левого революционного течения. Важную роль в истории латиноамериканского рабочего и демократического движения в начале XX в. играло движение солидарности с первой русской революцией, развернувшееся в Аргентине, Бразилии, Чили, Уругвае, на Кубе.

В Архиве внешней политики России имеются ценные документы о происходивших после 1905 г. крупнейших классовых битвах пролетариата Аргентины и Бразилии. Сообщая о событиях "майской недели" в Аргентине - о всеобщей стачке 3 - 8 мая 1909 г., русский дипломат в Буэнос-Айресе писал: 1 мая 1909 г. "в 2 часа пополудни толпа рабочих с развевающимися красными флагами направилась к конгрессу... Полиция окружила рабочих с намерением их рассеять", а затем "по приказанию командующего офицера" был дан залп по толпе, "причем было убито до 8 человек и ранено 40". По предложению социалистов, "членами совета рабочих было принято решение забастовать на три дня в знак протеста против действий полиции". К стачке примкнуло до 200 тыс. рабочих. "Начальник полиции, опасаясь усиления волнений, велел закрыть все собрания рабочих, а также приказал рассеивать вооруженной силою всякие демонстрации. Под влиянием этого решения возбуждение среди забастовщиков еще более усилилось, и между ними было решено не приступать к работе, покуда начальник полиции не

⁶⁵ V. Alba. Nationalism without Nation. N. Y. -L. 1968, p. 66. Буржуазные авторы приписывают пролетариату отказ от классовой борьбы ради стремления к "личному успеху", латиноамериканский рабочий изображается как "более близкий к Спенсеру, чем к Марксу: желающий соглашения с буржуазией, а не уничтожения ее" (L. Zea. Dos etapos del pensimiento en Hispanoamerica. Mexico. 1949, p. 297). В связи с этим прагматизм и аполитичность, вносимые АФТ в латиноамериканское профдвижение, получают одобрение (V. Alba. The Politics and the Labor Movement in Latin America. Stanford. 1968, p. 32). Американский историк Р. Александер, хотя и признает тяжелое положение латиноамериканского пролетариата в начале XX в., однако рассматривает его как "нормальное" следствие "рождающегося индустриализма" (R. Alexander. Labor Movement in Latin America. L. 1947, p. 22).

⁶⁶ Крупные сдвиги в латиноамериканском рабочем движении в начале XX в. становятся особенно очевидными при сравнении с 80 - 90-ми гг. XIX в., когда, как свидетельствует выступление на Учредительном конгрессе II Интернационала в 1889 г. "представителя Буэнос-Айреса", рабочее движение находилось в зачаточной стадии, так как местный пролетариат "еще не осознает необходимости защиты своих интересов", а "влияние социалистов в действительности незначительно" по сравнению с анархистами, преобладающими в организациях европейских рабочих-иммигрантов ("Protokoll des Internationalen Arbeiter-Kongresses zu Paris. Abgehalten vom 14. bis 20. Juli 1889". Nurnberg. 1890, S. 101 - 103).

стр. 88

подаст в отставку". Большинство министров высказалось за введение осадного положения. Автор донесения считает, что продолжительность забастовки лимитировалась "отсутствием организации между трудящимися классами и их полной материальной необеспеченностью"⁶⁷ .

Крупнейшим выступлением бразильского пролетариата в начале XX в. была всеобщая забастовка в Сан-Пауло летом 1917 г., перебросившаяся в соседние штаты. По сообщению русского посольства, ее возглавил русский Антон Наполеонский, "имевший, по-видимому, некоторый опыт и организаторские способности". В результате кровавого столкновения - 9 убитых, значительное число раненых - Антон Наполеонский был арестован. "Власти были всецело на стороне работодателей", однако рабочие добились удовлетворения своих требований (повышение зарплаты на 20%, установление 8-часового рабочего дня, улучшение условий труда на фабриках и др.). Хотя предприниматели вскоре отказались от своих обещаний, главный итог этого выступления был значителен: "рабочие осознали свою силу, и начало организованному классовому движению положено" ⁶⁸ .

Большую роль играла поддержка рабочим классом демократических реформ. В Уругвае, где партия "Колорадо" "смело вступила на путь антиклерикальной и радикальной политики, в чем Республика Уругвай опередила все остальные государства Южной Америки", были предложены, как сообщали русские дипломаты, благодаря опоре правительства "на социалистов и рабочих" законы "об отделении церкви от государства, о разводе и регламентации труда" ⁶⁹ .

Руководимая Л. Рекабарреном Социалистическая рабочая партия Чили осудила в 1914 г. мировую войну, как империалистическую. Л. Рекабаррен и другие подлинно революционные элементы переходили на ленинские позиции в вопросе о выходе из войны путем социалистической революции, восхищались К. Либкнехтом, разоблачали предательство лидеров II Интернационала, вели антивоенную пропаганду, боролись против втягивания в войну латиноамериканских стран, против социал-шовинизма, отстаивали принципы интернационализма.

Вместе с тем рабочему движению той эпохи не было присуще осознание роли рабочего класса как гегемона антиимпериалистической борьбы. Важной причиной этого являлось господство в массовом рабочем движении анархизма и анархо-синдикализма, отрицавших политическую борьбу, одной из важных сфер которой были антиимпериалистические действия ⁷⁰ . Анархизму и анархо-синдикализму в Латинской Америке были свойственны левацкие, сектантские установки о мнимой незаинтересованности рабочего класса в революции, если она не направлена непосредственно против власти капитала, на "уничтожение государства" и установление "анархистского коммунизма", отрицание политической борьбы рабочего класса и отказ от единого фронта широких социальных сил, выступавших против реакции и империализма. Не учитывали антиимпериалистических задач и социалистические партии. Решающее значение имело непонимание особенностей эпохи империализма, места Латинской Америки в его системе, значения зависимости Латинской Америки от крупнейших империалистических держав, специфики социальной структуры и роли докапиталистических пережит-

⁶⁷ АВПР, ф. Канцелярия, 1910 г., д. 14, лл. 28 - 29 (Горяинов - Чарыкову из Буэнос-Айреса 22 апреля/5 мая 1909 г., N 149).

⁶⁸ Там же, 1917 г., д. 15, лл. 62 - 63 (Щербатский - Терещенко из Рио-де-Жанейро 17/30 июля 1917 г., N 21).

⁶⁹ Там же, 1907 г., д. 22, лл. 7 - 9 (Горяинов - Извольскому из Буэнос-Айреса 14/27 января 1907 г., N 18).

⁷⁰ Именно эти доктрины анархизма и анархо-синдикализма находят одобрение современной буржуазной историографии. Так, В. Альба утверждает, что первостепенную роль в успехе рабочего движения в начале XX в. сыграли "прямые действия" анархистов (V. Alba. The Politics.., pp. 38, 60).

стр. 89

ков. В силу этого к задачам революции в Латинской Америке подходили с мерками Западной Европы, в результате чего игнорировались демократические, национально- освободительные цели латиноамериканского революционного движения и необходимость борьбы за гегемонию пролетариата в антиимпериалистическом движении⁷¹ . Эти особенности рабочего движения отражали тот исторический этап его развития, когда сами представления о социализме носили "путаный, расплывчатый характер с сильным налетом самого откровенного реформизма: Маркс и марксизм были известны лишь понаслышке"⁷² . В то же время широкое распространение имели идеи Прудона, Бакунина, Кропоткина, а господствующая идеология большинства руководителей социалистических партий представляла собой мешанину из реформистских идей Э. Бернштейна и других ревизионистов, социального дарвинизма, различных мелкобуржуазных представлений⁷³ . Обличая "социальную несправедливость, порождающую нищету, горе, мучения и смерть", многие латиноамериканские социалисты затруднялись указать пути борьбы за ее уничтожение ⁷⁴ .

В силу всех этих негативных моментов в развитии рабочего движения, питаемых слабым развитием самого пролетариата, незавершенностью процесса его формирования, участие рабочего класса в антиимпериалистическом движении носило в основном стихийный характер. Однако его борьба вливалась в общее русло освободительного движения и имела большое историческое значение. Факты опровергают утверждения буржуазных историков, отрицающих участие рабочего класса в борьбе против империализма и поднимающих на Щит нигилистическое отношение к ней реформистского руководства социалистической партии Аргентины как "чисто пролетарскую концепцию антиимпериализма" ⁷⁵ . Столь же несостоятельна и концепция о "беспочвенности" антиимпериалистической борьбы рабочего движения, якобы не вызванной усилением эксплуатации с внедрением иностранного капитала⁷⁶ .

В условиях, когда большие отряды рабочего класса были сконцентрированы в тех отраслях экономики, где господствовал иностранный капитал, классовые выступления пролетариата, стачки на предприятиях иностранного капитала объективно всегда имели антиимпериалистический характер. Рабочий класс наносил непосредственные удары по империалистическому господству, по связанным с империализмом помещичье- буржуазной верхушке и реакционным диктатурам. Огромное значение имело участие рабочих в массовом антиимпериалистическом движении. Участие рабочего класса в борьбе против империализма усиливало сопротивление империалистической экспансии, способствовало развитию социального аспекта антиимпериалистического движения и формированию классового сознания пролетариата. Рост рабочего движения на оккупированной Кубе (1899 - 1902 гг.), стачки, столкновения с полицией серьезно беспокоили американских оккупантов. Как пи-

⁷¹ Яркое свидетельство этих явлений - выступления представителей социалистической партии Аргентины на конгрессах II Интернационала (см., например, "Internationaler Sozialisten-Kongress zu Kopenhagen". В. 1910, S. 115) а также отчеты о деятельности рабочих организаций Бразилии и Чили за 1904 - 1907 гг. ("Die Sozialistische Arbeiter-Internationale. Berichte der Sozialdemokratischen Organisationen Europas, Aus-traliens und Amerikas an dem Internationalen Sozialisten-Kongress zu Stuttgart vom 18. bis 24. August 1907 uBer ihre Taligkeit in den Jahren 1904 - 1907". B. 1907, S. 37 - 38, 197 - 200).

⁷² A. Pereira. Formacao do PCB. Rip de Janeiro. 1962, p. 15.

⁷³ Реформизм руководства социалистической партии Аргентины одобрительно оценивается буржуазными историками (см. V. Alba. America Latina: voces sin pueblo, pueblo sin voces. Barselona. 1971, p. 213).

⁷⁴ Evarardo Dias. О socialismo no Brasil. "Revista Brasiliense" (Sao Paolo), 1955, N2, p. 119.

⁷⁵ V. Alba. The Politics.., p. 75.

⁷⁶ R. Alexander. Op. cit., p. 12.

стр. 90

сал американский губернатор Гаваны в 1899 г., "рабочие стремятся к усовершенствованию своих цехов и ассоциаций... Фразеология прокламаций - "8 часов или смерть", "Красное знамя труда", "Шесть мучеников Чикаго" и другие подобные - не оставляла сомнения относительно истинного существа движения" ⁷⁷ .

Рабочие приняли участие в восстании 1906 г. на Кубе, объективно направленном против засилья империализма США, в борьбе против американской оккупации Кубы в 1906 - 1909 годах. Восстание было организовано и возглавлено либеральной партией, боровшейся за власть против консервативного правительства Э. Пальмы. Либералы не были антиимпериалистами, но восстание фактически приняло антиимпериалистический характер в силу своей направленности против проамериканского режима Э. Пальмы. Народные массы, рабочий класс выступали против быстро растущей роли американского капитала на Кубе и "сахарного латифундизма", в развитии которого решающую роль играла американская экспансия, стремились осуществить революционно-демократические идеалы, попранные в результате политики США. И антиимпериализм рабочего класса и его стихийный характер проявились в этом восстании со всей очевидностью.

Стачки на оккупированной американцами Кубе, - например, в 1907 г. рабочих сигарных фабрик, железнодорожников, каменщиков, почтовых рабочих, волнения сельскохозяйственных рабочих на американских плантациях в Сайта Клара, в Сьенфуэгосе, Матансасе⁷⁸ , выступления негров против расизма американских оккупантов, требования вывода оккупационных войск и предоставления Кубе "немедленной и полной независимости"⁷⁹ - сыграли огромную роль в срыве аннексионистских планов США в отношении Кубы в период второй интервенции 1906 - 1909 годов. Эти антиимпериалистические выступления сочетались с "быстрым распространением социалистических идей среди рабочих Кубы" ⁸⁰ .

Видную роль в антиимпериалистическом движении и в борьбе против связанной с иностранным капиталом диктатуры П. Диаса сыграл мексиканский рабочий класс. Советник русского посольства в Мехико, сообщая о 10-тысячной стачке шахтеров в местечке Кананео в октябре 1906 г., отмечал антиамериканский характер выступления рабочих на рудниках и линейных заводах Общества "Green Consolidated Copper Company" и сообщал о трех других антиамериканских выступлениях⁸¹ . "Проживающие в Мексике североамериканцы... не делают себе иллюзии о своей непопулярности среди низших слоев населения"⁸³ , опасаются, что "соединенные рабочие союзы Мексики проектируют всеобщее, по всей стране нападение на всех проживающих в Мексике иностранцев вообще и на североамериканцев в особенности с целью поголовного изгнания их из страны"⁸⁴ , что "мексиканские бунтовщики, следуя примеру китайских боксеров, начнут нападать на иностранцев..." ⁸⁵ .

В 1910 г. "в Орицабе, промышленном городке, происходили беспорядки, правительству пришлось направить два полка"⁸⁶ . В 1911 г.

⁷⁷ Цит. по: J. Rivero Мuniz. El movimiento obrero durante la primera interven-cion. La Habana. 1961, pp. 216 - 218.

78 "New York Herald", 30.III.1907.

⁷⁹ "New York Herald", 4.IV.1907.

⁸⁰ "New York Herald", 4.X.1907.

⁸¹ АВПР, ф. Канцелярия, 1906 г., д. 103, лл. 32 - 36 (Таль - Извольскому из Мехико 4/17 октября 1906 г.).

⁸³ Там же, лл. 22 - 24 (Таль - Извольскому из Мехико 22 июля/4 августа 1906 г., N 41).

⁸⁴ Там же, N 42.

⁸⁵ Там же, 1913 г., д. 90, л. 6 об. (Бахметьев - Сазонову из Вашингтона 7/20 февраля 1913 г.).

⁸⁶ Там же, 1910 г., д. 98, лл. 28 - 29.

стр. 91

антиамериканские выступления "искренне ненавидящего американцев населения" Мексики усилились⁸⁷ . Рабочие поддержали антидиктаторский заговор либеральной буржуазно-помещичьей оппозиции, возглавленной Мадеро. В 1914 г. рабочие-портовики Веракруса были в числе первых мексиканцев, оказавших сопротивление американским интервентам. Вооруженные отряды рабочих активно участвовали в военных операциях против интервентов в 1914 и в 1916 годах. В то же время мексиканский рабочий класс, политически незрелый, не имевший своей революционной партии, не мог возглавить революцию. Развернувшееся крестьянское движение было лишено политического руководства пролетариата. "Основная слабость мексиканской революции с самого ее начала, - отмечает У. Фостер, - состояла в том, что рабочий класс не взял на себя руководящую роль"⁸⁸ . Отсутствие связи между рабочим классом и крестьянством облегчило буржуазному лидеру революции Каррансе соглашение со стоявшими во главе рабочего движения анархо- синдикалистскими лидерами и создание из рабочих так называемых красных батальонов, использованных правительством для борьбы против крестьянских отрядов Вильи и Сапаты (часть профсоюзов, не принадлежавших к контролируемому анархо-синдикалистами "Дому рабочих мира", не поддержала эти действия, а отдельные революционные рабочие устанавливали контакты с отрядами Сапаты). В то же время привлечение части рабочих на сторону Каррансы объяснялось не только подкупом и демагогическими маневрами буржуазии, но и антиимпериалистической линией его правительства в отношении США. Однако обещания Каррансы улучшить положение рабочих не были выполнены. В обстановке ухудшения положения пролетариата и роста стачек правительство распустило "красные батальоны", вооруженным путем расправлялось с бастующими, ввело смертную казнь за участие в забастовках. Блок национальной буржуазии и либеральных помещиков во главе с Каррансой на последнем этапе революции в атмосфере обострения классовых противоречий подавил борьбу революционного крестьянства и классовые выступления пролетариата.

Мексиканская революция продемонстрировала полную несостоятельность анархо- синдикалистских доктрин, отказа от единого фронта с другими социальными силами, участвовавшими в антифеодальной и антиимпериалистической революции, что ослабляло антиимпериалистическое движение и вело к изоляции пролетариата. Явившись своеобразным итогом антиимпериалистической борьбы начала XX в., она показала значение осознания роли рабочего класса в национально-освободительном движении. Это осознание стало достоянием латиноамериканского рабочего класса уже в послеоктябрьскую эпоху в результате соединения рабочего движения с научным социализмом и овладения компартиями ленинским учением об империализме и опытом международной пролетарской борьбы. Но уже в начале XX в. антиимпериалистическое движение в Латинской Америке, порожденное усилением экспансии монополий США, политикой "большой дубинки" и "дипломатией доллара", вооруженными интервенциями и фактическим ограничением национального суверенитета, играло большую историческую роль. Антиимпериалистические выступления рабочего класса, начавшееся формирование в его лице будущего руководителя освободительного и революционного движения на континенте свидетельствовали о превращении Латинской Америки в один из важнейших центров всемирной борьбы народов против империализма.

⁸⁷ Там же, 1911 г., д. 133, лл. 89 - 91 (Кудашев - Нератову из Вашингтона 13/16 апреля 1911 г., N 33).

⁸⁸ У. З. Фостер. Очерк политической истории Америки. М. 1953, стр. 437.

Постоянный адрес данной публикации: