М. Политиздат. 1974. 224 стр. Тираж 11000. Цена 1 руб. 5 коп.

Проблема гегемонии пролетариата в освободительном движении правомерно занимает видное место в советской историографии. Анализ всемирно- исторической миссии, выпавшей на долю рабочего класса России, конкретное исследование сложного процесса сплочения вокруг него широких народных масс - задача, имеющая не только научное значение, но и в высшей степени актуальная в политическом плане.

стр. 158

Для международного коммунистического и рабочего движения эти страницы нашей истории и по сей день остаются источником богатейшего практического опыта. Не случайно буржуазные и реформистские фальсификаторы истории, пытаясь принизить и опорочить роль Великой Октябрьской социалистической революции, стараются в первую очередь "доказать", что русский пролетариат в начале нынешнего века был лишь объектом воздействия "внешних сил", инертной массой, неспособной не только к руководству другими слоями общества, но и к самостоятельным политическим выступлениям.

Книга доктора исторических наук, заведующего кафедрой истории СССР Московского городского заочного пединститута профессора А. В. Ушакова - итог его многолетних научные изысканий - содержит обширный материал, опровергающий подобные утверждения. Она посвящена 1895- 1904 гг. - наименее изученному периоду борьбы российских социал-демократов во главе с В. И. Лениным за гегемонию пролетариата. Если теоретический аспект этой темы - разработка В. И. Лениным учения о. гегемонии рабочего класса - уже освещался в монографиях и коллективных трудах, то в конкретно-историческом плане исследователь впервые обобщает сведения о масштабах и степени пролетарского влияния на различные слои населения страны¹ . Автор убедительно показывает, что по мере приближения революции 1905 - 1907 гг. формы протеста и требования широких угнетенных масс России все в большей степени носили отпечаток пролетарского влияния.

Книга написана на основе широкого круга источников. Значительная часть их, извлеченная автором из центральных и местных архивов, впервые вводится в научный оборот. Это позволило А. В. Ушакову обстоятельно проанализировать деятельность партии среди крестьянства, интеллигенции, студенчества, учащихся средних учебных заведений, в армии и на флоте, отношение социал- демократов к национально-освободительному движению, к либерализму и т. д.

Автор прослеживает формирование у пролетариата качеств, необходимых для осуществления роли вождя народных масс. Этой цели была подчинена, как известно, вся теоретическая, агитационно-пропагандистская, организационная деятельность революционных социал-демократов во главе с В. И. Лениным и прежде всего деятельность, направленная на создание пролетарской партии. По мнению А. В. Ушакова, становление пролетариата как ведущей силы освободительного движения в основном завершилось к 1905 году. Для обоснования этого вывода в книге приводится значительный материал, свидетельствующий о росте сознательности и организованности рабочих и позволяющий дать сравнительную характеристику облика пролетариата в начале и в конце рассматриваемого периода. Представляют, в частности, интерес сведения о том, как проходила консолидация сил пролетариата, работа социал-демократических организаций среди наименее сознательных его отрядов - ремесленных рабочих, безработных, работниц, а также среди приказчиков, железнодорожных и почтово-телеграфных служащих.

Привлекает внимание раздел о зарождении профессиональных рабочих организаций. Это одна из немногих попыток рассмотреть начальный этап становления профсоюзов в России. Как справедливо замечает А. В. Ушаков, распространенная точка зрения, согласно которой до 1905 г. в России профсоюзов не было, вступает в противоречие со многими высказываниями и конкретными оценками В. И. Ленина, встречающимися в его работах предреволюционных лет. Возникшие в 90-х годах XIX в. зачатки профсоюзов сыграли определенную роль в сплочении рабочего класса, а в отдельных случаях была достигнута значительная по тому времени степень централизации профессионального движения (цеховые союзы областного масштаба в Литве и Белоруссии, ряд общегородских объединений). Нельзя, однако, согласиться с тем, что они, как правило, не были структурно связаны с партийными организациями (стр. 29). С этим утверждением, кстати сказать, расходятся и приводимые в книге факты.

В период "разброда и шатаний" особенностью рабочего движения являлась недостаточная разграниченность партийных и профессиональных организаций, тем более что те и другие были тогда нелегальными. До появления книги В. И. Ленина "Что делать?" различие между ними не было

¹ Новейшие исследования освещают деятельность РСДРП в масштабе всей страны лишь среди студенчества и в армии. См. П. С. Гусятников. Революционное студенческое движение в России (1899 - 1907). М. 1971; Л. Т. Сенчакова. Революционное движение в русской армии и флоте в конце XIX - начале XX в. (1879 - 1904 гг.), М. 1972.

стр. 159

вполне ясно даже многим социал-демократам. В связи с этим важно было бы проследить судьбу первых профессиональных организаций, выяснить, были ли преемственно связаны с ними профсоюзы, образовавшиеся в период революции. Судя по имеющимся данным, накануне революции профессиональное строительство (в формах, характерных для 90-х годов XIX в.) замедляется; в резолюции II съезда РСДРП "О профессиональной борьбе" (в отличие от написанного В. И. Лениным, но не внесенного им на обсуждение проекта) профсоюзы не упоминались². Эти факты следует, очевидно, связать с обстановкой начала 900-х годов: экономическим кризисам, переходом к массовой политической борьбе, зубатовщиной - и с соответствующими изменениями в настроениях пролетариата.

А. В. Ушаков освещает деятельность социал-демократов, направленную на создание союза пролетариата с крестьянством. Прокламации, предназначенные специально для крестьян, выпускали в начале 900-х годов 20 социал- демократических организаций; социал-демократическая литература была обнаружена властями в сельской местности 35 губерний, нередким явлением стало чтение ее на массовых собраниях. Целенаправленная революционная пропаганда велась даже среди крестьян-сектантов.

В это же время было положено начало решению одной из самых сложных задач революционного движения - завоеванию на сторону пролетариата армии. Исследователи единодушны в том, что с созданием "Искры" и особенно после II съезда РСДРП социал-демократическая пропаганда и агитация в армии и на флоте приняла довольно широкий размах. По подсчетам А. В. Ушакова (стр. 87), в 1901 - 1904 гг. ею было охвачено 64 населенных пункта (до сих пор в литературе указывалось 27), действовало более 10 военных социал- демократических организаций. Показательно также, что выпускавшиеся ими и многими другими группами социал-демократов прокламации и по содержанию и по форме были различны в зависимости от того, к каким категориям военнослужащих они были обращены, - к солдатам, матросам, казакам, офицерам, новобранцам и т. д. Все это наряду с прямым воздействием демонстраций и стачек обусловило появление новых черт движения в армии, в целом еще стихийного, но все более расширявшегося.

В книге характеризуется влияние партии на интеллигенцию и учащихся. Демократическая интеллигенция вступила в борьбу с самодержавием раньше пролетариата, причем ее передовые представители способствовали соединению марксизма с рабочим движением, вследствие чего интеллигенция лишалась присущей ей прежде исключительной роли в освободительной борьбе. Но, как показано А. В. Ушаковым, именно рабочее движение и социал-демократическая пропаганда явились, в свою очередь, решающими факторами повышения политической активности демократической интеллигенции - учителей, врачей, фармацевтов, статистиков, актеров и других ее профессиональных групп. Те же факторы способствовали "небывалому подъему революционного духа в студенчестве"³ . В книге анализируются разнообразные проявления этой активности, в частности в рамках существовавших тогда легальных объединений интеллигенции, деятельность которых изучена пока еще недостаточно. Следует особо отметить, что А. В. Ушаковым тщательно учтены совместные выступления рабочих и крестьян, рабочих и студентов. В то же время к интеллигенции автор безоговорочно относит и низших служащих (стр. 107, 121 - 125). Нам думается, что здесь необходима была развернутая аргументация, поскольку вопрос о структуре интеллигенции, о критериях принадлежности к ней является предметом дискуссии в советской и зарубежной марксистской литературе⁴ . Ленинские характеристики городских "средних слоев" России неоднозначны. Подчеркивая противоречивость социального положения торгово-промышленных, почтовых и т. п. групп служащих, В. И. Ленин считал их полупролетариями⁵ .

К сожалению, книге свойственна некоторая нечеткость структуры (неясно, например, почему столь разнородные вопросы, как борьба с либерализмом и национализмом, оказались объединенными в одну главу); иногда автор забегает вперед (именно так воспринимается вывод о завершении эволюции либерализма уже в начале 900-х годов (стр. 193), не вытекающий из содер-

² См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 7, стр. 247; "КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК". Т. 1. Изд. 8-е, стр. 75 - 76.

³ В. И. Ленин. ПСС. Т. 5, стр. 334.

⁴ См. В. Р. Лейкина-Свирская. Интеллигенция в России во второй половине XIX в. М. 1971, стр. 12 - 21.

⁵ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 13, стр. 76; т. 14, стр. 329, 332, 402 - 403; т. 21, стр. 269 - 270; т. 25, стр. 231.

стр. 160

жания соответствующей главы); недостаточно использованы в книге материалы о рабочем и национально-освободительном движении в Польше и других национальных районах. А. В. Ушакову целесообразно было бы полнее раскрыть и собственную лабораторию исследования, в частности методику своих подсчетов.

Permanent link to this publication: