Огиз, "Молодая гвардия", 1933 г., стр. 138.

Посвященный истории июньского восстания 1848 г. очерк А. И. Молока выгодно отличается от ряда других аналогичных научно-популярных работ, зачастую представляющих простую компиляцию немногих прочитанных авторами книжек. А. И. Молок использовал для своей новой работы не только сочинения классиков марксизма-ленинизма, воспоминания очевидцев и участников событий, но и всю основную прессу эпохи, а ташке значительное количество неизданных архивных документов. Детальное изучение всех этих важнейших материалов дозволило А. И, Молоку с особенной отчетливостью выявить в своей работе те черты июньского восстания, которые, по словам Маркса, придали ему характер "первой великой битвы между обоими классами, на которые, распадается современное общество" До сих пор в литературе по истории пролетариата и его хамсовой борьбы совершенно отсутствовала подобная научно-по-

пулярная работа, целиком посвященная истории июньского восстания 1848 г. Достаточно сказать, что во Франции специально основанное для изучения истории революции 1848 г. общество за 30 лет своего существования сумело подарить французскому читателю только одну малосодержательную тощую работу Шарля Шмидта. Последний в своей книге об июньском восстании 1848 г. эклектически повторяет основные положения и выводы значительно устаревших работ Ипполита Кастиля и Марука и вместе с тем сознательно фальсифицирует историю, пытаясь представить героическое восстание парижских рабочих "спровоцированным политическими деятелями восстанием нищеты", стихийным, неорганизованным, голодным бунтом.

Заслуга А. И. Молока состоит именно в том, что он, опираясь на большой документальный материал, на протяжении всей своей книги борется с этой буржуазной концепцией июньского восстания 1848 г., с фактами в руках доказывая политический характер этого восстания. Автор уделяет при этом особенно большое внимание именно самому ходу восстания, тщательно вскрывая те черты организованности и сознательности, которые безусловно в нем имелись. В этой связи особенный интерес представляют попытки автора установить на основании архивных материалов состав руководителей и организаторов восстания, выявить имена тех баррикадных вождей, которые, будучи в огромном большинстве бригадирами и делегатами распущенных правительством национальных мастерских и активистами местных революционных клубов, возглавили 23 - 24 июня стихийное выступление парижских пролетариев и сумели придать ему относительно организованный характер.

Среди этих вождей июньского восстания автор особенное внимание уделяет тому человеку, который, по словам Энгельса, "войдет в историю как первый баррикадный полководец" - бывшему гусарскому офицеру Керсози, профессиональному революционеру, который в качестве председателя комитета действия Общества прав человека еще накануне 22 - 23 июня не только детально разработал стратегический план выступления, но и в самом ходе восстания сделал попытку объединить распыленные силы парижского пролетариата и придать движению не достававшее ему единство руководства.

Не меньшее внимание А. И. Молок уделяет и тем политическим требованиям, которые в ходе борьбы были выдвинуты инсургентами и по существу представляли настоящую политическую программу движения. Не все эти требования, как известно, носили чисто социалистический характер, но тем не менее они вполне выражали те боевые лозунги восстания, которые Маркс в одной из своих статей формулировал в словах: "Низвержение буржуазии. Диктатура рабочего класса". А. Л. Молок приводит ряд прокламаций, в которых не только открыто выдвигаются политические требования ("Победить или пасть за демократически-социальную республику, братья, таков наш девиз"), но само восстание парижских рабочих прямо связывается "с делом европейской, мировой революции ("Дело, которое мы защищаем, это дело всего мира. Если Париж будет закован в цепи, то будет порабощена и вся Европа").

Приходится пожалеть, что автор не останавливается на более детальном разборе тех взглядов, которые высказывали по поводу июньского восстания парижских рабочих отдельные представители социал-фашизма, в частности Эдуард Бориштейн.

Последний - и это следовало обязательно рассказать широким кругам нашего студенческого и комсомольского актива - читателям книжки, - выпуская в свет на немецком языке известную книгу Эритье о революции 1848 г. во Франции, снабдил главы, посвященные июньскому восстанию, своими примечаниями. Эти "примечания" представляют исключительный образец социал-фашистского извращения истории. Бернштейн, "комментируя" отдельные высказывания Эритье, прямо указывает, что, по его мнению, "июньская трагедия... не представляет собой чистого образчика классовой борьбы", что в действительности генерал Кавеньяк вовсе не является тем "июньским мясником", каким изображал его Маркс, что наконец и Кавеньяк и его офицеры вовсе неповинны в неистовствах белого террора и массовом избиении июньских инсургентов. В кровавом исходе июньского восстания он прямо обвиняет "демагогов" - "партию Бланки", указывая, что "именно Люксембург, т. е. Луи Блана и его приверженцев, а не бланкистов следует считать центром французского рабочего движения в 1848 г., ядром пролетарской партии".

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - С. КАН:

Комментарии: