М. Изд-во "Наука". 1964. 471 стр. Тираж 1900. Цена 1 руб. 55 коп.

Монография доктора исторических наук, проф. А. Н. Хейфеца (МГПИ имени В. И. Ленина) является обобщающим трудом, в котором исследуются взаимоотношения Советской России с сопредельными странами Востока, анализируются основные принципы советской внешней политики, раскрывается многогранная и активная деятельность советской дипломатии по нормализации международных отношений в трудные годы гражданской войны и иностранной военной интервенции, показана огромная роль Коммунистической партии и ее Центрального Комитета в борьбе за установление дружественных отношений Советской России с народами Востока. Это исследование написано на основе документов из Архива внешней политики СССР, Центрального партийного архива Института марксизма-ленинизма при ДК КПСС, других центральных и республиканских архивов СССР, а также материалов прессы" отечественной научной, литературы и мемуаров. Кроме того, в книге использованы англо- американские публикации дипломатических документов.

Исследование истории взаимоотношений Советской России с сопредельными странами Востока началось с первых лет Советской власти. Главные итоги этих отношений были подведены В. И. Лениным, который дал анализ международных и внутренних причин успешного развития дружбы между Советской страной и народами Востока¹ . Истории взаимоотношений Советской. России с Турцией, Афганистаном, Ираном. Китаем, Монголией были посвящены в свое время работы Г. В. Чичерина, М. Г. Галковича, А. Калинникова, С. Иранского и других² . В 30-е и последующие годы советскими историками было опубликовано много новых фактических данных, полнее раскрыта миролюбивая внешняя политика. Советского государства, глубже рассмотрена дипломатия стран Востока³ . За последнее десятилетие созданы десятки интересных работ, в которых рассказывается, об истории отношений СССР с сопредельными странами Востока⁴ . В результате к настоящему времени наша наука достигла того уровня, когда источниковедческая и историографическая база позволяет всесторонне исследовать различные проблемы и периоды истории взаимоотношений Советского, государства со странами Востока, Одной из важнейших, как, раз и является проблема взаимоотношений этих стран в годы гражданской войны.

Достоинство монографии состоит в четком анализе существа и принципов советской внешней политики: мирного сосуществования государств с различным общественным строем, отстаивания прав всех народов, на самоопределение, поддержки национально-освободительной борьбы, угнетенных народов. Рассматриваемые в книге деятельность первых советских дипломатических миссий в Иране (1918 г.), советско-китайские переговоры (1917 - 1918 гг.), деятельность миссии ДВР в Китае. Кульджинский протокол 1920 г., установление официальных дипломатических отношений с Афганистаном и Турцией, советско-иранские переговоры (1920 г.) явились первыми в истории международных отношений примерами практического осуществления ленинских принципов мирного сосуществования и дружбы с народами Востока. В книге показано, как с первых же шагов своей практической работы ленинская дипломатия настойчиво добивалась решения различных вопросов путём терпеливых переговоров и разумных соглашений. Эти особенности советской внешней политики убедительно раскрыты на примерах решения территориальных проблем. Помещенные в книге до-

¹ См., например, В. И. Ленин. ПСС. Т. 42, стр. 132 - 133.

² См. Г. В. Чичерин. Россия и азиатские народы. "Вестник НКИД", 1919, N 2; его же. Год восточной политики Советской власти. "Известия", 6 ноября 1921 года; С. Иранский. Русско-персидские отношения за 5 лет. "Новый Восток", 1922, N 3; А. Калинников. Революционная Монголия, М.. 1925; М. Г. Галкович. Восток и СССР. М. 1928, и др.

³ См., например, "История дипломатии". Тт. II - III. М. -Л. 1945; "Международные отношения на Дальнем Востоке (1870 - 1945)". М. 1951, и др.

⁴ См. М. С. Капица. Советско-китайские отношения. М. 1958; С. И. Кузнецова. Установление советско-турецких отношений. М. 1961; Л. Б. Теплинский. Советско-афганские отношения. 1919 - 1960. Краткий очерк. М. 1961; Л. Алексеев. Советский Союз и Иран. М. 1963; Д. Ц. Улымжиев. Нерушимая дружба советского и монгольского народов. Улан-Удэ. 1961, и др.

кументы свидетельствуют о том, что Советское правительство в своей внешней политике всегда исходило из того, что при установлении границ с соседними восточными странами, равно как и с иными, необходимо учитывать Свободное волеизъявление жителей, населяющих спорные районы, и искало пути мирного урегулирования территориальных конфликтов. Многие страницы монографии рассказывают о том, как в сложной обстановке решались вопросы о границах между Советскими республиками Закавказья и Турцией, между Советским Туркестаном и Афганистаном. Принимая во внимание конкретные исторические условия, Советское правительство в ряде случаев пошло на территориальные уступки, что в значительной степени способствовало укреплению дружбы между народами Советской России и стран Востока. Об этом, в частности, свидетельствуют территориальные уступки Турции. Зафиксированная советско-турецким договором 1921 г. линия границы предусматривала переход к Турции района Карса, Ардагана и Артвина, которые ранее входили в состав Российской империи (стр. 458). Эти и иные аспекты первого опыта проведения политики мирного сосуществования, накопленного советской дипломатией во взаимоотношениях со странами Востока, как отмечается в книге, сыграли определенную роль при установлении дипломатических Отношений Советского государства и с капиталистическими странами Запада.

Известно, что советская внешняя "политика была важнейшим фактором, способствовавшим развитию революционной борьбы народов Востока за их национальное асоциальное освобождение. Автор раскрывает её роль на анализе революционных событий в Монголии, борьбы за независимость Афганистана и Турции, укрепления национального суверенитета Ирана. Вместе с тем в книге подчеркивается, что героическая борьба советского народа против контрреволюции и военной интервенции стимулировала национально- освободительное движение не только в сопредельных странах Востока, но и в таких странах, как Индия, Индонезия, Вьетнам, Бирма. В то же время борьба угнетенных народов против империализма облегчила в определенной степени и победу советского народа в период гражданской войны и интервенции. Достаточно сказать, что заставить солдат султанской Турции воевать против Страну Советов было очень трудно. Несмотря на присоединение реакционного пекинского правительства к антисоветской интервенции, империалисты не смогли получить значительных контингентов китайских войск для войны против Советской России. Потерпела крах и затея японских и английских империалистов использовать монгольских, иранских и афганских солдат для той же войны. К сожалению, следует отметить, что в монографии не показано проявление солидарности тех трудящихся зарубежных стран Востока, которые находились в Советской России, с трудящимися нашей страны. Между тем явно необходима хотя бы краткая характеристика такой солидарности, ибо без нее нельзя до конца решить поставленной задачи: показать значение для народов Востока борьбы рабочих и крестьян России против интервентов и белогвардейцев (см. стр. 17).

Автор исследует тему "Советская Россия и Восток" на примере отношений Советской республики с Турцией, Ираном, Афганистаном, Монголией и Китаем. Но не менее интересно было бы рассмотреть также взаимоотношения Советской России с Бухарским эмиратом и Хивинским ханством, где после Великой Октябрьской социалистической революции были созданы представительства РСФСР. Народные революции в Бухаре и Хиве представляют своеобразный процесс, изучение которого важно для понимания общих закономерностей вовлечения народов, не прошедших капиталистического развития, непосредственно на путь строительства Социализма. Правда, А. Н. Хейфец, рассматривая взаимоотношения Советской России с Афганистаном, выделил специальный раздел, посвященный Бухаре, но материалов, которые приведены здесь, явно недостаточно. В книге почти не освещается проблема использования компромиссов во внешней политике Советской России, в том числе применительно к странам и районам Востока. Между тем важной составной частью теоретического и практического наследия В. И. Ленина в области дипломатии является разработанное им и проверенное жизнью положение о том, что социалистическое государство в определенных условиях может и должно использовать компромиссы в своей внешней политике.

В целом данная монография, посвященная истории взаимоотношений Советской России и стран зарубежного Востока, является значительным вкладом в отечественную историографию.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - В. М. УСТИНОВ:

Комментарии: