Libmonster ID: RU-12236

С 30 мая по 3 июня 1966 г. в Москве состоялось научно-координационное совещание "Итоги и задачи изучения генезиса феодализма в странах Западной Европы". Конференция была организована секцией "Генезис и развитие феодализма" Научного совета "Закономерности исторического развития общества и перехода от одной социально-экономической формации к другой", возглавляемого академиком-секретарем Отделения истории АН СССР акад. Е. М. Жуковым. В работе сессии приняли участие представители 25 научно-исследовательских институтов и других учреждений АН СССР и академий союзных республик, 20 университетов и педагогических институтов из 26 городов и 17 других учреждений. В совещании приняли активное участие ученые из 47 городов страны (всего 191 человек).

Сессия была посвящена актуальным проблемам генезиса феодализма в Западной Европе. Были рассмотрены наиболее спорные и нерешенные, долгое время остававшиеся в тени вопросы типологии раннего феодализма, романо-германского синтеза, сущности и периодизации дофеодального периода, возникновения средневекового города, раннефеодального государства и этнических общностей, социальной психологии, взаимоотношений средневекового человека и общества, происхождения и развития искусства эпохи феодализма. Участники сессии отмечали, что за последние годы круг проблем генезиса феодализма, изучаемых советскими медиевистами, значительно расширился. Если раньше занимались главным образом выяснением путей разложения общины и формирования поместий, то теперь основное внимание уделяется комплексному изучению раннесредневекового общества, причем в сферу интенсивного исследования включены не только Франция, Германия, Англия и Италия, но также Испания и скандинавские страны. На сессии развернулась оживленная дискуссия, иногда остро сталкивались противоположные точки зрения. Всего в прениях выступило 55 человек из 12 городов.

Сессию открыл вступительным словом Е. М. Жуков. Отметив особое значение этой конференции лучших сил страны в сфере исследования истории феодальной формации, он подчеркнул, что ныне раннефеодальные отношения именно в странах Западной Европы изучены с наибольшей полнотой. Научные выводы, которые могут быть здесь сделаны, обладают пока значительно большей степенью достоверности, чем те, которые порождаются исследованиями в сфере других, менее изученных, хотя и не менее важных географических районов. Сейчас главной нашей задачей является определение конкретных путей, в которых протекало и протекает прогрессивное движение человечества от менее развитых к более совершенным формам общественного бытия и сознания. Идея исторического прогресса, ее конкретное воплощение - вот что лежит в основе наших исследований. Известно, что рабовладельческая формация не носила универсального характера. Некоторые общества при наличии в них известных форм рабства переходили от доклассовых отношений непосредственно к феодализму.

Из этого бесспорного положения отдельные историки делают вывод, что рабовладение и феодализм являются двумя разновидностями, по существу, единой, первой антагонистической классовой формации, и ссылаются на близость, если не идентичность, бытовавших там форм эксплуатации. На недавно состоявшейся сессии другой секции нашего Научного совета, по генезису капитализма, говорилось, что ранее у нас преувеличивалась разница в положении раба и крепостного крестьянина. Ссылались также на то, что во многих случаях (это особенно типично для ряда азиатских стран) трудно провести отчетливую грань между рабовладельческими и феодальными формами эксплуатации. Действительно, нередко можно говорить о длительном симбиозе рабовладения и феодализма, об их переплетении. Вот почему некоторые товарищи выдвигают идею об однотипности рабовладения и феодализма. К этой же группе исследователей примыкают отдельные сторонники широко распространенного теперь структурализма.

Хотелось бы отметить, сказал далее Е. М. Жуков, желательность максимальной осторожности в далеко идущих выводах. Если подходить с формальных позиций анализа сходных явлений, "микроструктур" и т. п., то, конечно, можно будет прямо

стр. 159

сопоставить рабовладение не только с феодальными, но и с капиталистическими отношениями, по крайней мере с их ранними формами. Ведь и те, и другие, и третьи - антагонистические отношения. Но если подойти с позиций анализа хода поступательного движения человечества, с позиций оценки прогресса в мировой истории, то станет очевидным, что, например, буржуазное общество могло развиться в недрах только феодального, а не рабовладельческого; что феодализм в целом, несмотря на порой присущие ему черты застойности, означал громадный шаг вперед в развитии производительных сил в сравнении с предшествовавшими ему формами. При феодализме на исторической арене выступают иные общественные классы и иные социальные силы, нежели в рабовладельческом обществе. Несомненно, частные изыскания структуралистов тоже могут быть полезны. Но нельзя упускать из виду тот факт, что структурализм как метод исследования возник и пользуется особым почетом у тех буржуазных ученых, которым особенно претит марксистский подход к анализу исторических явлений. Конечно, историю можно максимально упростить, отбросив смену формаций и все закономерности, и свести ее в конце концов к наипростейшей формуле: "Люди рождались, страдали и умирали" (Анатоль Франс). Но может ли это положение удовлетворить пытливость человеческого разума и способствовать успехам исторической науки?

Выступавший обратил внимание на многообразие конкретных вариантов развития феодализма и на необходимость изучения всех этих вариантов, причин их возникновения, наконец, самой проблемы перехода от дофеодальных отношений к феодальным. Наша наука уже вышла из того младенческого состояния, когда нас с пристрастием допрашивали, с какой конкретной даты начинается феодальная эпоха. Сейчас мы научились понимать, что становление любой социально-экономической формации - это длительный процесс, богатый событиями, насыщенный борьбою старого и нового и часто отнюдь не прямолинейный. Вероятно, должно говорить о наличии не только переходных форм к феодализму, но и о целом переходном периоде. Это позволяет более обстоятельно раскрыть многосторонний процесс взаимосвязанного становления экономических, политических и идеологических компонентов феодальной формации. Используемый иногда другой термин - "дофеодальный период" - вряд ли удачен. Что касается вопроса о синтезе, то, не делая никаких принципиальных уступок плоскому эволюционизму, нам нужно усилить внимание к изучению тех как бы молекулярных процессов, которые и у германцев и (особенно) в разлагавшемся рабовладельческом обществе создавали объективные предпосылки для неизбежного процесса последующей феодализации. Эти процессы носили в основном внутренний характер. Поэтому вряд ли следует делать акцент на "варварских" завоеваниях. Во-первых, самая степень феодализации вторгшихся в Римскую империю племен была еще крайне условна. Во-вторых, исторический опыт свидетельствует против мысли о возможности внедрения более передовых общественных отношений преимущественно при помощи завоеваний, без наличия серьезных внутренних предпосылок для появления таких отношений. Это ни в какой степени не противоречит нашему убеждению о революционном характере социальных изменений, приведших, в частности, к утверждению феодальных порядков в западноевропейских странах.

Особую сторону дела, подчеркнул оратор, составляет очень трудная, но крайне интересная проблема этногонических процессов в раннее средневековье. При решении ее необходима самая тесная кооперация историков с лингвистами. Не претендуя ни в какой мере на постановку данной проблемы, я позволю себе сделать лишь одно замечание в связи с имеющейся тенденцией чрезмерно подчеркивать определенную этническую окраску раннефеодальных государственных образований. Возникает опасение, что здесь налицо некоторое опережение по времени действительно имевших место явлений. Мне кажется, что прочная этническая общность только еще начинала тогда складываться. К тому же ей противостояла сильнейшая тенденция к партикуляризму, как старого, племенного происхождения, так и выраставшая на основе самой специфики феодальных связей. Следует надеяться, сказал Е. М. Жуков, что коллективная мысль советских историков поможет решить крупные, методологически важные вопросы, выдвигаемые жизнью и самой логикой развития нашей науки. То большое внимание, которое было проявлено на XXIII съезде КПСС к общественным

стр. 160

наукам, к идеологической работе в целом, - важный стимул для дальнейшего совершенствования наших научных исследований.

Об очередных задачах изучения генезиса феодализма в странах Западной Европы и современном состоянии соответствующих разделов медиевистики сделала доклад председатель секции З. В. Удальцова (Москва)1 .

Одной из нерешенных проблем формирования феодальной формации - типологии раннего феодализма и романо-германского синтеза - был посвящен доклад А. Д. Люблинской (Ленинград). Ею были обобщены результаты многочисленных исследований советских и зарубежных ученых и по-новому осмыслен накопленный за последние годы фактический материал по истории раннего средневековья. А. Д. Люблинская попыталась одновременно воссоздать общую картину исторического процесса и показать разнообразие и пестроту его конкретных проявлений. Основное внимание докладчица обратила на характеристику "романского" пути развития, находившегося в некотором забвении, ибо советские медиевисты исследовали главным образом "германский" путь. Предложенная А. Д. Люблинской типология раннего феодализма в странах Западной Европы строится на отчетливых различиях между "германским" (генезис феодализма в итоге разложения первобытнообщинного строя) и "романским" (синтез германских и римских элементов) вариантами. В прениях по этому докладу отмечалось большое научное значение и своевременность постановки проблемы. Выступавшие (Ю. Л. Бессмертный, А. П. Каждан, О. Л. Вайнштейн, М. Д. Лордкипанидзе, Е. В. Гутнова, Т. Н. Десницкая, М. Л. Абрамсон, М. М. Фрейденберг, А. Я. Гуревич, Я. А. Левицкий) высказались за разработку конкретных критериев типологии генезиса феодализма. Они указывали, что за основу здесь надо брать не только базисные, но и надстроечные явления, ибо должна быть выработана типология не только феодального способа производства, но и феодальной формации в целом. По мнению М. Д. Лордкипанидзе и О. Л. Вайнштейна, типология генезиса феодализма должна включать в себя не только "романский" и "германский" типы, но также "славянский", "кавказский" и другие, чтобы оказаться приложимой ко всем странам и регионам.

Сложный, малоизученный, но имеющий большое социологическое значение вопрос о характере общества, предшествовавшего в Западной Европе феодализму, был поднят в докладе А. И. Неусыхина (Москва). Блестящий знаток источников, он убедительно показал существование особого переходного периода, который по своим признакам не может быть отнесен ни к первобытнообщинному, ни к феодальному строю. Для этой общественной структуры характерно не коллективное ведение хозяйства и распределение продуктов, а индивидуальное их производство широким слоем свободных общинников при отсутствии классовой эксплуатации, однако уже с элементами социального неравенства среди них. А. И. Неусыхин рассматривает эту эпоху как переходную от бесклассового общества к классовому и как необходимую предпосылку возникновения элементов феодального строя. Выступавшие в прениях по этому докладу О. Л. Вайнштейн, акад. Б. А. Рыбаков, М. Н. Соколова, М. Д. Лордкипанидзе, Н. П. Соколов и А. Р. Корсунский не отрицали существования подобной переходной стадии. Однако у них вызвало сомнение выделение ее в самостоятельный период, не относимый ни к одной формации, а также термин "дофеодальный". О. Л. Вайнштейн и М. Н. Соколова предложили рассматривать это общество как раннефеодальное и классовое; Б. А. Рыбаков, М. Д. Лордкипанидзе и Н. П. Соколов - как ступень разложения первобытнообщинного строя.

Важная для создания полной картины общественной жизни раннего средневековья, но совершенно не исследованная в социологическом плане проблема реального соотношения личности и общества в дофеодальный период была поставлена в докладе А. Я. Гуревича (Москва). Несмотря на ограниченность материала, докладчик попытался на основе изучения "варварских правд" под новым углом зрения определить место индивида внутри тогдашних общественных групп и вскрыть особенности его социального мышления. По мнению А. Я. Гуревича, личность в дофеодальном обществе - это человек "малой группы", с которой он органически связан, человек


1 См. статью З. В. Удальцовой в этом номере журнала.

стр. 161

слабо развитой индивидуальности. В прениях (Л. В. Данилова, Г. С. Померанц, М. А. Заборов, В. И. Ковалевский, тов. Руднев) было одобрено предложенное новое направление исследований. Отмечалась лишь необходимость привлечения, помимо "правд", и других источников, в частности нарративных, для выявления особенностей мышления людей, живущих в тот переходный период.

В докладе М. Я. Сюзюмова (Свердловск) была предпринята попытка разрешить один из наиболее трудных и фактически не изученных в советской медиевистике вопросов - о раннесредневековом городе и процессе его возникновения. М. Я. Сюзюмов рассматривает город как необходимую для прогресса производительных сил и культуры концентрацию людей разнообразных профессий и средоточие отделения умственного труда от физического. По мнению докладчика, уже тогдашний город являлся центром превращения натурально-хозяйственного продукта в товар, товарно-денежного обращения, специфического производства, особых правовых отношений, местом сравнительно бурного развития просвещения, знания и новых форм идеологии. М. Я. Сюзюмов особо подчеркнул огромное значение античного наследия, обосновывая мысль о континуитете (непрерывность развития) в связи с тем, что средневековый город очень многое наследует от своего античного предшественника, являясь вместе с тем общественным организмом уже феодального общества. В отличие от таких городов города, возникшие в период раннего феодализма на территории Северо-Восточной и Восточной Европы, воспринимали римское наследие опосредствованно, благодаря связи новых центров со старыми. У оппонентов М. Я. Сюзюмова (Я. А. Левицкий, С. М. Стам, А. А. Кириллова, Е. В. Гутнова, О. Л. Вайнштейн, А. М. Чиперис, М. Д. Лордкипанидзе, М. М. Шитиков, Г. Л. Курчатов) особенно много возражений вызвало положение о непрерывности в развитии городов. Хотя выступавшие и признавали роль римского наследия в процессе возникновения западноевропейского феодального города, однако считали ее ограниченной, ибо, по их мнению, в развитии большей части городов Европы континуитет отсутствовал. Кроме того, они отмечали значительный упадок западноевропейских городов в V - VII веках.

Одна из самых сложных и трудных проблем, почти не затронутых раньше в трудах советских ученых, - становление и развитие в Западной Европе феодальных государств и народностей. Ее рассмотрел А. Р. Корсунский (Москва). Докладчик показал, что народности раннего средневековья оформились в результате сложного процесса сочетания распада племенных этнических общностей, основанных на кровнородственных связях, с массовыми переселениями на новые территории. Внутренние сдвиги, происшедшие у "варварских" племен (имущественная и социальная дифференциация, усиление королевской власти, появление постоянных дружин) явились основой этого процесса. Становление государств и народностей в Западной Европе происходило обычно в условиях завоевания союзами "варварских" племен чуждых им в этническом отношении племен и народов, перемещения на новую территорию и смешения завоевателей с местным населением. На севере Европы (в частности, в Норвегии) этот процесс не был осложнен указанными факторами. Для складывавшейся в раннефеодальный период народности характерны: общность территории, экономической жизни, языка, культуры и наличие этнического самосознания. Зарождение государства происходило на основе отделения публичной власти от органов родоплеменной организации. Его формирование ускорялось необходимостью организовать господство над завоеванным населением. По мере развертывания процесса феодализации различие населения по этническим признакам отступило на задний план по сравнению с социальным делением.

Выступавшие в прениях (Н. Ф. Колесницкий, В. Т. Сиротенко, Я. Н. Щапов, А. Я. Гуревич, А. Д. Люблинская, В. Д. Королю к) в основном остановились на характеристике признаков раннефеодальной народности и высказали сомнения относительно того, что экономическая общность являлась одним из признаков раннесредневековой народности.

Проблема происхождения и развития раннесредневекового искусства в Западной Европе была освещена в докладе действительного члена Академии художеств М. В. Алпатова. Докладчик поднял широкий круг вопросов об истоках и составных частях искусства раннего феодализма, роли "варварского" элемента и антич-

стр. 162

ного наследия, влиянии искусства Ближнего Востока, народном творчестве, феодальном (особенно церковном) искусстве и общих закономерностях развития искусства I - начала II тысячелетия. Выступавшие в прениях (акад. С. Д. Сказкин, Н. Н. Воронин, Е. Ч. Скржинская, Г. К. Вагнер) отметили насущную необходимость всестороннего изучения культуры средневекового общества во всех формах ее проявления и опосредствования.

В принятом на сессии решении подчеркивалась актуальность исследования проблемы генезиса феодализма в плане целостного охвата всего исторического процесса, дальнейшей, более углубленной разработки поднятых в докладах и прениях проблем. Было признано целесообразным всемерное развитие теоретических, методологических и историографических исследований, а также увеличение числа публикаций источников по истории западного средневековья. В целях развертывания исследований по проблемам генезиса и дальнейшего развития феодализма сессия сочла необходимым: уделять большее внимание изучению феодальной формации в планах научно-исследовательских институтов АН СССР, академий союзных республик и вузах страны; добиться коренного перелома в публикации трудов по медиевистике; обеспечить твердую периодичность выхода в свет сборников "Средние века" и "Византийский временник" (не менее двух выпусков в год) по 30 п. л. с перспективой превращения их в ежеквартальные журналы; опубликовать материалы сессии в особом, дополнительном томе сборника "Средние века"; провести через один-два года сессию по проблеме генезиса и развития феодализма в странах Востока; провести в 1967 г. совещание медиевистов и античников по проблеме "Античный и средневековый город".


© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

https://libmonster.ru/m/articles/view/АКТУАЛЬНЫЕ-ПРОБЛЕМЫ-РАННЕЙ-ИСТОРИИ-ФЕОДАЛЬНОЙ-ФОРМАЦИИ

Похожие публикации: LРоссия LWorld Y G


Публикатор:

Alexander KlepatskiКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://libmonster.ru/Klepatski

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

З. Г. САМОДУРОВА, АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАННЕЙ ИСТОРИИ ФЕОДАЛЬНОЙ ФОРМАЦИИ // Москва: Либмонстр Россия (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 18.09.2016. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/АКТУАЛЬНЫЕ-ПРОБЛЕМЫ-РАННЕЙ-ИСТОРИИ-ФЕОДАЛЬНОЙ-ФОРМАЦИИ (дата обращения: 29.03.2024).

Найденный поисковым роботом источник:


Автор(ы) публикации - З. Г. САМОДУРОВА:

З. Г. САМОДУРОВА → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Похожие темы
Публикатор
Alexander Klepatski
Arzamas, Россия
1058 просмотров рейтинг
18.09.2016 (2748 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)
Похожие статьи
ЛЕТОПИСЬ РОССИЙСКО-ТУРЕЦКИХ ОТНОШЕНИЙ
Каталог: Политология 
18 часов(а) назад · от Zakhar Prilepin
Стихи, находки, древние поделки
Каталог: Разное 
2 дней(я) назад · от Денис Николайчиков
ЦИТАТИ З ВОСЬМИКНИЖЖЯ В РАННІХ ДАВНЬОРУСЬКИХ ЛІТОПИСАХ, АБО ЯК ЗМІНЮЄТЬСЯ СМИСЛ ІСТОРИЧНИХ ПОВІДОМЛЕНЬ
Каталог: История 
3 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Туристы едут, жилье дорожает, Солнце - бесплатное
Каталог: Экономика 
4 дней(я) назад · от Россия Онлайн
ТУРЦИЯ: МАРАФОН НА ПУТИ В ЕВРОПУ
Каталог: Политология 
5 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
ТУРЕЦКИЙ ТЕАТР И РУССКОЕ ТЕАТРАЛЬНОЕ ИСКУССТВО
8 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Произведём расчёт виртуального нейтронного астрономического объекта значением размера 〖1m〗^3. Найдём скрытые сущности частиц, энергии и массы. Найдём квантовые значения нейтронного ядра. Найдём энергию удержания нейтрона в этом объекте, которая является энергией удержания нейтронных ядер, астрономических объектов. Рассмотрим физику распада нейтронного ядра. Уточним образование зоны распада ядра и зоны синтеза ядра. Каким образом эти зоны регулируют скорость излучения нейтронов из ядра. Как образуется материя ядра элементов, которая является своеобразной “шубой” любого астрономического объекта. Эта материя является видимой частью Вселенной.
Каталог: Физика 
8 дней(я) назад · от Владимир Груздов
Стихи, находки, артефакты
Каталог: Разное 
9 дней(я) назад · от Денис Николайчиков
ГОД КИНО В РОССИЙСКО-ЯПОНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
9 дней(я) назад · от Вадим Казаков
Несправедливо! Кощунственно! Мерзко! Тема: Сколько россиян считают себя счастливыми и чего им не хватает? По данным опроса ФОМ РФ, 38% граждан РФ чувствуют себя счастливыми. 5% - не чувствуют себя счастливыми. Статистическая погрешность 3,5 %. (Радио Спутник, 19.03.2024, Встречаем Зарю. 07:04 мск, из 114 мин >31:42-53:40
Каталог: История 
10 дней(я) назад · от Анатолий Дмитриев

Новые публикации:

Популярные у читателей:

Новинки из других стран:

LIBMONSTER.RU - Цифровая библиотека России

Создайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Сохраните навсегда своё авторское Наследие в цифровом виде. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора.
Партнёры библиотеки
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАННЕЙ ИСТОРИИ ФЕОДАЛЬНОЙ ФОРМАЦИИ
 

Контакты редакции
Чат авторов: RU LIVE: Мы в соцсетях:

О проекте · Новости · Реклама

Либмонстр Россия ® Все права защищены.
2014-2024, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)
Сохраняя наследие России


LIBMONSTER NETWORK ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА

Россия Беларусь Украина Казахстан Молдова Таджикистан Эстония Россия-2 Беларусь-2
США-Великобритания Швеция Сербия

Создавайте и храните на Либмонстре свою авторскую коллекцию: статьи, книги, исследования. Либмонстр распространит Ваши труды по всему миру (через сеть филиалов, библиотеки-партнеры, поисковики, соцсети). Вы сможете делиться ссылкой на свой профиль с коллегами, учениками, читателями и другими заинтересованными лицами, чтобы ознакомить их со своим авторским наследием. После регистрации в Вашем распоряжении - более 100 инструментов для создания собственной авторской коллекции. Это бесплатно: так было, так есть и так будет всегда.

Скачать приложение для Android