B. S. J. WENG. Peking's UN Policy. Continuity and Change. Praeger. New York. 1972. X + 227 p.

Придя в ООН, представители КНР, хотя и сделали лицемерное заявление о том, что первые годы участия в ООН будут для них периодом учебы, усвоения ими сущности ООН ¹ , на деле сразу же начали торпедировать многие конструктивные предложения, выдвигаемые или поддерживаемые Советским Союзом, другими социалистическими странами.

Как свидетельствуют исторические факты, такая позиция маоистов не случайна. В этом отношении представляет интерес книга американского исследователя профессора университета штата Огайо Б. С. Дж. Уэнга, в которой рассмотрена 22-летняя история отношения китайского руководства к ООН. Автор отмечает, что Пекин всегда наделял ООН "двойной функцией", а именно: с одной стороны, "арены", а с другой - "актера" в международных отношениях. Маоистское руководство учитывало, что в качестве "актера" ООН может стать средством ограничения свободы действий КНР, поскольку "по правилам игры" Китай должен был бы соответственно вести себя в китайско- индийском и индо-пакистанском конфликтах, в вопросах о тибетских повстанцах, разоружении и испытаниях ядерного оружия.

В то же время маоисты полагали, что вступление КНР в ООН нисколько не ограничит их стремление к вооружению, что можно будет блокировать неугодные им решения ООН, а также использовать трибуну ООН для пропаганды маоизма и укрепления международного престижа Пекина. На XXVIII сессии Генеральной Ассамблеи ООН КНР вместе с Албанией выступила против советского предложения о сокращении на 10% военных расходов постоянных членов Совета Безопасности и передаче части сэкономленных таким путем ресурсов развивающимся странам. Китайские делегаты демонстративно отсутствовали, когда первый комитет Генеральной Ассамблеи утверждал проект резолюции об осуществлении Декларации об укреплении международной безопасности, внесенный 23 социалистическими и развивающимися государствами. КНР уклонилась от голосования по резолюция, осуждающей Израиль за его террор против палестинцев и попирание элементарных человеческих

¹ ГА, I комитет, 1829 заседание, 16.XI. 1971.

стр. 188

прав жителей оккупированных арабских земель.

Поэтапно анализируя позицию КНР в отношении ООН, Уэнг считает, что изменение отношения КНР к ООН зависело от того, что окажет решающее влияние на позицию КНР - "прагматизм или доктринизм", а также от внутриполитического и международного положения страны (стр. 6). Вначале отношение КНР к ООН было оптимистическим. Руководители КНР стремились завоевать международное признание. Они критиковали США в ООН, но не причисляли еще ООН к проимпериалистическим силам (стр. 78). Однако после начала войны в Корее, когда ООН объявила КНР агрессором и предоставила свой флаг войскам, сражавшимся против Народной армии КНДР и китайских добровольцев, а проблема Тайваня стала ключевой в вопросе о членстве КНР, Пекин перешел в наступление против ООН. И опять-таки это "наступление" носило характер либо предупреждения, либо сожаления, а формальные обвинения направлялись лишь против США и их "лакеев" (стр. 91).

Автор иронизирует по поводу того, что пекинский "длительный подход" к членству в ООН, начатый в 1954 г., был настолько "длительным", что казалось, будто ему не будет конца. Вместе с тем в книге не упоминается о том, что таким его сделала политика США, блокировавших все попытки восстановления законных прав КНР в ООН. Более того, в 1961 г. по настоянию американского представителя ООН приняла резолюцию, согласно которой вопрос о допуске КНР мог быть решен не простым, а лишь квалифицированным большинством в две трети голосов.

Период 1962-1965 гг. Уэнг характеризует как время "нового подхода" КНР к ООН, примечательного тем, что пекинское руководство проводило курс на создание соперничающей, параллельной ООН "революционной" организации из представителей "мировой деревни" - стран Азии и Африки. Претензии Китая в этом отношении известны. Они основывались на теоретических построениях типа "двух промежуточных зон", "народной войны" и окружения "мировой деревней" "мирового города" и, наконец, концепции "борьбы против гегемонии двух сверхдержав". В тот период, пишет Уэнг, не надеясь в случае положительного решения иметь большинство в ООН, Пекин был против вступления в нее, чтобы не потерять "свободу рук". В октябре 1964 г. он взорвал свою первую атомную бомбу. 6 января 1965 г. Индонезия вышла из ООН. Идея о "замене ООН" все крепла. 24 января Чжоу Эньлай заявил о необходимости реорганизовать существующую или создать новую ООН вместо той, в которой господствуют США. В это же время Мао Цзэдун утверждал, что такой новый форум уже существует - Конференция стран Азии и Африки и спортивные игры "новых нарождающихся сил" - ГАНЕФО.

На рубеже 1965-1966 гг. международная обстановка, как отмечается в книге, изменилась: в Индонезии к власти пришли военные, и страна отошла от пропекинской ориентации. Рухнули планы маоистов создать международный форум, в котором Пекину принадлежала бы ведущая роль. В годы "культурной революции" отношение КНР к ООН, пишет Уэнг, стало резко враждебным. Это был период "дипломатии хунвэйбинов", и когда в 1969 г. он закончился, обнаружилось, что КНР оказалась в состоянии международной изоляции.

После IX съезда КПК в апреле 1969 г. Пекин резко изменил свою внешнеполитическую тактику. Полезность ООН как "арены", по мнению Пекина, зависит от того, кто на ней хозяйничает. К концу 60-х годов маоисты обнаружили, что ООН как "арена" претерпела эволюцию, став из прозападной организации "балансирующей" в результате приема новых членов из числа стран Азии и Африки, а стало быть, и полезной для целей КНР (стр. 60). Одновременно Пекин пытается вернуться к нормальным дипломатическим отношениям с подавляющим большинством государств. Этот период автор считает приближением конца эры "без Китая" в ООН, прямо связывая это с "новой политикой" Пекина. В 1970 г. впервые резолюция о приеме КНР получила в ООН большинство голосов. Причину такого успеха автор видит в усилении "прагматизма" в пекинском руководстве (стр. 170). Этот резкий сдвиг по вопросу о праве КНР представлять Китай в ООН в какой-то степени обязан сближению США и КНР, переоценке подхода к Китаю во многих западных столицах в связи с антисоветской направленностью политики маоистов. Теперь, пишет Уэнг, все зависело от сближения Китая и США, которое и должно было решить вопрос о допуске Китая в ООН (стр. 174). И действительно, стоило лишь

стр. 189

Киссинджеру и Чжоу Энь-лаю достигнуть договоренности о визите президента США в КНР, как американские представители в ООН сняли последние возражения против допуска КНР и выдвинули формулу "двойного представительства Китая", рассматривая ее как переходную ступень к полному признанию прав КНР в этой международной организации ² .

Особенностью книги является то, что автор подходит к исследованию поставленной проблемы с позиций КНР, как он их себе представляет. Такой подход позволяет раскрыть механизм формирования политики КНР в отношении ООН (что вполне удалось Уэнгу), но в то же время приводит к определенной ограниченности, однобокости исследования. Взаимоотношения КНР и ООН рассматриваются исходя из того, желают или не желают пекинские руководители иметь отношения с ООН, свяжет ли она им руки при осуществлении их политики. Уэнг игнорирует коренные изменения, происходящие в мире, не замечает такие факторы, как рост мощи и влияния мировой социалистической системы, бурное развитие национально-освободительного движения и возникновение большой группы неприсоединившихся государств, которые оказывали и продолжают оказывать влияние на политику КНР, в том числе и на такой ее аспект, как отношение к ООН. В книге эволюция позиции КНР характеризуется в значительной степени изолированно от этих процессов современной международной жизни. "Бесстрастно" анализируя эволюцию позиции КНР в отношении ООН, буржуазный историк упорно отказывается признать, что превращение антисоветизма в основу внешней политики пекинского руководства сыграло решающую роль в сближении КНР с империалистическими кругами Запада.

Выход на первые роли в пекинском руководстве "прагматиков" и оттеснение "идеологов" на задний план привели в начале 70-х годов к тому, что в глазах буржуазного мира Китай приобрел более "респектабельный" характер. Спекулируя на антисоветизме, маоисты идут на самые бесстыдные сделки с империалистическими и реакционными силами, не останавливаясь перед прямым предательством интересов тех самых революционных сил, которым они столь настойчиво навязывают свое лидерство. Несомненно, международная реакция сделала соответствующие выводы из отказа маоистов противопоставить единый фронт социалистических государств империалистической агрессии в Индокитае, из их провокационной линии по вопросу о ликвидации последствий израильской агрессии против арабских народов, в отношении урегулирования на Индостанском полуострове и др. Что же до Уэнга, то он стыдливо называет эту политику "революционным прагматизмом".

² См. Т. Федоров. США и вопрос о представительстве Китая в ООН. "Вопросы истории", 1972, N 8.

Постоянный адрес данной публикации: