Изд-во Академии наук СССР, Л. 1934 г., ц. 2 р. 60 к.

Работа т. В. Н. Кашина примыкает к опубликованной им в 1930. г. статье "Землевладение крепостных крестьян" (сборник "Крепостная Россия", Л. 1930). Выводы, к которым автор пришел в этой статье, в настоящей работе уточнены и подкреплены новым материалом.

Автор показывает, что приобретение земли крепостными крестьянами было чрезвычайно распространенным явлением в первой половине XIX в. Помещики не только не препятствовали развитию крестьянского землевладения, но напротив поощряли его, так как увеличение площади крестьянских земель усиливало платежеспособность крестьян и следовательно повышало доходность имения. Покупали землю не только богатые крестьяне, но и середняки и даже беднота, но конечно львиная доля купленных крестьянами земель сосредоточивалась в руках зажиточного крестьянства: в то время как беднота покупала ничтожные клочки в 1/2, 1/4 и даже 1/8 дес., богатые крестьяне покупали десятки, сотни и тысячи десятин. Как и в пореформенное время, преобладали покупки единоличные или товарищеские, но и при покупках всем миром земля распределялась соответственно сумме внесенных каждым дворохозяином денег, так что и в этом случае большая часть земли доставалась богачам. Хотя юридически собственником купленной крестьянами земли был помещик (по крайней мере до закона 3 марта 1848 г., а часто и позже), но фактически распоряжение купленной землей принадлежало покупщику, мобилизация земли внутри вотчины была свободной. Богатые крестьяне пользовались этим, прибирая к рукам участки, купленные их маломочными односельчанами. Последние часто оказывались не в состоянии удержать купленную землю и продавали ее богатым соседям или вынуждены были уступать им се за долги, нередко сделанные именно с целью покупки. Поскольку при таких сделках земля оставалась в пределах вотчины, помещики не препятствовали им; но часто они оказывались бессильными бороться и с междувотчинной мобилизацией земли, т. е. с такими случаями, когда маломочный крестьянин, купив участок земли, закладывал его не своему одновотчиннику, а богатому крестьянину чужой вотчины или попу, и земля нередко переходила в руки кредитора.

Очень интересны наблюдения автора, касающиеся стремления крестьян-землевладельцев освободиться от надельной земля с ее общиной, связывавшей хозяйственную инициативу, с круговой порукой, с переделами, делавшими невыгодным удобрение надельной земли, и с лежавшими на ней повинностями в пользу барина. Купленная земля от этих повинностей обычно была свободна. Помещик редко вмешивался в раскладку повинностей (по крайней мере между оброчными крестьянами) Он предоставлял это миру, ставя условием лишь исправную уплату оброка Богатые же крестьяне пользовались своим весом среди односельчан, добиваясь раскладки оброка по надельной земле или по душам, и освобождая таким образом от тягла купленную землю. В связи с этим богатые крестьяне-землевладельцы стремились свести до минимума свой надел, перенося центр тяжести своего хозяйства на купленную землю, а в отдельных случаях и совсем освобождались от пользования наделом, уклоняясь таким образом и от оброков. "Так создавалось, - пишет автор, - на первый взгляд совершенно невероятное положение: крепостной крестьянин вел хозяйство на собственной наследственной земле, в распоряжение которою помещик и его администрация совершенно не вмешивались, и ничего не платил этому помещику, потому что собственная земля крепостных была свободна от обложения" (с. 85). Таким же потом богатые крестьяне-землевладельцы уклонялись в большей или меньшей мере от уплаты мирских и казенных сборов, перекладывая их тяжесть на крестьян, пользовавшихся лишь надельной землей.

Большое внимание уделено в работе т. Кашина не затронутому в упомянутой статье вопросу, как пользовались крепостные крестьяне купленными ими землями. Если мелкие покупщики приобретали землю с чисто потребительскими целями или с тем, чтобы увеличить свою платежеспособность, то богатые крестьяне покупали землю для извлечения из нее дохода. Нередко богатые владельцы купленных земель сдавали их в аренду нуждавшимся крестьянам - за деньги, исполу или за отработки, закабаляя окружающую их бедноту. Бывали случаи сдачи земли в аренду и лицам других сословий - купцам и даже помещикам. Но большая часть купленной богатыми крестьянами земли экспортировалась самими владельцами. Автор детально исследует этот вопрос по различным районам - в льновод-

ческом районе северо-западной России, в хмелеводческих районах Московской, Гаванской и Владимирской губерний, в районах зернового хозяйства Великороссии и, Украины. Повсюду богатые крестьяне, пользуясь купленной землей, расширяли свое хозяйство, приспособляя его к требованиям рынка и прибегая к наемному труду как своих бедных односельчан, так и при гол их рабочих из других областей, уходящих на заработки, В хозяйстве богатых крестьян широко практиковалась также эксплоатация бедноты путем кабальных отработок, причем помещики часто содействовали закабалению бедноты деревенскими богатеями, принуждая недоимщиков итти к ним на заработки. Таким образом в связи с ростом землевладения крепостных крестьян в недрах крепостнического строя уже а ("ждались крупнокрестьянские хозяйства капиталистического типа. "Крепостной крестьянин на тягловой земле соответствовал докапиталистическим отношениям. На приобретенном же крестьянином покупном участке он выступал в роли, напоминающей свободного земледельца и землевладельца, отражая будущие капиталистические отношения и их медленное, замаскированное, но неуклонное вторжение в толщу крепостного строя вотчинных отношений" (с. 22). "Капиталистический процесс мобилизации земли, явственно внедрявшийся в массу крепостного крестьянства сквозь толщу опутывавших его сословно-крепостнических пут, сопровождался и созданием выбивавшихся за пределы вотчинного режима и работавших на рынок крестьянских хозяйств, если не капиталистического типа, то очень к этому типу приближавшихся" (с. 91 - 92).

Некоторые положения автора являются спорными. Едва ли например можно согласиться с утверждением, что хуторское хозяйство зажиточного крепостного крестьянина на купленной земле отличалось от пореформенного крестьянского хозяйства "преимущественно тем, что оно было в более выгодных условиях обложения всякого рода налогами в уборами и скорее вело своего собственника по пути накопления" (с. 91). Выходит как будто так, что реформа 19 февраля должна была замедлить процесс образования сельской буржуазии, что явно не соответствует фактам. Да и сам автор говорит о "чугунном гнете крепостничества", тяготевшем на крестьянах-землевладельцах, о "полном бесправии самого богатого крестьянина, владевшего хотя бы тысячам" десятин", о неустойчивости землевладения крепостного крестьянина, который мог лишиться земли в любой момент "по мановению не руки, а мизинца помещика" (с. 9). Наконец при всем стремлении богатых крестьян уклониться от повинностей помещику, им все асе обычно не удавалось достигнуть этого полностью; сам же автор приводит примеры, когда крестьяне, хозяйничавшие только на купленной земле и не пользовавшиеся ни пядью земли помещичьей, все же несли повинности в пользу помещика (с. 12 - 13).

Можно также пожалеть о не совсем удачном построении работы, что вынуждает автора неоднократно возвращаться к затронутым уже ранее вопросам, вместо того чтобы дать полностью освещение каждого ив них в одном месте,

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Е. МОРОХОВЕЦ:

Комментарии: