Летом 1964 г. Научный совет по комплексной проблеме "История Великой Октябрьской социалистической революции" Отделения истории АН СССР совместно с Научным советом по комплексной проблеме "История Сибири" Сибирского отделения АН СССР, Главной редакцией "Истории Сибири" и Томским университетом провел в Томске свою очередную сессию. В ее работе приняло участие более 200 человек. Сессия привлекла большое внимание научной общественности.
В. Г. Тюкавкин (Иркутский педагогический институт) в докладе "Социально- экономические предпосылки социалистической революции в сибирской деревне" рассмотрел рост производительных сил и сельскохозяйственного производства в Сибири. Он показал расширение здесь внутреннего рынка и товарного хозяйства, формирование сельского пролетариата, остановился на создании и развитии кооперации, росте классовой борьбы крестьянства. Докладчик отметил, что сельское хозяйство Сибири, несмотря на феодальные пережитки, эволюционировало по "американскому пути" и развивалось быстрее, нежели в центральных районах России.
Основные положения докладчика поддержал Ф. А. Кудрявцев (Иркутский университет). Вместе с тем он подчеркнул, что исследователи часто смешивают такие понятия, как темпы развития капитализма в сельском хозяйстве Сибири и направление его эволюции. Они преувеличивают наличие феодальных пережитков в этом крае, игнорируя различия между юридической принадлежностью земли государству и фактически сложившимся в предоктябрьской Сибири буржуазным по своей сути землевладением и землепользованием.
Л. Г. Сухотина (Томский университет) возразила против тех положений доклада, которые касались эволюции сельского хозяйства Сибири. В землеустройстве, сказала она, особенно ярко проявились крепостнические пережитки, и необходимо учитывать формы крестьянского землепользования при рассмотрении вопроса о развитии капитализма в сельском хозяйстве. Рост посевных площадей, по мнению Л. Г. Сухотиной, - это результат не столько быстрых темпов развития капиталистического производства, сколько следствие переселенческого движения.
Вопросу о классовой дифференциации в сибирской деревне посвятил свое выступление В. А. Кадейкин (Кемеровский горный институт). Он отметил, что в литературе приводятся разные сведения о количестве середняков и кулаков в Сибири. Этот разнобой приводит, в свою очередь, к ошибочным выводам о степени участия различных групп крестьянства в революционном движении.
А. И. Крушанов (Дальневосточный филиал Сибирского отделения АН СССР) охарактеризовал формы землепользования и раскрыл специфику середняцкого и кулацкого хозяйств в дальневосточной деревне. Он показал, как под воздействием общих закономерностей исторического процесса создавались в конкретных условиях Дальнего Востока предпосылки для социалистической революции.
Выступление В. С. Флерова (Томский университет) было посвящено вопросу о том, как в исторической литературе трактуется проблема классовой дифференциации
крестьянства Дальнего Востока. Ряд авторов не учитывает соотношения между количеством рабочих лошадей и площадью засеваемой земли, не рассматривает форм применения наемного труда, огульно зачисляет беспосевные хозяйства в группу бедняцких и поэтому ошибочно характеризует социальные процессы в сибирской и дальневосточной деревне. Сводные оценки по региональным районам (Сибирь, Дальний Восток) иногда механически применяются к отдельным губерниям, что также приводит к ошибочным выводам. По мнению В. С. Флерова, необходимо более глубоко изучить социально-экономические предпосылки социалистической революции, в том числе и пути классового расслоения крестьянства.
Б. М. Шерешевский (Новосибирский университет) обратил внимание на две крайности при оценке особенностей развития капитализма в сельском хозяйстве в Сибири: преувеличение роли феодальных пережитков и фактическое отрицание их. Следует, сказал он, установить четкие методологические принципы решения данной проблемы. Оратор привел конкретные данные о кабинетских землях в Восточном Забайкалье и характере имевших там место крестьянских выступлений.
По мнению С. А. Сидоренко (Челябинский педагогический институт), тезис В. Г. Тюкавкина и ряда других историков о росте посевных площадей и поголовья скота в сибирской деревне 1914 - 1916 гг. неверен. Он привел факты, показывающие, что в Сибири в то время имел место упадок сельского хозяйства. Оратор отметил, что пережитки феодализма в Сибири сохранялись и при Временном правительстве. В связи с этим аграрное движение, констатировал он, начавшееся весной 1917 г. и направленное на захват кабинетских и казенных земель, к осени разрослось.
М. М. Шорников (Новосибирский педагогический институт) в докладе "Большевики Сибири в 1917 году" показал руководящую роль Центрального Комитета РСДРП(б), направлявшего деятельность большевистских организаций Сибири. Созданное в Красноярске в тот период Сибирское районное бюро ЦК РСДРП(б) являлось, по мнению докладчика, общесибирским партийным органом, а следовательно, сфера его действия и влияние выходили за пределы Средней Сибири. Охарактеризовав многогранную деятельность большевиков, М. М. Шорников привел новые данные о количестве большевистских партийных организаций в городах и селах края.
Ряд замечаний по докладу М. М. Шорникова высказал И. М. Разгон (Томский университет). В частности, он считает, что докладчик преувеличил роль Сибирского райбюро ЦК РСДРП(б). Более тщательно, по его мнению, следует изучить количественный и качественный состав партийных организаций Сибири, в особенности сельских. Точку зрения И. М. Разгона разделила и В. А. Соловьева (Томский университет). И. Г. Чиж о в (Томский педагогический институт) привел конкретные данные, свидетельствующие о непосредственной связи партийных организаций Западной Сибири с ЦК РСДРП(б), о прямой руководящей роли Центрального Комитета, и также возразил против вывода М. М. Шорникова, что Сибирское райбюро являлось общесибирским руководящим партийным органам. Анализ источников, сказал И. Г. Чижов, не подтверждает этого вывода.
В. Л. Соскин (Сибирское отделение АН СССР), рассматривая характер руководства центральных партийных органов работой на местах, отметил, что в исторической литературе наблюдается известная модернизация, явлений в этом вопросе. Б. М. Шерешевский, говоря о необходимости более глубокого изучения истории местных партийных организаций, показал на примере Читы, что выдвигаемый некоторыми историками фактор отдаленности от центра мешает им дать правильную оценку происходивших на периферии событий.
Борьбу большевиков Сибири с меньшевиками и эсерами в 1917 г. осветил Д. М. Зольников (Новосибирский университет). Он призвал исследователей к дальнейшему изучению истории рабочего класса Сибири периода подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. Ряд авторов при определении количества рабочих Сибири в 1917 г. пользуется данными 1912 - 1918 гг., а отсюда крайняя противоречивость их сведений. Д. М. Зольников рассмотрел вопрос о численности железнодорожных рабочих и горняков и высказал соображения относительно концентрации рабочего класса Сибири. О том, что следует уточнить численность рабочего класса Сибири в 1917 г., говорили также В. А. Кадейкин и С. А. Сидоренко.
В докладе "Советы Сибири в 1917 году" В. П. Сафронов (Красноярский педагогический институт) проследил процесс образования Советов и ведущую роль в них рабочего класса (рабочие депутаты входили в 94 Совета из 148). Докладчик показал большевизацию Советов, объединение Советов рабочих депутатов с Советами солдатских и крестьянских депутатов и предложил конкретную периодизацию развития Советов в Сибири. В. П. Сафронов остановился также на вопросе о создании вооруженной силы Советов и отметил особенности установления Советской власти в Сибири.;
Образованию и деятельности Центрального Исполнительного Комитета Советов Сибири (Центросибирь) посвятил доклад В. Т. Агалаков (Иркутский университет), выделивший два этапа в истории Центросибири: 1-й созыв (октябрь 1917 - февраль 1918 г.) и 2-й созыв (февраль - август 1918 г.). Докладчик рассказал также о борьбе Центросибири за создание и укрепление советского аппарата на местах и рассмотрел его деятельность в июне - августе 1918 г., слабо отраженную в литературе.
В докладе А. И. Крушанова "Дальсовнарком" была детально проанализирована военно-политическая обстановка на Дальнем Востоке в апреле - сентябре 1918 г., рассмотрены экономические мероприятия Дальсовнаркома, формирование местных вооруженных сил Советской власти, освещена роль Дальсовнаркома в организации борьбы трудящихся с внутренней контрреволюцией и иностранной интервенцией, показан процесс укрепления органов Советской власти на Дальнем Востоке. Вместе с тем докладчик остановился на противоречиях, которые, существовали между Центросибирью и Дальсовнаркомом и мешали организации отпора врагам.
Г. Е. Рейхберг (Институт истории АН СССР) выступил с докладом "Большевизация и строительство Советов Дальнего Востока в 1917 - 1918 гг.". На примере краевых съездов Советов он проследил процесс советского строительства на Дальнем Востоке. Докладчик раскрыл специфические особенности социально-экономической обстановки на Дальнем Востоке в 1917 - 1918 гг., отметил многочисленные ошибки и неточности, присущие ряду работ по данному вопросу, дал обстоятельный историографический обзор проблемы и показал значение протоколов краевых съездов Советов как исторического источника.
С большим интересом сессия выслушала выступление бывшего члена Дальсовнаркома П. Ф. Федорца (Москва), осветившего некоторые малоисследованные и спорные вопросы истории Дальнего Востока (отношение большевиков к земству, мероприятия Советов в области культурного строительства и т. д.). П. Ф. Федорец поделился воспоминаниями о руководителях Дальсовнаркома (А. М. Краснощекове и др.), незаслуженно преданных забвению в годы культа личности Сталина.
В. С. Флеров отметил, что многие вопросы истории Центросибири и Дальсовнаркома неправильно освещались в годы культа личности и поэтому требуют пересмотра. В деятельности партийных и советских органов Дальнего Востока периода гражданской войны и интервенции имели место и ошибки, например, в области финансов и денежного обращения, осложнявшие и без того тяжелое положение Советской власти.
Выступление В. Л. Соскина было посвящено вопросам творческой деятельности местных Советов в 1917 - 1918 гг., форм и методов их работы среди трудящихся масс. Возражая В. Т. Агалакову, он отметил, что Центросибирь не успела стать органом, руководившим всей работой местных Советов в Сибири.
Вопросу формирования Красной гвардии в Сибири уделила внимание К. Ф. Малыхина (Томский педагогический институт). Представляют интерес приведенные ею данные о структуре и деятельности отрядов Красной гвардии, организованных в сельских районах.
А. Я. Манусевич (Институт славяноведения АН СССР) рассказал о том, как большевики Сибири вовлекали в активную революционную борьбу военнопленных, показал актуальность дальнейшего изучения участия трудящихся зарубежных стран в борьбе за Советскую власть в нашей стране. По его мнению, нужно уделить больше внимания подготовке биографического словаря активных участников Великой Октябрьской социалистической революции.
Роли сибирских частей в борьбе за власть Советов в Молдавии посвятил свое выступление Н. В. Березняков (Институт истории АН Молдавской ССР). Он указал и на то, что в учебных пособиях по истории СССР для высшей и средней
школы неправомерно мало внимания уделено Сибири в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции.
И. М. Разгон в докладе "Сибирское областничество в 1917 году" показал развитие областничества как течения, выражавшего интересы сибирской буржуазии. На платформе областничества в 1917 г. объединились все реакционные силы для борьбы с нараставшей пролетарской революцией. Проследив складывание областнических организаций, И. М. Разгон раскрыл их контрреволюционную сущность и отметил недооценку томскими большевиками вреда областничества. На основе новых материалов он продемонстрировал использование этих организаций эсерами, раскрыв одновременно сущность конфликта между кадетско-монархическим и мелкобуржуазным областничеством.
По мнению М. Е. Плотниковой (Томский университет), прочитавшей доклад "К вопросу об эсеровской контрреволюции в Сибири в 1917 - 1918 гг.", в ряде работ преувеличивается роль эсеров на первом этапе гражданской войны в Сибири, а также их влияние на сибирских крестьян. Период "демократической власти" в Сибири, сказала докладчица, был значительно короче, чем, например, в Поволжье; при Временном сибирском правительстве власть находилась в руках кадетско-монархической буржуазии, а переворот Колчака отдал ее в руки наиболее оголтелой реакции.
В. А. Кадейкин считает, что мнение ряда исследователей о том, что на всей территории Сибири Советы пришли к власти мирным путем, нуждается в уточнении. Поддерживая оценку областников-потанинцев, содержащуюся в докладе И. М. Разгона, оратор привел новые данные, иллюстрирующие отрицательное отношение крестьян к сибирской областной думе. Б. А. Кадейкин возражал против оценки Временного сибирского правительства, данной М. Е. Плотниковой. Это правительство, с его точки зрения, было коалиционным (эсеро-меньшевистским и кадетско-буржуазным), а процесс перерастания мелкобуржуазной контрреволюции в военно-буржуазную диктатуру завершился не в конце июня, а к 18 ноября 1918 года. П. Ф. Федорец остановился на контрреволюционной сущности идеологии и практики эсеров в Сибири.
О вкладе сибирских историков в изучение борьбы за власть Советов в Сибири и на Дальнем Востоке говорили В. А. Пегель (Томский университет) и чл. -корр. АН СССР В. А. Аврорин (Сибирское отделение АН СССР).
Писатель Н. Н. Матвеев-Бодрый (Москва) призвал ученых к усилению краеведческой работы, популяризации научных знаний по истории Сибири и Дальнего Востока. СМ. Кляцкин (Институт истории АН СССР) рассказал о деятельности Научного совета по комплексной проблеме "История Великой Октябрьской социалистической революции" Отделения истории АН СССР и обосновал необходимость создания особой секции по Сибири и Дальнему Востоку.
С заключительным словом выступил председатель этого Научного совета академик И. И. Минц. Отметив плодотворную работу сессии, он вместе с тем сделал замечания по заслушанным докладам и выступлениям. Для Сибири, сказал И. И. Минц, нельзя снимать проблемы двух "социальных войн"; деятельность сибирской контрреволюции нужно рассматривать на фоне общероссийской контрреволюции; фактический материал свидетельствует о том, что сибирские крестьяне не шли за эсерами; предстоит дальнейшее изучение ряда важных проблем, таких, как руководство ЦК РСДРП(б), СНК и ВЦИК партийными и советскими органами Сибири, борьба большевиков с эсерами и меньшевиками, участие сибирских частей в Октябрьской революции, деятельность местных Советов, планы США в отношении Сибири, связь сибирских областников с американскими империалистами и др.
Сессия приняла решение о конкретных задачах научно-исследовательской и организационной деятельности по изучению истории Великой Октябрьской социалистической революции в Сибири и на Дальнем Востоке. Был утвержден также состав секции по Сибири и Дальнему Востоку при Научном совете по комплексной проблеме "История Великой Октябрьской социалистической революции".
Новые публикации: |
Популярные у читателей: |
Новинки из других стран: |
Контакты редакции | |
О проекте · Новости · Реклама |
Либмонстр Россия ® Все права защищены.
2014-2024, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту) Сохраняя наследие России |