М. Изд-во "Мысль". 1972. 342 стр. Тираж 4000. Цена 1 руб. 62 коп.

Советские историки провели значительную работу по изучению истории рабочего класса России. Они прежде всего исследовали наиболее важные проблемы: формирование пролетариата, его положение и революционную борьбу против царизма и капиталистического гнета. Однако политика царизма и буржуазии в рабочем вопросе изучена меньше, исследователи лишь вскользь касались этого вопроса. Имеются лишь отдельные работы и специальные статьи о различных аспектах политики царизма в отношении рабочего класса на тех или иных исторических этапах¹ . Поэтому появление монографии В. Я. Лаверычева весьма своевременно. Книга написана на основе большого фак-

¹ А. Ф. Вовчик. Политика царизма по рабочему вопросу в предреволюционный период (1895 - 1904). Львов. 1964; Л. М. Иванов. Самодержавие и рабочий класс: некоторые вопросы политики царизма. "Вопросы истории", 1968, N 6; Б. В. Лукьянов. Рабочий вопрос в русской дворянской и буржуазной политико-экономической литературе последней четверти XIX в. "Вопросы истории", 1960, N 5, и др.

стр. 155

тического материала, в ней использованы многочисленные архивные фонды. В кратком вступлении говорится об историографии вопроса, но развернутый анализ работ, вышедших за последнее время, здесь, к сожалению, отсутствует.

В. Я. Лаверычев поставил и удачно решил более широкие задачи, чем его предшественники: проследил основные этапы политики царизма в рабочем вопросе на протяжении всего периода капитализма, рассмотрел этот вопрос в неразрывной связи с общим направлением внутренней политики царизма на каждом этапе, выявил характер и причины разногласий между правительственными кругами и буржуазией (стр. 11), показал причины краха политики царизма в рабочем вопросе. Решению этих задач подчинена и структура исследования.

Довольно подробно рассматриваются в книге политика царизма по рабочему вопросу в 60 - 70-х годах XIX в., законопроекты устава о промышленности комиссии А. Ф. Штакельберга, который, по мнению автора, был составлен с либеральных позиций (стр. 22), и поэтому осуществление его в условиях самодержавия было невозможно (стр. 25): Попытки царских чиновников добиться у капиталистов отдельных незначительных уступок рабочим свидетельствуют, как считает В. Я. Лаверычев, о появлении уже в 60-х годах XIX в. элементов той казенной "опеки" и "попечительства" над рабочими, которые в 70-х годах того же века приобрели значение официальной государственной политики (стр. 32). Анализируя ход подготовки обсуждения законопроектов 70-х годов XIX в., автор не соглашается с некоторыми выводами своих предшественников (о преувеличении роли противодействия буржуазии проектам 60 - 70-х годов XIX в.), но свою точку зрения аргументирует слабо (стр. 54).

Причины, обусловившие появление первых законов о фабрично-заводском труде, В. Я. Лаверычев прежде всего объясняет желанием царизма создать видимость защиты интересов рабочих. Как известно, с этой целью в 80-х годах XIX в. появляются законы об ограничении труда детей и подростков, создается фабричная инспекция, отменяются ночные работы для женщин и подростков и т. д. Принятие этих законов, по определению автора, являлось первым шагом по пути буржуазного решения рабочего вопроса (стр. 60). "Следовательно, "попечительное законодательство, - пишет В. Я. Лаверычев, - можно оценить как буржуазное по природе, но осуществляемое руками крепостников" (стр. 75). Понимая, что рабочий вопрос невозможно решить (в условиях самодержавия) на последовательно буржуазной основе, правящие круги, по убеждению автора, вынуждены были усиленно говорить об особых чертах, свойственных русскому пролетариату (связь с землей и пр.). Рассмотрение этих вопросов следует поставить в заслугу В. Я. Лаверычеву, так как до сих пор они освещались мало.

Говоря о попечительных тенденциях политики царизма в рабочем вопросе, автор убедительно показал стремление капиталистов с помощью правительства свести уступки рабочим к минимальным размерам, ограничить права фабричной инспекции. Но, несмотря на давление буржуазии, царизм под влиянием выступлений рабочих вынужден был распространить надзор на новые промышленные губернии (1891 г.), на частные горные заводы и промыслы (1892 г.) и издать закон 2 июня 1897 г. о нормировке рабочего дня. В. Я. Лаверычев подробно анализирует эти законы. Не соглашаясь с исследователями, подчеркивающими принципиальное значение закона 2 июня 1897 г., он пишет, что отмеченные ими недостатки этого закона "не могут выправить общей оценки, явно преувеличивающей место закона в системе фабрично-заводского законодательства" (стр. 97). Эта мысль автора нуждается в пояснениях.

Много внимания в работе уделено "полицейскому социализму". Несмотря на то, что этот вопрос, как известно, довольно подробно освещался в литературе, автор приводит много новых архивных материалов, делает интересные обобщения и выводы. Он показывает, как в связи с подъемом рабочего движения усилились репрессивные меры по отношению к рабочим, заметно обострились разногласия в правящем лагере, в частности между министерством внутренних дел и министерством финансов. Анализируя направления полицейского "попечительства" в отношении рабочих, В. Я. Лаверычев раскрывает, как постепенно складывались идеи "полицейского социализма". Характеризуя антинародную сущность "полицейского социализма", автор приводит факты, свидетельствующие о связях Зубатова с оппортунистическими течениями западноевропейской социал-демократии (стр. 142), об использовании зубатовских организаций духовенством. Рассматривая зубатовщину как разновидность "попечительной" политики царизма в рабочем во-

стр. 156

просе, В. Я. Лаверычев пишет, что в "полицейском социализме" наблюдается максимально возможное (при сохранении устоев самодержавного строя) осуществление буржуазных идей в политике по отношению к рабочему классу (стр. 170). На основе новых фактов автор делает интересные выводы о том, что, несмотря на крах зубатовщины в начале XX в., попытки ее использования продолжались и в последующие годы.

Большое место в работе отведено антирабочей политике царизма в период первой русской революции. В. Я. Лаверычев на основе новых материалов показывает, что сущность политики царизма и буржуазии заключалась в том, что она сочетала репрессивно-карательные меры против рабочего класса с частичными уступками и лживыми обещаниями. "Попечительная" политика в годы революции проявлялась в действиях и заявлениях Николая II и его чиновников сразу же после 9 января, комиссии Н. В. Шидловского, министра финансов В. Н. Коковцова. По мнению автора, в программе Коковцова и последующих совещаниях М. М. Федорова, Д. А. Философова обнаруживался буржуазный подход к решению рабочего вопроса. Несмотря на разногласия, наметившиеся в начале 1905 г. между царизмом и буржуазией в решении рабочего вопроса, после 17 октября контрреволюционные позиции буржуазии обусловили ее сотрудничество с правительством в подавлении рабочего движения.

"Попечительная" политика царизма действовала и в году реакции. "Даже сам термин "попечение" о рабочих, - замечает автор, - давно уже дискредитированный жизнью, почти было исчезнувший в годы первой русской революции, снова пускается в обиход" (стр. 227). Царизм и буржуазия понимали, что одними репрессивно-карательными мерами нельзя решить рабочий вопрос. В книге приводятся данные о попытках возродить в это время зубатовщину.

Анализируя политику царизма по рабочему вопросу в годы реакции, можно было бы в большей степени использовать статью В. И. Ленина "Столыпин и революция", написанную осенью 1911 г., когда, по выражению В. И. Ленина, собирал новые силы могильщик царского самодержавия ² . Непонятно, почему "третьеиюньский переворот, - как пишет автор, - исключал сколько- нибудь радикальные и последовательные буржуазные преобразования в рабочем вопросе" (стр. 227). Как известно, В. И. Ленин в этой статье писал: "Крепостники-помещики изо всех сил, самым ускоренным темпом повели по отношению к крестьянскому аграрному быту буржуазную политику"³ . Хотелось чтобы автор более убедительно аргументировал свою точку зрения относительно эволюции политики царизма в рабочем вопросе после 3 июня 1907 года.

В нескольких местах книги отмечается, что "попечительная" политика царизма по рабочему вопросу была буржуазной по содержанию (стр. 60, 75, 171, 311), а на стр. 191 говорится иное - о повороте царизма от "попечительства" к буржуазным мерам по рабочему вопросу, об отказе самодержавия от "попечительской" политики и переходе к политике буржуазной (стр. 200).

В книге рассматриваются основные направления решения рабочего вопроса в годы первой мировой войны, проекты милитаризации фабрично-заводского труда, расхождения между ведомствами и предпринимателями, объясняются причины провала этих законопроектов. Автор приводит факты, свидетельствующие о попытках (прежде всего капиталистов) осуществлять либеральную политику по рабочему вопросу в годы войны.

В "попечительной" политике царизма В. Я. Лаверычев видит две стороны - буржуазную и крепостническую. В связи с этим невольно напрашивается аналогия с аграрным законодательством, хотя в книге об этом ничего не говорится. В том случае, если такая аналогия допустима, было бы важно отметить, какие классы боролись за "попечительную" политику. Известно, что при решении аграрного вопроса шла борьба за избрание одного из двух путей - реформистского (прусского) или революционного (американского). За осуществление первого пути были помещики и буржуазия, а второго - рабочие и крестьяне. Поэтому, показывая политику царизма и буржуазии по рабочему вопросу, следовало сильнее подчеркнуть борьбу рабочего класса и его союзника - крестьянства - за революционный путь решения рабочего вопроса. В. И. Ленин говорил о двух возможных путях решения аграрного вопроса в России. В. Я. Лаверычев придерживается мнения о невозможности буржуазного решения рабочего вопроса в России Хотелось бы, чтобы это его положение было более аргументированным

² См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 20, стр. 330.

³ Там же, стр. 329.

стр. 157

В книге встречаются неясные места. На стр. 116 утверждается, что на пороге XX в. законодательная инициатива, опиравшаяся на идеи "попечительства", уже исчерпала себя. В других местах книги автор пишет, что "попечительная" политика царизма по рабочему вопросу своей кульминации достигает в конце XIX - начале XX в. (стр. 170), не изжила она себя и в годы первой русской революции (стр. 311), что истинная сущность подобной "попечительной" политики особенно обнаружилась накануне Февральской революции (стр. 271).

В целом же монография В. Я. Лаверычева представляется значительной и интересной в научном отношении работой.

Постоянный адрес данной публикации: