В настоящее время, когда во всем мире ширится движение за единство левых сил в борьбе против реакции, особое значение приобретает изучение исторического опыта коммунистических партий европейских социалистических стран, сумевших после второй мировой войны добиться победы над буржуазией в процессе мирного развития революции, на основе широкого единства демократических сил. Привлечение на сторону пролетариата большинства трудящихся и постепенное отстранение от власти буржуазии облегчают переход к социализму и делают возможным его строительство на базе широкого политического союза. Эта мысль четко проводится в документах международного Совещания коммунистических и рабочих партий 1969 г.; неоднократно подчеркивалась она и на страницах теоретического и информационного журнала коммунистических и рабочих партий "Проблемы мира и социализма" ¹ .

Стержень, основу широкого единства демократических сил составляет союз рабочего класса и крестьянства. Идея этого союза является одной из основных в теории марксизма-ленинизма. На необходимость такого союза впервые указали К. Маркс и Ф. Энгельс, учтя уроки поражения пролетариата в тех революционных боях, какие велись в Западной Европе в 1848 г., а также гибели Парижской коммуны. Идеи основоположников научного коммунизма по крестьянскому вопросу, преданные забвению оппортунистами II Интернационала, были развиты В. И. Лениным при разработке программы большевистской партии. Глубоко проанализировав социально- экономические процессы, происходившие в широких слоях крестьян, он решительно отверг доводы как тех, кто считал крестьянство реакционной, враждебной пролетариату массой, лишенной революционных возможностей, так и тех, кто с позиций мелкобуржуазных революционеров видел в крестьянах готовых социалистов и главную силу в борьбе за свержение господства буржуазии.

В. И. Ленин научно обосновал, что союз пролетариата с крестьянством под руководством пролетариата является необходимым условием победы социалистической революции и упрочения диктатуры рабочего класса. Он писал: "...союз рабочих и крестьян трудно осуществляется, но во всяком случае является единственным непобедимым союзом против капиталистов". И далее: "...мы можем построить коммунизм только в том случае, если крестьянство сознательно придет к определенному выводу. Мы можем это сделать только в том случае, когда мы войдем

¹ "Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы. Москва, 5 - 17 июня 1969 г." М. 1969, стр. 57 - 58; "Проблемы мира и социализма", 1973, NN 2, 4.

стр. 3

в союз с крестьянами"² . В. И. Ленин подчеркивал, что руководство рабочего класса, его партии является важнейшим условием формирования и укрепления союза пролетариата с крестьянством, в котором заинтересованы оба эти класса³ . С революционной страстностью и последовательностью он направлял партию большевиков на его практическое создание и осуществление в России. Проблема союза рабочего класса и крестьянства включает в себя сложный комплекс вопросов, часть которого составляют взаимоотношения коммунистических и рабочих партий с крестьянскими. Сотрудничество, единство действий революционных партий пролетариата с крестьянскими партиями являются одной из наиболее характерных политических форм, в которых осуществляется союз рабочего класса с трудящимся крестьянством. Изучение взаимоотношений между пролетарскими и крестьянскими партиями стран Центральной и Юго-Восточной Европы особенно важно, поскольку большую часть населения этих стран (исключением были Чехословакия и ГДР) составляло крестьянство. Непролетарские трудящиеся слои порождали здесь мелкобуржуазные партии, были их питательной средой и обусловливали их активное участие в общественно-политической жизни этих стран. Таким образом, объективная необходимость сотрудничества коммунистов с непролетарскими партиями трудящихся вытекала из особенностей социально-экономических условий, существовавших в рассматриваемых странах при их вступлении на путь перехода от капитализма к социализму.

В советской историографии вопрос о взаимоотношениях большевиков с эсерами, имевшими значительное влияние на крестьянство в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции, история эсеров, особенности их политики изучены довольно подробно⁴ . Имеются определенные достижения и в исследовании истории крестьянского политического движения в странах Центральной и Юго-Восточной Европы, его места и роли в революциях, начавшихся в этих странах на завершающем этапе второй мировой войны. Прежде всего следует отметить успехи в изучении этого вопроса в тех странах, где до сих пор крестьянские партии существуют как самостоятельные политические организации, активно участвующие в общественно-политической жизни, то есть в Болгарии и Польше.

Болгарские историки уделяют большое внимание изучению проблемы союза рабочего класса и крестьянства, истории Болгарского земледельческого народного союза (БЗНС), взаимоотношений Болгарской коммунистической партии (БКП) с этой массовой крестьянской организацией⁵ . Историю БЗНС в период борьбы болгарских трудящихся за

² В. И. Ленин. ПСС. Т. 39, стр. 300.

³ См. В. И. Лени н. ПСС. Т. 41, стр. 170.

⁴ См., например, К. В. Гусев. Крах партии левых эсеров. М. 1963;К. В. Гусев, Х. А. Ерицян. От соглашательства к контрреволюции. М. 1968; В. В. Комин. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий России в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции. М. 1965; "В. И. Ленин и история классов и политических партий в России". М. 1970; Л. М. Спирин. Классы и партии в гражданской войне в России (1917 - 1920). М. 1969; его же. Крах одной авантюры (Мятеж левых эсеров в Москве 6 - 7 июля 1918 г.). М. 1971; П. И. Соболева. Октябрьская революция и крах социал- соглашательства. М. 1968, и др.

⁵ Б. Боев. Дейността на БКП за укрепване и развитие на съюза на работническата класа и селяните в условията на строителството на социализма (1944 - 1956). София. 1964; М. Исусов. Формиране на оппозиционните политически сили в България (1944 - 1945). "Известия" на Института по история на БКП, т. 27, София, 1972; Д. Петрова. БЗНС в края на буржуазното господство на България (1939 - 1944). София. 1970; ее же. Георги Димитров и БЗНС. 1923 - 1929. София. 1972; Д. Тишев. Единодействието между комунисти и земледелии в борбата против фашизма. София. 1967; его же. Съвместната работа на БКП и БЗНС в строителството на социализма. (Кратък ист. преглед). София. 1969; Д. Тишев, И. Зарчев. Г. Димитров - основоположник на комунистическо-земледелското единство в България, София. 1972.

стр. 4

укрепление народно-демократического строя исследовал С. С. Швачко⁶ . Эти проблемы рассматривались также в ряде работ общего характера, касающихся истории Болгарии первых послевоенных лет⁷ .

Польские ученые также довольно пристально изучают историю крестьянского политического движения в своей стране, особенности его развития в годы второй мировой войны и в период борьбы за окончательную победу диктатуры пролетариата ⁸ . Из советских исследователей этой тематике уделяют много внимания В. С. Парсаданова, Т. В. Порфирьева, И. С. Яжборовская. Довольно подробное освещение вопросы политической борьбы в крестьянском движении получили в "Очерках истории народной Польши"⁹ . Оценка позиций крестьянских партий Венгрии и Румынии, анализ их политики содержатся в ряде работ советских историков - А. И. Пушкаша, М. Г. Сазиной, "Истории Венгрии", "Истории Румынии"¹⁰ , а также в статьях венгерских и румынских историков, опубликованных на славянских языках¹¹ . В югославской историографии первые послевоенные годы освещены вообще сравнительно слабо, а рассматриваемые в данной статье вопросы затрагиваются только в работах Б. Петрановича. Из советских исследователей взаимоотношений Коммунистической партии Югославии (КПЮ) с крестьянскими партиями касается Л. Я. Гибианский¹² . В Чехословакии и ГДР в рассматриваемый

⁶ С. С. Швачко. Болгарский земледельческий народный союз и его эволюция. (Рукопись дисс.). М. 1958; его же. БЗНС в период борьбы трудящихся Болгарии за укрепление народно-демократического строя и восстановление народного хозяйства (1945 - 1948). "Ученые записки" Московского педагогического института имени В. П. Потемкина, т. 83, вып. 4, 1958.

⁷ "История Болгарии". Т. II. М. 1955; Л. Б. Валев. Болгария в период борьбы за укрепление народно-демократического строя и восстановление народного хозяйства. "Ученые записки" Института славяноведения АН СССР, т. IV, 1951.

⁸ J. Borkowski. Antimikolajczykowska opozycja w kierownictwie PSL. In: "Polska Ludpwa. Materialy i studia". T. I. Warszawa. 1962; ejusd. Miejsce PSL w obozie reakcji (1945 - 1947). "Z pola walkb, 1959, N 2; ejusd. Dzialalnosc PSL w latach 1945 - 1947. In: "Roczniki Dziejow Ruchu Ludowego", 1960, N 2, ejusd. Procesy integracyjne w Stronniciwie Ludowym. In: "Roczniki Dziejow Ruchu Ludowego", 1964, N 6; A. Dоbieszewski. Stosunki polityczne na wsi wielkopolskiej w latach 1945- 1947, Poznan. 1968; A. Dobieszewski, Z. Hemmerling. Ruch ludowy w Wielkopolsce. 1945 - 1949. Warszawa. 1971; W. Gоra. PPR w walce о podzial ziemi obszarniczej. 1944 - 1945. Warszawa. 1962; R. Halaba. Stronnictwo Ludowe. 1944__1946. Warszawa. 1966; N. Kolomejczyk, B. Syzdek. Polska w latach 1944 - 1949.. Zarys historii politycznej. Warszawa. 1968; H. Slabek. Polityka agrarna PPR. Warszawa. 1967.

⁹ В. С. Парсаданова. Формирование Национального фронта в Польше. М. 1972; ее же. Политическая борьба в крестьянском движении Польши (1944- 1949). "Вопросы истории", 1972, N 2; Т. В. Порфирьева. Борьба ПРП за укрепление рабоче-крестьянского союза в ходе проведения аграрной реформы (1944 - 1945). "Ученые записки" Казанского государственного университета, т. 117, кн. 10, 1957; ее же. Борьба ПРП за дальнейшее укрепление союза рабочего класса и крестьянства Польши, за перерастание народно-демократической революции в социалистическую (июнь - декабрь 1945). "Сборник научных работ (по материалам конференции молодых научных работников г. Казани)". Казань. 1960; И. С. Яжборовская. Борьба ППР за укрепление национального фронта в период существования Правительства национального единства. "Советское славяноведение", 1967, N 6; "Очерки истории народной Польши". М. 1965.

¹⁰ А. И. Пушкаш. Борьба за аграрные преобразования в Венгрии (1944- 1948 гг.) М. 1959; М. Г. Сазина. Борьба румынского народа за установление и укрепление народно-демократического строя (1944 - 1947). М. 1963; "История Венгрии". Т. III. М. 1972; "История Румынии". Т. III. М. 1972.

¹¹ И. Вида. Политика независимой партии мелких сельских хозяев в 1944- 1948 гг. "Acta Historica" Akademiae Scientiarum Hungaricae. Т. XIX, N 1 - 2. Budapest. 1973; Й. Александреску. Работническо- селският съюз и неговото развитие през периода 1944 - 1947. "Известия" на Института по история на БКП, т. 27. София. 1972; П. Никита. Политиката на съюзи на Румънската комунистическа партия през 1944 - 1948 гг. "Известия" на Института по история на БКП, т. 27. София. 1972. Сравнительно недавно в Венгрии вышло исследование, посвященное истории национально-крестьянской партии: J. Тоth. A nemzeti parasztpart tortenete. 1944 - 1948. Budapest. 1972.

¹² В. Рetranоviс. Politicka i ekonomska osnova narodne vlasti u Jugoslaviji za vreme obnove. Beograd. 1969; ejusd. Politicke i pravne prilike za vreme Privremene vlade DPI. Beograd. 1964; Л. Я. Гибианский. Расстановка классовых сил в Югос-

стр. 5

период формально отсутствовали крестьянские партии, поэтому вопросы организационно-политического состояния крестьянского движения в этих странах затронуты ниже лишь в самой общей форме.

До настоящего времени были предприняты только отдельные попытки как-то обобщить опыт сотрудничества коммунистических и рабочих партий с крестьянскими партиями в странах Центральной и Юго-Восточной Европы, определить значение этого сотрудничества для привлечения основных масс трудящегося крестьянства на сторону пролетариата в его борьбе за победу социалистической революции. Из советских исследователей этого вопроса отчасти коснулись Л. С. Ягодовский в работе, посвященной Народному фронту в европейских социалистических странах, и Л. И. Крылов, сделавший попытку показать роль и место крестьянских партий в период социалистического строительства ¹³ . Организационно-политическое состояние крестьянского движения в рассматриваемой группе стран и его отношения с рабочим движением исследуются польским историком В. Гурой¹⁴ .

В межвоенный период международное коммунистическое движение и его отдельные отряды уже имели определенный опыт совместных действий с крестьянскими партиями в борьбе за интересы трудящихся. Прежде всего здесь следует, конечно, оказать об опыте сотрудничества партии большевиков в период подготовки и проведения Октябрьской революции с левыми эсерами, которых В. И. Ленин называл наиболее революционными и наиболее близкими к пролетариату из буржуазно- демократических идеологов крестьянства ¹⁵ . Формальное сотрудничество этих двух партий в силу ряда особенностей развития революции в России было чрезвычайно кратковременным - в декабре 1917 г. левые эсеры вошли в состав Советского правительства, а уже в конце марта 1918 г. вышли из него, - но оно имело большое принципиальное значение. Именно большевики показали первый пример в установлении сотрудничества с крестьянской партией при условии поддержки ею платформы Советской власти. Опыт большевиков, использованный впоследствии международным коммунистическим движением, свидетельствовал, что революционная пролетарская партия не отвергает возможности правительственной коалиции с другими революционно-демократическими партиями, если эти партии поддерживают социалистическую направленность революции и признают руководящую роль рабочего класса.

В работе "Детская болезнь "левизны" в коммунизме" В. И. Ленин, подчеркивая, что вся история большевизма полна случаями соглашений и компромиссов с другими партиями¹⁶ , дал характеристику взаимоотношений партии большевиков с социалистами-революционерами до и после Октябрьской революции. Он писал, что с 1905 г. большевики "систематически отстаивали союз рабочего класса с крестьянством против либеральной буржуазии и царизма, никогда не отказываясь в то же время от поддержки буржуазии против царизма... и не прекращая самой непримиримой идейной и политической борьбы против буржуазно-революционной крестьянской партии - "социалистов-революционеров", разоблачая их как мелкобуржуазных демократов, фальшиво причисляющих себя к социалистам"¹⁷ . "В самый момент Октябрьского переворота, - писал

лавии в 1944 - 1945 гг. "Советское славяноведение", 1967, N 1; его же. Разгром буржуазной оппозиции и закрепление победы народной революции в Югославии (июль 1945 - январь 1946 гг.). "Советское славяноведение", 1968, N 3.

¹³ Л. С. Ягодовский. Народный фронт в европейских социалистических странах. М. 1968; Л. И. Крылов. Роль и место крестьянских партий в борьбе за победу социализма. "Вопросы истории КПСС", 1964, N 5.

¹⁴ W. Gогa. Reformy agrarne w europejskich panstwach demokracji ludowej. 1944- 1948. Warszawa. 1973.

¹⁵ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 37, стр. 326.

¹⁶ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 41, стр. 54.

¹⁷ Там же, стр. 56.

стр. 6

далее В. И. Ленин, - мы заключили не формальный, но очень важный (и очень успешный) политический блок с мелкобуржуазным крестьянством, приняв целиком, без единого изменения, эсеровскую аграрную программу, т. е. заключили несомненный компромисс, чтобы доказать крестьянам, что мы хотим не майоризирования их, а соглашения с ними. Одновременно мы предложили (и вскоре осуществили) формальный политический блок, с участием в правительстве, "левым эсерам", которые расторгли этот блок после заключения Брестского мира с нами и затем дошли до вооруженного восстания против нас в июле 1918 года и впоследствии до вооруженной борьбы против нас"¹⁸ .

Если говорить о рекомендациях В. И. Ленина касательно необходимости сотрудничества коммунистов с другими партиями, прежде всего мелкобуржуазными по своей сути крестьянскими партиями, то следует отметить, что до середины 30-х годов эти рекомендации были реализованы коммунистическими и рабочими партиями стран Центральной и Юго-Восточной Европы лишь отчасти. Причиной этого явились сильные пережитки социал-демократизма в аграрной политике компартий, сектантское отношение к крестьянству, особенно характерное для коммунистического движения указанных стран в конце 20-х - начале 30-х годов¹⁹ . Однако и в эти годы предпринимались некоторые шаги к установлению совместных действий рабочих и крестьянских партий в интересах успешной борьбы за выполнение требований трудящихся. Эти попытки связаны были в первую очередь с теоретической разработкой Коминтерном вопроса о путях подведения масс к пролетарской революции, с выдвижением им в 1923 г. лозунга рабоче-крестьянского правительства. "Коммунистическая партия должна быть готовой уже завтра победить буржуазию, - говорилось в связи с этим в решениях III пленума ИККИ в 1923 г., - и поэтому уже сегодня ее задачей является ставить себе всенародные цели и пытаться привлечь к поддержке пролетариата все те слои населения, которые по своему социальному положению могут в решающую минуту оказать ту или иную поддержку пролетарскому перевороту"²⁰ .

V пленум ИККИ в 1925 г., признав нецелесообразным создание новых крестьянских партий, рекомендовал коммунистическим партиям поддерживать левые течения в уже существующих крестьянских партиях и способствовать в нужный момент организационному обособлению этих течений. "Коммунистические партии блокируются с мелкокрестьянскими партиями, - говорилось в решениях пленума, - стараясь вовлечь их под свое идейное влияние и проповедуя всюду мысль о необходимости союза рабочих и крестьян, как необходимой предпосылки победоносной борьбы трудящихся против эксплуататоров"²¹ . Примером налаживания сотрудничества коммунистических партий с крестьянскими во второй половине 20-х годов могут служить взаимоотношения БКП с БЗНС, Коммунистической партии Польши с рядом партий и организаций, представлявших интересы радикально настроенных слоев деревни ²² .

В конце 20-х - начале 30-х годов левосектантские ошибки ряда ком-

¹⁸ Там же, стр. 57.

¹⁹ См. "Коммунистический Интернационал. Краткий исторический очерк". М. 1969, стр. 231, 241, 285 и др.; "История Болгарской коммунистической партии". М. 1971, стр.240; "Dejiny KSC". Bratislava. 1961, s. 199 - 200; D. Bajalica. Komunisticka partija Jugoslavije i "seljacko pitanje". Beograd. 1959, s. 21, 27; "История Венгрии". Т. III, стр. 263 - 264; "Za chleb. praci, pudu a svobodu". Praha. 1954, s. 152; "Пятый съезд Румынской коммунистической партии". М. 1932, стр. 101.

²⁰ "Коммунистический Интернационал", стр. 193.

²¹ "Коммунистический Интернационал в документах. 1919 - 1932". М. 1933, стр.505.

²² Подробнее см.: Д. Тишев, И. Зарчев. Указ. соч., стр. 28 - 44; Д. Тишев. Единодействието между комунисти и земледелии в борбата против фашизма; Н. Slabek. Op. sit., str. 89 - 131.

стр. 7

мунистических партий стран Центральной и Юго-Восточной Европы оказали отрицательное влияние на достижение союза с крестьянством. В тот период даже самые левые из крестьянских партий рассматривались как проводники фашистского влияния в деревне; сотрудничество с ними отвергалось и была поставлена задача создания чисто коммунистических организаций среди крестьян, опирающихся на деревенскую бедноту и противостоящих всем прочим организациям в деревне. VII конгресс Коминтерна, выдвинувший задачу создания широкого антифашистского Народного фронта, решительно выступил против левосектантских извращений в аграрной политике компартий, нацелил их на тесную связь с широкими слоями трудящегося крестьянства. Конгресс рекомендовал компартиям работать во всех организациях, объединяющих широкие массы средних слоев, налаживать связи и договариваться о совместных действиях с их руководством. Перед компартиями была поставлена задача привлекать крестьянские партии и организации или отдельные их группировки к участию в антифашистском народном фронте²³ .

После VII конгресса Коминтерна компартии стран Центральной и Юго-Восточной Европы достигли некоторых успехов в налаживании контактов с левыми течениями и партиями в крестьянском движении. Опыт этого сотрудничества был использован ими в период второй мировой войны для мобилизации широких крестьянских масс на борьбу за национальное и социальное освобождение, помог в создании антифашистских национальных фронтов, сыгравших важную роль в освобождении этих стран от фашизма и установлении в них власти трудящихся.

Все это положительно сказалось на дальнейших взаимоотношениях коммунистических и рабочих партий с крестьянскими. Несомненную пользу совместных действий в борьбе за интересы трудящихся ощутили не только коммунистические, но и крестьянские партии. Благоприятствовал углублению и развитию их сотрудничества и ряд других факторов. Здесь следует отметить прежде всего укрепление авторитета и позиций коммунистических партий, наиболее последовательно выступавших против фашизма и возглавивших национально-освободительное движение в своих странах. В годы второй мировой войны коммунисты снискали симпатии среди широких слоев народа, расширилось их влияние на крестьянство, особенно на его беднейшие слои, хотя, конечно, говорить о переходе даже трудящегося крестьянства на сторону пролетариата было еще рано. Значительное полевение деревни на завершающем этапе войны отразилось прежде всего на росте левых течений в крестьянском политическом движении, признающих необходимость союза рабочего класса и крестьянства. В то же время моральное и политическое банкротство крупной буржуазии и ее партий в годы войны заставило многих деятелей крестьянского движения, почти всегда сознательно или несознательно шедших в фарватере буржуазной политики, пересмотреть свои позиции в вопросе выбора союзника.

Укреплению сотрудничества между пролетарскими и крестьянскими партиями, представляющими в политическом отношении большинство народа, содействовало и наличие сложнейших общенациональных задач, связанных с послевоенным мирным строительством. Решение этих задач, как неоднократно подчеркивали коммунисты, было не под силу какому-либо одному классу или одной партии. Это понимали и реалистически мыслящие политические представители крестьянства.

Установлению более тесных контактов между пролетарскими и крестьянскими партиями благоприятствовала и вся международная обстановка того времени. Решающая роль Советского Союза в победе над гитлеровской Германией, присутствие советских войск на территории освобожденных стран Центральной и Юго-Восточной Европы, воспре-

²³ Г. Димитров, Избранные произведения. Т. II. София. 1967, стр. 634.

стр. 8

пятствовавшее иностранной интервенции и развязыванию контрреволюцией гражданской войны в этих странах, наличие антигитлеровской коалиции, внутренние противоречия которой в тот момент еще не проявились с достаточной ясностью, - все это создавало благоприятные условия для мирного развития революций, начавшихся в рассматриваемых странах на завершающем этапе войны, что отвечало интересам не только рабочего класса, но и средних слоев населения, в том числе и крестьянства. Военная, политическая и экономическая помощь Советского Союза народно- демократическим режимам в странах Центральной и Юго-Восточной Европы ослабляла возможности контрреволюции в этих странах и содействовала укреплению позиций рабочего класса, что, в свою очередь, способствовало изживанию и преодолению колебаний мелкой буржуазии в вопросе поддержки народной власти.

Сказанное ни в коей мере не означает, что все вопросы сотрудничества пролетарских партий с крестьянскими в период развития народно-демократических революций и углубления их социалистического содержания решались гладко и безболезненно. Особенности расстановки классовых сил в рассматриваемых странах, изменение соотношения этих сил в ходе революции, постепенное назревание международной напряженности - все это находило отражение в политике крестьянских партий, часто весьма неоднородных по своему социальному составу, оказывало влияние на их внутреннее развитие и на их взаимоотношения с пролетарскими партиями.

Каково же было политическое состояние крестьянского движения в странах Центральной и Юго-Восточной Европы в первые послевоенные годы? В двух из них, а именно в Чехословакии и ГДР, как уже было сказано, формально отсутствовали крестьянские партии. В Чехословакии старая аграрная партия, пользовавшаяся до войны наибольшим влиянием в деревне и несшая значительную долю ответственности за события 1938 - 1939 гг., после войны не была восстановлена. По взаимной договоренности между коммунистической эмиграцией в Москве и лондонской буржуазной и социал-демократической эмиграцией, интересы крестьянства в восстановленной Чехословакии политически должен был представлять блок трех партий: коммунистической, социал-демократической и национально- социалистической²⁴ . Специфические интересы крестьян призвана была защищать массовая беспартийная крестьянская организация, за создание которой коммунисты при скрытом и явном противодействии буржуазии начали борьбу с первых месяцев освобождения страны. Массовую крестьянскую организацию компартия рассматривала как важную составную часть Национального фронта и отводила ей важную роль в политической жизни. КПЧ не допустила создания или восстановления ни одной из так называемых "традиционно крестьянских" партий и таким образом значительно ограничила возможности реакции сосредоточить силы в легальной организации и укрепить свои подорванные в деревне позиции²⁵ .

В политическом лагере буржуазии роль выразителей интересов крестьянства пытались играть в чешских землях народная (католическая) партия и национально- социалистическая партия Э. Бенеша, а в Словакии - демократическая партия, созданная на завершающем этапе войны представителями левого крыла бывшей аграрной партии и считавшая себя ее наследницей.

В советской зоне оккупации Германии в первые послевоенные годы также не существовало собственно крестьянской партии. Из буржуазных партий "в защиту" крестьянства выступал христианско-демократи-

²⁴ "Cesta ke kvetnu. Vznik lidove demokracie v Ceskoslovensku". I-1. Praha. 1965, str. 82 - 91, 307, 308.

²⁵ Ibid., str. 559, 584.

стр. 9

ческий союз. Только в 1948 г. здесь возникла демократическая крестьянская партия, опиравшаяся на деревенскую бедноту, переселенцев и новых хозяев, получивших землю по аграрной реформе. Она высказалась за сотрудничество со всеми демократическими партиями и организациями страны²⁶ .

В остальных странах Центральной и Юго-Восточной Европы крестьянское движение было представлено двумя, а то и тремя партиями, что являлось отражением социальной неоднородности крестьянства, а в некоторых странах, особенно в Югославии, и специфики его национальной структуры. Большая часть этих партий вошла в состав руководимых коммунистами национальных фронтов²⁷ и созданных ими правительств. В Югославии это были Хорватская республиканская крестьянская партия (ХРКП), Сербский союз земледельцев и народно-крестьянская партия (НКП), в Румынии - Фронт земледельцев и национал-царанистская партия (НЦП) (крыло, возглавляемое А. Александреску), в Болгарии - БЗНС, в Польше - "Стронництво людове" (СЛ), в Венгрии - партия мелких сельских хозяев (ПМСХ) и национально- крестьянская партия (НКП).

Ряд крестьянских партий - в Румынии (НЦП), в Польше - "Польске стронництво людове" (ПСЛ), в Болгарии - БЗНС Н. Петкова - отказались от участия в национальных фронтах, хотя, например, ПСЛ была представлена в правительстве, а НЦП и петковский БЗНС имели своих депутатов соответственно в парламенте и Великом Народном собрании.

Крестьянские партии, вошедшие в состав национальных фронтов, согласились с их программами, разработанными руководящей силой этих фронтов - коммунистическими и рабочими партиями, и обязались содействовать воплощению в жизнь принятых программ. Все они солидаризировались и с аграрной частью этих программ, предусматривающей широкие демократические аграрные преобразования, основной задачей которых во всех странах, за исключением Болгарии, являлось проведение земельной реформы, направленной на ликвидацию крупного землевладения и передачу земли в частную собственность крестьянам. Однако, как показало последующее развитие, не все крестьянские партии, вошедшие в состав национальных фронтов, оказались последовательными сторонниками принятых программ, а тем более борцами за их реализацию.

Ситуация в крестьянском движении рассматриваемых стран в первые послевоенные годы складывалась по-разному. В Югославии, например, с самого начала в деревне было сильно влияние коммунистов и левых крестьянских партий, стоящих на позициях рабоче-крестьянского союза и сотрудничества с КПЮ. Это объяснялось особенностями развития народно-освободительной борьбы и революции, единственным и авторитетнейшим руководителем которой была КПЮ. В отличие от всех прочих партий, в том числе и крестьянских, вошедших в состав Народно-освободительного фронта (НОФ), КПЮ была общегосударственной партией и, следовательно, пользовалась поддержкой во всех республиках Югославской федерации. Кроме того, только две партии в Югославии - КПЮ и ХРКП - располагали организационной сетью и низовыми организациями; все остальные партии были представлены лишь отдельными лицами, входящими в центральное руководство НОФ и его местные комитеты, а также в общесоюзное и республиканские правительства. К концу войны КПЮ имела свои организации в большинстве сел страны.

²⁶ "За антифашистскую демократическую Германию. Сб. документов, 1945 - 1949". М. 1969, стр. 532 - 533.

²⁷ Этот термин употребляется в статье для краткости, хотя известно, что в разных странах фронты имели разное наименование: народный, отечественный, национально-демократический и т. д.

стр. 10

На выборах в Народную скупщину в ноябре 1945 г. за единый список кандидатов НОФ было подано более 80% голосов, принявших участие в голосовании, в том числе 70%-за коммунистов. В Югославии процесс привлечения основных масс крестьянства на сторону революции к концу войны зашел гораздо дальше, чем в других странах рассматриваемого региона. КПЮ на завершающем этапе освобождения страны стала признанным руководителем основной массы крестьянства²⁸ . Из крестьянских партий только ХДКП, созданная левыми представителями Хорватской крестьянской партии, так же как компартия, имела свои организации в деревне²⁹ . Остальные старые крестьянские партии, представленные в НОФ лишь своими лидерами, не имели серьезного политического влияния на крестьянство.

Войдя в состав НОФ, все крестьянские партии и их лидеры выразили свое согласие с его платформой. Однако уже осенью 1945 г. попытку создания оппозиции предприняла группа депутатов этих партий во главе с генеральным секретарем НКП Д. Йовановичем. Намереваясь создать в НОФ "крестьянский блок" и противопоставить его КПЮ как руководящей силе НОФ, представители крестьянских партий выступили против мероприятий народной власти, направленных на демократизацию социально- экономической и политической жизни страны, выступили, по существу, с позиций защитников социально-политической программы буржуазии. При этом инициаторы создания "крестьянского блока" предполагали получить поддержку определенных слоев сельской буржуазии и зажиточного середнячества, интересы которых были ущемлены аграрной реформой, новой системой закупок и налогообложения. Они рассчитывали также в своей борьбе против КПЮ и народной власти на помощь со стороны оставшихся в стране реакционных элементов³⁰ . Однако усилия оппозиционных крестьянских лидеров остались без политических последствий. Процесс поляризации левых и правых сил в крестьянском движении Югославии закончился осенью 1946 г. победой левых и созданием Объединенной земледельческой партии, включившей в себя НКП и Сербский союз земледельцев и выразившей свое согласие с программой НОФ. Политическое влияние этой партии в деревне было впоследствии незначительным, так же как, впрочем, и ХРКП, сеть организаций которой в 1946 г. значительно сузилась³¹ .

В крестьянском политическом движении Румынии, Болгарии, Польши и прежде всего Венгрии борьба между левыми и правыми течениями носила более острый и продолжительный характер, охватив весь период 1944 - 1947 годов. Причем на определенное время правым удалось увлечь за собой часть деревни, меньшую в Румынии и Болгарии и значительную в Польше и главным образом в Венгрии, что объяснялось особенностями внутриполитического и внешнеполитического развития каждой из этих стран.

В Румынии крестьянство политически было представлено двумя организациями: национал-царанистской партией, отказавшейся войти в созданный и возглавленный коммунистами осенью 1944 г. Национально-демократический фронт (НДФ), и "Фронтом земледельцев" - демократической крестьянской организацией, сотрудничавшей с компартией в НДФ. Национал-царанистская партия Маниу, одна из "исторических партий" в Румынии, в начальный после восстания 23 августа 1944 г. период продолжала пользоваться влиянием среди крестьянства. Она не была еще достаточно разоблачена в глазах трудовых слоев деревни как партия, защищающая интересы буржуазии, так как в годы военно-фа-

²⁸ См. Л. Я. Гибианский. Указ. соч.

²⁹ В. Petranovic. Politicka i ekonomska osnova.., str. 156.

³⁰ Ibid., str. 150 - 155; "Narodni fronta a komuniste. 1938 - 1945. Ceskoslovensko. Jugoslavie. Polsko". Praha. Belehrad. Warszawa. 1968, str. 533.

³¹ B. Petranovic. Politicka i ekonomska osnova.., str. 155, 161.

стр. 11

шистского режима находилась в оппозиции к нему. Отказавшись войти в НДФ и поддержать его программу, она тем самым противопоставила себя трудящемуся крестьянству и стала постепенно терять влияние в деревне. Уже в начале 1945 г. в НЦП произошел раскол: левое ее крыло, возглавляемое А. Александреску, выразило желание войти в состав НДФ. К лету 1945 г. около 1/3 окружных организаций царанистов присоединились к НДФ³² . На выборах в парламент в ноябре 1946 г., где решительную победу одержал блок демократических партий, получивший 71% голосов, правая НЦП Манну получила 12%³³ . Летом 1947 г. в связи с антинародной деятельностью ее руководства партия была распущена, ее депутаты в парламенте лишены мандатов, а лидеры во главе с Маниу арестованы и преданы суду.

Параллельно с тем, как падали авторитет и влияние царанистов среди крестьянства, в деревне укреплялись позиции "Фронта земледельцев", который решительно выступил на защиту интересов ее трудящихся слоев. К середине 1945 г. он превратился в массовую демократическую организацию крестьян, насчитывающую около 1 млн. членов. Во многих местах в его состав вошли целиком низовые организации НЦП. При поддержке компартии лидер Фронта земледельцев П. Гроза еще осенью 1944 г. стал вице-премьером, а в марте 1945 г. возглавил правительство НДФ. Он же встал во главе правительства, созданного после парламентских выборов 1946 года.

В Болгарии в состав Отечественного фронта вошел БЗНС, пользовавшийся большим влиянием в деревне. Однако руководство в нем с самого начала захватили правые элементы во главе с Гемето. После исключения его из БЗНС правые попытались удержать эту организацию в своих руках с помощью Н. Петкова. Летом 1945 г. последний, поняв, что не сумеет повести за собой весь БЗНС, пошел на раскол и создал самостоятельную организацию, оппозиционную по отношению к Отечественному фронту. Левая часть союза во главе с А. Обовым и Г. Трайковым, оставшаяся в составе Отечественного фронта, фактически превратилась в классовую организацию трудящегося крестьянства. Петковцам в первый период их существования удалось закрепиться во многих низовых организациях БЗНС. Если до раскола в союзе насчитывалось более 300 тыс. членов, то после раскола в 1946 г. в составе его левого крыла осталось примерно 66 тыс. человек³⁴ . Осенью 1945 г. петковцы объединились с группой одного из бывших правых лидеров БЗНС - Д. Гичева и вступили в блок с оставшимся вне Отечественного фронта правым крылом социал- демократической партии. Объединенная оппозиция выступила против всех основных положений внутренней и внешней политики Отечественного фронта и его правительства, против всех важнейших политических и экономических мероприятий народной власти. Во время выборов в Великое Народное собрание в октябре 1946 г. за кандидатов Отечественного фронта было подано 70% голосов участвовавших в голосовании, в том числе 53% -за коммунистов и 13% -за БЗНС. В сельской местности БРП(к) получила 52%, а БЗНС-15,6% голосов. Объединенная оппозиция набрала в целом около 28% голосов. За ней пошла часть городской мелкой буржуазии, ремесленники, торговцы, а в деревне - кулацкие элементы и часть среднего крестьянства. После создания нового правительства Отечественного фронта во главе с Г. Димитровым оппозиция заявила о несогласии с его внутренней и внешней политикой³⁵ .

После победы на выборах БРП(к) развернула решительное наступ-

³² П. Никита. Указ. соч., стр. 424.

³³ М. Г. Сазина. Указ. соч., стр. 379.

³⁴ С. С. Швачко. БЗНС в период борьбы.., стр. 128.

³⁵ К. Куков. Разгром на буржуазната опозиция. София. 1966, стр. 168 - 169, 175; С. С. Швачко. БЗНС в период борьбы.., стр. 141.

стр. 12

ление против буржуазной реакции и ее политического представителя - оппозиции. Стремясь во что бы то ни стало воспрепятствовать революционному развитию страны и разуверившись в политических методах борьбы, оппозиция стала прибегать к заговорщической и террористической деятельности. После того, как было раскрыто несколько конспиративных военных организаций, ставивших своей целью захват власти и связанных с оппозицией, Великое Народное собрание летом 1947 г. приняло решение о лишении депутатской неприкосновенности, аресте и предании суду руководителя оппозиции Н. Петкова. После процесса над ним, показавшего, что БЗНС Н. Петкова превратился в центр реакции, эта партия была распущена, а ее депутаты лишены мандатов. Разгром петковцев способствовал усилению позиций входящего в состав Отечественного фронта левого крыла БЗНС, завершению его идейно- политической эволюции, росту авторитета в его руководстве сторонников укрепления рабоче-крестьянского союза и признания руководящей роли рабочего класса в этом союзе. К концу рассматриваемого периода значительно возросло влияние БРП(к) в деревне: к декабрю 1948 г. из 464 тыс. членов партии 207 тыс., то есть 45%, составляли крестьяне³⁶ .

В Польше в состав национально-демократического фронта и его верховного органа Крайовой Рады Народовой на завершающем этапе войны вошла левая крестьянская партия "Стронництво людове" - "Воля люду", представлявшая собой организационно оформившуюся левую оппозицию довоенной партии "Стронництво людове", официальное руководство которой поддерживало реакционное эмигрантское польское правительство в Лондоне и отказалось от сотрудничества с Польской рабочей партией (ППР). Левая "Стронництво людове" (СЛ) признала союз рабочего класса и крестьянства необходимым условием победы народных масс и выразила желание вместе с ППР и другими демократическими партиями бороться за создание новой, народной Польши³⁷ . В первое польское правительство, Польский комитет национального освобождения (ПКНО), созданный в июле 1944 г., вошли 4 представителя СЛ. Левая крестьянская партия приняла активное участие в осуществлении аграрной программы ПКНО, в проведении земельной реформы. Однако СЛ не была единым политическим движением. Об этом свидетельствует ряд кризисов, пережитых партией во второй половине 1944 - 1945 гг., когда многие члены ее руководства, склонявшиеся к поддержке старых лидеров и отходу от избранной политической линии, были исключены из рядов этой организации.

Наряду с СЛ - "Воля люду" на территории освобожденной Польши развивали активную деятельность и сторонники правых людовцев. Летом 1945 г. это движение было организационно оформлено созданием партии "Польске Стронництво людове" (ПСЛ), которую возглавлял один из правых крестьянских лидеров, С. Миколайчик. Создание ПСЛ способствовало активизации деятельности польской реакции и вооруженного подполья. Миколайчик и его партия приложили немало усилий, чтобы сосредоточить в своих руках политическое руководство крестьянским движением и дискредитировать СЛ. В определенной мере ПСЛ это удалось: вторая половина 1945 г. - период быстрого роста влияния этой партии среди крестьянства. В это время переход крестьян из СЛ в ПСЛ приобрел массовый характер³⁸ . Исследования польских и советских авторов³⁹ показали, что в течение года после своего создания, то есть при-

³⁶ С. С. Швачко. БЗНС в период борьбы.., стр. 129.

³⁷ В. С. Парсаданова. Формирование Национального фронта в Польше, стр. 47.

³⁸ См. В. С. Парсаданова. Политическая борьба в крестьянском движении Польши (1944 - 1949).

³⁹ См. указанные выше работы В. С. Парсадановой, В. Гуры, Х. Слабека, Р. Халябы, А. Добешевского и др.

стр. 13

мерно до середины 1946 г., ПСЛ пользовалась сильным влиянием в деревне. Ей удалось временно увлечь за собой значительную часть крестьянства, в том числе и трудящегося, парализовав во многих местах, особенно осенью 1945 г., деятельность СЛ.

Однако к середине 1946 г. в связи с отрицательным отношением ПСЛ к ряду политических и социально-экономических мероприятий, проводимых народной властью, наметился отход крестьянства от партии Миколайчика и переход его к поддержке СЛ и демократического блока. Этот процесс принял бурный характер в конце 1946 - начале 1947 года. Когда борьба в польском крестьянском движении между левыми и правыми силами шла к своему завершению и поражение правых сил стало очевидным, в январе 1947 г. состоялись выборы в Законодательный сейм. Решительную победу на них, получив 80% голосов участвовавших в выборах, одержал блок демократических партий, куда входила и СЛ. ПСЛ набрала лишь 10% голосов⁴⁰ . Процесс распада ПСЛ и уменьшения ее влияния на крестьянство продолжался и в 1947 - 1948 годах. Борьба радикального, левого крыла польского крестьянского движения за его единство закончилась в 1949 г. созданием Объединенной крестьянской партии, идейной и политической основой которой стала платформа СЛ.

Сложный и трудный путь развития прошло в 1945 - 1948 гг. венгерское крестьянское движение. В Венгерском фронте национальной независимости, созданном в декабре 1944 г., и его правительстве были представлены две крестьянские партии - ПМСХ и НКП. Первую из них, выражавшую интересы зажиточных слоев крестьянства, но имевшую традиционно сильное влияние в деревне, реакция надеялась использовать как центр для объединения своих сил, сделав ее главным противовесом компартии. Разнородность социального состава ПМСХ проявилась и в ее руководстве, где явно обозначились правое и левое крыло и центр.

Венгерская коммунистическая партия (ВКП) рассчитывала, оказывая поддержку левому течению в ПМСХ и опираясь на НКП, еще довольно слабую, но выражавшую интересы трудовых слоев деревни, вырвать крестьянство из-под влияния реакции и укрепить его союз с рабочим классом. На выборах в парламент в ноябре 1945 г. ПМСХ одержала внушительную победу, получив 57% голосов. НКП набрала 7% голосов⁴¹ . Борьба между левым и правым течениями в венгерском крестьянском движении носила особенно острый и затяжной характер. Ее особенностью было то, что она происходила внутри Венгерского фронта независимости и при значительном преобладании в 1945 - 1946 гг. влияния правых в крестьянских массах. Только к середине 1947 г. решительное наступление демократических сил во главе с ВКП на политические и экономические позиции реакции, раскрытие связей ПМСХ с реакционным подпольем привели к изменению соотношения сил в руководстве этой влиятельной крестьянской партии и победе в ней левого крыла. Однако удержать под своим влиянием основную массу крестьянства левая ПМСХ не смогла. Растущая дифференциация крестьянства, колеблющаяся политика нового руководства партии и другие причины привели к тому, что часть ранее поддерживающих ее крестьянских масс - зажиточные слои - отдала свои голоса на новых парламентских выборах в августе 1947 г. правым буржуазным партиям, а бедняцкие слои - ВКП и НКП. ПМСХ получила на выборах 15% голосов, потеряв 2 млн. избирателей⁴² .

Поляризация сил в крестьянском движении рассматриваемых стран, борьба между его левыми и правыми силами являлись отражением

⁴⁰ В. С. Парсаданова. Формирование Национального фронта в Польше, стр. 260.

⁴¹ А. И. Пушкаш. Указ. соч., стр. 144.

⁴² И. Вида. Указ. соч., стр. 187 - 188.

стр. 14

обострения классовой борьбы в этих странах в процессе развития революции, результатом углубления ее социалистической направленности, свидетельством дифференциации в рядах крестьянства. Если сравнить рассмотренные страны по степени влияния левых сил в крестьянском движении, то их можно расположить в такой последовательности: Югославия, Румыния, Болгария, Польша, Венгрия. И, наоборот, если оценивать эти страны с точки зрения влияния и позиций правых сил, то перечисление следовало бы начать с Венгрии.

Цели правых группировок в крестьянском движении, независимо от степени их влияния, сводились к тому, чтобы воспрепятствовать революционному развитию соответствующих стран, восстановить политическую власть буржуазии и сохранить в лучшем случае несколько подновленный буржуазный строй. Они лишь условно могут быть отнесены в этот период к крестьянским партиям, поскольку их социальная база после войны была чрезвычайно пестрой. Правые крестьянские партии в рассматриваемые годы стали средоточием реакции, лишенной возможности самостоятельной легальной политической деятельности. В их ряды вступило много фашистских элементов, представителей эксплуататорских классов, бывших членов запрещенных партий. Правые крестьянские партии стали политической опорой и надеждой реакции, выступавшей против народной власти. Этим партиям оказала поддержку и часть городской мелкой буржуазии - ремесленников, торговцев, интеллигенции; почувствовав, что революция может зайти "слишком далеко:>, они заколебались. Показательны, например, сведения о проголосовавших за петковский БЗНС на выборах 1946 г.: в городах он получил 29% голосов избирателей, а в сельских местностях - только 24% ⁴³ .

В деревне правые крестьянские партии пользовались безусловной поддержкой кулачества и зажиточных середняков, однако за ними шла также и часть трудового крестьянства. Это объяснялось прежде всего тем, что эти партии выступали под старым знаменем аграризма и сословной идеологии, отвергающей классовую дифференциацию крестьянства и проповедующей единство деревни. Они сеяли среди крестьянства иллюзии о возможности борьбы за "самостоятельную крестьянскую власть", претендовали на первое место в общественно-политической жизни, мотивируя это тем, что крестьянство составляет основную часть населения рассматриваемых стран. Имена их лидеров - Маниу, Петкова, Миколайчика, Надя - были широко известны в деревне еще с довоенных времен, когда эти деятели выступали в роли защитников крестьянских интересов. В некоторых странах правые партии поддерживала и церковь, что явилось немаловажным обстоятельством для определения позиции крестьянства. В борьбе за деревню руководство правых крестьянских партий прибегало и к таким средствам, как террор, запугивание крестьян (это было особенно характерно для Польши), ложь, клевета, демагогия. Не последнюю роль играло использование частнособственнической психологии крестьянства. Во всех рассматриваемых странах в 1945 - начале 1946 г. были в основном завершены аграрные реформы, и опасения за свою собственность толкали даже новых хозяев к поддержке правых крестьянских партий, выступавших под лозунгом защиты "незыблемого и священного" принципа частной собственности.

Наконец, рассмотреть истинные намерения и цели правых руководителей крестьянам мешала и внешняя схожесть программ этих партий с платформами национальных фронтов. Ведь ни одна из них не выступила открыто с отрицанием программ демократических фронтов. Мало того, они объявляли себя сторонниками реализации принятых программ и в то же время в своей практической деятельности искажали их содержание. Соглашаясь в принципе с необходимостью аграрных преобразо-

⁴³ Д. Тишев, И. Зарчев. Указ. соч., стр. 84.

стр. 15

ваний, буржуазные руководители крестьянского движения старались придать программам такое конкретное толкование, чтобы интересы представляемых ими капиталистическо-кулацких слоев города и деревни были ущемлены как можно меньше. Так, признавая необходимость реформирования аграрного строя, они первоначально выступали за то, чтобы отложить решение этого вопроса на мирное время, когда будут восстановлены "спокойствие и порядок".

После провала этих попыток, - как известно, в большинстве рассматриваемых стран, за исключением Болгарии, аграрные реформы были проведены в основном на завершающем этапе войны и в первые месяцы после нее, когда реакция еще не успела политически консолидироваться, - правые лидеры крестьянства всячески пытались ослабить демократическую направленность земельных реформ и вообще аграрной политики национальных фронтов, руководимых коммунистами, стремились не допустить революционных методов решения крестьянского вопроса, активного участия широких масс трудящихся в аграрных преобразованиях. Когда же в целом не удалось и это, правые крестьянские вожди выступили с лозунгом "реформы аграрной реформы", подразумевая под этим создание крупных кулацких хозяйств в деревне, являющихся, по их мнению, "здоровой и жизнеспособной основой" аграрного строя, возглавили кампанию за реприватизацию, то есть за возвращение бывшим владельцам части "незаконно" отобранных и переданных крестьянам или находящихся под временным государственным управлением имений, призывали крестьян к бойкоту обязательных поставок сельскохозяйственных продуктов, возражали против проводимой в интересах трудящегося крестьянства политики цен, налоговой системы и т. д. С помощью демагогических лозунгов правые крестьянские партии какое-то время держали под своим влиянием некоторые слои крестьянства.

На начальном этапе революций политика коммунистических и рабочих партий определялась стремлением коммунистов объединить в национальные фронты как можно более широкие слои населения, заинтересованные в решении задач послевоенного мирного строительства, не допустить раскола этих фронтов, в котором была заинтересована прежде всего реакция. Отсюда - двуединая линия коммунистических и рабочих партий в отношении правокрестьянских течений: с одной стороны, терпимость, стремление привлечь их к сотрудничеству в рамках национальных фронтов (об этом свидетельствует участие представителей правых крестьянских партий во временных правительствах всех рассматриваемых стран; предложения коммунистов о включении в состав первого правительства Национально- демократического фронта в Румынии представителей оппозиционной НЦП Маниу и о вхождении в состав второго правительства Отечественного фронта в Болгарии представителей оппозиционного петковского БЗНС; создание правительства национального единства в Польше, в которое в качестве вице-премьера вошел Миколайчик; постоянное стремление венгерских коммунистов использовать все возможности для того, чтобы наладить сотрудничество с руководством ПМСХ, по существу, возглавлявшей оппозицию внутри Национального фронта) и, с другой стороны, отказ от беспринципных компромиссов, критика и разоблачение антидемократической, антинародной политики правых крестьянских лидеров.

По мере развития и углубления революционного процесса, обострения классовой борьбы в рассматриваемых странах, усиления деятельности правых крестьянских лидеров, направленной на подрыв народной власти и ее ликвидацию, в политике коммунистических и рабочих партий по отношению к партиям Маниу, Петкова, Миколайчика, Надя начинает усиливаться и преобладать вторая линия, направленная на окончательное разоблачение и изоляцию этих лжекрестьянских вождей и руководимых ими объединений от масс. Коммунисты усилили разъяснительную

стр. 16

работу в низовых организациях правых крестьянских партий, старались установить контакты с этими организациями и наладить непосредственное взаимодействие с ними в ходе практической борьбы за реализацию требований трудового крестьянства. Эта политика принесла положительные результаты.

Действительное и искреннее сотрудничество во всех рассматриваемых странах существовало между пролетарскими и левыми крестьянскими партиями и течениями. Как уже было сказано, такие течения преобладали с самого начала в Югославии, были очень сильны в Румынии и значительны в Болгарии. В Польше и Венгрии левые силы в крестьянском движении укреплялись по мере развития революции, разоблачения и изоляции правых крестьянских вождей. Вместе с тем левые крестьянские партии и течения представляли собой сложные организации, подверженные значительным мелкобуржуазным колебаниям. Отражением сложных процессов внутри этих партий были неоднократные кризисы их руководства, исключения из этих партий деятелей, склонявшихся на сторону поддержки правых крестьянских лидеров. Такие явления в разное время имели место и в ХРКП, и во Фронте земледельцев, и в БЗНС, и в СЛ, и в НКП. В ходе революции происходило очищение левых крестьянских партий от правых элементов и все большее их сближение с пролетарскими партиями.

Являясь выразителями интересов трудящихся слоев деревни, левые крестьянские партии стояли на позициях рабоче-крестьянского союза, активно поддерживали все демократические мероприятия народной власти, но проявляли мелкобуржуазные колебания и неуверенность, когда оказывались перед близкой или даже далекой перспективой социалистических преобразований. Кроме того, для их идейно- политической платформы, особенно в начальный период революции, были характерны отголоски идеологии аграризма: считая крестьянство основным классом, они претендовали на главную роль в обществе и отрицали или только с большими оговорками признавали руководящую роль рабочего класса и его партии. Поэтому не случайно в идейно-политической платформе польских людовцев говорилось, например, о крестьянско-рабочем союзе, а не о союзе рабочего класса и крестьянства⁴⁴ .

Коммунистические и рабочие партии стремились к самому тесному сотрудничеству с левыми крестьянскими партиями, совместным действиям с ними при проведении всех важнейших политических и экономических мероприятий, к поддержке в них революционных направлений, но одновременно они критиковали их ошибки и содействовали их окончательному высвобождению из плена буржуазной идеологии. В 1947 - 1948 гг. Фронт земледельцев в Румынии, БЗНС в Болгарии, СЛ в Польше, ПМСХ и НКП в Венгрии превратились в классовые организации трудящегося крестьянства, признали руководящую роль рабочего класса и коммунистических партий и стали на платформу строительства социализма.

Таким образом, история народно-демократических революций 40-х годов в странах Центральной и Юго-Восточной Европы подтверждает, что сотрудничество пролетарских партий с крестьянскими имеет большое значение для привлечения крестьянских масс на сторону революции и создания союза рабочего класса и крестьянства как решающей предпосылки окончательной победы диктатуры пролетариата.

⁴⁴ R. Halaba. Op. cit., str. 82.

Постоянный адрес данной публикации: