В печати уже достаточно подробно показано развитие исторической науки в СССР за последние годы. Растет и будет дальше расти интерес широчайших масс советского народа к исторической науке, ибо без изучения истории нельзя усвоить марксистско-ленинское мировоззрение, без знания прошлого нельзя разобраться в настоящем и предвидеть будущее.

*

Советская историческая наука не может развиваться без принципиальной критики. Отсутствие принципиальной критики неизбежно привело бы историческую науку, как, впрочем, и всякую другую науку, к загниванию. Недостаточное развитие критики на историческом фронте представляет поэтому серьезную опасность.

Центральный Комитет ВКП(б) недавно принял постановление о литературной критике и библиографии. В постановлении со всей решительностью подчеркнута необходимость преодоления запущенности в области критики и библиографии - этом серьезном средстве пропаганды идей марксизма-ленинизма и важном орудии коммунистического Боепитания масс.

Среди историков критика также страдает многими недостатками.

Зачастую критикуют авторов больше за то, что они "недооценили" или "переоценили" ту или другую сторону вопроса, слишком подробно или, наоборот, недостаточно подробно остановились на толь или ином моменте истории. Критикуют и за фактические ошибки. Но крайне редко автора критикуют за то, что он повторяет старые, известные всем положения и, стало быть, топчется на месте; за то, что автор обходит острые вопросы и "сглаживает острые углы"; за то, что автор не преодолел буржуазные теории, а обошел их или отделился двумя - тремя всем известными ссылками на всем известные источники - классиков марксизма-ленинизма.

Приходится сталкиваться и с фактами уклонения от критики при обсуждении диссертаций. "Защита" диссертации тогда превращается в церемонию присуждения ученой степени. Диссертанту не от кого защищаться: никто на него не "нападает".

После того как ЦК ВКП(б) дал свою известную политическую оценку так называемой школы Покровского, эта "школа" неоднократно подвергалась критике на страницах нашей печати. Институт истории АН СССР выпустил сборник статей против Покровского. Подготовлен к выходу второй том сборника.

Критика "школы" Покровского - необходимое дело. Без разоблачения вредных взглядов "школы" Покровского нельзя двинуть вперед развитие марксистско-ленинской исторической науки. Но недостаточно только отвергнуть выдвинутые "школой" Покровского антиленинские положения и выводы: надо разобраться до конца в происхождении этих антиленинских утверждений, вскрыть их фактическую "основу" и,

критически пересмотрев весь фактический материал, противопоставить антиленинским утверждениям Покровского положения и выводы марксизма-ленинизма. Только тогда разоблачение "школы" Покровского будет полным и вредное влияние ее будет преодолено. Между тем некоторые историки, отвергая схематизм и социологизм "шкалы" Покровского, стремятся заменить этот схематизм и социологизм простым изложением событий и фактов, без всяких обобщений и выводов.

Побольше фактов, поменьше теории - такой взгляд находит сторонников даже среди части студентов-историков. Такие, с позволения сказать, "историки" забывают ту общеизвестную истину, что без теории не может быть науки, что без обобщений и выводов историческая наука перестает быть наукой, а историк превращается в коллекционера фактов. Последствия невнимания к теории уже сейчас дают себя знать.

У нас, в СССР, нет до сих пор критической работы по историографии России. В свое время такая работа была предпринята буржуазным историком - кадетом Милюковым. В противовес Милюкову и другим историкам! М. Н. Покровский выдвинул свою концепцию русской исторической мысли, оказавшуюся антинаучной. Отвергая взгляды и Милюкова и Покровского, советская историческая наука должна была бы заняться критическим просмотром всей дореволюционной российской и советской историографии. Этого, к сожалению, нет¹ .

В качестве примера можно было бы привести следующий факт. Еще в конце 1938 г. редакция журнала "Историк-марксист" пыталась получить статью об исторической школе крупнейшего историка Украины Грушевского. Однако обнаружилось, что среди украинских и русских историков существуют серьезные разногласия в оценке этой школы. Предварительный обмен мнений не привел к единству. Вопрос остается и до сих пор нерешенным. Он, вероятно, и не может быть решен без глубокого и всестороннего исследования. Оказывается, стало быть, что украинские и русские историки не имеют определенного мнения об одном из крупных представителей украинской исторической мысли... Другие школы историков русских и нерусских (особенно в национальных республиках) изучены и оценены немногим лучше чем Грушевский.

Только первые шаги сделаны в изучении и критическом преодолении теорий западноевропейской исторической мысли. В ближайшее время выходит учебник историографии для вузов. Отдельные историографические темы разрабатываются студентами и аспирантами. Но крупнейшие историки нашей страны все еще не уделяют внимания вопросам историографии.

Плохо обстоит дело с изучением историографических школ, существующих в колониальных и зависимых странах. В этом отношении в советской исторической науке ничего еще не сделано.

Все это свидетельствует о недостаточном интересе наших историков к вопросам' общественной мысли, к вопросам историографии, к критическому освоению наследства и преодолению существующих буржуазных и мелкобуржуазных исторических школ и концепций.

Необходимость серьезной работы над историей русской общественной мысли отмечалась уже в нашем журнале (см., например, N 4 за 1939 г., статью "Невыполненные задачи исторического фронта"). Но дело с того времени недалеко ушло вперед.

Живая, критическая мысль советского историка должна внимательно следить за всеми выходящими историческими работами и давать им правильную, объективную оценку с позиций марксизма-ленинизма. Критическая мысль советских историков должна обозреть всю историю

¹ У нас нет серьезных монографических исследований даже о таких "китах" российской исторической науки, как Соловьев, Ключевский и др.

человечества. Без такого критического просмотра нет и не может быть достаточно серьезной базы для движения исторической науки вперед.

*

В Институте истории идет работа над многотомными изданиями: "Всемирная история", "История СССР", "История культуры", "История Москвы".

Но есть основания предполагать, что и в Институте в области критики и преодоления старых, буржуазных концепций не все обстоит благополучно. Подготавливаемые Институтом многотомные Истории должны дать итог марксистско-ленинского исследования по всем отраслям исторической науки. Таков смысл издания "Всемирной истории".

Недостаточность критической работы в Институте внушает тревогу за качество подготавливаемых работ. То же надо сказать и о нашей исторической печати, в частности об отделах критики в наших исторических журналах. Крупнейшие специалисты зачастую уклоняются от критики и рецензирования выходящей исторической литературы. Нередко оценку многолетнего труда историка дает малоподготовленный и некомпетентный рецензент. Между тем от оценки рецензента отчасти зависит судьба книги и дальнейшая работа автора. На историческом фронте, правда, не дошли и, конечно, не дойдут до организационного обособления критикою от историков, как это случилось у литераторов, где критики вопреки традициям русской литературы образовали свой особый журнал - "Литературный критик" - и замкнулись в свою особую секцию критиков в рамках Союза советских писателей. Но и среди историков есть специалисты, которые, занимаясь исследованием, уходят от задач критики, и есть историки, которые охотно занимаются критикой, но мало времени и труда уделяют научным исследованиям. Такое положение может привести и приводит некоторых историков к самозамыканию в узком круге вопросов их специальности, а рецензентов и критиков - к отрыву от действительной научной работы и верхоглядству.

Оценку историческому произведению должен давать передовой, наиболее подготовленный в данной области историк, имеющий широкий кругозор, могущий оценить данное произведение всесторонне, - творческий работник, правильно оценивающий лежащий перед ним труд. Каждый специалист-историк должен быть одновременно и критиком.

Правильно оценить произведение, в немногих словах рассказать о том", что новое дает оно, в чем автор двинул науку вперед, в чем он ошибается, что надо ему сделать для преодоления своих ошибок, - дело, зачастую во много раз более трудное чем научно-исследовательская работа по какому-нибудь частному и узкому вопросу.

Нередки также извращения в критике: иногда она превращается в заушательство или сводится к единственному требованию, чтобы историк согласовал все свои выводы с цитатами из классиков марксизма-ленинизма, а не с общими законами марксистско-ленинской методологии.

Такое буквоедство и начетничество, давно уже осужденные партией, к сожалению, до сих пор имеют место среди критиков.

С критикой на историческом фронте неблагополучно. Необходимо с большевистской прямотой вскрыть причины этой крайней запущенности и отставания нашей критики и наметить конкретные меры для исправления положения.

*

Волнует также историков вопрос о библиографии в области истории. Историки, в сущности, не имеют ни всеобщего библиографи-

ческого справочника по истории, ни библиографических справочников по отдельным отраслям исторической науки, как и по отдельным периодам ее развития. Нет, за небольшим исключением, и библиографических справочников по истории отдельных стран. До последнего времени не было даже настоящего журнала по исторической библиографии. Выпускаемый на стеклографе в количестве 150 экземпляров библиотекой историко-философского отделения АН СССР бюллетень вышедшей литературы хотя и полезен сам по себе, но не может заменить журнала исторической библиографии.

Также кустарно организован выпуск аналогичных бюллетеней крупнейшими библиотеками СССР (например Библиотекой имени Ленина). Лишь недавно вышел N 1 - 2 и 3 журнала "Историческая литература", выпуск которого надо всячески приветствовать и пожелать, чтобы Соцэкгиз выпускал его не в количестве 2 тыс. экземпляров, а, по крайней мере, в 20 тыс. экземпляров и по более низкой цене.

Необходимо наладить регулярную, планомерную библиографическую работу над советской и иностранной исторической книгой, своевременно и полно информировать о ней читателя, систематически давать подборки литературы по отдельным" историческим проблемам, по отдельным периодам, истории, по различным отраслям истории; литературу, характеризующую отдельные школы и направления исторической науки; библиографию по отдельным крупнейшим историкам, наконец систематические сводки иностранной литературы, а также литературы, выходящей в областных издательствах и в издательствах национальных республик. Этим, конечно, должны заниматься и наши исторические журналы, которых, к сожалению, у нас слишком мало.

*

Но историческая библиография должна обслуживать не только специалистов-историков: надо принять все меры к тому, чтобы историческая книга своевременно доходила до широких кругов читателей. В этом отношении одно из первых мест принадлежит рекомендательной библиографии, имеющей большое значение для повышения политического и культурного уровня народных масс.

Однако до сих пор не разработаны систематические библиографические справочники и рекомендательные списки книг для чтения по различным отраслям исторической науки. Не произведен даже учет всей литературы, выпущенной за годы советской власти. То, что имеется в этой области, не дошло до широких масс.

В. И. Ленин в 1923 г. писал, что нам надо выбраться из "той полуазийтской бескультурности, из которой мы не выбрались до сих пор и не можем выбраться без серьезных усилий, хотя имеем возможность выбраться, потому что нигде народные массы не заинтересованы так настоящей культурой, как у нас; нигде вопросы этой культуры не ставятся так глубоко и так последовательно, как у нас; нигде, ни в одной стране, государственная власть не находится в руках рабочего класса, который в массе своей прекрасно понимает недостатки своей, не скажу культурности, а скажу грамотности; нигде он не готов приносить и не приносит таких жертв для улучшения своего положения в этом" отношении, как у нас"¹ .

С 1923 г., когда были написаны эти слова, наша страна пережила целую историческую эпоху, в результате которой в СССР утвердился социализм и начался постепенный переход к коммунизму. В области культуры наша страна проделала настоящую революцию. Даны новые грандиозные задания.

¹ Ленин. Соч. Т. XXVII, стр. 388.

В решениях XVIII съезда ВКП(б) сказано: "...необходимо обеспечить значительный подъем культурного уровня всей массы трудящихся города и деревни, осуществить крупный шаг вперед в историческом деле поднятия культурно-технического уровня рабочего класса, передовой и руководящей силы социалистического общества, до уровня работников инженерно-технического труда"¹ .

Эта гигантская задача требует для своего осуществления планомерных и разносторонних усилий. Критика и библиография должны в этом деле сыграть большую и почетную роль. Можно и должно путем правильно поставленной критики, рецензирования и библиографирования направлять развитие советских читателей в коммунистическом духе, знакомить их с классическими историческими произведениями, своевременно доводить до сведения читателей новинки, пробуждать интерес к исторической науке.

В постановлении ЦК говорится, что "редакции центральных теоретических и общеполитических журналов "Большевик", "Под знаменем марксизма", "В помощь марксистско-ленинскому образованию", "Историк-марксист", "Исторический журнал", "Проблемы экономики", "Партийное строительство", "Спутник агитатора", "Мировое хозяйство и мировая политика", "Молодой большевик" должны наряду с публикацией литературно-критических статей " рецензий на наиболее актуальные книги организовать библиографирование и обзоры литературы, рассчитанной на их читателей".

Надо систематически, из месяца в месяц, давать рецензии, библиографические заметки, рекомендательные обзоры литературы по истории. Надо так поставить дело, чтобы советский читатель мог в любой момент найти нужную ему книгу, получить о ней справку, совет, где ее найти и т. п. Для этого нужно, расширить круг исторических журналов, выдвинуть в них на видное место отдел критики и информации. Это - трудное, но почетное дело, ибо речь идет об удовлетворении разнообразнейших запросов многих миллионов советских читателей, жадно тянущихся к знаниям.

Серьезная обязанность возложена на Академию наук СССР. Ей поручено в 1941 г. приступить к созданию капитального труда по библиографии под названием "Книга о книгах". В этой "Книге" (которая, очевидно, будет состоять из многих томов) должно быть суммировано все, что было создано и издано предшествующими и ныне здравствующими поколениями по всем отраслям науки и знания.

Эта гигантская работа, понятно, может быть выполнена только при активном участии в ней всей советской научной общественности. Почетное место в работе над "Книгой о книгах" должны занять историки.

Вопросы критики и библиографии выдвигаются сейчас на одно из первых мест среди очередных задач исторической науки. Улучшить постановку критики и библиографии - такова задача, решение которой обеспечит еще более быстрый рост советских исторических кадров и дальнейший расцвет передовой советской исторической науки.

¹ Резолюции XVIII съезда ВКП(б), стр. 33. М. 1939.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Комментарии: