18 - 21 декабря 1962 г. в Москве состоялось Всесоюзное совещание по вопросу о мерах улучшения подготовки научно-педагогических кадров по историческим наукам. "Нашей встрече, встрече историков, работающих в разных уголках нашей великой Родины, - сказал в своем докладе на совещании акад. Б. Н. Пономаре в, - мы обязаны решению ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Это решение продиктовано заботой партии и народа о кадрах историков, их научном росте, их профессиональном и педагогическом мастерстве". В мае 1962 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление "О мерах по дальнейшему улучшению подбора и подготовки научных кадров". ЦК партии и правительство поручили Академии наук СССР, Министерству высшего и среднего специального образования СССР, Институту марксизма-ленинизма при ЦК КПСС и Академии общественных наук при ЦК КПСС подготовить и провести в 1962 г. совещание руководителей научных учреждений, занимающихся исследованиями в области истории, и крупных ученых-историков, на котором обсудить вопрос о мерах улучшения подготовки научно-педагогических кадров по историческим наукам.

И вот около двух тысяч историков - научных работников, преподавателей вузов, архивистов, - съехавшихся из всех районов страны, заполнили Актовый зал Московского университета. 18 и 19 декабря прошли пленарные заседания совещания, 20 и 21 декабря работали три секции: истории КПСС, истории СССР и всеобщей истории. Во второй половине дня 21 декабря состоялось заключительное пленарное заседание.

I. Пленарные заседания 18 - 19 декабря

Совещание открыл президент Академии наук СССР акад. М. В. Келдыш. В Программе Коммунистической партии Советского Союза, сказал он, указало, что общественные науки составляют научную основу руководства развитием общества. Они призваны изучать и теоретически обобщать практику коммунистического строительства, исследовать основные закономерности экономического, политического и культурного развития социализма и перерастания его в коммунизм, разрабатывать проблемы коммунистического воспитания советского народа.

В решении всех этих задач видное место принадлежит исторической науке. Важнейшее значение имеет изучение истории нашей Родины, особенно ее современной истории, победоносного, проверенного жизнью исторического опыта Коммунистической партии и советского народа, закономерностей развития мировой системы социализма, международного коммунистического и рабочего движения. Ученые должны также исследовать проблемы всемирной истории и современного всемирного развития, чтобы раскрывать закономерный процесс движения человечества к коммунизму, изменение соотношения сил в пользу социализма, обострение общего кризиса капитализма, крушение колониальной системы империализма, подъем национально-освободительного движения народов.

Глубокое знание истории играет важнейшую роль в познании закономерностей развития социалистического общества и построении коммунизма. Знание исторических процессов и применение их в практике коммунистического строительства помогают воспитанию нового человека, выработке у всех советских людей мировоззрения научного коммунизма.

Смелые революционные меры, осуществленные нашей партией за последние годы во всех областях политической, экономической и культурной жизни страны, исключительно благотворно сказались и на развитии советской исторической науки. В результате преодоления вредных последствий культа личности Сталина наши историки получили все возможности для успешной творческой работы. Можно не сомневаться в том, что советские историки должным образом используют благоприятные условия, созданные для их деятельности, внесут большой вклад в строительство коммунистического общества.

Акад. М. В. Келдыш отметил, что дальнейшие успехи в области исторической науки во многом зависят от степени подготовленности кадров историков. Настоящее совещание, созванное по решению ЦК КПСС и Совета Министров СССР, должно рассмотреть в первую очередь этот вопрос. Однако проблему кадров нельзя решать в отрыве от анализа общего состояния науки, ее конкретных задач и перспектив развития. Поэтому обсуждение участниками совещания широкого круга вопросов, несомненно, благотворно скажется на дальнейшем развитии советской исторической науки.

Затем с докладом "Задачи исторической науки и подготовка научно-педагогических кадров в области истории" выступил акад. Б. Н. Пономарев. В докладе¹ был дан глубокий анализ современного состояния советской исторической науки и путей ее развития в условиях коммунистического строительства. Акад. Б. Н. Пономарев показал необходимость поднять организацию научных исследований на уровень современных задач, подробно остановился на мерах улучшения подготовки научно-педагогических кадров, повышения уровня преподавания истории, призвал бороться за высокую идейность, ленинскую партийность исторической науки.

Участники совещания встретили доклад с большим вниманием и приняли активное участие в обсуждении поднятых в нем вопросов. На пленарных заседаниях выступило около сорока человек. Среди них видные представители советской исторической науки, авторы известных книг и учебников, преподаватели вузов, руководители научных учреждений и кафедр. В числе выступавших - академики Н. М. Дружинин, Е. М. Жуков, И. М. Майский, И. И. Минц, М. В. Нечкина, Б. А. Рыбаков, С. Д. Сказкин, П. Н. Федосеев, члены-корреспонденты АН СССР В. П. Елютин, Б. М. Кедров, академики и члены-корреспонденты АН союзных республик А. А. Дризул, Ю. И. Жюгжда, А. Р. Иоаннисян, И. С. Кравченко, В. А. Маамяги, Г. А. Меликишвили, А. Н. Нусупбеков, акад. Академии педагогических наук РСФСР А. И. Маркушевич, профессора И. С. Галкин, С. М. Дубровский, В. В. Мавродин, Б. Ф. Поршнев, В. Г. Трухановский. Кроме того, выступили начальник Главного политического управления Советской Армии и Военно-Морского Флота генерал армии А. А. Епишев, старые большевики Ф. Н. Петров, М. Л. Сулимова и другие.

В выступлениях, как и в докладе акад. Б. Н. Пономарева, был поднят широкий круг вопросов. Все выступавшие подчеркивали важность и своевременность созванного совещания, говорили об огромном внимании Коммунистической партии, ее Центрального Комитета к даль-

¹ Полный текст доклада акад. Б. Н. Пономарева опубликован в N 1 нашего журнала за 1963 год.

нейшему развитию исторической науки. Подвергая критике и самокритике недостатки в работе, ораторы выражали глубокую убежденность в том, что главная задача состоит в дальнейшей мобилизации сил на разработку проблем истории в соответствии с теми требованиями, которые выдвинуты XX и XXII съездами Коммунистической партии, новой Программой КПСС. Участники совещания были единодушны в том, что дальнейшее развитие исторической науки должно быть направлено на то, чтобы использовать опыт прошлого для построения коммунизма в нашей стране и помощи другим народам в их освободительном движении, в борьбе за социализм, демократию и мир.

Можно выделить ряд наиболее крупных вопросов, которые получили освещение в прениях по докладу акад. Б. Н. Пономарева. Выступавшие говорили о тех огромных сдвигах, которые произошли в исторической науке после XX съезда КПСС, о преодолении последствий культа личности, об актуализации исследований, связи науки с жизнью, с задачами коммунистического строительства; поднимали вопросы координации научно-исследовательской работы, борьбы с буржуазными фальсификаторами истории; много говорилось также о подготовке научных кадров и росте их научно-исследовательского и педагогического мастерства, о преподавании истории и распространении исторических знаний в массах² .

На совещании было отмечено, что благодаря заботе Коммунистической партии и Советского правительства историческая наука в нашей стране идет по пути успешного развития.Советские историки, подчеркнул во вступительном слове акад. М. В. Келдыш, добились значительных результатов в своей научной и научно-педагогической деятельности. За последние годы создан ряд фундаментальных коллективных трудов по истории. В первую очередь следует назвать второе издание учебника "История Коммунистической партии Советского Союза". Важнейшими историческими произведениями являются "История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941 - 1945", "Очерки истории СССР". Завершается издание многотомной "Всемирной истории", в которой дается марксистское освещение всемирно-исторического процесса. Вышло несколько томов серии "Народы мира", посвященных историко-культурной характеристике жизни и быта народов различных континентов. Изданы первые тома "Исторической энциклопедии", а также ряд монографических исследований по истории отдельных стран Европы, Азии, Африки, Америки, в частности Латинской Америки. В настоящее время большие научные коллективы советских историков работают над подготовкой многотомных трудов "История Коммунистической партии Советского Союза", "История СССР", над серией исследований, посвященных Великой Октябрьской социалистической революции.

Академик-секретарь Отделения исторических наук АН СССР акад. Е. М. Жуков отметил, что положительные итоги работы советских историков бесспорны. Однако они еще недостаточны и далеко не удовлетворяют потребности нашего времени, тем более, что потребности эти непрерывно растут. Первейшей задачей научно-исследовательских институтов, исторических факультетов и кафедр, всех советских историков является воспитание творческой инициативы, смелости мысли, верности революционному духу марксистско-ленинского учения.

Ровно тридцать четыре года тому назад, в декабре 1928 г., сказал акад. И. И. Минц, состоялся первый съезд историков-марксистов. Тогда их было приблизительно 750, сейчас в стране значительно более

² В настоящей информации работа пленарных заседаний и секций совещания дана по проблемам; в связи с этим выступления приводятся в кратких изложениях в различных местах в соответствии со структурой информации и затронутыми в выступлениях вопросами.

100 тыс. историков. Мы не можем не гордиться тем, что нам доверили нести в массы, великие идеи В. И. Ленина, воспитывать революционные традиции в народе, и мы будем все делать, чтобы быть активными строителями коммунизма; мы подготовлены к дальнейшему выполнению тех задач, которые перед нами поставила Коммунистическая партия.

Выступавшие говорили о том, что большое значение имеют издания Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, пятого, наиболее полного собрания Сочинений В. И. Ленина, а также стенографических отчетов съездов КПСС и протоколов заседаний ЦК партии. Показателем роста советской исторической науки является выпуск целого ряда обобщающих трудов по истории Коммунистической партии, отечественной и всеобщей истории.

Начальник Главного политического управления Советской Армии и Военно-Морского Флота генерал армии А. А. Епишев остановился на исследованиях военных историков. В последнее время созданы труды, раскрывающие героический подвиг советского народа в гражданской и Великой Отечественной войнах. Теперь мы имеем книги о военной деятельности В. И. Ленина, о роли партии как руководителя и воспитателя Красной Армии, как вдохновителя и организатора победы советского народа и его Вооруженных Сил в Великой Отечественной войне. Написано большое количество монографических исследований, диссертаций, специальных работ, увидели свет более 100 тыс. боевых документов.

Наряду с работниками научных учреждений и вузов Москвы, Ленинграда и других научных центров Российской Федерации успешно трудятся историки всех союзных республик. В выступлениях А. К. Касименко (Институт истории АН УССР) и чл. -корр. АН БССР И. С. Кравченко было рассказано о большой работе, которую ведут исследователи на Украине и в Белоруссии. Вышли очерки истории этих республик, изданы книги по истории КПУ и КПБ, читатели получили исторические очерки Киева, Минска, Полоцка, Гродно и ряда других городов, ширится работа по публикации документов. Чл. -корр. АН Каз. ССР А. Н. Нусупбеков сообщил, что в настоящее время в научных учреждениях, вузах и архивах Казахской ССР трудятся свыше 600 ученых-историков. Если в 1950 - 1955 гг. Институт истории, археологии и этнографии АН Каз. ССР издал только 140 печатных листов научной продукции, то за последние годы опубликовано более 1100 печатных листов, выпущены такие работы, как "История Казахской ССР", "Победа социализма в Казахстане", археологическая карта Казахстана и др. В выступлениях говорилось и о достижениях историков республик Средней Азии, Закавказья и Прибалтики. Так, акад. АН Лит. ССР Ю. И. Жюгжда привел конкретные данные о подготовке литовскими историками ряда актуальных работ. В республике изданы книги "Вопросы истории Коммунистической партии Литвы", "40 лет пролетарской революции в Литве", "Борьба литовского народа за Советскую власть в 1917 - 1919 годах", "Революция 1905 - 1907 гг. в Литве", "Революционное движение в Литве (1900 - 1944 гг.)", а также сборники статей, разоблачающих антисоветскую деятельность литовских буржуазных националистов. Чл. -корр. АН Лат. ССР А. А. Дризул рассказал, что в Латвийской ССР создана трехтомная история республики, вышла первая часть "Очерков истории Коммунистической партии Латвии", готовятся и уже увидели свет многочисленные сборники документов и воспоминаний.

После XX съезда КПСС, в корне изменившего всю обстановку, советская историческая наука убедительно продемонстрировала, какими колоссальными возможностями она обладает. Исторический XXII съезд партии открыл еще более широкие горизонты перед учеными. Выступавшие в прениях по докладу акад. Б. Н. Пономарева единодушно подчер-

кивали огромное значение для успешного развития исторической науки борьбы Коммунистической партии и ее ленинского Центрального Комитета, возглавляемого Н. С. Хрущевым, за преодоление последствий культа личности Сталина. Ораторы отмечали, что и в 30 - 40-е годы историческая наука не стояла на месте, однако ее развитие сковывалось вредным влиянием культа личности. В выступлениях было показано, какой ущерб при этом был нанесен, что надо еще сделать для того, чтобы окончательно и полностью ликвидировать все отрицательное в исторической науке, еще оставшееся от недавнего прошлого.

Критика ошибочных положений Сталина, отказ от них, отметил акад. Е. М. Жуков, еще не означают полной ликвидации всех вредных последствий культа личности. Наиболее трудноустранимой, оказавшей длительное влияние на нашу науку является психологическая травма, нанесенная кадрам. Людям систематически внушалось, что теоретически полноценные труды может писать только избранный "вождь", глубокие мысли и свежие идеи могут исходить только от него. Работникам в сфере общественных наук предоставлялось право в лучшем случае комментировать Сталина.

Таким образом, на протяжении почти двадцати лет - период формирования сознания целого поколения - самостоятельная творческая мысль в области теории у "простых смертных" бралась под сомнение. Людей отучали самостоятельно мыслить, по существу назойливо внедрялась идея об их теоретической неполноценности. Именно отсюда проистекала пагубная для науки робость мысли. Ученые-историки устремлялись в сферу описательных, фактографических сюжетов. Те чересчур узкие, мелкие темы индивидуальных исследований, от обилия которых и сейчас страдает наша наука, вырастали, как грибы, именно на почве бегства от теории, которая считалась опасной. Росла и разобщенность истории и философии. Это сужало горизонт науки и отрицательно сказалось на ее развитии. За годы культа личности Сталина историки привыкли к некритическому повторению отдельных аксиоматических формул, хотя факты и сама жизнь нередко требуют внесения в эти формулы существенных поправок. Некоторые историки думают, что если исследование удачно иллюстрирует какое-либо теоретическое положение К. Маркса или В. И. Ленина, то это уже свидетельствует о достаточно высоком теоретическом уровне данной работы. Такое понимание нередко толкает исследователя на ошибочный путь подмены самостоятельного анализа неизвестных ранее явлений простым подбором фактических данных, подтверждающих тот или иной теоретический вывод, уже сделанный в свое время классиками марксизма-ленинизма. Это грозит явным рецидивом догматизма, сковывавшего науку.

Главное, продолжал акад. Е. М. Жуков, - это оригинальное исследование, позволяющее автору прийти к самостоятельному выводу, базирующемуся не на цитате, а на самой сути революционного марксистско-ленинского учения. Наука начинается там, где присутствует теоретическое осмысление определенного фактического материала, проделанное автором самостоятельно, творчески, не путем повторения ранее известных положений, а на основе действительного изучения жизненных явлений, фактов и документов. Сейчас историки всех специальностей каждый на своем участке расчищают почву от всех вредных, наносных явлений, фальшивых схем, догматических положений, утверждений, субъективистских оценок, которые успели за много лет основательно засорить книги, учебники, исторические сюжеты в искусстве и в художественной литературе. Под руководством Коммунистической партии основательно проветривается и очищается здание нашей науки. И хотя имеются факты отдельного сопротивления этому процессу очищения, нет сомнения, что, несмотря на отрицательную силу инерции, которая иногда сказывается, советская историческая наука полностью освободится

от ошибочных положений, привнесенных в нее в период господства культа личности.

Об ослаблении воспитательного значения исторической науки под влиянием культа личности Сталина и вреде, нанесенном подготовке кадров, говорил министр высшего и среднего специального образования СССР чл. -корр. АН СССР В. П. Елютин. Вице-президент АН СССР акад. П. Н. Федосеев подчеркнул, что главная задача состоит в том, чтобы до конца выкорчевать последствия культа личности Сталина. Одно из самых тяжелых таких последствий - падение престижа общественных наук в связи с отсутствием в тот период возможности для творческой работы. Тогда укоренилось мнение, что советские историки могут лишь повторять слова Сталина или подстраиваться к ним. Нужно преодолеть подобное предубеждение.

Одним из сильных препятствий в преодолении последствий культа личности, говорил акад. И. И. Минц, является пока еще окончательно не изжитый догматизм в подходе к изучению исторических проблем. Например, в лекциях и работах о XVIII съезде партии подчас Можно найти почти дословное изложение того, что содержалось в докладе Сталина, при этом порой не указываются ошибки, которые были в этом докладе, не отмечается, что Сталин предал забвению разработку В. И. Лениным вопроса о государстве. В методическом пособии "Некоторые вопросы борьбы КПСС за марксистское освещение истории большевизма", подготовленном издательством "Высшая школа" уже после XXII съезда КПСС, рассматривается период, когда появилось письмо Сталина "О некоторых вопросах истории большевизма" в журнале "Пролетарская Революция". Авторы прошли мимо того факта, что после публикации письма началось истребление кадров историков, многие из них были оклеветаны и репрессированы. В книге упоминается о критике Ем. Ярославским ошибок Сталина и отмечается, что Ярославский признал ошибочность своих критических высказываний. Авторы даже не поставили вопроса о том, в каких условиях и под каким давлением он вынужден был это сделать. Истребление кадров трактуется в книге как борьба за чистоту марксизма-ленинизма. Нельзя допускать такого подхода к освещению истории.

Акад. АН Арм. ССР А. Р. Иоаннисян подчеркнул, что в период культа личности изучение истории социалистических идей не поощрялось. Сталин пренебрежительно отзывался о представителях утопического коммунизма. Это он сделал, в частности, в беседе с немецким писателем Эмилем Людвигом. Установки Сталина, подвергавшие сомнению наличие коммунистических идеалов до возникновения марксизма, вызвали распространение нигилистического отношения к утопическому социализму и не могли содействовать глубокому изучению истории социалистических и коммунистических идей. В некоторых работах, вышедших в те годы, хотя и правильно подчеркивалось принципиальное отличие научного коммунизма от утопического социализма, но, по существу, предавались забвению указания Ф. Энгельса и В. И. Ленина, что утопический социализм является одним из источников марксизма.

Акад. М. В. Нечкина отметила, что в годы, когда господствовал культ личности, историки были разобщены. Нельзя было откровенно поделиться своими мыслями, сомнениями даже с товарищами, боясь поставить их в трудное положение. Последствием культа личности явилась разобщенность работников общественных наук. Затруднительно было изучать роль народа как творца истории, потому что для Сталина так называемый простой человек был только "винтиком", а не творцом истории. Советские историки не могли изучать во всей полноте историю исторической науки и особенно советской исторической науки. В настоящее время - это новая дисциплина, которая начинает становиться на

ноги. Очень важно, чтобы она изучалась молодежью, чтобы путь, проделанный исторической наукой, стал известен всему народу.

На необходимость развивать вспомогательные исторические дисциплины указал в своем выступлении В. В. Мавродин (Ленинградский университет). Он обратил внимание на то, что в период культа личности Сталина насаждалось пренебрежительное отношение к источникам, доступ в архивы был ограничен. Отсюда проистекало неумение работать с источниками, интерпретировать их, что снижало ценность некоторых научных трудов. Эти вредные последствия еще встречаются и до сих пор. В. В. Мавродин призвал уделять больше внимания источниковедению, палеографии, археографии, нумизматике, сфрагистике.

С. М. Дубровский (Институт истории АН СССР) на ряде конкретных примеров показал последствия культа личности в трактовке некоторых вопросов. Так, при освещении прошлого наблюдался отход от классовых позиций в оценке деятельности царей, князей. Идеализации, в частности, подверглись образ Ивана Грозного, история опричнины. Неверные взгляды на эти вопросы проникли и в художественную литературу, в кино и не преодолены полностью до последнего времени. В период культа личности были нарушены ленинские принципы и в области монументальной пропаганды; первостепенное внимание уделялось не прославлению революционных традиций и подвигов народа, а возвеличиванию отдельных деятелей прошлого, вне связи с движениями масс. Мы приветствуем решение о восстановлении в Москве обелиска Свободы и об установлении памятника в честь победы в Отечественной войне 1812 года.

Необходимо, продолжал С. М. Дубровский, применять ленинский подход к определению абсолютной и относительной прогрессивности тех или иных событий в истории. В 30-е - 40-е годы в историческую литературу проникли некоторые ложные характеристики событий и исторических деятелей. Нельзя, описывая какого-либо деятеля прошлого, выпячивать только положительные стороны его деятельности, оставляя в тени отрицательные. В период культа личности замалчивалось порой также ленинское учение о справедливых и несправедливых войнах. С. М. Дубровский призвал всегда руководствоваться при освещении национальных вопросов ленинским указанием о наличии в классовом досоциалистическом обществе двух наций: эксплуататоров и эксплуатируемых.

Грубые ошибки Сталина в национальном вопросе были показаны в ряде выступлений. Секретарь Дагестанского обкома КПСС А. А. Абилов рассказал, что в годы культа личности Сталина Дагестанская АССР потеряла многих представителей местной интеллигенции, в том числе немало видных историков. Он говорил о неправильном отношении Сталина к историческому развитию советских народов. Так, Сталин утверждал, что население Туркестана, Азербайджана, Дагестана, кавказские горцы к 1921 г. не ушли дальше первобытных форм полупатриархально-полуфеодального быта. Однако В. И. Ленин отмечал, что Кавказ еще в конце XIX в. втягивался в мировое капиталистическое товарное обращение (см. В. И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 3, стр. 594). Что касается Дагестана, то уже к 1917 г. в нем был развит феодализм. Сталин неправильно отрицал освободительный характер многолетней борьбы народов Кавказа против царизма.

О вреде, который нанес культ личности Сталина развитию исторической науки на Украине, говорил А. К. Касименко. В те годы было допущено много извращений и серьезных отступлений от исторической правды в угоду Сталину и его приспешникам типа Кагановича. С именем Кагановича были связаны многие черные дела, принесшие горе и страдания народу, в том числе украинской интеллигенции, украинским исто-

рикам. В частности, его провокационные действия в конце 20-х годов в отношении Коммунистической партии Западной Украины вызвали безосновательное обвинение всей этой партии в "шпионаже", "перерождении" и привели к ее ликвидации и гибели честных коммунистов. Недоверие Сталина к национальным кадрам, вышедшим из трудящихся масс, к представителям национальной культуры проявилось и в отношении украинского народа. В годы Великой Отечественной войны он не понял и не оценил величие подвига украинского народа, который вместе с другими народами нашей страны самоотверженной борьбой против гитлеровских поработителей внес свой вклад в дело разгрома фашистских захватчиков. Эта недооценка стоила партизанскому движению на Украине очень дорого.

Культ личности, сказал оратор, явился помехой на пути создания коллективного обобщающего двухтомного труда "История Украинской ССР". Этот труд удалось выпустить только благодаря тому, что авторский коллектив еще в 1948 - 1949 гг. получал постоянную и ценную помощь Н. С. Хрущева, работавшего в то время первым секретарем ЦК КПУ. Несколько раз он слушал наши доклады о ходе работы, находил время знакомиться с материалами и давал ценные советы и указания. Дух творчества, подлинное сотрудничество ученых, высокая коммунистическая идейность, отметил А. К. Касименко, - вот те условия, которые являются залогом успехов исторической науки.

Отрицательные последствия культа личности Сталина в области военной истории вскрыл генерал армии А. А. Епишев. Одна из важных проблем, над которой трудятся военные историки, - разработка военного наследия В. И. Ленина, которое долгое время не изучалось. Сталин, используя свое высокое положение для поощрения субъективистского искажения военной истории и возвеличивания своих заслуг, принижал роль В. И. Ленина в разработке военных вопросов, что нанесло большой вред. При этом многие вопросы военной истории освещались неправильно, принижалась роль советского народа и Коммунистической партии, преувеличивалась роль Сталина, а совершенные им ошибки замалчивались.

Когда ныне во всех областях нашей деятельности успешно преодолеваются последствия культа личности, сказал далее А. А. Епишев, мы должны вскрыть до конца тот огромный вред, который нанес Сталин делу военного строительства. Трудно исчислить непоправимый ущерб, нанесенный Советским Вооруженным Силам массовыми, необоснованными репрессиями против командных и политических кадров. Только за 1937 - 1938 гг. в армии и на флоте были репрессированы десятки тысяч человек. Жертвами произвола Сталина стали видные и талантливые советские военачальники, такие, как В. К. Блюхер, М. Н. Тухачевский, И. П. Уборевич, И. Э. Якир, Я. Б. Гамарник и другие. Эти репрессии серьезно подорвали боеспособность и боевую готовность наших Вооруженных Сил и резко снизили уровень военно-теоретической работы. Грубейшие ошибки Сталина в оценке военно-политической обстановки накануне Великой Отечественной войны, в руководстве Вооруженными Силами страны в 1941 - 1942 гг. чрезвычайно дорого обошлись нашему народу. Понадобились поистине титанические усилия народа, колоссальная организаторская работа Коммунистической партии, чтобы выправить положение, создать перелом в войне и победить врага.

Акад. И. М. Майский и старая большевичка М. Л. Сулимова призвали уделять больше внимания мемуарной литературе. В годы культа личности Сталина этот жанр был взят под сомнение, немало мемуаристов подверглись репрессиям, а воспоминания погибли, в опубликованных же мемуарах многие исторические факты замалчивались.

Старый большевик Ф. Н. Петров говорил о том, как много еще надо сделать в борьбе против последствий культа личности Сталина для

воссоздания подлинной истории развития советского общества в 20-е, 30-е и 40-е годы, героической роли народных масс в построении социализма, в разгроме врагов нашей Родины. Ю. А. Поляков (Институт истории АН СССР) также подчеркнул, что последствия культа личности особенно тяжело сказались на разработке истории советского общества. Нужно исправлять не только ошибочные оценки ряда явлений, но и полностью восстановить ленинский метод анализа, применять подлинно научные методы исследования.

Говоря о том, что Коммунистическая партия создала ныне невиданные условия для дальнейшего плодотворного развития марксистско-ленинской науки, участники совещания широко обсудили задачи, стоящие перед историками на современном этапе. При этом большое внимание было уделено необходимости актуализации исторических исследований, тесной связи их с жизнью, с практикой коммунистического строительства.

Великая эпоха, заявил акад. Е. М. Жуков, выдвигает большие задачи и рождает великую энергию. Советские историки не могут быть бесстрастными летописцами, взирающими на жизнь со стороны. Наш народ под руководством славной ленинской партии строит коммунизм. Мы, советские историки, как неотъемлемая частица своего народа, живем его интересами, его жизнью, гордимся тем, что вместе с ним творим одно общее коммунистическое дело.

Самой актуальной проблемой, подчеркнул акад. И. И. Минц, является проблема изучения и усвоения наследия В. И. Ленина - ленинизма. Она особенно актуальна сейчас, так как на наших глазах происходит не только восстановление ленинских норм партийной жизни и управления государством, но и претворяются в жизнь предложения, выдвинутые в свое время Владимиром Ильичем. В то же время заметно усиление враждебной деятельности буржуазных фальсификаторов истории. Сейчас они особенно активно атакуют ленинскую теорию социалистической революции, марксизм-ленинизм. В работе по дальнейшему освоению ленинского наследия сливаются интересы не только историков, но и представителей всех общественных наук. Пора, говорит И. И. Минц, изучение этих вопросов вывести, если так можно выразиться, за пределы одного Института марксизма-ленинизма, который хотя и занимается ими вполне плодотворно, но один не сможет сделать все необходимое. Надо привлечь к изучению истории партии, марксизма-ленинизма историков академий наук, других научных учреждений и вузов.

Первый заместитель министра высшего и среднего специального образования РСФСР С. И. Никишев отметил, что кафедры истории КПСС вузов Российской Федерации работают в основном над ранним периодом истории Коммунистической партии. Исследований на близкие к современности темы явно недостаточно. Кроме того, некоторые из этих работ исполнены на невысоком уровне. Необходимо больше уделять внимания углубленному изучению и освещению деятельности Коммунистической партии на современном этапе.

История советского общества, сказал Ю. А. Поляков, - это тот раздел исторической науки, развитию которого сейчас нужно уделять особое внимание. Работы по истории советского общества уже сейчас в значительной мере определяют профиль деятельности Института истории АН СССР. В его стенах создаются шеститомная история советского общества, двухтомная история коллективизации советской деревни, седьмой том истории Москвы, книги по национально-государственному строительству, готовится ряд документальных сборников.

В области научно-исследовательской работы, заявил акад. Б. А. Рыбаков, историкам нужно активнее контактировать со всеми специалистами по смежным наукам. Нам следует больше уделять внимания вопросам философии. Историки на основе конкретного материала

должны подниматься до широких обобщений. Очень важным является изучение стыков формаций. Каждую формацию в классическом виде мы представляем более или менее хорошо. Они освещены уже давно в произведениях основоположников марксизма-ленинизма и во многих специальных исследованиях. Но конкретизировать стыки формаций, переход от одной общественно-экономической формации к другой, осложненный множеством исторических конкретностей, - это задача историков, которая далеко еще не решена, а решить ее нужно. Мне кажется, отметил акад. Б. А. Рыбаков, историки, работающие в союзных республиках, слишком ограничивают свои исследования рубежами своих республик. Все ученые должны принимать участие в разработке важнейших вопросов нашей исторической науки.

Акад. Б. А. Рыбаков высказался за расширение работы по созданию хороших исторических романов с тем, чтобы они стали надежными пропагандистами исторических знаний в народе, особенно среди молодежи. В это дело должны включиться и историки, обладающие литературным талантом. Он внес предложение издать научно-популярную серию "Народный университет истории мировой культуры", состоящую из многих выпусков. Книги этой серии должны быть небольшими, портативными, хорошо иллюстрированными, ярко написанными. В серию могли бы войти, например, такие работы: "История народных восстаний", "История ремесла", "История религии". Читатель жаждет книг подобного типа. Создание такой серии книг, которая в целом сможет дать представление о всей мировой культуре и вместе с тем о нашей Родине, важно не только для советского массового читателя, но и для зарубежной аудитории. Эта серия явилась бы сильным оружием в борьбе против буржуазной идеологии, в распространении достижений марксистско-ленинской науки.

Акад. М. В. Нечкина отметила, что только когда была уничтожена эксплуатация человека человеком, а именно - при социализме, народ стал во всем объеме, всецело, неограниченно творить историю. При других экономических формациях народ не допускался к политическому управлению и не мог поэтому реализовать все свои права на историческое творчество. Он, конечно, творил тогда историю как созидатель материальных и культурных ценностей, как деятель классовой борьбы, но не стоял у кормила политического правления. В результате Великой Октябрьской социалистической революции, когда рухнула эксплуатация человека человеком и началась новая эра в истории человечества - эра строительства коммунизма, народ стал подлинным творцом истории. Важнейшая задача историков - показать этот принципиальный перелом.

Пропаганда славного прошлого нашего народа, героических традиций Советских Вооруженных Сил, заявил генерал армии А. А. Епишев, составляет одну из важнейших областей деятельности работников идеологического фронта. Военно-патриотическая тема должна привлекать большее внимание. Долг советских историков - подготовить яркие и выразительные книги, посвященные героическому прошлому народов нашей страны, от древнейших времен до Великой Отечественной войны. Советского Союза включительно. Нужны книги о героических подвигах на фронте и в тылу, по истории Советских Вооруженных Сил от их создания до наших дней, по истории русского военного искусства, многовековой борьбы русского народа и других народов нашей страны против иноземных захватчиков. Объединенными усилиями историков СССР и зарубежных социалистических стран надо создать литературу, в которой во всем величии предстал бы боевой подвиг наших людей за, рубежами Родины, в борьбе за освобождение других народов от ига германского фашизма.

Разработка военно-исторической тематики, отметил А. А. Епишев, имеет тем более важное значение, что в последние годы книжные рынки капиталистических стран наводнены апологетической литературой, в которой идеологи империализма пытаются всячески фальсифицировать историю второй мировой войны, принизить решающую роль СССР и его Вооруженных Сил в разгроме гитлеровской военной машины, извращают события и факты. Наши задачи состоят в том, чтобы шире развернуть активную, наступательную борьбу с этими извращениями истории.

В. Г. Трухановский (журнал "Вопросы истории") отметил, что на протяжении длительного времени в среде историков идут споры о том, что считать актуальным в нашей науке. Все участники совещания с глубоким удовлетворением встретили анализ этой проблемы, данный в докладе акад. Б. Н. Пономарева. Сформулированное докладчиком глубоко научное определение актуального вносит полную ясность в этот вопрос.

Многие ораторы говорили о конкретных проблемах, которые стоят сейчас перед исследователями. Р. Х. Аминова (Институт истории и археологии АН Узб. ССР) подчеркнула, что для историков Узбекистана одной из актуальнейших задач является изучение истории перехода народов Средней Азии к социализму, минуя капиталистическую стадию развития. Актуальность этой задачи объясняется прежде всего тем, что перед многими странами Азии и Африки сейчас стоит дилемма, по какому пути идти - социалистическому или капиталистическому. Советские историки на примере успешного строительства социализма в республиках Средней Азии должны показать, что только социалистический путь развития приведет народы стран Азии и Африки к прогрессу. Что сделано историками в этом направлении? Пока еще только выяснены общие закономерности некапиталистического пути развития народов, конкретные же вопросы и специфические особенности этого процесса разрабатываются слабо. Историки должны показать, как великий русский народ помог народам советских республик Востока стать на ноги, каким образом поднималось классовое самосознание у трудящихся масс этих республик, какую роль сыграли комбеды, как кооперация в руках рабоче-крестьянского государства явилась мощным средством приобщения широких масс дехканства к социализму. Надо выяснить характер земельно-водных реформ, осуществленных в советских республиках Средней Азии. Р. Х. Аминова призвала освещать и трудности строительства социализма в среднеазиатских республиках, в частности вскрывать реакционное влияние мусульманского духовенства, пережитков прошлого в сознании людей, разницу в проявлении этих пережитков в центральных районах России и в Средней Азии. Рабочий класс Узбекистана является носителем замечательных революционных традиций, ярким поборником дружбы народов. Историки Узбекистана, заверила Р. Х. Аминова, приложат все силы для того, чтобы решать актуальные вопросы современности, быть достойными великой эпохи коммунистического строительства.

Чл. -корр. АН Каз. ССР А. Н. Ну суп беков сообщил, что в работе Института истории, археологии и этнографии АН Каз. ССР центральное место занимает проблематика советского периода. В перспективных планах Института истории партии при ЦК КП Казахстана и кафедр истории КПСС вузов главное внимание уделяется обобщению опыта партийного руководства коммунистическим строительством в республике, освещению всесторонней деятельности КПСС, ее все возрастающей роли в экономической, политической и культурной жизни страны на современном этапе коммунистического строительства. Историки ведут также изучение актуальных проблем дореволюционного Казахстана, развиваются археология и этнография.

Показав важнейшие направления, по которым трудятся сейчас историки Украины, А. К. Касименко призвал затем более решительно и по-деловому налаживать постоянную и тесную связь всех без исключения историков с жизнью, работой, бытом широких масс, постоянно и регулярно общаться с рабочими коллективами, с тружениками сельского хозяйства, с маяками производства. Надо регулярно привлекать на важнейшие народнохозяйственные совещания тех историков, которые работают над соответствующей проблематикой. Это помогло бы улучшить наши исследования, посвященные актуальным вопросам коммунистического строительства.

Для латвийских историков, заявил чл. -корр. АН Лат. ССР А. А. Дризул, одной из актуальных задач является создание капитальных трудов по истории рабочего класса республики, коллективизации латвийской деревни, о культурном строительстве. Для исследования проблем современности очень большую роль может сыграть привлечение передовиков производства. В 1961 г. АН Лат. ССР и Рижский горком КПСС провели на фабрике "17 июня" конференцию на тему "Труд и воспитание человека коммунистического общества". Широкое участие в конференции рабочих и интеллигенции позволило собрать большое количество интересных фактов, обобщение которых поможет изучению вопроса о закономерностях перехода к коммунизму в нашей стране.

Среди основных проблем, требующих освещения, Ф. Н. Петров особо выделил необходимость разработки научных основ коммунизма. До сих пор этим занимались лишь философы и экономисты, следует включиться в работу и историкам. Последние должны активнее участвовать и в исследовании экономических проблем. Нужно больше исследований по истории труда и трудовых процессов, по истории фабрик и заводов.

Б. Ф. Поршнев (Институт истории АН СССР) отметил, что важной задачей является изучение событий кардинального значения, этапов истории, которые находятся на столбовой дороге человечества, ведущей к коммунизму. Одной из самых актуальных тем является история коммунизма. Первый этап этой истории - борьба трудящихся масс за социальное освобождение в домарксистский период, второй этап - начало марксизма и борьба его с немарксистскими идеями, третий этап - эпоха ленинизма, четвертый этап - воплощение в жизнь идей марксизма-ленинизма, победа социализма и строительство коммунизма. Все еще недостаточно изучается классовая борьба как локомотив исторического процесса, история связи первых социалистических учений с создавшей их эпохой. Б. Ф. Поршнев высказался за разработку социальной психологии как отрасли исторической науки.

В докладе акад. Б. Н. Пономарева было особо отмечено, что боевой и актуальной задачей для всех историков-марксистов является борьба против буржуазной фальсификации истории.Эта проблема не случайно оказалась в центре внимания ряда выступлений на совещании. Ораторы отмечали, что за последние годы в империалистических странах выпускается все больше книг, антисоветская, антикоммунистическая сущность которых облекается в наукообразную форму. Фальсификации подвергаются все важнейшие разделы истории, особенно история советского общества и новейшая история. Долг советских ученых - вести наступательную, неослабную борьбу против всех этих извращений.

Акад. П. Н. Федосеев показал, что борьба с концепциями буржуазных фальсификаторов истории является одной из важнейших современных тем. В связи с возникновением ряда новых, молодых государств, образованием мировой социалистической системы и перестановкой сил на земном шаре рухнул европоцентризм. Но буржуазные авторы стремятся рассматривать новые государства и молодые нации лишь как прида-

ток к "старому миру", оценивать историю освободившихся народов по прежней мерке. С другой стороны, в этих государствах, вчерашних колониях, растет национальная буржуазия. Выходцы из ее рядов пишут работы, которым часто присущ дух национализма: арабского, панисламистского, панафриканского и т. д. Помочь историкам вновь возникших государств разобраться в происшедшем, осмыслить судьбы своих стран, стать на путь прогресса - долг советских ученых.

Акад. И. М. Майский подчеркнул, что борьба с буржуазными фальсификаторами закономерностей исторического развития должна вестись по двум адресам. Один - это группа авторов, отрицающих всякие закономерности и считающих историю нагромождением случайностей. Крайнее выражение этой точки зрения мы находим у А. Невинса. Другой - группа авторов, признающая закономерности, но вместо изучения действительных законов истории сама "изобретающая" так называемые законы, выгодные монополистам. Например, последователи А. Тойнби "открыли" в истории человечества от 18 до 30 "цивилизаций", развивавшихся будто бы по пяти фазам: рождение, рост, перелом, разложение, гибель. Американский автор У. Ростоу тоже "находит" в истории пять стадий: "традиционное общество" (все докапиталистические формации), "переходное общество" (от аграрного строя к индустриальному), "скачок" (к развитию индустрии), "путь к зрелости" и "век высокого потребления". Движущая сила в смене стадий - национализм; конструкторы стадий - элита богачей. Свою теорию Ростоу назвал "некоммунистическим манифестом", и десятки буржуазных историков распространяют ее среди широких масс читателей капиталистических стран. Смысл всех этих псевдонаучных упражнений - попытаться опровергнуть марксистско-ленинский вывод о том, что весь мир идет и придет к коммунизму. Поэтому обязанность советских ученых - шире распространять марксистско-ленинское учение об историческом процессе, публиковать на иностранных языках свои исследования.

О необходимости усиления критики буржуазных фальсификаторов истории говорила и акад. М. В. Нечкина. Нужно на каждую фальсификацию отвечать марксистско-ленинской работой. Подобные книги, живо и ярко написанные, должны быть изданы на иностранных языках и распространены за границей. Именно такой пропагандой достижений советской исторической науки нам необходимо активно заняться.

Нередко прогрессивные зарубежные читатели интересуются, почему очень мало советских книг публикуется на иностранные языках, в том числе книг по истории СССР, говорил чл. -корр. АН Эст. ССР В. А. Маамяги. Между тем книжный рынок капиталистических стран забит антисоветскими, антисоциалистическими, антикоммунистическими писаниями и книгами, извращающими историю народов СССР, в том числе эстонцев. Мы же не можем непосредственно бороться с этими пасквилями, ибо не занимаемся должным образом распространением советских книг в капиталистических странах. Не издавая подобных работ, мы сами сужаем свое воздействие на читателя за рубежом, отдаем его мышление на откуп буржуазным идеологам.

В. В. Мавр один привел данные, показывающие, что буржуазные ученые США интенсивно занимаются историей либеральной и революционной мысли в России, и за рубежом о русской общественной мысли часто судят по их работам. То же самое наблюдается в других отраслях исторической науки. Как только мы ослабляем усилия на том или ином участке, туда немедленно вторгаются пропагандисты буржуазного мировоззрения, стремясь "заполнить вакуум". Нет и не может быть такого вакуума в области идеологии. Вот почему мы должны заботиться о разработке актуальных проблем всех отраслей исторической науки, иначе изучение их станет монополией буржуазных историков.

Чтобы успешно бороться с буржуазными фальсификаторами истории, говорил чл. -корр. АН Лат. ССР А. А. Дризул, нужно изжить бытующее у нас неправильное разделение труда историков: одни из них пишут исследования, а другие занимаются критикой чуждых нам концепций. При такой практике критика не может быть полноценной. Сами исследователи должны разоблачать ненаучные буржуазные теории.

Акад. АН Арм. ССР А. Р. Иоаннисян обратил внимание на то, что в капиталистических странах ежегодно публикуются десятки монографий, авторы которых всячески фальсифицируют историю социалистических и коммунистических идей, проводят тенденциозные и фальшивые аналогии и псевдоисторические параллели. Дикая свистопляска за последние годы происходит вокруг учения Сен-Симона, которого буржуазные историки и социологи пытаются превратить в технократа и теоретика современного монополистического капитализма, в "платного публициста" буржуазии. Фальсифицированную историю социалистических и коммунистических учений буржуазные идеологи пытаются использовать как отравленное оружие в борьбе против коммунизма, как теоретическое обоснование антикоммунизма. Им вторят правосоциалистические "теоретики", пытающиеся свой отказ от марксизма-ленинизма завуалировать соответствующей "интерпретацией" истории социализма, подвергая ревизии и самое понятие "социализм". Буржуазные и (реформистские "теоретики" стремятся стереть всякую грань между научным и утопическим социализмом. Тем большая ответственность ложится на советских историков в деле решительного разоблачения всех этих фальсификаций и разработки подлинно научной истории возникновения и развития социалистического и коммунистического учения. Советская историческая наука имеет значительные достижения на этом участке исторического фронта. В этом прежде всего заслуга выдающегося советского историка, лауреата Ленинской премии, покойного акад. В. П. Волгина, посвятившего всю свою жизнь изучению истории социалистических идей, начиная от эпохи античности и кончая учением научного социализма. Его деятельность должна явиться примером для нас.

Акад. С. Д. Сказкин остановился на задачах борьбы с католической историографией. "Политический католицизм" является одним из наиболее зловредных направлений в современной буржуазной историографии. Он ставит своей целью защиту империализма и прямую атаку на социализм и марксистско-ленинское учение. К сожалению, мы отстаем в критике и разоблачении католических фальсификаторов истории. За последние годы по указанию католической церкви создано около 400 учреждений с целью пропаганды католицизма: тут и общество "Католический апостолат", и общества по проповеди "культа девы Марии", и "Шёнштадтское движение", и многие другие. Все эти организации выпускают массу исторической литературы. Она оказывает на умы зарубежных читателей свое пагубное воздействие, а должного отпора с нашей стороны не получает, и прежде всего потому, что не хватает кадров. Для подготовки таких кадров нужно иметь специалистов, хорошо разбирающихся в истории католицизма. Их можно готовить на кафедрах истории средних веков. Советские медиевисты, сказал оратор, обязаны включиться в практическое разрешение этих вопросов большой политической злободневности.

Борьбе с идейными противниками из буржуазного лагеря посвятил значительную часть своего выступления В. Г. Трухановский. Мы, сказал он, в этом отношении делаем еще очень мало и пока еще не поднялись до уровня задач, выдвинутых XXII съездом партии. Каковы основные недостатки в этой области? Прежде всего кампанейщина. После XX съезда КПСС мы усилили борьбу с нашими идейными противниками. Сейчас эти усилия ослаблены. В научных кругах можно иногда даже услышать рассуждения о том, что не к чему без конца говорить

о фальсификаторах, что мы должны вести борьбу с ними исключительно путем монографической разработки исторических проблем. Однако одной такой формы борьбы явно недостаточно. В связи с тем, что подготовка монографий требует длительного времени, необходимо оперативно издавать направленные против буржуазных фальсификаторов истории сборники работ, больше публиковать статей в журналах.

Далее В. Г. Трухановский остановился на вопросе об аргументированности критики, точности в опоре с нашими идейными противниками. Всякая, даже мелкая неточность на деле вредит нам. В американских и английских журналах появляются статьи, где довольно часто отмечаются промахи наших историков. Причиной этих промахов является прежде всего недостаточно глубокое знание некоторыми авторами материала. Когда допускается неточность, то наше выступление оборачивается против нас самих. Нам не нужны "сильные слова" в борьбе с противниками; нужна сильная аргументация, и мы можем ее иметь, ибо историческая правда на нашей стороне. В. Г. Трухановский отметил, что надо по-разному относиться к фальсификаторам истории и к честным, добросовестным буржуазным ученым. Иногда к категории фальсификаторов, отметил он, мы относим всех, кто стоит на немарксистских позициях. А между тем многие честные ученые-немарксисты начинают все больше и больше задумываться над историей Советского Союза, над путями развития человечества. Тем, кто честно думает, мы должны помочь стать на правильные позиции.

На совещании развернулся оживленный обмен мнениями по вопросам, связанным с необходимостью поднять организацию научных исследований на уровень современных задач, обеспечить координацию исследовательской работы в области исторической науки в масштабе всей страны. Один из наиболее существенных недостатков в организации исторических исследований, отмечалось на совещании, состоит в том, что далеко не на всех важнейших участках удалось сосредоточить коллективные усилия основной массы научных работников - специалистов по данным проблемам; это приводит к распылению государственных средств и творческих усилий. Обилие накопленного наукой фактического материала и сложность проблематики, подлежащей разработке, требуют широкого использования коллективных форм работы. Этот путь позволяет преодолеть трудности, возникающие при индивидуальной работе, случайность в выборе тематики, дает возможность сплотить воедино усилия разных научных поколений, быстро завершить нужное исследование, открывает хорошие перспективы для творческого роста молодежи, перенимающей опыт старших товарищей.

Акад. П. Н. Федосеев указал на необходимость тесных связей между гуманитарными науками. Он отметил, что с координацией и разработкой смежных научных тем дело обстоит плохо. Если у естественников и техников смежные дисциплины получили сильное развитие, то у ученых гуманитарных наук этого нет. Слабы связи, в частности, между историками и философами. Контакты между ними следует укреплять, например, путем проведения совместных научных сессий, наподобие той, которая была организована летом 1962 г. в Средней Азии³ . Хорошо было бы, сказал оратор, проводить методологические семинары, на которых историки и философы, специалисты по историческому материализму, могли бы обмениваться мнениями о кардинальных проблемах развития исторического процесса и путях их изучения. В Институте истории АН СССР создана методологическая группа, но она пока заслушала всего три доклада на трех конференциях.

Подробно остановился на вопросах координации и улучшения коллективных форм работы акад. Е. М. Жуков. Партия, сказал он, на-

³ Отчет о сессии см. в N 11 нашего журнала за 1962 год.

стойчиво выдвигает задачу эффективной координации научных исследований в масштабе всей страны. Ноябрьский Пленум ЦК КПСС принял ряд новых конкретных решений в этом направлении применительно к техническим и естественным наукам. Но и историческая наука нуждается в координации так же, как и всякая другая. Научные советы по важнейшим проблемам призваны объединять ученых по специальности независимо от ведомственной принадлежности, активно влиять на расстановку сил историков в интересах первоочередного и высококачественного решения наиболее актуальных задач. Кое-какой положительный опыт в этом отношении имеется. У нас работают научные советы, возглавляемые академиками Б. Н. Пономаревым, И. И. Минцем, М. В. Нечкиной, С. Д. Сказкиным, Б. А. Рыбаковым и другими видными учеными. Однако мы не можем считать, что все советы уже стали органами, осуществляющими эффективную координацию в масштабе всей страны. Каковы недостатки в их работе? Прежде всего существующие советы не покрывают всех важнейших проблем, а иногда не охватывают целые исторические дисциплины. Недостает согласованности между теми научными советами, проблематика которых близка или смыкается. Научные советы одного и того же профиля создаются и в Москве, и в Киеве, и в других научных центрах страны, а согласованность в работе между этими советами оставляет желать лучшего. Кафедры вузов охвачены научными советами явно недостаточно. Все это приводит не только к большому разнобою в работе, но иногда и к такому положению, когда самая идея координации безнадежно заслуживается в чересчур сложной организационной паутине.

Академия наук СССР и ее Отделение исторических наук, сказал оратор, еще не нашли гибких и рациональных форм эффективной координации. Историки разных специальностей еще очень слабо связаны друг с другом, например, мало связаны между собой специалисты по истории СССР, всеобщей истории и истории КПСС, кроме того, они разобщены с историками - специалистами по странам Азии и Африки. Эта разобщенность очень вредна. При всей специфичности конкретных форм исторического процесса у народов СССР, в странах Запада и на Востоке - в основе его лежат единые закономерности общественного развития.

Касаясь вопросов, связанных с коллективными исследованиями, акад. Е. М. Жуков заявил, что они нужны прежде всего по двум причинам: во-первых, потому, что коллективность обеспечивает лучшую, наиболее полную мобилизацию необходимых источников, и притом в более короткие сроки; во-вторых, она дает возможность для многостороннего, то есть наиболее объективного, подхода к изучаемым явлениям. Примером может служить "История Великой Отечественной войны Советского Союза". Было бы неправильно отказаться вообще от практики подготовки индивидуальных монографий, но несомненно, что методом решения главных, наиболее сложных и трудоемких задач советской исторической науки должен быть метод коллективные исследований. Это дает необходимую экономию сил, средств, времени, обеспечивает сотрудничество опытных историков с молодыми кадрами. Ценность труда для науки представляют не книги сами по себе, а развиваемые в них положения, идеи, мысли. Ученые советы часто забывают об этом, когда присуждают ученые степени. В планах научно-исследовательских работ институтов часто фигурируют названия будущих книг, что вряд ли правильно. Научно-исследовательские институты не должны превращаться в издательства. Оки должны заниматься исследованием проблем, а итоги, результаты исследований могут принимать различные формы: научные доклады, статьи или серии статей, брошюры, книги и т. д. До сих пор многие историки стремятся писать пухлые работы. Они считают, что если монография содержит менее 20 авторских листов, то

это не "солидная" монография, а незначительная брошюра. Советские исследователи должны учиться у К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, которые исключительно кратко, но глубоко и красочно писали по важнейшим проблемам исторической науки.

Вопросы деятельности научных советов, концентрации коллективных усилий на решении наиболее важных проблем нашли отклик во многих выступлениях. Координационные советы, отметила акад. М. В. Нечкииа, обязательно должны общаться с непосредственными исполнителями исследовательских тем. Только тогда они по-настоящему будут координировать деятельность ученых. В феврале 1963 г. Научный совет по проблеме истории исторической науки созывает большую сессию с участием исполнителей тем, включенных в координационный план. Мы посмотрим, чем занимаются наши историки исторической науки, послушаем молодых ученых, пишущих монографии. Научный совет и его актив - это тот коллектив, в который всегда может и должен) приходить молодой исследователь, чтобы обсудить тему, которая его интересует. Значительно осложняет работу молодежи то обстоятельство, что большинство кафедр состоит из весьма разнообразных специалистов. Может ли историк обсудить историографическую проблему на кафедре, где один сотрудник, скажем, занимается историей Древнего Рима, другой - крестьянской реформой 1861 г., третий - второй пятилеткой в Казахстане и т. п.? У них недостанет компетенции. Конечно, никакая вузовская кафедра не сможет это сделать так, как сделает научный совет по проблеме.

О координации работы историков в масштабе РСФСР говорил первый зам. министра высшего и среднего специального образования РСФСР С. И. Никишев. Неплохим примером в этой области, сказал он, может служить работа Ленинградского совета по координации научной деятельности вузов, регулярно обсуждающего планы научной работы кафедр, темы и содержание монографий, диссертаций, рекомендующего труды в печать. Однако совет не добился ликвидации дублирования тематики исследований среди докторантов.

Ю. А. Поляков обратил внимание на ведомственную и территориальную разобщенность в работе историков. Многие ученые разрабатывают одни и те же темы, дублируют друг друга, не имеют почти никакой взаимной информации. Оратор сообщил о деятельности Института истории АН СССР в области налаживания координации. Прошли десятки научных конференций союзного и республиканского масштаба, сотрудники института принимали участие в подготовке большинства коллективных трудов, выпущенных республиканскими академиями наук. В связи с работой над "Всемирной историей" и многотомной "Историей СССР" институтом были сгруппированы специалисты! многих городов страны. Нужна единая координирующая и планирующая политика в области исторической науки, чтобы ликвидировать разобщенность, параллелизм, распыление сил. На данном этапе научные советы, по мнению выступавшего, не могут выполнить всех задач координации. Президиуму АН СССР и Министерству высшего и среднего специального образования СССР необходимо срочно рассмотреть вопрос об организационных формах координации.

Прошло время, сказал В. В. Мавродин, больших "кустарных" работ, которые проводятся одним исследователем, как бы талантлив он ни был. Такие исследования могут быть осуществлены только тогда, когда над ними работают различные коллективы. Целесообразно ли заниматься историей современного рабочего класса, не привлекая статистические материалы или данные этнографии? Исследование, например, Киевской Руси усилиями одних историков, без анализа и учета работы археологов, антропологов, лингвистов невозможно. Наступает пора работ, построенных на основании сотрудничества целых коллективов. В. В. Мавродин

привел некоторые примеры организации коллективных исследований. Вместе с Ленинградским отделением Института истории АН СССР Ленинградский университет разработал большие темы: "История советского рабочего класса" (в частности, история ленинградского отряда рабочих СССР), "Крестьянская война под предводительством Пугачева". Эти темы могли быть подняты только усилиями больших коллективов.

Выступавшие в прениях, отмечая, что ныне перед исторической наукой во весь рост встали задачи комплексного исследования крупнейших проблем, подвергли серьезной критике состояние координационной работы, внесли конкретные предложения по ее улучшению. В частности, много об этом говорили историки, работающие в союзных республиках. Акад. АН Груз. ССР Г. А. Меликишвили заявил, что, к сожалению, координация пока сводится в основном к взаимному ознакомлению с планами научных работ вместо установления постоянных научных связей между специалистами. При этом вопросы о значении той или иной темы! решаются формально. Так, на совещании по координации в 1962 г. всю тематику разделили - на общесоюзную, республиканскую и местную. В результате для грузинских ученых это свелось к тому, что в первый разряд попала лишь одна тема ("Победа Советской власти в Закавказье"), а все остальное оказалось тематикой второразрядной и третьеразрядной. Такая "координация" никому не нужна. Необходимо созывать регулярно общесоюзные научные советы, публиковать соответствующую информацию в журналах. Некоторые сессии организуются вне существующей координационной системы. Так получилось, например, с недавней сессией по древней истории Востока, проведенной группой ленинградских товарищей на базе контактов, установленных учеными через журнал "Вестник древней истории", томимо какой бы то ни было деятельности Совета по координации. Проводились и другие всесоюзные ежегодные сессии, в частности по этнографии и археологии, организованные вне направляющей руки Совета по координации.

Следует улучшить и упорядочить, заметил А. К. Касименко, координацию в развитии исторической науки в масштабе всей страны. Для этого необходимо хотя бы один раз в год собирать руководителей научных учреждений для рассмотрения и координирования тематических рабочих планов. В союзных республиках нужно создать авторские коллективы! для подготовки работ, всесторонне освещающих братскую взаимопомощь и дружбу между народами, их совместную борьбу за построение коммунизма. Украинские и армянские историки уже имеют положительный опыт совместной научной разработки исторических связей украинского и армянского народов. За последние два года проведены две научные сессии (в Ереване и в Киеве - Львове) по этому вопросу. В плане координации исторической науки в масштабе всей страны следует большое место уделить согласованию научных работ, освещающих дружбу народов СССР.

Чл. -корр. АН Каз. ССР А. Н. Нусупбеков подчеркнул, что научные советы планируют свою работу без учета возможностей местных работников и посылают приглашения участвовать в работе советов тогда, когда на местах намечены другие задачи, имеются другие неотложные дела. Надо заранее составлять планы работы советов и заблаговременно предусматривать участие работников из республик в их заседаниях. О деятельности научных советов говорил и чл. -корр. АН БССР И. С. Кравченко. Эти советы с вопросами координации науки справиться не могут. Координация - это вопрос научно-организационной работы, и ею должны заниматься не только советы, но и сами институты, отвечающие за нее. - Необходимо созывать хотя бы раз в год организационные совещания по координации, на которые следует приглашать специалистов с периферии, а в каком-то едином центре

надо иметь детальный и всесторонний план работы историков страны. Тогда силы исследователей будут использоваться целеустремленно и исчезнет дублирование. Республиканские научные советы не имеют прав в вопросах координации. Координация должна касаться не только создания трудов, но и их издания.

Говоря о координации деятельности историков, работающих в центре и на периферии, акад. АН Лит. ССР Ю. И. Жюгжда предложил практиковать выпуск совместных изданий, создаваемых историками центральных учреждений совместно с периферийными, по типу готовящегося к изданию труда "Советская власть в Прибалтике в 1917 - 1919 гг.".

Р. Х. Аминова указала, что планы по координации работы историков составляются кустарным способом. Каждый историк определяет тему своих занятий в соответствии со своими вкусами и личными интересами. Конечно, исследователь должен планировать собственную работу в соответствии со своими способностями, талантом и интересами. Но должен быть и сводный план, который выдвинул бы перед всеми наиболее острые и интересные вопросы. Многие склонны обвинять Москву: дескать, центр "не дал до сих пор руководящего указания". Но мне кажется, вопросы координации нужно начинать с самих республик и проводить их в жизнь на основе принципа демократического централизма, снизу доверху. Выступавшая говорила о необходимости создать Научный совет при Институте истории АН СССР для координации работы историков кафедр истории СССР в вузах. Он должен собираться 3 - 4 раза в год, обязательно рассматривая научно-исследовательские планы ученых из республик, а затем составлять сводные планы и передавать их в Комитет по координации научной деятельности. Целесообразно организовать Научный совет и при Институте марксизма-ленинизма по координации исследований в области историко-партийной тематики; такой совет руководил бы всей работой историков вузов по истории КПСС.

На отсутствие должной координации в работе историков партии обратил внимание и В. Б. Островский (Саратовский университет). Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, сказал он, самоустранился от этого; других учреждений, которые могли бы осуществлять координацию, пока нет. В результате выходят в свет сотни повторяющих, перепевающих друг друга статей, брошюр, лекций и книг. Тематика их зачастую определяется случайно. Некоторые кардинальные вопросы остаются неизученными, наблюдается чрезмерное увлечение местными темами. В качестве тем для диссертаций берутся вопросы о работе организаций КПСС в какой-либо отрасли народного хозяйства в масштабе одного района. Зачем нужны такие диссертации, начиненные чисто иллюстративным материалом местного значения и лишенные важных для науки выводов? Критика, которую Н. С. Хрущев высказал на ноябрьском Пленуме ЦК КПСС в связи с недостатками в области координации развития науки и техники, вполне приложима к историкам и требует от нас принятия мер для кардинального изменения положения. Не случайно Поволжский научный совет за два года не получил от Совета по координации при Министерстве высшего и среднего специального образования РСФСР никаких замечаний, указаний или рекомендаций. С чего же следует начинать? Нужно возложить все основные вопросы по координации исследований по истории КПСС на Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Он должен регулярно определять магистральные направления в развитии историко-партийной науки в центре и на местах и руководить зональными советами.

Такого же мнения придерживается А. А. Абилов. Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, отметил он, должен стать центром по изучению истории партии. Однако институт пока этим не занимается,

не проявляет никакого интереса к тому, что и как пишут по истории КПСС работники на местах, в частности в Дагестане. Плохо поддерживают связь с местными историками и другие исторические учреждения Москвы. Местные историки почти не представлены в редколлегиях центральных журналов и в экспертных комиссиях ВАК, редко привлекаются к написанию учебников и коллективных изданий.

Многие участники прений, поднимая вопросы правильной организации и координирования исследований, указывали, что в определении важнейших направлений научной работы существенная роль принадлежит историческим журналам. Однако в их работе имеются недостатки. Работа исторических журналов и издательская деятельность были затронуты в ряде выступлений.

Справедливо говорят, сказал акад. П. Н. Федосеев, о необходимости иметь больше периодических научных изданий. Но нельзя забывать и об их качестве. Между тем если в 1960 г. средний тираж одной книги на исторические темы составлял 6303 экз., то в 1961 г. - только 3749 экз. И дело здесь не в недостатках книжной торговли, а в слабом интересе читательской общественности ко многим книгам историков, Что касается журналов, то мы серьезно отстаем здесь от ряда зарубежных стран. Если по тиражу и количеству названий книг мы перегнали США в 5 раз, то иная картина будет для периодики. В СССР историки могут практически печатать свои работы в 81 периодическом издании, _в ФРГ - в 437, в США - в 542. Ясно, что рост числа журналов нам необходим; но сначала нужно улучшить работу уже существующих. Многотиражные журналы успешно выполняют свои задачи на идеологическом фронте и дают государству доход. Однако у нас имеются исторические журналы с числом подписчиков менее тысячи человек. Именно такие журналы, мало дающие широкому читателю, приносят финансовый убыток. Не может наше государство содержать камерные издания и еще приплачивать им за то, что они оторвались от читателей! Бич таких журналов - это мелкотемье, им недостает большой науки. Отсюда их замкнутость, келейность. Поэтому они и не являются настольным пособием для каждого преподавателя, для каждого историка. Пока специальные журналы не станут массовыми, нельзя говорить о том, что они действительно активно участвуют в формировании общественного коммунистического сознания.

Акад. И. М. Майский заметил, что прекрасным средством оживить журналы является публикация в них воспоминаний. Редакции научных журналов занимают здесь неправильную позицию: они чураются мемуаров и тем самым "отсекают" от себя сотни читателей.

Одним из убедительных свидетельств полнокровного развития советской исторической науки после XX съезда партии, сказал В. Г. Трухановский, является рост числа научных исторических журналов. Раньше имелся один исторический журнал - "Вопросы истории". Теперь существует целая семья таких журналов. Появление ряда новых журналов вызвало между ними естественное соревнование за качество издания, и это сказалось положительно как на новых журналах, так и на бывшем "монополисте" - журнале "Вопросы истории", который пытается сделать все возможное для того, чтобы наилучшим образом удовлетворить запросы читателей, запросы нашей исторической науки. Появление новых журналов создало возможности для расширения научных дискуссий. Если в одном журнале преобладает какая-то одна точка зрения, то другие журналы имеют возможность высказать более полно другую точку зрения; это создает творческие условия для движения науки вперед. Наконец, появление новых журналов значительно расширило возможности для публикации научных исследований. Но, несмотря на то, что у нас сейчас целая семья исторических журналов, в портфелях этих журналов есть столько материалов, что они могут быть

напечатаны лишь в течение полутора-двух лет. Это означает, что поток научной продукции значительно увеличился, и мы этому можем только радоваться. Правда, радоваться тому, что мы долго печатаем статьи, не приходится, и авторы справедливо сетуют за это на нас.

В работе журналов все еще имеются значительные недостатки. Эти недостатки могут быть ликвидированы лишь общими усилиями всех советских историков, работниками редакций и редколлегий журналов, авторским коллективом и читателями. Именно так может быть улучшено качество журналов. Журналы нуждаются в помощи со стороны всех историков и. прежде всего историков, работающих в вузах. Исторические кафедры вузов и научно-исследовательские исторические учреждения мало делают для того, чтобы продвигать свои журналы в массы.

В целях пропаганды исторических знаний, продолжал В. Г. Трухановский, следует добиться такого положения, чтобы "Огонек", "Неделя" и некоторые другие массовые периодические издания пропагандировали эти знания широким фронтом. Такие издания читались бы еще лучше, нежели сейчас, и была бы большая польза и для исторической науки и для идеологической работы вообще. По радио, по телевидению исторические знания практически почти не распространяются, если не считать передач, посвященных юбилейным датам. Можно посоветовать работникам печати, радио, телевидения обратить внимание на это. Только при помощи массовой печати, радио и телевидения удастся распространить исторические знания в массах и получить нужные результаты. Таким путем наша наука значительно увеличит свой вклад в дело строительства коммунизма.

Акад. АН Лит. ССР Ю. И. Жюгжда высказал мнение, что центральные журналы должны шире открывать свои страницы для работ местных историков.

Важным событием в жизни Вооруженных Сил, сказал генерал армии А. А. Епишев, было создание "Военно-исторического журнала", который за три года своего существования уже сплотил вокруг себя большой актив. Журнал ведет серьезную работу по обобщению военного опыта и пропаганде героических традиций советского народа. В журнале публикуются интересные материалы, основанные на исторических документах.

Ю. А. Поляков выступил за более взыскательный подход к оценке трудов, поощрение смелых поисков, деловую критику. Он призвал журналы критиковать тех, кто прикрывается цитатами, вскрывать пустоту, таящуюся за общими, уже сотни раз повторенными фразами. По его мнению, критика на страницах журналов отстает от нашей науки в целом. Канули в вечность критики-проработчики, но осталось еще очень много критиков-формалистов, применяющих давно приевшийся стандарт в оценке работ: пересказ содержания плюс некоторые замечания. Подлинно научная рецензия должна учить, а не регистрировать, отзыв должен помогать и направлять, а не констатировать.

Р. Х. Аминова высказала недоумение, почему на страницах журналов публикуется очень мало дискуссий. Ничто не вызывает такого интереса в науке, как хорошая научная дискуссия. Стоило появиться в журнале "Вопросы истории" дискуссии между В. П. Даниловым и Ю. А. Поляковым, как все ташкентские историки бросились читать журнал, перехватывая из рук в руки его номера, и ожидали следующего номера, спрашивая, будет ли продолжение дискуссии. Р. Х. Аминова высказала мысль, что когда в журнале публикуется какая-то хорошая статья, читатель лишь пополняет свои знания, и на этом все кончается. Когда же читатель сталкивается с дискуссионной статьей, он волей-неволей должен высказать свое мнение, определить свою точку зрения, должен решить прежде всего для себя, кто из товарищей прав.

Это и есть фактор, который повышает интерес к журналам. Хотелось бы, сказала она далее, чтобы журналы на своих страницах развернули дискуссии по многим нерешенным вопросам советской проблематики.

Остановившись на работе издательств, акад. И. И. Минц критиковал Академиздат за неоперативную работу по выпуску исторической литературы. Б. Ф. Поршнев отметил, что Соцэкгиз мало уделяет внимания книгам по истории.

Предложение Ф. Н. Петрова сводилось к тому, что историкам целесообразно переключить значительную часть своих усилий на издание научно-популярной, доходчивой и интересной литературы. Выпуская одни монографии, специалисты не занимаются исторической пропагандой, позабыли об исторической агитации.

Г. Т. Сиводедов (Тульский пединститут) предложил, учитывая, что портфели многих журналов и издательств перегружены, создать межвузовские или межкафедральные издательско-редакционные советы, а часть работ публиковать за счет авторов.

Большой разговор о состоянии советской исторической науки, ее задачах, который шел на Всесоюзном совещании, был неразрывно связан с вопросом о мерах улучшения подготовки научно-педагогических кадров. Отмечалось, что успешное выполнение ответственных задач, стоящих перед советской исторической наукой, возможно только при наличии достаточного количества хорошо подготовленных кадров. Выступавшие по докладу акад. Б. Н. Пономарева подчеркивали, что подготовка специалистов-историков высшей квалификации ведется явно неудовлетворительно, они вскрывали недостатки, имеющиеся в практике подготовки докторов и кандидатов наук. Главным является качество специалистов, выпускаемых научно-исследовательскими и высшими учебными заведениями, актуальность, теоретическая и практическая полезность избираемых диссертантами тем исследований. Ценность диссертаций - в тех общих и конкретных выводах, которые они содержат, в том, как может быть использован их материал в деле построения коммунистического общества, борьбы за коммунистическую идеологию.

Как отметил министр высшего и среднего специального образования СССР, чл. -корр. АН СССР В. П. Елютин, в среднем в год у нас защищается около 30 докторских диссертаций по историческим дисциплинам. Этого недостаточно. Оратор высказался за то, чтобы создать все условия работникам вузов для завершения докторских диссертаций. Необходимо актуализировать тематику диссертаций. В. П. Елютин привел примеры неудачного выбора тем диссертаций. В частности, в Институте физкультуры имени Лесгафта один из старших научных сотрудников собирается защищать диссертацию на соискание степени доктора исторических наук на тему "Происхождение физического воспитания".

По данным, приведенным В. П. Елютиным, в год в стране защищается около 450 кандидатских диссертаций по историческим дисциплинам, что гораздо меньше запланированного. В 1959 - 1961 гг. из 689 аспирантов защитили диссертации в срок только 89 человек, 20 - 25% окончивших аспирантуру вообще не защищают диссертаций.

Задачи строительства коммунизма, сказал акад. Е. М. Жуков, и вытекающие из этого обязанности советской исторической науки непрерывно выдвигают новые, повышенные требования ко всем без исключения группам советских историков. Для того, чтобы успешно справиться с этими большими задачами и оказаться на уровне требований партии и народа, советская историческая наука должна иметь надежные кадры. Без воспроизводства кадров никакая наука не может успешно развиваться. От их квалификации зависит боеспособность исторической науки, ее готовность служить делу строительства коммунизма.

К сожалению, научная молодежь, отметил оратор, привыкла формально подходить к работе над диссертациями. Количественный, фор-

мальный, самый вредный для науки подход получил широкое распространение: людей интересует вопрос, не что исследовать, а сколько написать, удельный же вес самостоятельно исследованного, то есть подлинно творческого, ничтожно мал. Порой его даже трудно различить в массе представленного материала. А солидный общий объем диссертаций оказывает нередко гипнотизирующее воздействие на членов ученых советов; если же в работе имеется несколько ссылок на архивные документы, хотя бы документы эти были давно известны и даже опубликованы, диссертанту обеспечена "зеленая улица". Получив "искомую степень", молодой кандидат быстро привыкает считать себя ученым, который "внес свой вклад".

Нужно найти формы поощрения участия молодежи в коллективных исследованиях, сказал академик Е. М. Жуков. Существующая ныне система присуждения ученых степеней и званий целиком ориентирована на поощрение строго индивидуальных работ. Это отталкивает способную научную молодежь от участия в коллективных трудах. Интересы науки требуют пересмотра существующих законоположений о порядке присуждения ученых степеней и званий. Важность выполненной автором работы в научном и политическом отношении, ее общественная полезность должны служить основой для решения вопроса о присуждении ученой степени.

На совещании были выдвинуты предложения принимать главы и разделы, написанные в коллективных трудах отдельными авторами, в качестве диссертаций при условии, что они являются новым словом в науке, вносят существенный вклад в изучение той или иной проблемы.

Аспирантов, отметил акад. С. Д. Сказкин, опекают два учреждения - Министерство высшего и среднего специального образования РСФСР и республиканское Министерство просвещения. Первое ведает университетами, второе - пединститутами. Пединститутов в несколько раз больше, поэтому через них проходит основная масса аспирантов. Между тем в институтах часто не хватает квалифицированных руководителей для подготовки аспирантов. Университеты же, обладающие такими кадрами, порой на 3 - 4 года остаются без своих аспирантов. В то же время университеты имеют много аспирантов, которые присланы из институтов со сданным кандидатским минимумом, чтобы выбрать темы и защитить диссертации. Таким образом, в аспирантуре реальное положение не совпадает с административно-организационным оформлением. Акад. С. Д. Сказкин указал на огромный вред дублирования тематики диссертационных работ. Он отметил, в частности, что об одном лишь Н. Г. Чернышевском защищено полтораста диссертаций. В то же время многие другие важные темы совершенно не разрабатываются.

Акад. И. И. Минц отметил, что закон о публикации части диссертации как обязательном условии ее защиты был принят в 1956 году. Тогда он являлся абсолютно верным, так как выводил защиту диссертаций из узких рамок разговоров диссертанта с оппонентами на общественную арену. Но при этом не было обеспечено реальное выполнение правильного постановления. Иногда аспиранту требуется 2 - 3 года, чтобы добиться издания основной части работы. Целесообразнее увеличить объем авторефератов и количество экземпляров, рассылаемых на места, и после этого дать возможность соискателям выступать с защитой диссертаций. Предложение акад. И. И. Минца поддержали Р. Х. Аминова и первый заместитель министра просвещения РСФСР акад. АПН РСФСР А. И. Маркушевич.

Об улучшении работы с кадрами, о создании условий для выдвижения способной молодежи говорил В. Г. Трухановский. Нам, сказал он, очень вредит примирительное отношение к тем людям, которые, работая в исследовательских институтах и вузах, многими годами ничего не дают исторической науке. На их содержание идут госу-

дарственные деньги, они занимают штатные должности. Если такому "пустоцвету" удается стать руководителем сектора или кафедры, то он рассматривает успех своего коллеги, который продуктивно работает и пишет книги, как упрек для себя и не успокоится, пока не скомплектует сектор из себе подобных. Конечно, не следует преувеличивать значение этих людей. Их незначительное меньшинство по сравнению с честными, талантливыми учеными. Но ведь они есть. И когда читаешь в газетах, что делают колхозники и рабочие - последователи Н. Г. Заглады в борьбе за честное отношение к труду, хочется пожелать: вот бы нам поднять такой поход в исторической науке против тех, кто место в ней занимает, а пользы не приносит.

В учреждениях Советской Армии и Флота, отметил генерал армии А. А. Епишев, работают 300 кандидатов и 11 докторов исторических наук. Это не соответствует нашим требованиям. Значительное количество военных историков академий и училищ не имеет ученых степеней и званий. В текущем году прием в адъюнктуру увеличился в два раза, в том числе и историческую, но многие представляемые диссертации малоудовлетворительны. В них не всегда содержатся теоретические обобщения и обоснованные рекомендации, имеющие практическое значение для Вооруженных Сил. Необходимо ориентировать военных историков на то, чтобы они были ближе к повседневной жизни армии и флота, всесторонне анализировали объективные закономерности их развития, смелее вникали в те глубинные процессы и явления, которые совершаются в жизни Вооруженных Сил.

Общий подъем советской исторической науки, наметившийся после XX съезда КПСС, сказал А. К. Касименко, уже дал свои положительные результаты. Если до 1956 г. на Украине было всего 10 докторов исторических наук, то за последние 7 лет докторские степени получили около 20 историков, а 15 докторантов готовы в 1963 г. представить к защите свои работы. Однако рост кадров докторов наук следует признать все же совершенно недостаточным. Особенно неблагополучно положение в отношении докторов наук по истории советского общества. Так, из 17 докторских диссертаций, защищенных в УССР за последние годы, только две диссертации посвящены истории советского общества, что совершенно не соответствует требованиям жизни. Для подготовки полноценных научных кадров необходимо более тесно связать тематику диссертаций с актуальными проблемами, над которыми работают научные учреждения, шире практиковать творческие отпуска соискателей ученых степеней, прикомандирование их к научным учреждениям, полнее удовлетворять потребности в командировках для работы в отечественных и зарубежных архивах. Вступительные экзамены в аспирантуру А. К. Касименко предложил превратить в сдачу кандидатского минимума, пребывание же в аспирантуре посвятить только подготовке диссертаций.

Чл. -корр. АН БССР И. С. Кравченко сообщил, что в Белоруссии работают 328 историков, но из них лишь 205 имеют ученые степени, при этом докторов - всего 7 человек. 123 историка не защитили диссертации, так как не могут опубликовать свои работы. О нехватке профессоров и докторов наук в Латвийской и Литовской союзных республиках говорили чл. -корр. АН Лат. СОР А. А. Дризул и акад. АН Лит. ССР Ю. И. Жюгжда.

Резко критиковал сложившееся положение с кадрами историков в Казахстане чл. -корр. АН Каз. ССР А. Н. Нусупбеков. Разработка крупных проблем истории под силу лишь большому коллективу, имеющему в своем составе квалифицированные кадры. В Казахстане число докторов по отношению к кандидатам составляет 5%. Этого совершенно недостаточно для дальнейшего подъема исследовательской работы и укрепления исторических кафедр вузов. Наиболее подготовленные на-

ушные работники и преподаватели вузов перегружены административными делами и всевозможными поручениями и не могут заниматься по-настоящему исследовательской работой. В целях ускорения подготовки докторов наук необходимо ввести докторантуру сроком на один год для оформления диссертаций наиболее подготовленными историками. В настоящее время только 35,8% преподавателей в системе Министерства высшего и среднего специального образования Каз. ССР имеют ученые степени и звания. Основным источником пополнения научно-педагогических кадров является аспирантура. Аспиранты же, как правило, не укладываются в установленный срок обучения. В 1956 - 1962 гг. аспирантуру Института истории, археологии и этнографии АН Каз. ССР окончил 21 человек, из них только двое своевременно защитили диссертации, четверо представили работы в срок, но не успели защитить их из-за задержки с публикацией основных разделов исследования. Необходимо установить новые правила сдачи кандидатского минимума, сократив число экзаменов и предусмотрев возможность для написания реферата по специальности вместо сдачи кандидатского минимума по спецпредметам.

Акад. АПН РСФСР А. И. Маркушевич внес предложение, чтобы для подготовки кандидатов исторических наук в пединститутах была расширена целевая аспирантура и окончившие ее преподаватели периферийных институтов затем возвращались в свои вузы.

И. С. Галкин (Московский государственный университет) выразил недоумение по поводу того, что разрешается прием аспирантов по истории в институты иностранных языков, но не выделяются места в аспирантуру Московского, Ленинградского, Киевского университетов. Он высказался против существующей практики выделения аспирантских мест в тех вузах, которые не имеют возможности готовить специалистов по новой и новейшей истории и вынуждены в связи с этим прикреплять аспирантов для консультаций к Московскому университету.

В настоящее время, отметил С. И. Никишев, в вузах Министерства высшего и среднего специального образования РСФСР 702 аспиранта-историка. В 1963 г. будет принято в историческую аспирантуру вузов РСФСР 313 человек, в том числе 157 по Министерству высшего и среднего специального образования. Оратор признал правильными критические замечания в адрес Министерства высшего и среднего специального образования РСФСР, касающиеся качества подготовки аспирантов.

На совещании была подвергнута критике работа Высшей аттестационной комиссии Министерства высшего и среднего специального образования СССР. Подчеркивалось, что ВАК и ее экспертные комиссии комплектуются и работают без должного учета мнения научной общественности, порой не проявляют решительности и оперативности при рассмотрении диссертаций, настороженно встречают новаторский подход соискателей ученых степеней к решению проблем, применяют для перестраховки многократное рецензирование работ, надолго задерживая утверждение последних.

Совещание полностью поддержало высказанное в докладе Б. Н. Пономарева мнение о том, что деятельность ВАК должна полностью соответствовать возросшим требованиям, предъявляемым к советской науке, и всемерно способствовать ее развитию. В частности, акад. М. В. Нечкина отметила, что ВАК и ее экспертная комиссия по истории не пользуются должным авторитетом среди научной общественности. Она предложила в соответствии с духом времени и интересами дела превратить ВАК в полностью выборный орган. В качестве примера необоснованной задержки утверждения в степени она привела докторскую диссертацию С. И. Якубовской. Чл. -корр. АН Каз. ССР А. Н. Нусупбеков говорил о недостаточно внимательном отношении ВАК к доктор-

ским диссертациям, подготовленным в союзных республиках. Р. Х. Аминова предложила диссертации, написанные на местные темы, посылать на заключение специалистам в республики. В союзных республиках, заявил акад. АН Груз. ССР Г. А. Меликишвили, имеется сейчас столько высококвалифицированных кадров, что можно частично разгрузить ВАК, передав диссертации по истории, языку, литературе, экономике, географии союзных республик на рассмотрение и утверждение в республиканские аттестационные советы при местных министерствах высшего образования; это обеспечит более квалифицированный подход к оценке диссертаций.

Отвечая на критические замечания, министр высшего и среднего специального образования СССР чл. -корр. АН СССР В. П. Елютин признал критику, которой подверглась ВАК, во многом справедливой. Однако не правы те, кто видит в самом наличии ВАК какое-то недоверие к ученым советам. Контроль никогда не был символом недоверия: он служит улучшению работы и исправлению недостатков. Ведь пока еще ни один ученый совет не опротестовал ни одного решения ВАК. К тому же в состав последней входят те же лица, что и в ученые советы. Фактически вопрос о судьбе диссертаций решает сама научная общественность. От нее и зависит улучшение работы ВАК. Нам нужно, говорил В. П. Елютин, учиться работать по-ленински, трудиться творчески, тогда и на ВАК будет меньше нареканий. А сухие, бесстрастные, лишенные обобщении, малополезное диссертации неизбежно будут застревать, ибо необходимо время, чтобы выяснить, есть ли основание присваивать их авторам ученую степень. Такие диссертации приходится по 3 - 4 раза посылать на экспертизу. То же можно сказать о присуждении ученого звания профессора или доцента без защиты диссертации. Это допускается в порядке исключения, у нас же исключение стало правилом. ВАК будет отказывать подобным ходатайствам, и к этому нужно относиться спокойно, не меняя после этого отношения к людям, чьи кандидатуры будут отклонены.

Огромная роль в подготовке высококвалифицированных кадров историков, отмечалось на совещании, принадлежит высшей школе. Однако вузовская система преподавания истории страдает еще существенными недостатками. Эти недостатки проявляются в отрыве подготовки историков по количеству и профилю специалистов от реальных потребностей страны, в непродуманности учебных планов и программ, в слабой организации системы вечернего и заочного образования, в недостаточной обеспеченности высшей школы некоторыми учебниками и учебными пособиями и в том, что вузы испытывают нехватку преподавателей высшей квалификации.

Борясь с догматизмом, с пережитками культа личности, со всеми отрицательными последствиями предыдущего периода, мы должны, отметил акад. Н. М. Дружинин, во главу угла в деле подготовки студентов-историков поставить развитие самостоятельной исторической мысли. Студент, кончая университет, обязан уметь самостоятельно подбирать материал из книг и документов, размышлять над книгой, анализировать и обобщать в свете исторического материализма конкретный материал, связывать его с жизнью, со всей своей общественно-политической деятельностью. Нужно устранить бытующую сейчас в вузах многопредметность в специализации, бороться с пассивным восприятием студентами подобранных лектором фактов и сделанных им выводов. Обязательное слушание лекций, ежедневно в количестве 6, а иногда и 8 часов, сказал акад. Н. М. Дружинин, лишает студента возможности самостоятельно работать, думать над книгой. Почти отсутствует самостоятельная работа в семинарах. Только в столичных университетах, и то с большими трудностями, наиболее способные студенты находят время для самостоятельной творческой работы. Нельзя сказать,

что лекционные курсы совсем не нужны. Но лекторы, не пересказывая учебников, должны вводить слушателей в свою творческую лабораторию, ставить перед студентами большие проблемы, давать широко аргументированные выводы. Лекционные курсы должны преследовать цель не просто сообщить студентам определенное количество фактов, а научить их самих находить и осмысливать эти факты. Наступило время, подчеркнул оратор, поставить вопрос о коренном, хотя и постепенном преобразовании всей системы вузовского обучения истории. Центр тяжести преподавания должен быть перенесен на практические занятия; обязательное слушание всех лекционных курсов отжило свое время; необходимо применить более гибкую систему, выделив определенные предметы, которые обязательно нужно слушать, и факультативные курсы, которые слушать не обязательно. Пусть студенты имеют большую свободу выбора лекционных курсов. Мы должны апеллировать к связи теории с практикой, а не замыкать студента только в лекционной аудитории после того, как до поступления в вуз он уже дышал воздухом жизни на производстве и привык к самостоятельной работе.

Но для того, чтобы ввести новую систему преподавания, надо увеличить количество подготовленных преподавателей. Изжить этот недостаток мы сумеем, конечно, не так скоро. Но это не должно нас останавливать.

Далее акад. Н. М. Дружинин отметил, что необходимо прививать интерес к историческим знаниям, особенно у молодежи, используя для этого все формы работы, в том числе научно-популярную литературу, публичные лекции, музеи, выставки. Для выявления наиболее способных выпускников средних школ следует проводить конкурсы, подобные олимпиадам, устраивавшимся Московским университетом в тридцатые годы.

О характере чтения общих курсов истории в вузах говорил и акад. И. И. Минц. Было время, сказал он, когда вообще преобладал так называемый лабораторный метод изучения истории. Лекции были почти изгнаны из аудиторий. Затем лекции восстановили в правах, ввели чтение общих систематических курсов. Это было тем более важно, что тогда у нас не было учебников. Но с тех пор положение резко изменилось: появились учебники для вузов и для средней школы почти по всем дисциплинам. Однако прежняя система чтения общих курсов осталась без изменений. Это привело к повторению проблем, изучаемых в средней и высшей школе, при чтении курсов по истории партии, истории СССР, всеобщей истории. Нередко из года в год читается один и тот же курс, в одном и том же объеме, с одним и тем же количеством часов. Акад. И. И. Минц предложил отменить обязательное чтение общих курсов по всем вопросам программы и заменить их курсами по 3 - 4 проблемам.

По мнению акад. АН Груз. ССР Г. А. Меликишвили, учебные планы вузов сильно перегружены общими курсами. Лекции превращены в простой пересказ материала, имеющегося в учебнике. Целесообразно сократить общие курсы, отдав их часы на специальные курсы, изучение иностранных языков и вспомогательных дисциплин. Специализацию студентов по кафедрам в университетах можно начинать с первого курса. Следует периодически направлять ведущих специалистов, работающих в академических учреждениях, на преподавательскую работу в вузы.

Чл. -корр. АН Эст. ССР В. А. Маамяги предложил наладить обмен лекторами между вузами.

На недостатках вузовских учебных программ остановился чл. -корр. АН СССР Б. М. Кедров. Он говорил, в частности, об игнорировании в программах истории науки и техники и призвал уделять больше вни-

мания изучению на исторических факультетах развития производительных сил. По мнению оратора, надо готовить специалистов по истории науки и техники. Эти специалисты должны знать историю и специальную техническую дисциплину.

И. С. Галкин высказался против двойной специализации выпускников педвузов (историк-филолог, историк-географ), за привитие студентам широкого исторического кругозора. Оратор отметил, что в учебном плане исторических факультетов университетов только 30% времени отводится историческим дисциплинам. Прочее время расходуется на преподавание истории русской литературы (в пределах курса средней школы) и других предметов. В то же время в плане отсутствуют вспомогательные исторические дисциплины. Из недостатков преподавания истории проистекает и нехватка преподавателей в вузах и слабая подготовка некоторых из них. Оратор отметил, что даже кафедра новой истории столичного университета в течение ряда лет не может укомплектовать штаты кандидатами наук, не говоря уже о профессорах и докторах наук. На 12 кафедрах истфака МГУ работает всего 12 профессоров. И. С. Галкин предложил обязать академических работников 2 - 4 часа в неделю уделять педагогической работе в вузах, предусмотрев эту нагрузку в план-картах.

Надо покончить с разделением историков на "чистых" научных работников и преподавателей. В наше время, сказал И. С. Галкин, когда растут общественные начала во всех сферах партийной и государственной жизни, академики, члены-корреспонденты, старшие научные сотрудники академических институтов должны "пойти в массы", к молодежи вузов и отдать ей свои знания.

О деловой связи работников академических учреждений и преподавателей вузов говорил и В. В. Мавродин. Современные формы организационной связи между научно-исследовательскими институтами и университетами, отметил он, отражают вчерашний день. Не может быть науки без ее популяризации, без ее внедрения в массы; не может быть педагога, который не исследовал бы определенную проблему. Университеты обязаны работать в полном идейном и организационном контакте с Академией наук, с ее отделениями и филиалами. В Новосибирске уже пошли по этому пути. В контакте с Ленинградским университетом работают сотрудники ленинградских отделений Институтов истории и археологии, а также Эрмитажа. Они проводят совместные археологические экспедиции, сообща разрабатывают темы. Многое сделал Северо-западный научный совет по координации, который создан Министерством высшего и среднего специального образования РСФСР. Но настала пора поставить вопрос о более высоких формах контакта. Как и И. С. Галкин, В. В. Мавродин призвал работников Академии наук участвовать в педагогическом процессе в университетах, активнее готовить смену из среды молодежи. Ом предложил включать педагогические поручения для сотрудников Академии наук в планы их работы.

На исторических факультетах Казахского государственного университета и педагогического института, которые готовят кадры историков в Казахстане, подчеркнул чл. -корр. АН Каз. ССР А. Н. Ну суп беков, слабо проводится специализация студентов по основным разделам исторической науки. Вспомогательные дисциплины в университете не изучаются. Историография, источниковедение, палеография вообще выпали из программы. Дополнительные трудности связаны с тем, что казахи - народ младописьменный. Казахский алфавит трижды менялся; к тому же источники по истории Казахстана требуют знания ряда восточных языков. Оратор предложил создать специальный отдел при историческом факультете Казахского университета, который готовил бы студентов по программе восточного факультета Ленинградского университета, а также ввести специализацию по истории партии.

Об изучении истории КПСС в вузах говорил В. Б. Островский. В течение многих лет формирование кадров кафедр истории партии шло ненормально: наряду с хорошими и добросовестными работниками на эти кафедры попадало немало случайных лиц. Вот почему на этих кафедрах имеется довольно много людей, просто не справляющихся со своей работой. Недавно Поволжский научный совет по координации имел возможность убедиться, что почти на каждой местной кафедре истории КПСС работает по нескольку преподавателей, не ведущих никакой научной работы. Некоторые из них вообще не могут написать не только статьи, но и элементарной заметки. По Поволжской зоне подобных работников около 25%. Дошло до того, что даже по конкурсу трудно сформировать полноценную кафедру, ибо практически почти некого брать. В результате преподаватели, плохо работающие, часто переводятся из вуза в вуз. Например, в Саратове есть люди, "обошедшие по кругу" все вузы города. Думается, сказал оратор, что будущих специалистов истории КПСС следует начинать готовить еще со студенческой скамьи. Для этого нужно при всех исторических факультетах университетов открыть отделения истории КПСС и уже с первого курса принимать на них коммунистов, имеющих необходимый жизненный опыт, а также проявивших склонность к научной и преподавательской работе. Хорошо бы педагогическую практику для таких студентов проводить в самих вузах и, имея в виду, что большая их часть пойдет в аспирантуру, читать для них более углубленный, чем обычно, курс истории КПСС, а также, ряд спецкурсов.

Характеристику работы преподавателей истории в вузах РСФСР дал первый зам. министра высшего и среднего специального образования РСФСР С. И. Никишев. В вузах республики работает свыше 4 тыс. историков. Они участвуют в разработке 70 комплексных проблем и готовят 140 монографий. Значительная часть преподавателей принимала участие в деятельности четырех республиканских научных конференций, а также нескольких десятидневных семинаров. К сожалению, эти мероприятия охватывают лишь специалистов по истории КПСС. Министерство высшего и среднего специального образования РСФСР таких совещаний по истории СССР и всеобщей истории не проводило, а также не контролировало, как идет научный рост и повышается квалификация специалистов этих профилей.

Первый зам. министра просвещения РСФСР акад. АПН РСФСР А. И. Маркушевич согласился с критическими замечаниями о том, что качественной подготовке историков в педагогических вузах мешает прежде всего двойной профиль специализации (история плюс язык, история плюс география и т. п.). Давно пора вернуться к "узкому" профилю специализации - к подготовке просто историков, но на более высоком научном уровне, чем раньше. В ближайшее время это будет сделано; кроме того, будут дополнительно введены факультативно некоторые спецдисциплины: историография, источниковедение и др. К сожалению, отметил оратор, научная подготовка преподавателей истории в пединститутах еще недостаточно высока. В РСФСР в 104 пединститутах работают 1300 историков; из них только 60% имеют ученые степени или звания. Большинство этих преподавателей мало занимается научно-исследовательской работой.

Общую картину состояния преподавания истории в вузах нарисовал министр высшего и среднего специального образования СССР, чл. -корр. АН СССР В. П. Елютин. Теперь, сказал он, когда осуществляются проводимые по инициативе ЦК КПСС мероприятия по последовательному претворению в жизнь ленинских принципов партийной, государственной, общественной и идеологической работы, возникли все возможности для такой подготовки кадров высшей квалификации и для такого построения преподавания исторических наук, которые отвечают

требованиям, вытекающим из Программы КПСС. Прежде всего речь идет о творческом преподавании истории в свете основных положений марксистско-ленинской теории. Роль исторической науки и ее преподавательских кадров сильно возросла, поскольку к ней приобщились десятки миллионов рабочих и колхозников, обучающихся в системе как очного, так вечернего и заочного образования. За последние 5 лет вузами выпущено 54 тыс. специалистов-историков, в том числе 15 тыс. - университетами. Если в 1958 г. на исторические факультеты университетов было принято 3600 человек, то в 1962 г. - 5670 человек. Резко расширилось заочное и вечернее образование: из обучающихся сейчас историческим специальностям 60900 человек на заочных и вечерних факультетах учатся 51800 человек. Растет интерес молодежи к истории. В МГУ на каждое место на первом курсе исторического факультета претендовало в 1962 г. 6 человек, в ЛГУ - 5 человек и т. д. К сожалению, мы мало идем навстречу тем, кто стремится не к диплому, а к расширению собственного кругозора и хочет прослушать лишь часть общих курсов, интересующих их. Такие люди, нередко являющиеся специалистами в иной области (журналисты, литераторы, экономисты, рабочие), не всегда могут поступить на заочное отделение вуза. Нам придется перестраивать систему заочного образования, сделать ее более гибкой.

Далее В. П. Елютин остановился на характере преподавания истории в вузах. Он, в частности, отметил необходимость давать студентам университетов больше навыков преподавательской работы и методических познаний, а студентам педвузов - более прочный научный фундамент. С 1963 г. студенты-историки получат не менее 6 - 8 месяцев практики по специальности. Нужно пересмотреть учебные планы и программы, ликвидировать как дублирование в преподавании ряда дисциплин, так и многопредметность. Следует обсудить и попробовать применить на практике предложение об отмене общих курсов и обязательности специальных. Что касается выработки у студентов большей самостоятельности, то этого нужно добиваться не путем отмены обязательного посещения лекций (что было бы неправильно, ибо многие студенты просто недостаточно сознательны), а сокращая число обязательных занятий. Пусть наиболее квалифицированные коллективы сами составляют свои учебные планы, подобно тому, как это делает Московский университет. Можно попробовать перейти с двухчасовых лекций на часовые, а оставшееся время выделить студентам для самостоятельных занятий. Многое надо сделать, чтобы поднять квалификацию преподавателей вузов, так как из 8 тыс. преподавателей истории в вузах в настоящее время только 53,8% являются доцентами и кандидатами наук. Как отметил далее В. П. Елютин, в пединститутах слишком увлеклись широким профилем подготовки студентов. Специализация по истории нередко комбинировалась со специализацией по литературе, естествознанию, языкам. Это было вынужденное мероприятие и объяснялось оно тем, что учителям не хватало нагрузки. Теперь в "универсальной" специализации учителей необходимость отпала. Поэтому вторую специальность можно давать лишь "надстроечно", по личному желанию лица, уже получившего какую-либо основную специальность. В этом случае по окончании вуза выпускнику можно предоставить 1,5 года дополнительного обучения. Следует приветствовать опыт украинских товарищей, создавших особые вузовские факультеты при фабриках и заводах, колхозах и совхозах и тем самым приблизивших науку к производству.

В. П. Елютин подчеркнул, что успешная работа вузов серьезно зависит от своевременного выпуска учебно-методической литературы. Издательству "Высшая школа" уже дано указание увеличить публикацию работ по истории. К сожалению, порой это издательство выпуска-

ет недоброкачественные книги, за что министерство было подвергнуто правильной критике со стороны акад. Б. Н. Пономарева. В частности, грубой ошибкой явилось напечатание извращающей историческую действительность книги "Некоторые вопросы борьбы КПСС за марксистское освещение истории большевизма". Чтобы вузовские, особенно местные издательства работали лучше, следует отказаться от публикации сборников, включающих статьи одновременно по разным специальностям (история, физика, техника и т. п.). Правильнее будет выпускать межвузовские сборники по одной специальности или даже по отдельным ее отраслям. Такие труды скорее найдут своего читателя.

*

Двухдневные прения по докладу акад. Б. Н. Пономарева на пленарных заседаниях прошли в обстановке высокой активности. Разумеется, изложенное выше не исчерпывает всего, о чем говорилось на заседаниях. Обсуждение насущных проблем развития советской исторической науки, начавшееся на пленарных заседаниях, было продолжено в секциях совещания, где рассматривались конкретные вопросы развития науки и подготовки кадров в области истории КПСС, истории СССР и всеобщей истории.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Комментарии: