Libmonster ID: RU-13135
Автор(ы) публикации: О. В. МАРТЫШИН

Знаменательной чертой современного этапа национально-освободительного движения в Африке является вступление ряда государств на путь некапиталистического развития. "Главное состоит в том, - говорится в резолюции XXIV съезда КПСС по Отчетному докладу ЦК КПСС, - что борьба за национальное освобождение во многих странах стала практически перерастать в борьбу против эксплуататорских отношений, как феодальных, так и капиталистических. Передовым отрядом современного национально- освободительного движения являются страны, вставшие на некапиталистический путь развития, то есть взявшие курс на строительство в перспективе социалистического общества"1 .

Некапиталистический путь развития афро-азиатских стран - новое явление современного революционного процесса. Он сопряжен с большими трудностями. В конечном итоге успех социалистической ориентации определяется способностью политического авангарда сплотить трудящиеся массы во имя осуществления последовательно революционной программы. Международное Совещание коммунистических и рабочих партий 1969 г. в Москве выдвинуло в качестве одной из важнейших проблем, от решения которой во многом зависит социалистическая перспектива, "радикальную демократизацию общественной и политической жизни"2 . "Путь решения задач национального развития и социального прогресса, действенного отпора проискам неоколониализма, - записано в Основном документе Совещания, - это активизация народных масс, повышение роли пролетариата, крестьянства, сплочение трудящейся молодежи, студенчества, интеллигенции, городских средних слоев, демократических армейских кругов, всех патриотических прогрессивных сил"3 . Демократизм общественно- политической системы в его связи с социальным прогрессом и революционной перспективой - таков один из сложнейших и полных противоречий аспектов некапиталистического пути развития.

Марксистско-ленинская концепция классовой природы государства служит надежным компасом для понимания проблемы демократии в теоретическом плане и оценки демократизма политического режима в каждом конкретном случае. Тот ракурс, в который поставила проблему демократии современная Африка, особенно в связи с некапиталистическим путем развития, еще раз подтверждает это. В противоречивой ситуации, когда осуществление прогрессивных социальных преобразований, поддерживаемых массами, сочетается со значительными ограничениями гражданских свобод, можно разобраться, лишь опираясь на марк-


1 "Материалы XXIV съезда КПСС". М. 1971, стр. 194.

2 "Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы". М. 1969, стр. 312.

3 Там же, стр. 313.

стр. 3


систско-ленинскую концепцию буржуазной и социалистической демократии. В то же время нужно учитывать, что Африка сегодняшнего дня обнаруживает значительное распространение промежуточных общественных и политических форм - не буржуазных и не социалистических, а колеблющихся, не вполне устоявшихся. Некапиталистическое развитие как своеобразный исторический период возникает там, где еще нет предпосылок для непосредственного строительства социализма; оно призвано создать эти предпосылки, причем такими методами, которые не приведут к господству капитализма. При развитии по некапиталистическому пути буржуазия лишена монополии власти, но это не означает, что она полностью исключена из политической жизни. Политическая надстройка в этих странах - это надстройка эпохи революционных преобразований, руководящая роль в которой принадлежит радикальной мелкобуржуазной интеллигенции. Речь идет, таким образом, о революционной мелкобуржуазной демократии. Только исходя из такой оценки явления, учитывая его прогрессивный в главных чертах характер на современном этапе, можно подойти к анализу проблемы демократии в современной Африке, понять противоречивость, свойственную данной политической надстройке с точки зрения как классовой сущности, так и форм и методов осуществления власти. Ниже вопрос о демократии рассматривается не изолированно, не с точки зрения абстрактных соображений о "демократии вообще", а в рамках определенного исторического этапа, переживаемого Африканским континентом.

Эпоха социалистических революций и антиколониальной борьбы прочно связала понятия "демократия" и "социальный прогресс". Любое рассуждение о демократии не полно вне проблемы социального прогресса. И это тем более верно для общества, переживающего период становления и бурных социальных перемен, общества, перед которым стоит выбор пути, где формы демократии еще не нашли и не могли найти законченного воплощения. В этих условиях связь политического и социального аспектов демократии особенно тесна. Соотношение между ними зависит от специфических исторических условий, оно неодинаково в эпохи революций и эволюционного развития общества4 . Именно такое понимание соотношения различных аспектов демократизма содержится в ленинской оценке значения буржуазной демократии. "Социалисты, борцы за освобождение трудящихся от эксплуатации, - писал В. И. Ленин, - должны были использовать буржуазные парламенты, как трибуну, как одну из баз для пропаганды, агитации, организации, пока борьба наша ограничивалась рамками буржуазного строя. Теперь, когда всемирная история поставила на очередь дня вопрос о разрушении всего этого строя, о свержении и подавлении эксплуататоров, о переходе от капитализма к социализму, - теперь ограничиваться буржуазным парламентаризмом, буржуазной демократией, прикрашивать ее, как "демократию" вообще, затушевывать ее буржуазный характер... - это значит позорно изменять пролетариату, переходить на сторону его классового врага..."5 .

Возведение в абсолют политических аспектов демократии при игнорировании диалектической связи демократии и революции является отличительной чертой буржуазной и реформистской правосоциалистической идеологии. Ее представители ставят проблему демократии вне связи с реальными социальными условиями, с классовой природой политической власти. Социальный аспект демократии если он и упоминается, то лишь как побочный момент, не связанный с политической формой. Этим разрывается единство формы и содержания государственной власти, затушевывается тот факт, что буржуазная демократия бессильна обеспечить


4 См. Р. А. .Ульяновский; Ленинская концепция некапиталистического развития и современность. "Вопросы истории", 1970, N 4, стр. 131 - 132.

5 В. И. Ленин. ПСС. Т. 37, стр. 457 - 458.

стр. 4


социальную справедливость и тем самым демонстрирует свою классовую ограниченность. Так, профессор Австралийского национального университета Дж. Д. В. Миллер утверждает, что демократия отлична от систем, сложившихся в "новых, бывших колониальных странах, колеблющихся между демократическими и диктаторскими режимами". Пути, развития этих стран находятся вне поля зрения Миллера. Всех их он относит к недемократическим6 . Английский государствовед У. А. Дженнингс, отстаивая колониалистские концепции цивилизаторской миссии Англии, пишет, что определять как демократию такую систему, в которой нет по меньшей мере двух партий, обладающих равными возможностями, значит злоупотреблять этим словом7 . Тем самым автор отказывает в демократизме большинству государств Африки.

По проблемам демократии и социализма в Африке была проведена специальная дискуссия на страницах социал-демократического журнала "Socialist International Information". Мнение, которое, судя по ходу этой дискуссии, было господствующим в кругах Социалистического интернационала, чрезвычайно близко к позиции У. А. Дженнингса. Оно нашло наиболее законченное выражение в двух статьях Р. Рошера, секретаря подкомиссии Социалистического интернационала по развивающимся странам, а также в статьях Г. Дюваля (социал-демократическая партия о-ва Маврикий), Риты Хинден (видной деятельницы модифицированного фабианского общества) и др. 8 . Несмотря на известную тенденцию к пересмотру позиции социал- демократии по национально-колониальному вопросу, доминирующей линией в ее кругах по-прежнему остается поддержка интересов западных монополий. Связь между отношением лидеров Социалистического интернационала к демократии в Африке и их подходом к освободительному движению вообще не осталась незамеченной на Африканском континенте. Так, видный деятель африканского национально-освободительного движения Махди Бен Барка (Марокко) писал в рамках упоминавшейся дискуссии о демократии в Африке: "Программа Интернационала не отвечает теперь в достаточной степени революционным целям, которые мы поддерживаем в Африке в рамках национально-освободительного движения"9 .

Формальное объединение многих государств Африки по признаку демократии, которое допускают У. А. Дженнингс и деятели Социалистического интернационала, отнюдь не означает их одинакового отношения к путям развития африканских стран. Наоборот, оно служит методологической основой для своеобразной дифференциации. Смысл этого объединения - в исключении борьбы с колониализмом и социальных преобразований из проблемы демократии. Обвинения в антидемократизме направляются прежде всего в адрес государств, наиболее последовательно осуществляющих антиимпериалистическую политику, встающих на путь некапиталистического развития, и, наоборот, известное снисхождение оказывается тем странам, правящие круги которых обнаруживают стремление следовать капиталистическим путем. Показательна в этом Смысле статья С. С. Олоитиптипа "Демократический социализм в Кении". Автор восхищен "осторожностью", с которой в Кении осуществляется национализация, и приветствует возможности, открываемые здесь частной инициативе10 . Свобода для частного капитала оказывается, таким образом, важнее традиционных принципов буржуазной демократии. Обвинения передовых государств Африки в антидемократизме направлены, таким образом, против осуществляемого ими прогрессивного развития. Ряд буржуазных и социал- демократических исследователей и политиков отдает


6 "Studies in Democracy". Melbourne. -1966, pp. 54, 55.

7 W. A. Jennings. Democracy in Africa. Cambridge. 1963, p. 34.

8 См. "Socialist International Information" (L.), 1964, vol. XIV, NN 5, 10, 23, 27, 28.

9 "Socialist International Information", 1964, vol. XIV,N 25, p. 285.

10 "Socialist International Information", 1965, vol. XV, N 16, p. 175.

стр. 5


себе отчет в неблагоприятных для Запада последствиях, к которым приводят попытки навязать всем развивающимся странам модель буржуазной демократии. Отсюда принятие тезиса об исторической обусловленности отступлений от "западной демократии" в ряде государств "третьего мира" и о прогрессивности режимов, которые нельзя признать демократическими, исходя из традиционных буржуазных концепций. К таким выводам приходят американские профессора Г. Картер и А. Золберт, французский юрист Ф. Люшер и другие11 .

Необходимость найти способ сосуществования с молодыми африканскими государствами заставляет Социалистический интернационал пересматривать устаревшие нереалистические концепции. Стремление к такому пересмотру нашло отражение в документе "Африканские пути к социализму", представленном XI конгрессу Социалистического интернационала, состоявшемуся в 1969 году. Ряд положений этого документа говорит о том, что его авторы пытаются встать на позиции реализма. Они заявляют, что "многие африканские государства все еще находятся в процессе поисков демократии, лучше отвечающей их условиям"12 , и признают, в порядке исключения из общего правила, что африканские однопартийные системы не являются неизбежно диктаторскими. Однако эти трезвые замечания делаются на неклассовой основе, при полном игнорировании политической дифференциации, наметившейся в Африке. Заслуживает внимания и тот факт, что новые положения этого документа не нашли отражения в принятой конгрессом резолюции "Об африканской политике Интернационала": ее авторы ограничились повторением общих фраз об осуждении империализма и солидарности е национально-освободительным движением. Таким, образом, Социалистический интернационал, несмотря на некоторые новые тенденции, медленно пробивающие себе дорогу в области теории, не меняет своего отношения к революционным силам в Африке, а лишь преследует цель "ввести африканский социализм в русло международного демократического социализма"13 . Отмеченные тенденции, продиктованные, с одной стороны, политическими соображениями, а с другой - необходимостью считаться с реальной действительностью, отнюдь не ведут социал-демократов к отказу от буржуазной концепции демократии. Эта концепция признается идеалом, в том числе и для развивающихся стран, но идеалом, который не может быть осуществлен немедленно в условиях "третьего мира".

Буржуазные и правосоциалистические идеологи отождествляют понятие "демократия" с буржуазной демократией, точнее, с политической организацией общества, характерной для так называемых "западных демократий". Буржуазная демократия рассматривается ими как модель, применимая во все времена, ко всем историческим условиям. Между тем наличие исторической специфики форм демократии столь же очевидно, сколь очевиден ее классовый характер. Подобно тому, как сущность любой демократии определяется господствующими производственными отношениями, так и формы ее складываются под воздействием сложного комплекса исторических условий: классовых, национальных, культурных, религиозных, политико-географических и иных. Буржуазная демократия со всеми ее атрибутами явилась результатом длительного развития, возникла на определенном историческом этапе. В Европе и Америке она сложилась при сравнительно высоком уровне экономики и культуры, на основе развития наций и буржуазного индивидуализма. В этих условиях "обеспечение прав личности" было декларировано в качестве теоретического стержня проблемы демократии. В Африке же при наличии трайбализма во многих случаях еще нужно обеспечить возможности для формирования наций, создать условия для их существования и развития.


11 См. "Некапиталистический путь развития стран Африки". М. 1967, стр. 50 - 54.

12 "Socialist International Information", 1970, vol. XX, N 7, p 79.

13 Ibid., p. 78.

стр. 6


Такова первостепенная задача, которая стоит перед политической системой развивающихся стран. Поэтому проблема личности в африканских концепциях демократии не заняла столь видного места, как в западноевропейских и американских. По мнению африканца, западных политических деятелей больше интересуют процедурные тонкости, чем реальное общественное развитие, и это в совокупности с дискриминационной практикой западных держав в отношении развивающихся стран, сочетаемой с проповедью демократии, приводит к выводу, что Запад заинтересован в сохранении статус-кво в Африке14 . "Свободная игра сил" рассматривается буржуазными идеологами как основа демократизма в политике и экономике. В Африке же "свободная игра сил" считается опасной и вредной для прогресса ив политике и в экономике. "Опыт показывает, - пишет нигерийский священник Беде Онуоха, - что когда себялюбивые лица взаимодействуют в условиях равной свободы, сильные порабощают слабых и возникает феодализм"15 .

В отличие от своих западных критиков многие государственные деятели, философы, правоведы и экономисты развивающихся стран отдают себе отчет в ограниченном характере буржуазной демократии, в ее неспособности решить проблемы национального освобождения. Сторонники подлинной национальной независимости сознают необходимость пересмотра традиционных - буржуазных представлений о демократии. Их представления о демократии связаны с идеалами освободительного движения. Признание непригодности буржуазной демократии, европейского "либерализма" для развивающихся стран Африки свойственно всем идеологам национально-освободительного движения. Но в отличие от пропагандистов "африканского социализма" с буржуазными тенденциями, которые говорят о неприемлемости европейских образцов и европейского парламентаризма, исходя в основном из различия европейского и африканского традиционного общества, представители мелкобуржуазной ветви "африканского социализма" и в особенности сторонники некапиталистического пути развития не ограничивают своего непризнания буржуазной демократии этими соображениями. Они не только учитывают исторические и национальные особенности своих стран, но и становятся на путь принципиальной критики буржуазной демократии, указывают на ее ограниченный характер и связь с эксплуататорским обществом. Это один из примеров того, как реальная действительность подводит идеологов национально-освободительного движения к пониманию классовой природы государства. Беде Онуоха отмечает, что крайне недемократическая экономическая система капиталистических стран превращает политическую систему в "демократию для бизнесменов, в плутократию", что рабочий класс "изолирован от эффективной политической власти"16 . Президент Гвинеи А. Секу Туре определяет парламентскую буржуазную демократию как формальную, ибо она "подменяет народ избранными лицами, над которыми народ не имеет никакой возможности контроля или власти на протяжении сроков их полномочий"17 .

Для сторонников некапиталистического развития в африканских странах характерен, правда, в ограниченной мере, классовый подход к проблеме демократии. Он сказывается не только в критике буржуазной демократии (это отличает национальную демократию от мелкобуржуазных тенденций в "африканском социализме" типа Беде Онуохи), но и в оценке государственности в странах, избравших некапиталистический путь развития, как "демократии трудовых сил народа", "верховенства позитивного действия", "гегемонии революционных сил" и т. п. Ограниченность этого подхода связана с идеей классового единства националь-


14 Bede Onuoha. The Elements of African Socialism. L. 1965, p. 26.

15 Ibid., p. 134.

16 Ibid., pp. 46, 114.

17 "Horoya" (Conacri), 23.X.1965.

стр. 7


ных сил, но его яркая антиимпериалистическая, антифеодальная и антимонополистическая направленность несомненна. Представления о демократии, отстаиваемые сторонниками некапиталистического развития, неотделимы от программы национального развития. "Проблема, которая стоит перед развивающимися странами, - считает председатель Революционного совета Алжира Хуари Бумедьен, - состоит в трудности сочетать требование поднятия уровня масс и улучшения материальных и духовных условий их жизни с обеспечением участия этих масс во всех областях политической и экономической деятельности. Другими словами, основная трудность, стоящая перед развивающимися странами, состоит в сочетании революции и демократии"18 . Связью демократии с нуждами революции и с повседневной практикой государственной деятельности устраняется разрыв между политическими и социальными аспектами демократии. Для лидеров передовых государств Африки демократия, - это в первую очередь степень решения коренного вопроса о социальном положении трудящихся масс. Дж. Ньерере, президент Танзании, отождествляет демократию со справедливостью19 . Идеологи Демократической партии Гвинеи (ДПГ) выводят из принципа демократии равенство между людьми, справедливость для всех и общественные отношения, основанные на солидарности и сотрудничестве20 . "Хартия национального действия" ОАР (1962 г.) исходит из нерасторжимого единства социальной и политической свободы, заявляя, что "индивид не может быть свободен, пока он не освобожден в первую очередь от оков эксплуатации". Подчеркнув бесплодие политической демократии при отсутствии социальной справедливости и ее обреченность на перерождение, "Хартия" провозглашает социальную свободу "единственным путем достижения политической свободы". При этом имеется в виду длительный процесс социального освобождения и в связи с этим постепенность складывания условий для подлинной демократии21 . Концепция демократии, разработанная в "Хартии национального действия", является как бы ответом революционных сил Африки на программное, служащее теоретическим оправданием реформизма положение современной социал- демократии, согласно которому "политическая демократия" является единственным путем установления социального и экономического равенства.

Самому понятию "демократия" африканские сторонники некапиталистического развития придают черты, обязанные своим появлением революционной эпохе и революционной энергии масс. Речь идет о мобилизации всего населения на преобразование общества, о вовлечении широких масс в повседневную деятельность государства. Так, Дж. Ньерере говорит о необходимости возможно большего участия народа в управлении22 . Руководители Арабского социалистического союза в Египте понимают демократию как "мобилизацию и организацию народа, его подлинно трудовых сил для осуществления материальных и моральных целей, в которых все участвуют"23 . Некоторые элементы такого понимания демократии - тесная связь с социальными преобразованиями, с освобождением от эксплуатации, вовлечение всего населения в государственную жизнь, проявление подлинного суверенитета народа - бесспорно, возникли под влиянием социалистической демократии и могут сыграть большую роль в судьбах африканских государств. Африканские сторонники некапиталистического развития противопоставляют буржуазно-реформистским представлениям "новую революционную концепцию демокра-


18 "El-Moudjahid" (Alger), 24.XI.1968.

19 Bede Onuoha. Op. cit., p. 110.

20 "Horoya", 30.IX; 17 - 18.X.1965.

21 "United Arab Republic. The Charter" (Cairo), s. d., p. 74.

22 "The Reporter" (Nairobi), 14.II.1964.

23 "The Revolution in Thirteen Years 1952 - 1965". Cairo. 1965, p. 10.

стр. 8


тии"24 . Суммируя их высказывания, можно определить эту концепцию следующим образом: демократия представляет собой единство социальных преобразований в интересах народа, развития политической активности масс и политических свобод.

Таким образом, делается попытка подойти к демократии с точки зрения ее существа, а не формы. Отсюда понимание связи диктатуры и демократии, отсутствие метафизического противопоставления одного другому. Это сказалось, в частности, в определениях гвинейской государственности то как "народной" или "национальной демократии", то как "демократической диктатуры", "диктатуры народа". Идеал молодых африканских государств - "сильная демократия". Он сознательно противопоставляется навязываемым буржуазной пропагандой концепциям либерализма и неограниченности прав личности. Не страшась упреков буржуазной пропаганды, некоторые идеологи национальной демократии в Африке прямо признают, что их "демократическая концепция заключает в себе в качестве постоянного принципа превосходство интересов общества над интересами индивида"25 . Демократия в их представлении ни в коей мере не должна приводить к ослаблению государства, к утрате его способности быстро и решительно реагировать на меняющуюся обстановку. Так, совокупность исторических условий и задач национально- освободительной борьбы приводит африканских деятелей к новому пониманию демократии. Если буржуазные идеологи изображают демократию прежде всего как "свободу личности" и возможность критики существующих институтов, то представители национально-освободительного движения восходят к наиболее широкому определению демократии, как власти народа. Такая концепция демократии, будучи наполнена революционным содержанием, может служить орудием социального прогресса.

Таковы теоретические представления о демократии, возникшие в ряде стран Африки в ходе революционных преобразований. Теория в Данном случае идет впереди практики, не все моменты революционной концепции демократии находят адекватное воплощение в практике государств, встающих на некапиталистический путь. Соотношение теории и практики в данном вопросе чрезвычайно сложно. Известные противоречия между идеалом и практикой неизбежны. Реальная действительность выдвигает перед молодыми странами требования и задачи, осуществление которых накладывает отпечаток на претворение в жизнь принципов демократии, а иногда и временно отодвигает их на второй план. В условиях непрекращающейся борьбы с колониализмом и неоколониализмом, угрозы территориальному единству, создаваемой соперничеством племен, в условиях неподготовленности масс к политической жизни, неосведомленности их о формах и методах политической борьбы исключительную остроту приобретает проблема сплочения передовых общественных сил во имя защиты интересов государств социалистической ориентации. Отсюда чрезвычайная важность консолидации, укрепления государственной власти, практика осуществления которой уже привела в> ряде африканских стран к выработке определенных политических принципов. К их числу следует отнести президентскую власть, неразрывно связанную с авторитетом вождя национально-освободительного движения, однопартийную систему при особой роли правящей партии и -укрепление централизма, включающее борьбу с сепаратистскими тенденциями племен и другие аспекты:

А. Секу Туре отмечает, что гвинейская конституция "придает исполнительной власти централизующий характер, подчеркиваемый президентским режимом"26 . Идее "сильной демократии" отвечает соединение


24 "United Arab Republic. The Charter", p. 48.

25 "Horoya", 17.18.X.1965.

26 "Horoya", 30.IX.1965.

стр. 9


в руках президента функций главы государства и главы правительства, а также двойная ответственность президента - по линии как государственной, так и партийной, ибо он является также руководителем правящей партии. Такое положение президента характерно для стран Экваториальной Африки, избравших некапиталистический путь развития. В арабских странах глава государства также располагает обширными полномочиями, хотя его определяющая роль в государстве не всегда фиксируется в форме отождествления в одном лице главы государства, правительства и партии. На положении президента сказался проистекающий из потребности в централизации власти типичный момент африканской политической мысли и практики (особенно развитый в Тропической Африке), известный под названием "персонализация власти"27 . Президент наделен большими и всесторонними полномочиями не только как конституционный глава государства и правительства, но и как признанный вождь нации и освободительного движения. Его роль выходит за рамки конституции 28 . В лице президента сливаются авторитет власти и авторитет личности, щедро наделяемой атрибутами верховенства, в которых представления о современном политическом лидере тесно переплетаются с традиционными, вытекающими из религиозных или племенных обычаев, представлениями о вожде. Президент - не только высшее должностное лицо, но и олицетворение нации, ее достижений и идеалов.

Как пишет Беде Онуоха, выдающиеся государственные деятели стран Африки не просто президенты или премьер-министры, это и "освободители народов, творцы и основатели новой Африки, воплощение африканских надежд, радостей и борьбы". За этим кажущимся несколько преувеличенным признанием заслуг видных борцов за национальное освобождение скрывается своеобразный психологический феномен, характерный для народов, возродившихся к политической жизни после длительного периода бесправия. Идея персонифицируется, неразрывно связывается с личностью, что, бесспорно, не всегда способствует ее ясности, но, видимо, в представлении африканцев придает ей осязаемость, доступность и эффективность. Тот же Беде Онуоха замечает, что "африканцы вверяют себя скорее личности, чем идеологии"29 . Такое понимание президентской власти при определенных условиях и прежде всего при возрастании роли правящей партии может служить все той же потребности укрепления государства. В то же время ясно, что концепция "объединяющей личности" создает благоприятные предпосылки для преувеличения роли личности, для опасного отождествления государства и партии с личностью национального вождя,' для разрыва связи с массами и развития бюрократических тенденций в государственном аппарате. В политической литературе африканских стран, избравших некапиталистический путь, встречаются высказывания, свидетельствующие о понимании некоторыми деятелями национально-освободительного движения отрицательных последствий концентрации и "персонализации" власти.

Одна из центральных и подвергаемых постоянным нападкам со стороны апологетов буржуазной демократии черт политической организации африканских стран - однопартийная система. Ее обычно отождествляют с тоталитаризмом или авторитаризмом. В основе политической концепции африканской революционной демократии лежит отрицание этого тезиса. В самом деле, ни две, ни одна партия сами по себе еще не определяют демократизма. Как показал исторический опыт, на Африканском континенте многопартийная система не может служить


27 "Africa", 1965, N 1, р. 49.

28 Hisham B. Sharabi. Nationalism and Revolution in the Arab World. Princeton (N. J.), 1966, p. 52.

29 Bede Onuoha. Op. cit., pp. 23, 45.

стр. 10


критерием демократии, ибо наиболее антидемократические режимы - ЮАР, Родезии, Конго (Киншаса) во времена Чомбе - прекрасно уживались и уживаются с плюрализмом политических партий. Установление однопартийной системы в большинстве молодых африканских государств не было следствием априорных теоретических соображений: практика обгоняла в этом отношении теорию. Ряд обстоятельств сделал однопартийную систему необходимой. Эти обстоятельства могут быть суммированы, исходя из высказываний африканских деятелей, следующим образом. Африканские государства, переживающие период становления, находятся в положении, почти аналогичном состоянию войны. В этих условиях многопартийная система опасна, ибо она чревата борьбой за власть и внутренними раздорами, благоприятную почву для которых создает трайбализм. Империализм пользуется этими раздорами и потому приветствует многопартийную систему, являющуюся питательной средой для сепаратизма этнических групп. Деятельность Чомбе служит ярким примером использования многопартийной системы силами империализма и реакционного сепаратизма. Далее, однопартийная система позволяет избежать распыления скудных людских и материальных ресурсов и сплотить все силы для служения интересам страны30 . Историческим оправданием однопартийной системы служит то, что она является наследницей единого национального фронта.

Таковы практические соображения африканских политиков в пользу однопартийной системы, приведшие к тому, что она прочно ассоциировалась с социальным прогрессом. Но они обросли и теоретическими постулатами, сводящимися в основном к тому, что однопартийная система является воплощением африканских политических традиций и что многопартийная система, в основе которой лежат классовые антагонизмы, не имеет никакой почвы в африканском обществе с его "национальным единством" или единством прогрессивных революционных сил и т. п. Эти несостоятельные теоретические положения свидетельствуют о том, что в концепциях однопартийной системы уживаются элементы прогресса и консерватизма.

Такая аргументация преимуществ однопартийной системы разделяется в той или иной мере большинством африканских политических деятелей. Новаторской чертой идеологии некапиталистического развития является связь этой системы с политическим курсом государства, с социалистической ориентацией. В самом деле, однопартийная система - всего лишь форма, наполняемая различным содержанием в зависимости от классового характера и политической направленности власти. Сторонники некапиталистического развития приветствуют однопартийную систему как средство укрепления революционных тенденций, средство борьбы с реакцией и империализмом, но в то же время они понимают, насколько опасна однопартийная система, когда она становится орудием реакции и неоколониализма. Однопартийная система оправданна там, где у власти находится левое крыло национально- освободительного движения, для которого политические свободы являются ключом к социальным преобразованиям и ориентации общества в направлении социализма.

Оценивая взгляды африканских национальных демократов на однопартийную систему, нужно иметь в виду, что им свойственна внутренняя противоречивость - следствие недостаточного классового анализа и определенных политических установок. Однопартийная система рассматривается как гарантия от империалистических посягательств, иначе говоря, она должна быть направлена против социальной реакции. Но, к сожалению, запрещение политически самоопределяться адресуется некоторыми национальными демократами не только силам реакции


30 Ibid., pp. 62 - 64.

стр. 11


и империализма, но и передовым борцам за дело национальной независимости и социального прогресса в лице последовательных сторонников научного социализма. В последнем случае имеет место опасная абсолютизация принципа однопартийности, серьезно ослабляющая фронт антиимпериалистических действий, Интересы африканских народов требуют, чтобы в рамках прогрессивных движений были созданы условия для складывания и активизации последовательно революционных и социалистических течений, для их сотрудничества с национальной демократией без утраты ими идейной и организационной самостоятельности.

Сторонники некапиталистического развития придают правящей партии исключительное значение в политической системе государств, недавно завоевавших независимость. Они говорят о руководящей роли, главенстве партии. Соотношение партии и государства трактуется весьма специфически в странах Тропической Африки. По существу, традиционные различия между партией как общественной организацией и государством четко не проводятся. Партия провозглашается властью в государстве, а государственный аппарат - ее составной и подчиненной частью. Это явление также характерно для стремления сторонников некапиталистического развития к максимальной консолидации власти. Мысль, разделяемая многими политическими деятелями африканских стран, избравших некапиталистический путь, нашла развитие в высказываниях А. Секу Туре. Он выдвигает идею своего рода разделения властей, не имеющую ничего общего с классическими концепциями Локка и Монтескье. Речь идет не о законодательной, исполнительной и судебной власти, а о власти "политической" и "административной", - не о системе противовесов, а о полном единстве власти при техническом разделении труда, когда политическая власть принадлежит партии, а административная - государству. "Административная деятельность, - пишет А. Секу Туре, - подчинена контролю и руководству Демократической партии Гвинеи, потому что правительство - только орган проведения линии, определенной партией, в административной сфере"31 . В арабских странах (проблема правящей партии имеет существенные особенности, объясняемые иным уровнем их социального и культурного развития, иными путями национально-освободительного движения. В представлениях лидеров этих стран партия и государство не сливаются и не отождествляются, и тем самым сохраняется грань между функциями государства и партии как общественной организации, грань, которая, как указывалось выше, не прослеживается четко, а иногда и полностью стирается некоторыми сторонниками некапиталистического развития в Тропической Африке.

Правящие партии в африканских странах представляют собой весьма своеобразное явление. Членство в них иногда исчисляется цифрами того же порядка, что и взрослое население соответствующих стран. Собственно, это не массовые партии, а национальные фронты. С другой стороны, партийный аппарат ив организационном ив функциональном отношении сращивается с государственным. В результате специфическая роль партии в политической системе в значительной мере утрачивается. Организационная расплывчатость такого, рода партий чрезвычайно затрудняет руководство ими. Эти недостатки осознаются национальными демократами, и в партийном строительстве намечаются сейчас новые тенденции. Из массовых движений, охватывающих большую часть населения, партии, по-видимому, будут превращаться в действенные и более узкие организации авангарда народа, отличающиеся сплоченностью, преданностью делу и идейной убежденностью. Принятая партией ТАНУ (Танзания) в начале 1967 г. Арушская декларация вы-


31 "Horoya", 29.X.1965.

стр. 12


двигает на первый план сужение рядов партии, усиление ее идеологической подготовки, очищение от бюрократизма32 . Поиски путей разграничения функций партии и государства, возможно, найдут место в том же ряду мероприятий. Организационная перестройка, превращение массовых партий в партии авангарда народа могут быть тем успешнее осуществлены, чем последовательнее их руководители будут проводить прогрессивный курс. В то же время на современном этапе африканского освободительного движения партии авангарда народа еще не являются и не могут быть авангардными партиями в марксистском понимании слова, то есть классовой организацией трудящихся, руководствующейся теорией" научного социализма. Воспринимая ряд организационных принципов марксистских партий, они, с точки зрения своей классовой основы, все еще (представляют собой единый фронт прогрессивных национальных сил.

Национальное единство не только в классовом, но и в территориальном плане является одним из решающих аспектов борьбы за стабилизацию и укрепление власти в новых африканских государствах. Сторонники некапиталистического развития уделяют большое внимание преодолению племенных перегородок, искоренению сепаратистских тенденций вождей племен, распространению в массах понятия о единой нации, объединяющей различные племена независимо от их религиозных различий и узкоместных интересов. Африканские лидеры призывают покончить с политикой кланов и регионализма33 . Особое значение эта проблема приобретает в Тропической Африке. Борьба с сепаратистскими устремлениями вождей племен направлена на утверждение политического единства, безусловное подчинение всей территории государства центральной власти34 . Эта борьба ведется в правовом аспекте путем упразднения местного права, местных трибуналов, утверждения единого национального права и равенства всех перед законом35 . Как почти любое явление политической жизни молодых африканских стран, она имеет теснейшую связь с проблемой ликвидации колониализма и его последствий. А. Секу Туре отмечает, что активизация сепаратизма обусловлена "подстрекательством сил колониализма, которые поняли, какую опасность представляют единство и согласованные действия всех африканцев для их привилегий"36 .

Сложные условия установления национальной государственности затрудняют полное развитие некоторых элементов демократии в молодых странах Африки. Тенденции консолидации власти, нашедшие воплощение в изложенных выше принципах государственного строительства, приводят к известному замыканию государственного и партийного аппарата в самом себе, к изоляции его от массового движения, к сковыванию инициативы, к распространению бюрократических методов управления, глубоко чуждых революционному движению и представляющих для него серьезную опасность. Борьба с бюрократизмом - важная проблема для африканских стран. "Бюрократизм, - говорил Секу Туре в речи, посвященной седьмой годовщине провозглашения Гвинейской республики, - "детская болезнь" молодых революций и исторический факт, который находит благоприятную почву в наших государствах, недостаточно устроенных, бедных технически квалифицированными и сознающими свою профессиональную и социальную ответственность кадрами"37 .


32 "The Nationalist" (Dar es Salam), 6.II.1967.

33 "El-Moudjahid Document", 23.III.1966.

34 "Some Essential Features of Nkrumahism". L. 1964, p. 15.

35 "VI Congress de l'Union Soudanaise RDA". Bamaco. 1963, p. 41.

36 Secou Toure. Experience Guineenne et l'Unite Africaine. P. 1961, p. 13.

37 "Horoya", 2.X.1965.

стр. 13


Перед африканскими государствами, избравшими некапиталистический путь, стоят большие задачи по развертыванию революционного демократизма. Эти задачи не могут, однако, осуществляться сейчас на усиленно навязываемом Африке западной пропагандой пути предоставления свободы политической оппозиции. В чрезвычайно напряженный период, который переживает ныне этот континент, это означало бы добровольно согласиться на усиление позиций реакции. Решение противоречий между укреплением государства и демократизацией лежит не в отказе от выработанных практикой принципов государственного строительства, а в постановке их на твердую классовую базу в сочетании с политической активизацией масс, с подлинно революционной и действенной организацией трудящихся, ставящей государство под контроль масс и обеспечивающей их тесное взаимодействие. На этой основе решаются две важнейшие и взаимосвязанные задачи национально-освободительного движения в области государственного строительства: укрепление государства и расширение демократии, ибо реальная сила государства зависит в конечном счете от того, находит ли оно поддержку в массах.

Если в теории эти задачи осознаны сторонниками некапиталистического развития, что нашло известное выражение в рассмотренной выше революционной концепции демократии, то на практике в этом отношении еще многое предстоит сделать. Трудящиеся массы африканских стран, вставших на путь некапиталистического развития, поддерживают отвечающую их интересам социальную политику, но вследствие слабой организованности они не всегда могут действенно проявить себя в политической жизни. Это нашло подтверждение во время событий последних лет в Африке, например, в падении правительства Нкрумы в Гане. Анализируя причины временного и частичного поражения арабских стран с прогрессивными режимами в июне 1967 г., совещание представителей коммунистических партий арабских стран, состоявшееся год спустя, особо подчеркнуло известное несоответствие политической надстройки прогрессивным социальным преобразованиям. Арабские коммунисты отметили, что "проводимые общественно-экономические мероприятия и глубокие преобразования не были подкреплены соответствующими политическими шагами, что привело к отстранению масс, и в первую очередь рабочего класса, от активного участия как в политическом руководстве, так и в области "контроля над производством". Арабские коммунисты подчеркнули, что "ограничение демократических свобод, запрещение легальной деятельности национальных прогрессивных политических организаций и прежде всего коммунистической партии" затрудняли сотрудничество прогрессивных сил. Было отмечено также, что государственный аппарат "не был в достаточной мере очищен от крайне реакционных и продажных элементов, от представителей класса феодалов и класса крупных капиталистов", и это "затрудняло и срывало осуществление многих мероприятий, способствовало росту бюрократии и взяточничества, усиливало антидемократические и антинародные течения"38 . Арабские коммунисты поставили в данном случае вопросы, диктуемые современной обстановкой. Последовательное движение по пути социального прогресса требует решения этих актуальных проблем, от которых зависят в значительной мере перспективы некапиталистического развития. Это во все большей мере осознают и сторонники национальной демократии. Не случайно поэтому, анализируя события лета 1967 г., Г. А. Насер не сводил проблему к военному поражению. Он говорил не только о военных, но и о политических, экономических аспектах защиты революционного движения. В области политической на первый


38 Ж. Батал, Р. Анжад, М. Хармель. Насущные задачи арабского национально-освободительного движения. "Проблемы мира и социализма", 1968, N 9, стр. 43 - 44.

стр. 14


план он выдвигал укрепление связи с массами, всемерную мобилизацию революционных сил39 .

Сложная картина политической системы передовых стран Африки отражает противоречивость процессов национального становления, в известной степени еще не определившихся до конца. Эту противоречивость нельзя не учитывать. Большое прогрессивное значение революционных концепций демократии в том, что они противостоят буржуазным представлениям, что речь идет о реальной, а не о формальной демократии. Сторонники некапиталистического развития, отражая опыт государственного строительства ряда африканских стран, связали проблему демократии с проблемой политической активности масс.

Подход буржуазной и социал-демократической печати к ограничениям демократии в практике африканских государств, избравших некапиталистический путь, абсолютно неприемлем и объясняется отнюдь не заботой о демократии, а недовольством тем направлением, которое принимает развитие в этих странах. Ограничения демократии в ряде африканских стран в значительной мере обусловлены особенностями переживаемого ими исторического этапа. Таким образом, речь идет в конечном счете о выборе между формальной и действительной демократией. Нельзя требовать, чтобы революционное национально-освободительное движение приносило свои цели в жертву абстрактным понятиям "чистой демократии". В то же время, сознавая обусловленность, даже закономерность этих явлений, было бы ошибочным идеализировать их. Ограничения демократии преследуют прогрессивную цель охраны революционных завоеваний, но эта цель достигается ценой известных издержек. Ограничения демократии, диктуемые революционной необходимостью, оправданы лишь тогда, когда они имеют строго определенную классовую направленность, - применяются против врагов некапиталистического развития, а не распространяются на социальные слои и политические силы, представляющие надежную опору социалистических тенденций. Ограничения демократии таят в себе потенциальную возможность вступления в противоречие с интересами социального прогресса, если подчиненный, временный и классовый характер этих ограничений будет предан забвению40 .

Для дальнейшего развития некапиталистических преобразований и подлинно социалистических тенденций необходима все более широкая опора на трудящиеся массы и прежде всего на их авангард - рабочий класс. Эти массы призваны играть все более возрастающую и определяющую роль в политической жизни, становиться все более самостоятельными участниками политического процесса. Пойдут ли на это прогрессивные африканские режимы, создадут ли они условия для политического самоопределения трудящихся, проявят ли готовность содействовать организации рабочего класса и его привлечению к реальной политической власти, будут ли использованы методы диктатуры только против врагов революции - вот важнейшие политические вопросы, от которых во многом зависит будущее некапиталистического развития. Интересы укрепления революционных тенденций в африканских странах требуют ясного определения классового назначения демократических и диктаторских аспектов существующих там политических режимов, доверия к творческим революционным возможностям трудящихся.


39 "The Egyptian Gasette" (Cairo), 31. III. 1968.

40 J. Suret-Canale. Problems of Democracy in Tropical.Africa. "Marxism and Democracy". N. Y, 1965, p. 94.


© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

https://libmonster.ru/m/articles/view/ДЕМОКРАТИЯ-И-НЕКАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ-РАЗВИТИЕ-В-АФРИКЕ

Похожие публикации: LРоссия LWorld Y G


Публикатор:

Маргарита СимонянКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://libmonster.ru/Margarita

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

О. В. МАРТЫШИН, ДЕМОКРАТИЯ И НЕКАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ В АФРИКЕ // Москва: Либмонстр Россия (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 03.01.2017. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/ДЕМОКРАТИЯ-И-НЕКАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ-РАЗВИТИЕ-В-АФРИКЕ (дата обращения: 29.03.2024).

Автор(ы) публикации - О. В. МАРТЫШИН:

О. В. МАРТЫШИН → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Похожие темы
Публикатор
Маргарита Симонян
Уренгой, Россия
1440 просмотров рейтинг
03.01.2017 (2643 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)
Похожие статьи
ЛЕТОПИСЬ РОССИЙСКО-ТУРЕЦКИХ ОТНОШЕНИЙ
Каталог: Политология 
23 часов(а) назад · от Zakhar Prilepin
Стихи, находки, древние поделки
Каталог: Разное 
2 дней(я) назад · от Денис Николайчиков
ЦИТАТИ З ВОСЬМИКНИЖЖЯ В РАННІХ ДАВНЬОРУСЬКИХ ЛІТОПИСАХ, АБО ЯК ЗМІНЮЄТЬСЯ СМИСЛ ІСТОРИЧНИХ ПОВІДОМЛЕНЬ
Каталог: История 
3 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Туристы едут, жилье дорожает, Солнце - бесплатное
Каталог: Экономика 
5 дней(я) назад · от Россия Онлайн
ТУРЦИЯ: МАРАФОН НА ПУТИ В ЕВРОПУ
Каталог: Политология 
6 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
ТУРЕЦКИЙ ТЕАТР И РУССКОЕ ТЕАТРАЛЬНОЕ ИСКУССТВО
8 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Произведём расчёт виртуального нейтронного астрономического объекта значением размера 〖1m〗^3. Найдём скрытые сущности частиц, энергии и массы. Найдём квантовые значения нейтронного ядра. Найдём энергию удержания нейтрона в этом объекте, которая является энергией удержания нейтронных ядер, астрономических объектов. Рассмотрим физику распада нейтронного ядра. Уточним образование зоны распада ядра и зоны синтеза ядра. Каким образом эти зоны регулируют скорость излучения нейтронов из ядра. Как образуется материя ядра элементов, которая является своеобразной “шубой” любого астрономического объекта. Эта материя является видимой частью Вселенной.
Каталог: Физика 
9 дней(я) назад · от Владимир Груздов
Стихи, находки, артефакты
Каталог: Разное 
9 дней(я) назад · от Денис Николайчиков
ГОД КИНО В РОССИЙСКО-ЯПОНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
9 дней(я) назад · от Вадим Казаков
Несправедливо! Кощунственно! Мерзко! Тема: Сколько россиян считают себя счастливыми и чего им не хватает? По данным опроса ФОМ РФ, 38% граждан РФ чувствуют себя счастливыми. 5% - не чувствуют себя счастливыми. Статистическая погрешность 3,5 %. (Радио Спутник, 19.03.2024, Встречаем Зарю. 07:04 мск, из 114 мин >31:42-53:40
Каталог: История 
10 дней(я) назад · от Анатолий Дмитриев

Новые публикации:

Популярные у читателей:

Новинки из других стран:

LIBMONSTER.RU - Цифровая библиотека России

Создайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Сохраните навсегда своё авторское Наследие в цифровом виде. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора.
Партнёры библиотеки
ДЕМОКРАТИЯ И НЕКАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ В АФРИКЕ
 

Контакты редакции
Чат авторов: RU LIVE: Мы в соцсетях:

О проекте · Новости · Реклама

Либмонстр Россия ® Все права защищены.
2014-2024, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)
Сохраняя наследие России


LIBMONSTER NETWORK ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА

Россия Беларусь Украина Казахстан Молдова Таджикистан Эстония Россия-2 Беларусь-2
США-Великобритания Швеция Сербия

Создавайте и храните на Либмонстре свою авторскую коллекцию: статьи, книги, исследования. Либмонстр распространит Ваши труды по всему миру (через сеть филиалов, библиотеки-партнеры, поисковики, соцсети). Вы сможете делиться ссылкой на свой профиль с коллегами, учениками, читателями и другими заинтересованными лицами, чтобы ознакомить их со своим авторским наследием. После регистрации в Вашем распоряжении - более 100 инструментов для создания собственной авторской коллекции. Это бесплатно: так было, так есть и так будет всегда.

Скачать приложение для Android