К 50-летию Великого Октября

М. Изд-во "Наука". 1965. 531 стр. Тираж 4000. Цена 2 руб.

В связи с приближением славного 50-летия Великой Октябрьской социалистической революции ученые нашей страны готовят ряд монографий, посвященных этому выдающемуся событию. Первые из этих монографий уже начали выходить в свет. Внимание научной общественности привлёк капитальный труд старшего научного сотрудника Института истории АН СССР Е. Н. Городецкого, в котором подведены итоги многолетнему изучению автором проблемы зарождения и становления Советского социалистического государства. Опираясь на труды В. И. Ленина и решения Коммунистической партии, используя обширный круг разнообразных источников и литературы, автор исследует пути слома старого и строительства нового, советского

государственного аппарата, создания органов руководстве экономикой, защиты революции и подавления контрреволюции; изучает процесс выработки первой Конституции РСФСР. Основное внимание сосредоточено им на неизученных или малоизученных вопросах.

Е. Н. Городецкий подробно останавливается на борьбе политических партий в период от февраля к октябрю 1917 г., показывает, как в результате все более широкой поддержки со стороны трудящихся большинство в Советах постепенно завоевывали большевики. Хорошей иллюстрацией к сказанному является осуществленный автором анализ анкет большевиков - депутатов II Всероссийского съезда Советов, благодаря чему видно, каких успехов добилась РСДРП (б) в укреплении Советов на местах в первой половине сентября и в октябре 1917 года. Советы, возникшие во всех крупных промышленных районах страны, постепенно превращались в органы восстания и завоевания власти. Так, 55 из 123 исследуемых в книге Советов, установили рабочий контроль над производством, 47 - вели борьбу с безработицей, 78 - объявили поход против спекуляции и организовали продовольственное снабжение городов (стр. 47). Опровергая распространенное в литературе мнение, будто на 11 съезде Советов почти не было представителей крестьянства, автор приводит материалы, свидетельствующие, что в 139 из 402 Советов, представленных на этом съезде, входили крестьяне (и это не считая солдат, основная масса которых была крестьянского происхождения). Большинство Советов и подавляющая часть делегатов съезда (505 из 670) заняли твердую большевистскую позицию, требуя передачи Советам всей власти.

Исследуя подготовку II съезда Советов, его ход и решения, автор раскрывает титаническую работу В. И. Ленина, наглядно показывает борьбу партии большевиков за претворение в жизнь ленинских идей. Заслуживает внимания и то, что в книге освещена деятельность таких видных коммунистов и государственных работников, как В. А. Антонов-Овсеенко, А. С. Бубнов, М. М. Володарский, Ф. Э. Дзержинский, П. Е. Дыбенко, Н. К. Крупская, Н. В. Крыленко, В. Р. Менжинский, Н. И. Подвойский, Я. М. Свердлов, П. И. Стучка и др.

Е. Н. Городецкий обстоятельно рассматривает создание центральных органов Советского государства - ВЦИК и Совнаркома, выявляет их функции, состав, взаимоотношения и процесс слияния отделив ВЦИК с народными комиссариатами. Автор характеризует ВЦИК как орган, который был "в состоянии не только законодательствовать, но и действовать через систему своих Отделов, узкий состав ВЦИК и Президиум" (стр. 173).

В книге прослеживаются создание и первые шаги органов управления промышленностью. Отмечая огромную роль рабочего контроля в разрушении старых, досоциалистических производственных отношений, автор в то же время вскрывает и присущие ему недостатки: тенденцию к местничеству, неспособность решить проблемы регулирования и планирования всего народного хозяйства. Закономерной поэтому была организация ВСНХ, перед которым ставилась задача управлять экономикой и финансами. Но прежде всего ВСНХ пришлось заняться коренной реорганизацией и подчинением себе аппарата учета и распределения продукции капиталистических монополий, а также реорганизацией государственных регулирующих органов, чтобы использовать их затем в хозяйственно-техническом аппарате национализированных предприятий, железных дорог, морского и речного флота, коммунальных предприятий и банков (стр. 253). В этой части книги есть отдельные пробелы. Так, читателю остается неясным, чем конкретно занимался Всероссийский совет рабочего контроля. Чрезмерно лаконичен автор и в рассказе о первых шагах деятельности ВСНХ. Возникновение органов защиты революционного порядка (ВЧК, милиция, РУД), занимавших важнейшее место в системе диктатуры пролетариата, Е. Н. Городецкий освещает достаточно широко. Однако с рядом его утверждений нельзя согласиться. Автор пишет, например, что вопрос о создании ВЧК впервые был рассмотрен на заседании Совнаркома 6 декабря 1917 г.; на деле этот вопрос был поднят еще на заседании ВРК 21 ноября. К тому же создание данного органа вызывалось необходимостью борьбы со всякого рода выступлениями контрреволюции, а не только с саботажем буржуазии, как об этом сказано в книге (стр. 285). Не случайно предложенный В. И. Лениным проект декрета был назван "О борьбе с контрреволюционерами и саботажниками"¹ . Да и сама ВЧК офи-

¹ В. И. Ленин. ПСС. Т. 35, стр. 156.

циально именовалась Чрезвычайной комиссией, по борьбе с контрреволюцией и саботажем. В книге следовало бы отметить, что до организации ВЧК Советская власть не имела единого органа подавления контрреволюционных выступлений эксплуататоров. Этими вопросами тогда занимались ВРК, НКВД, так называемая комиссия В. Д. Бонч-Бруевича, Комитет по борьбе с погромами и иные органы. Таким образом, существовал известный параллелизм, затруднявший охрану завоеваний Октября. "Ощущалась явная потребность, - писал В. Д. Бонч-Бруевич, - во всероссийской организации, которая могла бы вести борьбу со всеми видами контрреволюции во всей нашей стране"² . Следовало сказать и о том, что ВЧК в своей деятельности руководствовалась наряду с постановлением СНК от 7 декабря 1917 г. декретом Совнаркома "Об аресте вождей гражданской войны против революции" (28 ноября 1917 г.) и постановлением ВЦИК от 5 января 1918 г. о признании контрреволюционным действием всяких незаконных попыток присвоить себе функции государственной власти³ .

В книге детально анализируются вопросы, связанные с демократизацией и демобилизацией старой армии и начальным периодам создания Советских Вооруженных Сил, причем главное внимание уделяется аспектам, не получившим ранее должного освещения (деятельность прежнего военного министерства, конкретный процесс демобилизации).

Е. Н. Городецкий обрисовывает путь слома старых и создания новых государственных органов одновременно с описанием борьбы Советской власти против внутренней и внешней контрреволюции. К сожалению, автор не раскрыл здесь особенности реакционного лагеря и не дал характеристику различных входивших в него группировок. Между тем лагерь этот не был однородным: он делился в основном на два крыла - буржуазно-помещичье и мелкобуржуазное. Интересы первого выражали монархисты, кадеты и близкие к ним группы, второго - меньшевики и правые эсеры. Главными врагами Советской власти являлись буржуазия и помещики, и именно против них были направлены основные удары. Что касается соглашательских партий, то с ними велась непримиримая политическая борьба. Она сочеталась с репрессивными мерами, которые не имели, однако, массового характера. Сказанное не означает, что только монархисты и кадеты являлись организаторами контрреволюционных выступлений. Известно, например, что руководителями антисоветского заговора в период созыва Учредительного собрания фактически были правые эсеры. Автор же книги утверждает, что это выступление возглавили кадеты (стр. 446). Заметим, впрочем, что сам по себе вопрос о роспуске Учредительного собрания в изложении Е. Н. Городецкого возражений не вызывает: он описан довольно подробно, причем автор впервые в нашей литературе выявляет особенности подготовки выборов в Учредительное собрание, анализирует их ход, итоги и приводит интересные статистические материалы, в том числе и собственные подсчеты результатов голосования по 67 избирательным округам из 73. Привлекут внимание и страницы о III Всероссийском съезде Советов, особенно те, где рассказывается о ликвидации органов местного самоуправления и объединении рабочих и крестьянских Советов.

Большевики не отказывались от блока с левыми эсерами. Однако последние - это убедительно показано в книге - на протяжении всего периода сотрудничества саботировали многие мероприятия Советской власти, выступая зачастую в качестве пособников контрреволюции. Надо еще добавить, что, помимо левых эсеров, большевики временно состояли в блоке и с некоторыми другими партиями, например, объединенными интернационалистами, анархистами и эсерами-максималистами. Представители этих партий входили в состав ВЦИК 2-го созыва, а во ВЦИК, избранном III съездом Советов, имелись даже правые эсеры и меньшевики-оборонцы. Подобная же картина наблюдалась и во многих местных Советах, хотя большинство везде принадлежало коммунистам, что гарантировало проведение правильных решений, несмотря на упорное сопротивление соглашателей.

В заключение полагаем целесообразным упомянуть о некоторых общих пробелах в работе. Круг источников и литературы, использованный автором, нельзя признать достаточно полным. Так, остались неизученными некоторые рукописные документы из фонда Всесоюзной государственной

² Государственная библиотека СССР имени В. И. Ленина. Отдел рукописей, папка 21, д. 12, л. 1.

³ Собрание узаконений РСФСР. 1918, N 14, стр. 202.

библиотеки имени В. И. Ленина; фонд ЦК меньшевиков, хранящийся в Центральном партийном архиве НМЛ; частично белоэмигрантская и иностранная литература. Во введении к книге дается критика концепций буржуазных фальсификаторов истории, но она слишком обща. Думается, что предпочтительнее было бы разоблачать фальсификаторов в ходе самого изложения и, по конкретным вопросам, тем более что на Западе за последнее время появилось довольно много произведений, посвященных отдельным событиям периода Октябрьский революции (например, вышла специальная книга о выборах в Учредительное собрание⁴ ). Впрочем, эта особенность присуща не только данному труду. Абсолютное большинство наших работ по истории Октября и гражданской войны страдает, к сожалению, тем же недостатком.

Не удовлетворяет и то обстоятельство, что книга не касается создания таких важных наркоматов, как Наркоминдел и Наркомнац.

Детальное ознакомление с монографией Е. Н. Городецкого убеждает, что это - крупное и серьёзное исследование, обогащающее советскую историческую науку. Радует также наличие хорошего научного аппарата, обстоятельного историографического раздела, библиографии, перечня использованных архивных фондов, списка сокращений и указателя имен.

⁴ O. Radkey. The Election to the Russian Constituent Assembly of 1917. Cambridge. 1950.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - О. Ф. СОЛОВЬЕВ:

Комментарии: