5 июня 1975 г. в Великобритании был проведен первый в истории страны национальный референдум. На обсуждение был вынесен вопрос о членстве страны в "Общем рынке", являвшийся на протяжении примерно 20 лет одной из острых проблем и источником напряженности во внутриполитической жизни Англии. И хотя Великобритания в то время уже находилась в составе "Общего рынка", или Европейского экономического сообщества (ЕЭС), и итоги референдума не изменили этого состояния, самый факт его проведения, участие в его подготовке и осуществлении всех влиятельных сил английского общества, попытки использовать его как прецедент для общенациональных опросов населения в будущем, возрождение в середине 1977 г. кампании за выход Англии из "Общего рынка" делают актуальным анализ политической борьбы, итогов и значения этого референдума.

Историография исследуемого вопроса пока весьма немногочисленна. Публикации в английских научных изданиях представлены рядом статей¹ . Ведущий мотив их состоит в том, чтобы попытаться доказать юридическую несостоятельность, конституционную опасность и политическую необоснованность референдума² . Так, Э. Райт, разделяя эти положения, считает проведение референдума проявлением ошибочной тенденции в политической практике³ . В советской литературе работ, специально посвященных референдуму, пока нет.

Событие это имеет весьма сложную и продолжительную предысторию. После второй мировой войны, особенно в условиях третьего этапа общего кризиса капитализма, усилилась свойственная монополистической стадии капитализма объективная тенденция к интернационализации хозяйственной жизни и капитала. Важнейшим фактором, содействующим интеграции в Западной Европе, явилась сложившаяся после второй мировой войны политическая обстановка: разгром фашизма, победа социализма в ряде стран Центральной и Юго-Восточной Европы, распад колониальной системы империализма. С самого начала инициаторы различных форм объединения капиталистических стран руководствовались стремлением упрочить позиции империализма в его борьбе против мирового коммунистического, рабочего и национально- освободительного движения, против социалистического содружества. Орган американских деловых кругов в июне 1962 г. подчеркивал: "Игра-

¹ См., например, St. L. Bristow. Partisanship, Participation and Legitimacy in Britain's EEC Referendum. "Journal of Common Market Studies" (Oxford), 1976, N 4.

² CM. R. J. Williams and J. R. Greenaway. The Referendum in British Politics - a Dissenting View. "Parliamentary Affairs", N 3, Summer 1975.

³ E. Wright. The British Referendum-The Constitutional Significance. "The Parliamentarian", N 3, July 1975.

стр. 81

ет ли "Общий рынок" первостепенную роль в "холодной войне" между Востоком и Западом? В этом никакого сомнения быть не может"⁴ .

Интеграция с самого начала пошла по пути коллективного автаркизма - создания замкнутых экономических блоков как новых форм борьбы за раздел и передел рынков. Когда в 1957 г. были подписаны Римские соглашения о создании ЕЭС в составе шести европейских государств (Франция, ФРГ, Италия, Бельгия, Голландия и Люксембург), Англия отказалась тогда войти в это объединение. Ее экономическое положение казалось прочным, платежный баланс имел активное сальдо. В отличие от других колониальных держав Англия практически не изменила характера экономических связей со своими бывшими колониями, сохранив за собой значительные преимущества и выгоды. Характерно заявление в палате общин в ноябре 1956 г. тогдашнего министра финансов Г. Макмиллана о том, что Англии нет никакого смысла вступать в этот таможенный союз и что, по его мнению, палата общин никогда не согласится с планами вступления Англии в "Общий рынок".

Противодействуя ЕЭС, английские монополии создали в 1960 г. Европейскую ассоциацию свободной торговли (ЕАСТ), куда вошли, кроме Англии, Австрия, Дания, Норвегия, Португалия, Швейцария и Швеция. Однако вскоре, уже в 1961 г., британские монополистические круги признали неэффективность ЕАСТ и ее поражение в схватке с ЕЭС, после чего английское правительство приняло решение начать переговоры о вступлении в "Общий рынок". Тот же самый Г. Макмиллан, но уже в ранге премьер-министра, объявил об этом в палате общин 31 июля 1961 г., дав возможность некоторым английским исследователям писать о "подлинном сальто-мортале"⁵ . Британские монополистические круги, связанные в первую очередь с новыми отраслями промышленности, считали себя вполне подготовленными к борьбе внутри ЕЭС за захват новых рынков. У. Китцингер, автор нескольких работ, основатель и главный редактор специализированного журнала по проблемам "Общего рынка", писал: "Позиция правящих кругов Англии в отношении ЕЭС к 1961 г. изменилась потому, что к худшему изменилось внутри- и внешнеполитическое положение страны. Это было следствием провала суэцкой авантюры, неудачи на парижских переговорах в верхах, вспышки первого из серии финансовых кризисов"⁶ . Кроме того, в 1960 - 1961 гг. правящие круги Великобритании, по мнению Китцингера, впервые начали проявлять серьезную озабоченность по поводу медленных темпов роста национального продукта в момент, когда почти во всех странах - членах ЕЭС наблюдался экономический подъем. Известное влияние также оказали некоторый скептицизм относительно перспектив Содружества наций и охлаждение при Дж. Кеннеди "особых отношений" с США.

Вокруг решения правительства о вступлении Англии в "Общий рынок" развернулась острая политическая борьба. Открывая дебаты в парламенте 6 июня 1962 г., глава английской делегации, ведшей переговоры с "шестеркой" о вступлении Англии в "Общий рынок", лорд-хранитель печати Э. Хит заявил, что ни одна другая проблема послевоенной политики Англии не вызывала более широкой общественной дискуссии в прессе, по радио и телевидению. Как известно, первый раунд переговоров в 1961 -1963 гг., связанный с попыткой Англии присоединиться к ЕЭС, был неудачным. Не добившись уступок со стороны "Общего рынка" и не рискнув при таких условиях пренебречь общественным мнением страны, а также учитывая негативную позицию

⁴ См. "U. S. News and World Report", 25.VI.1962.

⁵ См. А. Браун. Консерваторы у власти в 1951 -1962 гг. М. 1964, стр. 213.

⁶ См. U. Kitzinger. Diplomacy and Persuasion, How Britain Joined the Common Market. L. 1973.

стр. 82

Франции, правительство Макмиллана в январе 1963 г. прервало переговоры ⁷ . Решение вступить в "Общий рынок" явилось венцом политики интеграции, проводившейся в то время английскими правящими кругами. Ее провал в первой половине 60-х годов обнаружил банкротство консервативной партии и способствовал ее поражению на парламентских выборах в 1964 году. XXVIII съезд Компартии Великобритании в апреле 1963 г. отмечал, что "провал попыток присоединить Англию к "Общему рынку", за что английский правящий класс был готов заплатить дорогую цену, явился сильнейшим ударом, который когда-либо получал британский империализм. Но это была победа английского народа и дела мира"⁸ .

Рассматривая вступление в ЕЭС как своеобразную панацею от всех экономических недугов и руководствуясь политическими соображениями, английские правящие круги не отказывались от намерений присоединить страну к ЕЭС. Уже в начале 1964 г. влиятельнейший журнал деловых кругов "The Economist" отмечал, что "с точки зрения долгосрочных перспектив на первое место должна быть поставлена следующая, экономическая задача: которой из партий предстоит ввести Англию в европейский "Общий рынок"⁹ . На протяжении 1964 - 1965 гг. усилилась деятельность сторонников членства Англии в "Общем рынке" ("европеистов"). В то же время лейбористская партия, идя на парламентские выборы 1964 г., обещала не допустить присоединения страны к ЕЭС, что, безусловно, облегчило ей приход к власти.

В поддержку "Общего рынка" в тот период выступали представители и консервативной и либеральной партий, "юнионистского движения" (фашисты) во главе с О. Мосли. В пользу присоединения к Римскому договору начали высказываться и некоторые правые лейбористы. В июне 1965 г. в парламенте сложилась влиятельная лейбористская группа, которая ставила своей целью содействовать образованию "более широкой Европы". Одним из инициаторов создания этой группы явился парламентский личный секретарь при премьер- министре, П. Шор. Через несколько месяцев, в марте 1966 г., на предвыборном митинге в Бристоле лидер лейбористов премьер-министр Г. Вильсон заявил, что Англия вступит в "Общий рынок", если будут установлены достаточные гарантии интересов ее и стран Содружества¹⁰ . Это заявление свидетельствовало о пересмотре лейбористским руководством его политики в отношении ЕЭС.

В 1967 г. происходило, как известно, слияние ЕЭС с Европейским объединением угля и стали, а также с "Евратомом". Проводились в жизнь последние мероприятия таможенного характера, которые должны были оградить "Общий рынок" от внешнего мира. В этих условиях лейбористское правительство стало форсировать подготовку к новой попытке вступить в "Общий рынок". В ноябре 1966 г. в палате общин было объявлено о намерении правительства обсудить проблемы, связанные с отношением Великобритании к ЕЭС. В мае 1967 г. лейбористское правительство при поддержке консерваторов добилось в парламенте одобрения своего решения обратиться с просьбой о вступлении в "Общий рынок". Острота этой проблемы сказалась на масштабе и активности парламентских дебатов. Свыше 120 членов палаты общин высказали намерение принять участие в них, и свыше 200 парламентариев предполагали задавать вопросы премьер-министру. 35 лейбори-

⁷ См. подробнее: И. И. Жигалов. Великобритания и "Общий рынок" (1961 - 1963 гг.). "Вопросы истории", 1967, N 1.

⁸ "Daily Worker", 13.IV. 1963.

⁹ "The Economist", 25.1.1964.

¹⁰ См. также: А. Сэмпсон. Новая анатомия Британии. М. 1975, стр. 77 - 78.

стр. 83

стов -членов парламента голосовали против вхождения в ЕЭС, несмотря на угрозы об исключении из партии¹¹ .

Вторичное "вето" Франции в декабре 1967 г. завершило второй раунд борьбы. Однако отставка президента Франции де Голля возродила надежду британских монополистических кругов на то, что им удастся вступить в "Общий рынок", сохранив за собой роль арбитра в отношениях между участниками этой группировки и гегемона в Западной Европе и укрепив тем самым свои международные позиции¹² . По мнению некоторых английских авторов, изменению позиции Франции в отношении участия Англии в ЕЭС способствовало ослабление политического влияния Франции после событий мая - июня 1968 г., а также ее экономические трудности и необходимость обращения в Международный валютный фонд¹³ .

Приход к власти консерваторов в 1970 г. означал начало нового этапа борьбы за членство Великобритании в ЕЭС¹⁴ . Любопытно, что в ходе предвыборной кампании 1970 г. консерваторы, являясь ярыми сторонниками ЕЭС, но сознавая непопулярность своих "проевропейских планов", избегали обсуждения вопросов, связанных со вступлением Англии в "Общий рынок". В упоминавшейся книге Китцингера приводятся данные, согласно которым в ходе избирательной кампании только 2% кандидатов консервативной партии решительно высказывались в пользу присоединения страны к ЕЭС (11% было против, 62% не упоминали об этом вопросе, 10% были за вступление при соблюдении различных условий).

Непосредственная экономическая причина, побудившая Великобританию упорно добиваться приема в ЕЭС, заключалась в том, что к концу 60-х годов страна стала настолько отставать от своих главных конкурентов по основным хозяйственным показателям, что под угрозой оказались решающие позиции и интересы британской монополистической буржуазии. Английский крупный капитал стремился войти в ЕЭС, чтобы защитить свои интересы и глобальные устремления. Консерваторам удалось достичь в 1971 г. согласия членов ЕЭС на вхождение Великобритании в "Общий рынок", и после подписания в 1972 г. специального договора состоялось официальное присоединение к ЕЭС с 1 января 1973 года. Вместе с Англией в сообщество вошли Ирландия и Дания. "Шестерка" "Общего рынка" превратилась в "девятку". Крупный буржуазный историк и социолог Р. Роуз считает, что с 1963 по 1971 г. число сторонников "Общего рынка" среди политических деятелей Великобритании возросло с 42 до 62%. Эти сдвиги, по его мнению, и привели к вступлению страны в "Общий рынок"¹⁵ .

Этот шаг потребовал от Англии перестройки экономической структуры, проведения ряда финансовых реформ, необходимых для приспособления к требованиям, предъявляемым странам-участницам ЕЭС. Еще накануне официального вступления в ЕЭС английский капитал хлынул на континент, в том числе и в страны "шестерки". Как отмечал член Политбюро Исполкома КПВ Дж. Уоддис в своей брошюре "Пора изменить курс. Позиция английских коммунистов", опубликованной в начале 1973 г., все меры, принятые правящими кругами Англии перед ее вступлением в ЕЭС, включая закон об отношениях в промышленности, закон об иммиграции, девальвацию и другие, означали наступление на жизненные интересы трудящихся. Сдвиги, проис-

¹¹ "Parliamentary Debates. House of Commons". May 8, 1967, col. 1061.

¹² См. подробнее: И. И. Жигалов. Политическая борьба в Великобритании в связи с интеграционными планами монополий. "Проблемы британской истории". М. 1972, N 1.

¹³ См., например, J Davidson. Britain and the Making of Europe. L. 1971, p. 150,

¹⁴ CM. "Comment", 21.11.1970, N 8, pp. 114 - 116.

¹⁵ R. Rose. Politics in England Today, An Interpretation. L. 1974, p. 32.

стр. 84

шедшие в техническом уровне английской промышленности, повели к повышению производительности труда. Если до начала 70-х годов Англия замыкала список ведущих капиталистических стран по этому показателю, то в начале 70-х годов по росту производительности труда она обогнала ФРГ, Италию и США и уступала только Японии и Франции¹⁶ . "Общий рынок" означал отмену таможенных пошлин между странами "девятки", подчинение некоторым общим правилам в торговой и экономической политике. Крупные монополии, а именно ради них консерваторы, втянули Англию в ЕЭС, получили дополнительные возможности для торговой и финансовой экспансии в Западной Европе, а значит, и дополнительные прибыли. Вступление Англии в "Общий рынок", безусловно, принесло определенные выгоды английским монополиям. Однако оно сразу же вызвало и негативные последствия, о которых говорили противники членства в ЕЭС. Торговля со странами "Общего рынка" привела к огромному дефициту. Как отмечалось в прогрессивном английском журнале "Labour Monthly" в апреле 1977 г., если за три года до вступления в ЕЭС внешнеторговый дефицит составлял 719 млн. ф. ст., то три последующих года принесли дефицит в 5547 млн. ф. стерлингов. Эта сумма складывалась из стоимости продуктов питания, автомобилей, телевизоров, стали и многих других товаров, импортируемых из стран ЕЭС и намного превышающих стоимость того, что они импортировали из Англии.

Положение усугубляется тем, что Великобритания - крупнейший в мире импортер продуктов питания (она сама в состоянии прокормить только половину населения), за которые надо платить иностранной валютой. По данным влиятельной консервативной газеты "The Daily Telegraph", в 1973 г. Англия импортировала 99,8% небходимой нефти (47% всего энергетического сырья), 85% древесины, 62,6% железной руды, 46% кормов для скота и 43% продуктов питания¹⁷ . И если до вхождения в ЕЭС основная часть этих продуктов ввозилась из стран Содружества, которые импортировали в широком ассортименте английские товары, то теперь страны ЕЭС не только продают Англии большую часть продовольствия, но и вместо того, чтобы покупать ее изделия, еще и наводняют ее рынок своей продукцией.

Английские фермеры надеялись, что политика ЕЭС в области сельского хозяйства поможет стабилизировать расходы и установить реалистические цены на продукцию ферм. (Английские фермы являются одними из наиболее механизированных в мире, хотя их размер в среднем в два с лишним раза больше, чем в остальных странах ЕЭС - соответственно 30 и 12 га, - на них часто работает всего один либо два человека.) Но в 1973 г. произошел самый большой скачок в ценах на сырье к продукты питания. Гарантии "Общего рынка", еще не полностью действительные для Англии как нового члена ЕЭС, не защитили английских фермеров от связанного с этим значительного роста цен на основные необходимые им товары. Известно высказывание представителя Национального союза фермеров страны о том, что в 1973 г. стоимость кормов для скота в пределах ЕЭС выросла только на 2%, а в Англии - на 80%.

Первый год пребывания в составе "девятки" обошелся Великобритании в 1 млрд. ф. ст. - таков дефицит ее баланса в торговле с партнерами по "Общему рынку". Английский экспорт во Францию и ФРГ оказался в два раза ниже импорта из этих стран¹⁸ . В то же самое время прибыли монополий выросли в 1973 г. по сравнению с 1972 г. в 1,5,

¹⁶ "The Times". 7.XI.1973.

¹⁷ "The Daily Telegraph", 26.V. 1957.

¹⁸ "The Economist", 16 - 22.II.1974. p. 59.

стр. 85

а то и в 2 раза (Банк Ллойда-176%, "Империэл кемикл индастри"- 200%) ¹⁹ .

В Англии после ее присоединения к ЕЭС к внутренним проблемам прибавились и общие трудности ЕЭС. Перевод сельскохозяйственных цен на более высокий уровень цен "Общего рынка" (которые на 20% превышают мировые аграрные цены) привел к тому, что уже в первом полугодии 1974 г. по сравнению с тем же периодом 1973 г. цены на продовольствие возросли в стране на 18,3%, а стоимость жизни увеличилась на 14,4%²⁰ . Рост аграрных цен не дал выигрыша английским фермерам, ибо одновременно повышались цены на необходимые им промышленные товары. В результате их производственные расходы за 1973 и 1974 гг. выросли более чем на 60%.

Противники ЕЭС на Британских островах видят в его механизме орудие вмешательства не только в экономику стран-членов, но и в процесс принятия ими политических решений. Как отмечал влиятельный леволейбористский еженедельник "Tribune", все органы, правила и установления ЕЭС построены так, что свобода национальных правительств регулировать экономику своих стран жестко регламентируется, в то время как свобода гигантских интернациональных корпораций маневрировать денежными средствами и товарами, определять политику цен и капиталовложений безоговорочно подтверждается. С другой стороны, политическая структура ЕЭС имеет целью не допустить, чтобы кто-либо из участников сообщества вырвался из тисков капиталистической системы или хотя бы ограничил ее действия какими-то рамками. Британский капитал видел в ЕЭС свою опору перед лицом растущей силы английского рабочего класса. Как известно, одна из целей интеграции состояла в попытке более эффективно противостоять борьбе трудящихся против капитала. Прогрессивная общественность страны считала кампанию за выход страны из ЕЭС составной частью борьбы демократических сил против произвола монополий. Как отмечал журнал "Labour Monthly", за наспех сколоченным камуфляжем "европатриотизма" проступала железная пята многонациональных корпораций, современных объединений индустриальной и финансовой мощи, чудовищным порождением которых в действительности и является ЕЭС. Присоединяясь к ЕЭС, английский правящий класс надеялся, что структура "Общего рынка", усиливая конкуренцию между государствами, будет препятствовать социальным реформам лейбористского правительства и дисциплинировать британский рабочий класс.

Учитывая недовольство значительных кругов населения и многих лейбористов присоединением к ЕЭС (а на ежегодных лейбористских конференциях резолюции против вступления Англии в "Общий рынок" собирали миллионы голосов)²¹ , лидеры лейбористской партии в своем предвыборном манифесте в начале 1974 г. обещали избирателям в случае победы на выборах провести после переговоров с ЕЭС об облегчении условий пребывания Англии в этом сообществе референдум. В феврале 1974 г. было опубликовано новое предисловие к манифесту лейбористской партии, написанное Г. Вильсоном, - "Давайте работать совместно. Выход из кризиса, предлагаемый лейбористами", где говорилось: "Общий рынок" сейчас грозит нам еще большим повышением цен на продукты питания и еще большей потерей контроля над своими собственными делами. Мы вернем английскому народу право окончательно решить вопрос о членстве Англии в "Общем рынке"²² . Отмечая

¹⁹ См. "The Financial Times", 22.II.1974; "Business Week", 19.II.1974.

²⁰ "Agra Europe", 27.IX.1974.

²¹ См., например, "Report of the Sixty Sixth Annual Conference of the Labour Party, 1967". L. 1967, pp 269 - 271.

²² CM. "British General Election Manifestos 1900 - 1974". Сотр. a. ed. by F. W. S. Crag. L. 1975.

стр. 86

особенности избирательной кампании в Англии, парижская "Le Figaro" указывала 9 февраля 1974 г.: "Кампания будет проводиться под знаком страстного ревизионизма. Мишенью ее будет совместная сельскохозяйственная политика. Для того, чтобы благоприятствовать земледельцам стран-членов, она предусматривает вклады (в бюджет ЕЭС. - И. Ж.), пропорциональные покупкам каждой страны за пределами сообщества. Это очень тяжелое бремя для Великобритании, которая стоит на первом месте в мире по импорту продовольствия, особенно из стран Содружества наций".

Касаясь участия Англии в ЕЭС, "Morning Star" отмечала, что проблема "Общего рЕянка" "является сейчас самой важной из стоящих перед английским народом", но что "Торп, как и Хит, предпочитает создавать впечатление, будто проблемы "Общего рынка" вообще не существует, и старается по возможности не ставить ее на обсуждение в предвыборных выступлениях"²³ . На пресс-конференции 13 февраля 1974 г. Г. Вильсон сказал, что премьер-министр не сможет помешать тому, чтобы вопрос об "Общем рынке" занял центральное место на всеобщих выборах. Э. Хит, со своей стороны, в тот же день заявил, что "Общий рынок" "не является большой проблемой", а необходимость провести досрочные выборы была вызвана забастовкой горняков. Английскому образу жизни, вещал он, угрожают "коммунисты и экстремисты", и эту угрозу следует воспринимать серьезно, поскольку она может привести к экономическому кризису.

Приход лейбористов к власти весной 1974 г. вызвал настороженность в штаб- квартире ЕЭС. Должностные лица ЕЭС, не уверенные в роли, которую будет играть Англия в ЕЭС при лейбористском правительстве, были разочарованы тем, что сторонник "Общего рынка" Р. Дженкинс не получил в правительстве поста, позволяющего оказывать большое влияние на дела ЕЭС (он был назначен министром внутренних дел). Многие чиновники ЕЭС открыто надеялись на победу консерваторов, на подтверждение их проевропейского мандата в ходе избирательной кампании, что позволило бы им занять более активную позицию в отношении "Общего рынка".

Проблема отрицательных последствий членства в ЕЭС остро стояла и в ходе предвыборной кампании во время выборов в парламент - вторых в течение одного года -10 октября 1974 года. Лидер консерваторов заявил, что референдум был бы нарушением конституции. Он также делал особый упор на "национальном единстве", обещая в случае победы на выборах создать правительство, которое преодолеет партийные рамки и объединит людей "таланта и патриотизма" из всех слоев населения. Поддерживая отрицательное отношение консерваторов к референдуму, председатель "Европейского движения" Ж. Рей продемонстрировал свое презрение к общественному мнению, заявив 17 июля 1974 г.: "Референдум... означал бы советоваться с народом, который не знает, в чем состоят проблемы"²⁴ . В тронной речи королевы при открытии парламента нового состава 29 октября 1974 г. отмечалось, что правительство Г. Вильсона будет вести переговоры о пересмотре условий членства Великобритании в ЕЭС и через 12 месяцев английскому народу будет дана возможность решить, следует ли стране в свете исхода этих переговоров оставаться членом ЕЭС.

Орган Компартии Великобритании журнал "Comment" отмечал: "Самым неопровержимым фактом относительно переговоров о вступлении Англии в ЕЭС, закончившихся в середине 1971 г., было то, что консерваторы хотели любой ценой вступить в ЕЭС. В спешке многие про-

²³ "Morning Star", 24.II.1974.

²⁴ Цит. по: "Comment", 24.VIII.1974.

стр. 87

блемы остались нерешенными". 27 сентября 1974 г. Генеральный секретарь КПВ Дж. Голлан, выступая перед лондонскими избирателями, указал на то, что участие в ЕЭС обострило экономический кризис и подстегнуло рост цен в Англии, суверенное право решать серьезные проблемы в большей своей части передано чиновникам в Брюсселе, действующим в интересах горстки многонациональных фирм, господствующих в Европе. Он напомнил, что КПВ является единственной политической партией страны, которая с 1957 г. последовательно предупреждает народ об опасностях, связанных с "Общим рынком".

Острые противоречия наблюдались в правящей лейбористской партии. Проходившая в ноябре 1974 г. ее 73-я ежегодная конференция заняла позицию по вопросу о членстве в "Общем рынке", которая расходилась с позицией лейбористского руководства. Так, несмотря на возражения со стороны исполкома партии, большинством голосов была одобрена резолюция, ставящая жесткие условия на переговорах с партнерами по ЕЭС. Резолюция требовала, чтобы за британским парламентом было сохранено право отменять любое законодательство "Общего рынка", а также определять политику Англии по таким важным вопросам, как национализация предприятий, введение новых налогов, торговые связи со странами Содружества наций. Одним из внешних проявлений внутрипартийных конфликтов был выход из лейбористской партии накануне парламентских выборов октября 1974 г. бывшего министра иностранных дел в лейбористском правительстве, решительного сторонника членства Англии в ЕЭС лорда Чалфонта²⁵ .

7 декабря 1974 г. Г. Вильсон изложил условия, на которых Англия соглашалась оставаться членом ЕЭС. Они включали важные требования об изменении общей сельскохозяйственной политики с тем, чтобы страны с низкими издержками производства продовольствия, находящиеся за пределами Европы, могли иметь доступ на продовольственный рынок Великобритании, новые методы финансирования бюджета ЕЭС, гарантирующие, чтобы вклад Англии был справедливым с точки зрения того, что платят и получают другие страны "Общего рынка"; сохранение за парламентом полномочий, необходимых для проведения эффективной региональной политики в области промышленности и финансов; более широкие гарантии экономических интересов стран Содружества наций и развивающихся стран и др. 16 декабря 1974 г. Г. Вильсон объявил в палате общин, что эти условия доведены до сведения глав правительств других государств, но при этом признал, что до удовлетворения основных требований Англии еще далеко.

Тем временем произошли важные изменения и в консервативной партии. После поражения на выборах в октябре 1974 г. на собрании с участием ее руководства и многих депутатов парламента было решено провести перевыборы лидера партии (при Э. Хите она трижды проиграла парламентские выборы - в 1966 г. и дважды в 1974 г.). В результате на этот пост была избрана М. Тэтчер, представитель правого крыла, выступающего за неограниченное развитие частного предпринимательства и против вмешательства государства в деятельность частного капитала. Тэтчер - первая женщина, ставшая лидером крупной политической партии в Англии и первый консервативный лидер со времен Н. Чемберлена, который не имеет опыта внешнеполитической деятельности. В "теневом кабинете" консерваторов главным оратором по иностранным делам вместо А. Дугласа-Хьюма был назначен Р. Мод-линг. Ранее он не считался активным сторонником членства в "Общем рынке", а, наоборот, возглавлял движение за то, чтобы Англия осталась в составе ЕАСТ. Однако позиция его изменилась, и теперь Мод-

²⁵ См. G. Chalfont. Britain and the European Community. "Studia diplomatica" (Bruxelles), 1975, N 1.

стр. 88

линг доказывал, что он твердый сторонник "объединенной Европы" и противник выхода Англии из ЕЭС.

Следующим важным этапом на пути к референдуму было совещание глав правительств девяти стран "Общего рынка" в Дублине 10 - 11 марта 1975 г., на котором окончательно были пересмотрены условия членства Великобритании. Английское правительство, как известно, утверждало, что оно вносит в бюджет ЕЭС непропорционально большую долю по сравнению с другими его членами. Разногласия вызвало также требование Англии предоставить дополнительные торговые преференции Новой Зеландии, обеспечивающие ей лучшие условия для экспорта молочных продуктов на Британские острова. После длительных и напряженных дискуссий участники совещания достигли компромиссного решения о размерах финансового вклада Англии в бюджет "Общего рынка" и относительно гарантий для Новой Зеландии. Этот компромисс можно назвать вынужденным, ибо предоставление Лондону некоторых финансовых поблажек и послаблений было вызвано предстоящим референдумом в Англии. В связи с требованием, чтобы она вносила меньше в бюджет ЕЭС (который в этот период исчислялся в 3 млрд. ф. ст. в год), была достигнута договоренность о так называемом "корректирующем механизме" и решено, что Англия будет получать обратно наличные средства, если в будущем окажется, что она вносит несправедливую долю бюджета сообщества (одна страна в один год может получить обратно до 125 млн. ф. ст.). По второму вопросу совещание на высшем уровне согласилось удовлетворить требование Великобритании об улучшении условий экспорта новозеландского сливочного масла в страны "Общего рынка" после 1977 г. (в 1974 г. Новая Зеландия экспортировала в Англию 130 тыс. т масла на сумму почти 47,5 млн. ф. ст.). По вопросу экспорта в Великобританию новозеландского сыра соглашение не было достигнуто, но было отмечено, что при определенных обстоятельствах этому вопросу будет уделено "должное внимание с надлежащей срочностью" (в 1974 г. Англия импортировала 19 тыс. т сыра на сумму почти 6 млн. ф. ст.). Как уже отмечалось, самую серьезную тревогу в Англии вызывала общая сельскохозяйственная политика ЕЭС, но, поскольку мировые цены на продовольствие и сырье повысились в период переговоров, уровень цен на продовольствие в стране оказался относительно низким.

Над совещанием в Дублине, безусловно, витала тень референдума. Французский журнал "France Nouvelle" в номере от 24 марта 1975 г. подчеркивал: "Дублинская инсценировка (где торг обострился в заранее условленный момент и закончился компромиссом) не может заставить забыть о том, что партнеры Великобритании стремились прежде всего помочь лейбористскому правительству Г. Вильсона победить на июньском референдуме". Далее журнал отмечал, что в этой новой "битве за Англию" маловероятно, чтобы ее монополии решились остаться в тени или занять второстепенное положение. В подтверждение приводились данные, согласно которым США располагают 2468 многонациональными компаниями, филиалы которых действуют в 75 странах, тогда как Англия располагает 1692 такими компаниями в 50 странах (ФРГ и Франция соответственно -954 в И и 538 в 10).

Получив кое-какие уступки по некоторым частным проблемам, Г. Вильсон рассчитывал представить их как крупную победу, хотя некоторые из условий, такие, как реформа общей сельскохозяйственной политики, улучшение торговли с развивающимися странами, выделение больших средств для помощи в региональном развитии, могли быть получены в ходе обычной работы сообщества. Подобным же образом заверения о суверенитете в отношении региональной и промышленной политики мало чем отличались от простого подтверждения существую-

стр. 89

щей в ЕЭС практики. "The Observer" отмечала: "Когда они (другие члены сообщества. - И. Ж.) убедились, что Вильсон, который ведет переговоры, стремясь к тому, чтобы Великобритания осталась в составе Сообщества, выскажется в пользу согласованных условий и не будет продолжать повышать цену, они стали уступчивее в отношении требований Великобритании"²⁶ .

12 марта Г. Вильсон заявил в палате общин, что, достигнув в Дублине договоренности по бюджету и в отношении Новой Зеландии, Великобритания в своих дискуссиях по вопросу о пересмотре условий пребывания в ЕЭС продвинулась настолько далеко, насколько это было возможно. Таким образом, была завершена длившаяся почти целый год серия переговоров о пересмотре условий членства Англии в ЕЭС. Сторонники "Общего рынка" преподносили соглашение в Дублине как успех лейбористского правительства. Однако его противники считали, что последнее не выполнило своих обещаний добиться коренного изменения условий участия Англии в ЕЭС, удовлетворившись не очень существенными уступками. Предвыборный манифест лейбористской партии требовал разработки новых, более справедливых методов финансирования единого бюджета ЕЭС. Характер же соглашения в Дублине свидетельствовал о том, что эти методы в основном остались неизменными. Как указывала "Morning Star", по условиям дублинского компромисса, Великобритания должна будет передавать "Общему рынку" значительные суммы, независимо от своего финансового положения. Оценивая эти новые условия, газета считала, что они лишь сделают прочнее оковы "Общего рынка", в которых уже находится страна и которые лишают английский народ права определять свою собственную судьбу.

Леволейбористский еженедельник "Tribune" также не считал, что договоренность, достигнутая в Дублине, полностью соответствует обещаниям предвыборного манифеста лейбористской партии. Он констатировал, что, по сути дела, положение страны не изменилось. Предвидя решение кабинета министров, противники членства Англии в "Общем рынке" во главе с бывшим министром торговли лейбористом Д. Джеем 17 марта 1975 г. опубликовали брошюру относительно имеющихся альтернатив. Они утверждали, что для страны было бы лучше и экономически и политически выйти из ЕЭС и присоединиться к промышленной зоне свободной торговли, функционирующей между ЕАСТ и ЕЭС. Против пребывания в ЕЭС резко выступил Э. Хеффер, государственный министр промышленности, видный представитель левого крыла лейбористской партии. Если в 1967 г. некоторые левые лейбористы высказывались в поддержку ЕЭС, то в 1975 г., когда встал вопрос, оставаться ли Англии в "Общем рынке" или нет, ни один из группы "Трибюн" не считал, что это необходимо²⁷ .

В целом реакция на итоги соглашения в Дублине показывала, что борьба за выход страны из ЕЭС еще далеко не окончена, что новые условия будут отвергнуты не только значительным числом парламентариев от правящей партии, но и рядом членов кабинета, членами лейбористской партии и профсоюзного движения, широкими слоями населения. "Morning Star" в своей передовой призывала, "не теряя времени, начать кампанию за "нет" на референдуме"²⁸ .

18 марта Г. Вильсон заявил в палате общин, что правительство решило рекомендовать избирателям высказаться на предстоящем в июне

²⁶ "The Observer", 9.III.1975.

²⁷ E. Heffer. Socialism and the Common Market. "New Statesman", 16.V.1975, pp. 647 - 648. Группа "Трибюн" - группа левых лейбористов - депутатов парламента, объединенных вокруг газеты "Tribune". Их численность в исследуемый период составляла примерно 80 человек.

²⁸ "Morning Star", 12.III.1975.

стр. 90

этого года референдуме за дальнейшее пребывание страны в "Общем рынке". Это решение вызвало широкую оппозицию в стране, внутри правящей партии и даже самого правительства. Сразу после этого на его заседании против членства в "Общем рынке" на условиях, оговоренных в Дублине, высказались семь членов кабинета, то есть почти треть его состава. Сразу после выступления Г. Вильсона пять членов правительства официально заявили о своей оппозиции ЕЭС (министр промышленности А. Бенн, торговли П. Шор, социального обслуживания Б. Касл, по вопросам занятости М. Фут, планирования и местного самоуправления Дж. Силкин). Они представили документ "Стратегия выхода", где изложили парламентские меры, которые потребуются для выхода страны из ЕЭС, если английский народ пожелает этого. 120 членов палаты общин подписали резолюцию протеста против новых условий членства Англии в ЕЭС. Большое впечатление произвели слова министра промышленности А. Бенна о том, что членство в "Общем рынке" обошлось Великобритании потерей около 500 тыс. рабочих мест.

Внутриполитическая обстановка накалилась еще больше, когда 18 из 29 членов национального исполкома лейбористской партии подписали резолюцию, требующую выхода страны из "Общего рынка". Резолюция рекомендовала специальной конференции партии, назначенной на 26 апреля, отвергнуть условия, достигнутые в Дублине. Другими словами, большинство руководящего органа партии противопоставило себя правительству. Консервативная "Daily Mail" отмечала в эти дни, что внутри кабинета и лейбористской партии "разразилась гражданская война" и что "впервые публично объявлено о расколе в правительстве", a "The Times" выражала опасения, что "исход референдума вовсе не является решенным".

Напряженность еще более усилилась с принятием специальной конференцией лейбористской партии в конце апреля решения о выходе страны из ЕЭС. Это решение поддержали делегаты, представлявшие 3724 тыс. членов местных организаций партии и профсоюзов, против 1986 тысяч. Голосованию предшествовали бурные дебаты. Г. Вильсон призывал делегатов выступить за то, чтобы Англия по-прежнему оставалась в ЕЭС, утверждая, что от дальнейшего пребывания в "Общем рынке" в значительной степени зависит будущее страны. Премьер-министра поддержал министр иностранных дел Дж. Каллагэн, который утверждал, что членство в ЕЭС выгодно британскому народу и что правительство добилось принципиального пересмотра условий участия Англии в "Общем рынке". Однако большинство ораторов, в том числе члены кабинета депутаты парламента, руководители ведущих профсоюзов заявили о своей оппозиции "Общему рынку". Яркими были выступления министра торговли П. Шора и министра по вопросам занятости М. Фута. Генеральный секретарь крупнейшего тред-юниона транспортных и неквалифицированных рабочих Дж. Джонс, генеральный секретарь ассоциации научных и административно-технических работников К. Дженкинс, член национального исполкома лейбористской партии Б. Стэнли и другие отмечали, что лейбористское правительство не смогло добиться коренного пересмотра условий участия Великобритании в "Общем рынке", и призывали население проголосовать на референдуме за разрыв с ЕЭС.

Итоги конференции, несомненно, еще более обострили борьбу не только внутри лейбористской партии, но и в целом в стране вокруг проблемы: быть или не быть Англии в ЕЭС? Возникла необычная ситуация, когда правящая партия выступила по данному вопросу против своего же правительства. Показательно, что конференция игнорировала призыв премьер-министра поддержать позицию кабинета. Своим решением делегаты конференции убедительно опровергли попытку предста-

стр. 91

вить оппозицию "девятке" как результат активности небольшой группы деятелей левого направления. Конференция продемонстрировала, что широкие партийные массы требуют выхода Англии из ЕЭС. Национальный исполком партии, в котором противники "Общего рынка" составляли большинство, потребовал, чтобы партийный аппарат отказался от позиции "нейтральности", и настаивал на выполнении воли большинства путем организации массовых митингов, подготовки листовок, брошюр и других печатных материалов, снабжения такими материалами местных организаций. Вместе с тем решение конференции не означало, что английский избиратель выскажется на референдуме в том же духе, в каком проголосовали ее делегаты. Противникам "Общего рынка" противостоял внушительный фронт сторонников пребывания Англии в "девятке", который объединял в своих рядах представителей крупного капитала и банков, консерваторов, либералов, часть правящей партии, включая две трети кабинета, всю буржуазную прессу. Организации, которые занимались обработкой населения накануне референдума, располагали внушительными финансовыми возможностями, на их стороне был мощный пропагандистский аппарат. В поддержку участия Англии в ЕЭС выступили все главы правительств стран Содружества наций, опубликовавшие специальный документ на своей 20- й сессии в Кингстоне (Ямайка) в мае 1975 года.

Опубликованные 16 мая журналом "Economist" результаты опроса показали, что 95% из 523 британских фирм считали, что Англии следует остаться членом "Общего рынка", и 73% этих компаний предполагали, что они пострадают, если в результате референдума страна выйдет из ЕЭС. По данным опроса, проведенного Национальным институтом общественного мнения, двое англичан из трех выступали за то, чтобы Англия осталась членом ЕЭС (55% "за", 28% "против" и 17% не пожелали высказаться)²⁹ . Как сообщала газета "The Guardian" 1 апреля 1975 г., противники членства Великобритании в "Общем рынке" полагали, что различные группировки сторонников членства страны в ЕЭС могут израсходовать до 5 млн. ф. ст. - предположительно в 20 раз больше, чем смогут получить для проведения своей общенациональной кампании его противники. Председатель "Движения за выход Англии из "Общего рынка" К. Фрер-Смит в своем письме директору движения "Англия в Европе" О. Нейлу призвал к полной гласности источников поступлений и сумм, получаемых от многонациональных компаний, которые, как указывалось в письме, "не обязаны лояльно относиться к нашей стране". Призыв остался без последствий.

Страна фактически раскололась на два лагеря: сторонников и противников "Общего рынка", причем вовсе не по партийному признаку. Обе группировки объединили людей самых различных взглядов, убеждений, партийной принадлежности. Спор об "Общем рынке" вызвал размежевание не только между партиями, но и внутри традиционных партийных границ. Известный знаток внутриполитической жизни Англии А. Сэмпсон писал, что вопрос об ЕЭС больше других шел вразрез с принадлежностью к той или иной партии³⁰ . Г. Вильсон даже заявил, что линия размежевания прошла не только в партиях, но и в каждой семье³¹ .

Ряды противников участия Англии в "девятке" объединяли коммунистов, многих лейбористов, шотландских и уэльских националистов, часть консерваторов и некоторых предпринимателей, рабочих, фермеров, служащих, студентов. Возникали различные формирования и движения типа "Кампания за выход Англии из "Общего рынка", "Лига против "Общего рынка" и другие. По мере приближения срока референ-

²⁹ "Daily Mail", 5.V.1975.

³⁰ А. Сэмпсон. Указ. соч., стр. 54.

³¹ "The Financial Times", 12.V. 1975.

стр. 92

дума среди них усилились объединительные тенденции. Многие группировки, выступавшие против ЕЭС, вошли в "Национальное движение за проведение референдума". Его председатель, член парламента, консерватор Н. Мартин заявил, что пересмотренные условия не решают коренной проблемы членства в ЕЭС и поэтому возглавляемое им движение призывает население голосовать во время референдума за выход Англии из "Общего рынка"³² . Четкую позицию в отношении участия Великобритании в ЕЭС заняли английские коммунисты. В начале марта 1975 г. Исполком КПВ призвал срочно активизировать кампанию за выход из ЕЭС. Руководитель отдела печати и пропаганды Исполкома КПВ Дж. Мэтьюз заявил, что в кампании за выход страны из ЕЭС участвует лишь небольшая часть огромной потенциальной силы рабочего движения, и это положение должно быть изменено. Он сообщил, что КПВ уже предприняла активные действия и распространила более 800 тыс. листовок, требующих выхода Англии из "Общего рынка". В связи с решением специальной конференции лейбористской партии новый Генеральный секретарь КПВ Г. Макленнан в своем первом публичном заявлении отметил, что компартия сделает все возможное за оставшееся до референдума время, чтобы проинформировать английский народ о важных вопросах, стоящих перед ним ³³ ^ Он заявил в конце апреля, что партия уже выпустила 2,5 млн. листовок по вопросу об "Общем рынке" и готовится к публикации его брошюра "Покинуть "Общий рынок" - присоединиться ко всему миру". Г. Макленнан объявил о готовности КПВ сотрудничать со всеми группами, которые. выступают против участия Англии в ЕЭС, кроме профашистского "Национального фронта". Т. Белл, Генеральный секретарь комсомола Великобритании, сделал заявление, что комсомол будет вести кампанию за >выход Англии из ЕЭС, так как пребывание страны в "Общем рынке" наносит ущерб будущим интересам молодежи. Решение голосовать за выход Англии из ЕЭС принял также Национальный союз студентов, представляющий 650 тыс. человек³⁴ .

Национальный референдум был намечен на 5 июня 1975 г., его результаты должны были быть объявлены 8 июня. В конце апреля в палате общин обсуждался законопроект о проведении референдума. Еще в конце февраля правительство опубликовало "Белую книгу", содержавшую ряд рекомендаций относительно его проведения. В этом политическом документе кабинет впервые изложил доводы в подтверждение отрицательных последствий, которые, по его мнению, повлечет за собой выход Англии из ЕЭС. В "Белой книге" подчеркивалось, что референдум является голосованием по общенациональному вопросу. Итоги референдума будут определяться простым большинством голосов, причем в нем примут участие все имеющие право голоса, а также члены палаты лордов³⁵ . В отношении принципов подсчета голосов в парламенте и в стране имелись разногласия. Националистические партии Шотландии и Уэльса настаивали, например, на том, чтобы подсчет голосов в этих районах Великобритании производился отдельно от остальной части страны. Некоторые члены парламента предлагали вести подсчет голосов по избирательным округам. Судя по "Белой книге", правительство отвергало эти предложения. На следующий день после опубликования

³² См.: B. Pearce. Get Britain Free From Common Market Chains. "Labour Monthly", April. 1975.

³³ "Morning Star", 11.III.1975.

³⁴ D. Cook. The Student Movement, Left Units and the Communist Party. "Marxism Today" (L.), 1974, N 10.

³⁵ В Англии право голоса предоставляется британским подданным, достигшим 18 лет, постоянно проживающим в данном избирательном округе, за исключением отбывающих наказание по суду, душевнобольных и членов палаты лордов. "Англия". 1975, N 55, стр. 64.

стр. 93

"Белой книги" "The Times" заявила в редакционной статье, что референдум - это абсолютно нежелательное новшество, которое совершенно не соответствует политическим процедурам и традициям Англии и может иметь пагубные последствия³⁶ . Консервативная оппозиция в принципе также выступала против референдума. В публикациях консервативной партии утверждалось, что система референдума ставит под угрозу парламентские полномочия и укрепляет всевозрастающую власть премьер-министра. Парламент игнорировал предупреждение правительства о том, что объявление итогов голосования по районам страны вызовет рознь и ожесточение, и 23 апреля решил, что результаты референдума должны быть объявлены раздельно в графствах Англии и Уэльса, в Большом Лондоне, Шотландии, Северной Ирландии.

В конце мая - начале июня ожесточенные политические баталии достигли своего предела. Через все средства и каналы мощной пропагандистской машины буржуазия навязывала английскому избирателю вывод: остаться в ЕЭС - единственное средство исцелить Великобританию. Перед самым завершением политической кампании правительство вновь повторяло свои призывы к избирателям проголосовать в пользу "девятки". В борьбу включилась "тяжелая артиллерия" - многонациональные компании, большой бизнес. Конфедерация британской промышленности, помимо выделения значительных сумм на выпуск литературы в поддержку участия в ЕЭС, создала специальное бюро, которое предоставляло бесплатную информацию фирмам и организациям по всем вопросам, связанным с пребыванием Англии в "Общем рынке". Накануне референдума нажим на англичан оказывался по всем линиям. Им усиленно внушали мысль, что выход из ЕЭС - слишком рискованный шаг для страны с серьезно расстроенной экономикой. При этом понятие "Общий рынок" усиленно подменялось понятием "Европа", хотя "девятка" - далеко не весь Европейский континент. Появились предупреждения крупнейших международных компаний, что могут быть сокращены капиталовложения и что появится нехватка в рабочих местах, если Англия покинет ЕЭС.

Лейбористское правительство назвало некоторые крупнейшие американские, голландские и итальянские компании, которые предупредили, что они могут рассчитывать на новые операции в других районах, если Англия выйдет из "Общего рынка". Министр иностранных дел и по делам Содружества наций, ведающий европейскими делами, Р. Хэттерсли назвал шесть таких международных компаний, другие компании не пожелали быть раскрытыми. Среди упомянутых шести компаний находились американская "Монсанто компани", "Дехтер корпорейшн" - старейшая государственная компания в США, компания "Монтэдисон", имеющая итальянскую контролирующую компанию, и др. Давление на английских избирателей шло и из Брюсселя, из штаб-квартиры ЕЭС, а также из-за океана. Министр внутренних дел Р. Джэнкинс с пафосом заявлял, что величие Англии может быть восстановлено только в случае ее дальнейшего членства в ЕЭС. "Европеисты" утверждали, что, поскольку договор о членстве Англии в ЕЭС уже подписан и вступил в силу, расторжение его означало бы подрыв международного доверия к стране.

Накануне референдума в ходе общенациональных дебатов о дальнейшем пребывании Англии в ЕЭС встал также вопрос о контроле над недавно открытыми ценнейшими залежами нефти на дне Северного моря. Министр энергетики Э. Варли, один из семи министров-лейбористов, которые хотели, чтобы страна вышла из "Общего рынка", предупредил, что, если Англия останется в ЕЭС, она может утратить полный контроль над обширными запасами нефти. Между тем, по подсчетам, они

⁸⁶ "The Times", 27.II.1975.

стр. 94

могли бы полностью удовлетворить потребности страны в нефти к 1980 г., и Великобритания стала бы крупной нефтедобывающей страной. Он также высказал опасение, что решения, принятые на основе Римского договора, могут нарушить требование англичан, чтобы нефть и газ, добываемые в Северном море, сначала поступали в Англию, то есть отразиться на ее контроле за распределением нефти. Г. Вильсон от имени правительства поспешил еще раз заверить избирателей, что "мы будем контролировать добычу нефти и ее сбыт". 3 июня 1975 г., в преддверии референдума, "The Times" опубликовала интервью министра иностранных дел Франции Ж. Сованьярга, в котором он заявил, что повторное обсуждение условий членства Англии в ЕЭС поставило ее партнеров в трудное положение и что они продемонстрировали добрую волю, "согласившись принести большие жертвы", и "дошли до предела возможного".

Накануне референдума и сторонники и противники ЕЭС подчеркивали, что при любом исходе голосования сложные экономические проблемы, стоящие перед страной, останутся в их нынешнем виде, и, следовательно, исход референдума будет иметь скорее политическое значение. "Европеисты" из консервативного лагеря и на этот раз не упустили случая извлечь на. свет пугало коммунистической угрозы. Бывший премьер-министр Э. Хит так озаглавил свою статью в "Sanday Express": "Проголосуете ли вы за то, чтобы русские одолели нас?" Не отставали от него и прочие видные деятели консерваторов - бывший премьер-министр А. Дуглас-Хьюм и другие. Свое первое выступление в ранге лидера консерваторов в парламенте М. Тэтчер сделала именно по вопросу о референдуме. Она подвергла сомнению его необходимость и обвинила правительство в том, что оно перекладывает ответственность за свое решение на плечи народа³⁷ . Были прямые попытки возродить тему "Красные под кроватью", которую обычно реакция использовала перед парламентскими выборами.

Опросы, проведенные накануне референдума Центром изучения общественного мнения, показывали, что за "Общий рынок" высказалось 73,7% опрошенных. Затем этот центр проинтервьюировал 10 тыс. избирателей на избирательных участках и предсказал, что за ЕЭС проголосует 68,3% избирателей. Все крупные организации по проведению опроса общественного мнения предсказывали победу сторонников членства страны в "Общем рынке". Организация Гэллапа полагала, что "за" проголосуют 68% избирателей, а служба Л. Харриса и организация "Марплан" назвали цифру 61%. Фирма "Лэд броукс" 3 июня согласилась держать пари на сумму более 25 тыс. ф. ст., считая, что избиратели проголосуют "за".

С утра 5 июня на пунктах голосования выдавали бюллетени с одним вопросом: "Думаете ли вы, что Соединенное королевство должно остаться в Европейском сообществе ("Общем рынке")?" Избиратель должен был перечеркнуть крестом пустой квадрат перед словом "да" или словом "нет". Из 40 млн. граждан Соединенного королевства, имеющих право голоса, в референдуме приняли участие 25 800 тыс. человек, или около 63% (в общенациональных выборах, дважды состоявшихся в 1974 г., участвовало соответственно 72 и 78% избирателей). Из общего числа голосовавших "за" "Общий рынок" высказался 17 378 581 человек (или более 67%), "против" - 8470 073. За членство в ЕЭС выступили все четыре части Соединенного королевства - Англия, Шотландия, Уэльс и Северная Ирландия. Наибольший процент проголосовавших за "Общий рынок" был в Англии (около 70%), наименьший - в Северной Ирландии (52%). У избирателей-консерваторов голоса "за" и "против" разделились в пропорции 85 к 15, у либералов 70 к 30, у лей-

³⁷ R. Lewis. Margaret Tatcher. L. 1975, pp. 142 - 143.

стр. 95

бористов 52,5 к 47,5³⁸ . Итоги голосования дают основание сделать вывод, что пребывание в ЕЭС подтвердило фактически меньшинство взрослого населения страны, и каждый третий, принявший участие в референдуме, высказался против пребывания Великобритании в "Общем рынке". Самый высокий процент голосовавших против (47,9%) был в Северной Ирландии ³⁹ .

9 июня премьер-министр Г. Вильсон сделал заявление в парламенте по итогам референдума. Впервые в истории заседание парламента транслировалось по радио. Г. Вильсон призвал английский народ полностью включиться в жизнь европейского "Общего рынка" и выразил надежду, что палата общин и страна в целом последуют примеру правительства, которое намерено забыть прежние разногласия. Как и ожидалось, лидеры консерваторов и либералов единодушно поддержали премьер-министра в оценке результатов референдума. Руководство "Общего рынка", ободренное результатами референдума в Англии, заявило о проведении двухмесячной кампании "сосредоточенного наверстывания". Успех проевропейской коалиции буржуазных партий на референдуме воодушевил монополистические круги: при известии о результатах голосования акции на лондонской фондовой бирже резко пошли вверх.

Однако и после референдума коренные проблемы страны остались нерешенными. Инфляция, рост стоимости жизни, безработица, угроза новых забастовок - все эти проблемы не исчезли после голосования. Да и сам вопрос об отношении к ЕЭС продолжал оставаться достаточно острым. Уже 9 июня С. Бидуэлл, председатель группы "Трибюн", предупредил премьер-министра: "Одни дебаты кончились, но неизбежно начнутся другие". Он сказал, что речь пойдет о шагах в направлении создания экономического и валютного союза, что и является целью "Общего рынка". Немедленно после референдума председатель "Движения за выход Англии из "Общего рынка" К. Фрер-Смит заявил своим сторонникам: "Наше дело еще не закончено - будьте бдительны" ⁴⁰ .

Анализ предыстории, хода и итогов референдума дает основание сделать некоторые общие выводы и наблюдения. Первый в истории Великобритании референдум по жизненно важному вопросу проходил в сложной и острой внутриполитической обстановке. Страна фактически раскололась на два лагеря. Спор об "Общем рынке" вызвал размежевание не только между партиями и общественными организациями, но и внутри традиционных партийных границ. Правящие круги не осмелились действовать наперекор тред-юнионам, хотя позиция последних явно расходилась с устремлением монополистических кругов. Согласие правительства на референдум явилось фактически результатом давления на него широких слоев трудящихся. Вместе с тем проведение референдума в условиях государственно-монополистического капитализма и итоги голосования показывают, как правящие политические группировки используют демократические устремления трудящихся. Обращение правительства к избирателям имело целью добиться пересмотра решений специальной конференции лейбористской партии и конгресса тред- юнионов, сглаживания классовых противоречий.

Проведение референдума имело болезненные последствия для правящей лейбористской партии. 7 из 23 министров правительства, половина депутатов- лейбористов в палате общин и основные тред-юнионы выступали против стараний Г. Вильсона удержать Великобританию в "Общем рынке". В ходе кампании перед референдумом фактически образовался союз лидеров правых лейбористов, консерваторов и либералов. Именно такая коалиция - формальная или неформальная - рас-

³⁸ "The Economist", 14.VI.1975; "The Guardian", 7. VI.1975, p. 20.

³⁹ "Journal of Common Market Studies", N 4, June 1976, p. 298.

⁴⁰ "The New York Times", 7.VI.1975.

стр. 96

сматривалась правящими кругами как один из возможных вариантов той политической машины, с которой большой бизнес рассчитывал вести свое наступление. Совсем не случайно сразу после референдума бывший лидер тори Г. Макмиллан, нарушив 13-летнее молчание, обратился с призывом к созданию "правительства национального единства", которое состояло бы из представителей различных партий (исключая, как он уточнил, "экстремистов") и опиралось на поддержку "умеренных" профсоюзных руководителей. Такое правительство, по его мнению, могло бы пойти на самые крутые и непопулярные меры, к которым не решилось бы прибегнуть ни одно однопартийное правительство. Хотя лидеры лейбористов и консерваторов высказались против коалиционного правительства, эта идея опиралась на практический прецедент, имевший место во время подготовки референдума. Ведь именно такой правоцентристский блок выступал тогда против левых сил. Опыт референдума (когда заодно были консерватор Хит, правый лейборист Дженкинс и либерал Торп) подсказывал правящим кругам пути "усовершенствования" двухпартийной системы и усиления ее с помощью консолидации "умеренных сил центра".

Телевидение, радио, буржуазная пресса - все средства массовой информации вели целеустремленную и активную обработку населения в пользу участия страны в ЕЭС, используя аргументы от "величия Англии" до "берегитесь красных". Значительные усилия предприняли страны - члены ЕЭС, крупнейшие межнациональные монополии для того, чтобы воздействовать на английских избирателей в угодном им духе. В этих сложных условиях многие англичане, не являвшиеся сторонниками "Общего рынка", были сбиты с толку и отдали голоса в поддержку членства в ЕЭС. На исход референдума повлиял и традиционный британский консерватизм. Многие избиратели заявляли, что они голосуют за "Общий рынок" потому, что Англия уже входит в него, добавляя, что если бы стоял вопрос о вступлении в ЕЭС, они, возможно, голосовали бы иначе.

Борьба перед референдумом продемонстрировала и новый уровень единства левых сил. Фактически в ходе подготовки к референдуму левое крыло Британского конгресса тред-юнионов, леволейбористский партийный актив (группа "Трибюн") и компартия выступали с одинаковых позиций. Итоги референдума поставили на повестку дня вопрос о необходимости дальнейшего сплочения и активизации левых сил, ибо, как отмечалось на пленуме Национального Исполкома КПВ в январе 1976 г., вступление Великобритании в "Общий рынок" еще больше обострило стоящие перед страной проблемы ⁴¹ . В интервью "L'Humanite" 26 июня 1976 г. Генеральный секретарь КПВ Г. Макленнан отмечал, что в программу деятельности партии входит борьба за разрыв с ЕЭС.

В речи на конференции коммунистических и рабочих партий Европы в Берлине он заявил: "Мы выступали и по-прежнему выступаем против участия Великобритании в ЕЭС, еще более обострившего серьезные проблемы нашей страны"⁴² . Итоги референдума вызвали в левых кругах опасения, что большой бизнес постарается оказать еще больший нажим на рабочее движение и переложить тяготы экономического кризиса целиком на плечи трудящихся. Используя итоги голосования, правые силы как в правящей лейбористской партии, так и в стране в целом могут попытаться с помощью законов и практики "Общего рынка" помешать осуществлению в Англии тех прогрессивных мер, которые содержались в предвыборных обещаниях лейбористов⁴³ .

После референдума борьба против негативных последствий пребывания Англии в ЕЭС не прекратилась. В начале 1976 г. активизировало

⁴¹ "Morning Star", 12.I.1976.

⁴² "Правда", 1.VI. 1976.

⁴³ "The Guardian", 7.VI. 1975.

стр. 97

свою работу движение "Обезопасить Англию" во главе с парламентарием- лейбористом Б. Гоулдом, созданное для координации усилий противников "Общего рынка". Как утверждал английский еженедельник "The Economist" в номере за 7 августа 1976 г., последний опрос общественного мнения в странах сообщества, проведенный в мае 1976 г., показал резкий спад энтузиазма в отношении ЕЭС. В Англии баланс общественного мнения в пользу "Общего рынка" понизился с 26%, зарегистрированных осенью 1975 г., до 4%. Во время одного из последних опросов в середине 1977 г. 53% опрошенных заявили, что если бы референдум был сегодня, они голосовали бы против членства Англии в ЕЭС⁴⁴ . Это отчетливо чувствовали в странах -членах ЕЭС. В связи с визитом президента Франции в Великобританию газета "Financial Times" отмечала: "Во Франции широко распространено мнение, что, несмотря на подавляющее большинство голосов, поданных во время референдума прошлым летом за членство Великобритании в "Общем рынке", официальные лица и общественность Великобритании все еще довольно прохладно относятся к Европе"⁴⁵ . Англия, состоя в "Общем рынке", стремилась играть в ЕЭС свою особую роль. Как писал известный американский публицист С. Сульцбергер, "изрядно потрепанный фунт стерлингов обнаружил за последнее время известную гибкость... Лондон - столица еврорынка, в нем размещено больше американских банков, чем в Нью-Йорке"⁴⁶. Требование Англии (высказанное уже вскоре после референдума, в середине июля 1975 г.) о предоставлении ей отдельного места на всемирной конференции нефтедобывающих и потребляющих стран в Париже произвело на ее восемь партнеров по ЕЭС, как отметил министр иностранных дел Ирландии Г. Фитцджеральд, впечатление разорвавшейся бомбы. Это было ярким примером конкурентной борьбы внутри ЕЭС, открытия еще одного фронта межимпериалистических противоречий.

По мнению прогрессивных кругов, дело не только в том, чтобы Англия вышла из "Общего рынка" (как капиталистической стране с хронически кризисной экономикой, ей за пределами ЕЭС будет ничуть не лучше). Вопрос состоит в том, чтобы представить позитивную альтернативу. Она видится (после выхода страны из ЕЭС) в развитии торговли промышленными товарами с Сообществом, в свободе определения внешних тарифов, в торговле с остальным миром, сохранении и возобновлении преференциальных связей со странами Содружества. Выход из ЕЭС поможет Англии сэкономить на взносах в бюджет этого сообщества и сократить импорт дорогого продовольствия из стран "Общего рынка", восстановить связи с другими зарубежными поставщиками продовольствия. Однако главным результатом выхода из ЕЭС, по мнению представителей левых сил, является то, что Англия вновь обретет право свободного контроля над своей национальной экономической деятельностью⁴⁷ .

Трудящиеся стран "Общего рынка", в том числе и Великобритании, развертывают борьбу против социально-экономических и политических последствий империалистической интеграции, против инфляции, безработицы, роста цен и т. п. Вовлечение все более широких масс этих стран в борьбу против империалистической интеграции и наднациональных монополий, а также агрессии, милитаризации, в защиту мира дает новые импульсы и открывает новые возможности для повышения роли и политической сознательности британского рабочего класса, всех трудящихся, что является важнейшим условием прогрессивного развития Англии.

⁴⁴ "Morning Star", 13.VIII. 1977.

⁴⁵ "The Financial Times", 21.VI. 1976.

⁴⁶ "The New York Times", 7 VI. 1975.

"⁷ CM. "Morning Star", 2.IV.1977; 11.III.1975.

Постоянный адрес данной публикации: