Libmonster ID: RU-8329
Автор(ы) публикации: М. Х.

19 апреля 1948 г. на заседании Учёного совета Института истории АН СССР состоялся диспут по диссертации, представленной Е. Д. Черменским на соискание учёной степени доктора исторических наук. Тема диссертации - "Борьба классов и партий в IV государственной думе (1912 - 1917)".

История IV государственной думы есть история нарастания кризиса, а затем крушения третьеиюньской монархии. Анализ борьбы партий в последней Думе чрезвычайно ярко иллюстрирует всю научную и политическую значимость характеристики русской буржуазии, данной Лениным к Сталиным, и позволяет глубже понять сложный узел классовых противоречий в период кануна Великой Октябрьской социалистической революции. Вместе с тем при изучении этого периода становится ясным научная обоснованность и политическое

стр. 155

мастерство большевистской стратегии и тактики во время подготовки пролетарской революции, выведшей Россию из тисков тяжёлого кризиса и спасшей её от угрозы экономического и политического порабощения со стороны европейских и американских империалистов. Этим определяется научная и политическая актуальность данной диссертационной темы.

Диссертант сделал оговорку, что он не ставит своей задачей осветить всю деятельность IV государственной думы и борьбу партий в ней по всем вопросам внутренней и внешней политики, и следующим образом определил цель своего исследования: "...показать, как под влиянием подъёма революционного движения нарастал кризис третьеиюньской монархии, как уменьшались возможности для лавирования самодержавия, как на предметных уроках думского периода происходило освобождение демократических масс от конституционных иллюзий, как Дума всё более утрачивала значение прикрытия царского деспотизма и становилась, благодаря использованию большевиками конфликтов внутри третьеиюньского блока, одним из факторов, ускоривших изрыв революции".

Диссертация Е. Д. Черменского в значительной степени является продолжением его работы по изучению истории русской буржуазии (монография "Буржуазия и царизм в революции 1905 - 1907 гг.". М. - Л. 1939). Автор привлёк обширный круг источников и дал первое в нашей исторической литературе исследование этой важной и актуальной проблемы. Однако, как показал диспут, диссертация Е. Д. Черменского содержит значительные недостатки.

Официальный оппонент чл. -корр. АН СССР А. М. Панкратова, считая правильным основной вывод автора, что вся деятельность IV думы знаменует собой дальнейший кризис третьеиюньской монархии, отметила ряд существенных и органических недочётов, наложивших, по её мнению, глубокий отпечаток на всю диссертацию. Автор показывает политическую дряблость и трусливость русской буржуазии и буржуазного либерализма, но не вскрывает социально-экономических причин этого важного исторического обстоятельства. Невозможно показать политическую физиономию русской буржуазии вообще и кадетов в частности без анализа социально-экономической базы буржуазного либерализма - таков первый недостаток, отмеченный оппонентом.

Далее А. М. Панкратова указала, что приоритет помещиков в области политической власти и бонапартистская эквилибристика царизма не нашли у автора глубокого обоснования в анализе социально-экономической структуры российского империализма. Показав крах аграрной бонапартистской политики Столыпина, диссертант не раскрыл причин полного крушения попыток перестроить Россию по-бисмарковски, по прусско-германскому типу. Таким образом, с какой бы стороны ни подойти к проблеме, исследуемой автором, везде ощущается недостаток анализа социально-экономических особенностей русского империализма, определявших в конечном счёте расстановку классовых сил в стране и позиции буржуазных партий как в Думе, так и вне её.

В диссертации дан подробный и всесторонний анализ кадетской партии, по-новому освещаются некоторые стороны деятельности "прогрессивного" блока, но поскольку остальные буржуазные и мелкобуржуазные партии очерчены значительно менее чётко, то автору не удалось дать всестороннюю характеристику взаимоотношений различных групп "прогрессивного" блока по важнейшим политическим вопросам.

В работе имеется специальная глава, посвященная аграрному вопросу в IV думе, однако в ряде разделов её Е. Д. Черменский недостаточно чётко раскрывает важнейшую и решающую линию борьбы пролетариата против буржуазии, за крестьянские массы. В результате этого политическое содержание думского периода не нашло должного освещения и не вскрыта одна из важнейших причин политической слабости русской буржуазии, заключавшаяся именно в том, что крестьянство стало резервом не буржуазии, а пролетариата. Автору следовало бы положить в основу всего исследования указание И. В. Сталина о том, что направлением основного удара первого стратегического этапа революции является "изоляция либерально-монархической буржуазии, старающейся овладеть крестьянством и ликвидировать революцию путём соглашения с царизмом"1 .

Борьба большевистской партии и её думской фракции изложена диссертантом в соответствующих тематических главах. Оппонент считает, что в диссертации должна была быть самостоятельная глава о деятельности большевистской фракции, в которой бы освещалась тактика партии большевиков как единая, целеустремлённая линия подготовки революции.

Второй официальный оппонент, проф. А. И. Гуковский, отметив актуальность темы диссертации, широту хронологических рамок и обширность исследуемых проблем, подчеркнул, что подобной монографии, основанной на богатейших архивах и печатных источниках и теоретически правильно освещающей основные вопросы, в нашей литературе нет. Затем оппонент перешёл к последовательному краткому обзору всех 15 глав диссертации, отмечая положительные стороны и недостатки каждой из них. Критические замечания А. И. Гуковского можно в основном свести к следующим положениям: автор диссертации обстоятельно исследует деятельность кадетской партии, оставляя в тени другие партии IV думы, переоценивая значение, партия кадетов в "прогрессивном" блоке и, наоборот, недооценивая самую влиятельную партию блока - октябристов.

Не все главы одинаковы по своей исследовательской глубине. Так, например, в значительной степени описательной является глава о внешней политике (автор не использовал иностранной прессы), а две послед-


1 И. Сталин "Вопросы ленинизма", стр. 54. 11-е изд.

стр. 156

ние главы диссертации носят обзорный характер. Недостаточно глубоко освещена проблема зависимости русской буржуазии от западноевропейской; почти ничего не говорится об обмене парламентскими делегациями между Россией и союзными странами. Оппонент считает, что недостаточно убедительно аргументирован тезис о повороте к осени 1916 г. в кругах кадетской партии и буржуазии вообще к сепаратному миру с Германией.

Официальный оппонент, проф. М. П. Ким, отметил, что содержание диссертации не соответствует её названию. Работу следовало назвать "Борьба партий в IV государственной думе", ибо, как вполне ясно, классы в деятельности Думы непосредственно не участвовали, а были представлены соответствующими партиями, и к тому же нельзя забывать, что с конца 1914 г. в Думе не было представителей партии революционного пролетариата. Все важнейшие проблемы диссертант освещает несколько односторонне: только с политической стороны, подчас забывая подкрепить свои выводы социально-экономическим анализом. Нет характеристики экономических позиций русской буржуазии, почти обойдён вопрос об экономических причинах рабочего движения. Автор иногда сбивается на изложение и анализ деятельности главным образом кадетской партии. Чрезвычайно мало освещена борьба большевиков в Думе и вне её. Диссертанту следовало бы кратко показать конечную политическую эволюцию партий IV думы.

После официальных оппонентов в диспуте выступила проф. Э. Б. Генкина. Содержанию работы, сказала она, совершенно не соответствует данное автором название. Диссертацию следовало бы назвать "Русская буржуазия в период 1912 - 1917 гг.". В освещении политики буржуазных партий в IV государственной думе автором допущены серьёзные методологические ошибки. Существенный пробел Э. Б. Генкина отмечает уже в отборе самых источников: широко использована буржуазная пресса, вплоть до "Вятского листка", но, что весьма удивительно и ничем не может быть оправдана, вне внимания автора осталась большевистская печать этого периода. Е. Д. Черменский часто не проявляет критического отношения к используемым им материалам буржуазного и черносотенного происхождения. Э. Б. Генкина приводит примеры, когда автор цитирует лидеров кадетской партии - черносотенцев Пуришкевича, Маркова 2-го - и не высказывает собственного критического мнения по поводу приводимых им выдержек. Совершенно неубедительно аргументирован диссертантом тезис о росте оппозиции среди помещиков, донесением симбирского губернатора об отказе помещиков участвовать в подписке на памятник Столыпину. Желает того автор или нет, но оценку кадетских лидеров он часто даёт не по их делам, а по их речам, не разоблачая демагогической фразеологии и не вскрывая подлинной политической сущности каждого их выступления.

Диссертант сбивается на объективистскую манеру изложения той или иной проблемы, того или иного события. Е. Д. Черменский, заканчивает Э. Б. Генкина, забыл слова Ленина о том, что "если десять Рябушинских и сто Милюковых ворчат и либерально негодуют, то это значит, что десятки миллионов мелких буржуа и всякого "мелкого люда" чувствуют себя невыносимо"2 .

Выступивший затем проф. А. Л. Сидоров отметил, что автор мобилизовал большой материал для изучения важной и сложной темы.

Однако диссертация имеет существенные недостатки. Е. Д. Черменский иногда вместо исследования даёт просто внешнее описание событий. Так, например, нет анализа политических причин смены министров, той пресловутой "министерской чехарды", которая характерна для политической истории России периода", войны. Этот пробел в свою очередь определяется тем, что диссертант не даёт анализа классовой структуры самодержавия в период войны 1914 - 1917 годов.

Поставив проблему сепаратного мира диссертант, однако, не привлёк к её решению никаких новых материалов и, собственно говоря, ничего нового не сказал по этому вопросу. Нет должного освещения вопроса о буржуазных организациях, созданных в период войны (военно-промышленные комитеты, Земский Союз, Городской Союз и др.), а именно из них буржуазные партии пытались сколотить себе опору и сделать их рычагами "прогрессивного" блока. А. Л. Сидоров считает, что упрёк, сделанный Е. Д. Черменскому в отсутствии обстоятельного анализа экономической роли буржуазии в годы войны, не вполне заслужен, ибо этот вопрос является большой и самостоятельной темой исследования. В заключение А. Л. Сидоров высказывает пожелание автору "подняться" над фактическим материалом и углубить в ряде вопросов теоретическое обобщение и методологический анализ источников.

Принявший участие в диспуте генерал-майор И. И. Никитинский считает, что основным пороком диссертации является несоответствие названия её содержанию. В работе слабо освещены такие важнейшие вопросы, как борьба рабочего класса и деятельность большевистской партии. Материал в некоторых разделах дан без достаточного марксистского анализа. И. И. Никитинский отмечает, что отдельные главы нуждаются в значительной литературной обработке.

В заключительном слове диссертант заявил о своём несогласии с рядом положений, высказанных официальными и неофициальными оппонентами. Он считает совершенно необоснованным сделанный по его адресу упрёк в объективистском подходе к источникам и к освещению деятельности кадетской и других буржуазных и черносотенных партий. Автор считает, что он прав, квалифицируя кадетскую партию как ведущую партию "прогрессивного" блока, а


2 Ленин. Соч. Т. XV, стр. 500 - 501.

стр. 157

неправы те товарищи, которые переоценивают удельный вес октябристов. Он не согласился также с предложением выделить вопрос о большевистской фракции в отдельную главу, так как идея диссертаций, по словам Е. Д. Черменского, заключается в том, чтобы показать борьбу большевиков по каждому политическому вопросу, исследуемому в работе.

Следует отметить, что Е. Д. Черменский в своем заключительном слове, к сожалению, не ответил своим оппонентам на важнейшие, принципиальные вопросы.

Несмотря на то, что в дискуссии по диссертации было указано на ряд серьёзных недостатков принципиального и методологического порядка, Учёный совет Института истории присудил Е. Д. Черменскому степень доктора исторических наук. Нам кажется, что в данном случае Учёный совет недооценил значения отмеченных недостатков и проявил недостаточную требовательность к докторской диссертации.


© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

https://libmonster.ru/m/articles/view/ЗАЩИТА-ДОКТОРСКОЙ-ДИССЕРТАЦИИ-Е-Д-ЧЕРМЕНСКИМ

Похожие публикации: LРоссия LWorld Y G


Публикатор:

Юрий ГалюкКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://libmonster.ru/Galuk

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

М. Х., ЗАЩИТА ДОКТОРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ Е. Д. ЧЕРМЕНСКИМ // Москва: Либмонстр Россия (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 04.09.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/ЗАЩИТА-ДОКТОРСКОЙ-ДИССЕРТАЦИИ-Е-Д-ЧЕРМЕНСКИМ (дата обращения: 29.03.2024).

Найденный поисковым роботом источник:


Автор(ы) публикации - М. Х.:

М. Х. → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Похожие темы
Публикатор
Юрий Галюк
Санкт-петербург, Россия
1145 просмотров рейтинг
04.09.2015 (3128 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)
Похожие статьи
ЛЕТОПИСЬ РОССИЙСКО-ТУРЕЦКИХ ОТНОШЕНИЙ
Каталог: Политология 
14 часов(а) назад · от Zakhar Prilepin
Стихи, находки, древние поделки
Каталог: Разное 
2 дней(я) назад · от Денис Николайчиков
ЦИТАТИ З ВОСЬМИКНИЖЖЯ В РАННІХ ДАВНЬОРУСЬКИХ ЛІТОПИСАХ, АБО ЯК ЗМІНЮЄТЬСЯ СМИСЛ ІСТОРИЧНИХ ПОВІДОМЛЕНЬ
Каталог: История 
3 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Туристы едут, жилье дорожает, Солнце - бесплатное
Каталог: Экономика 
4 дней(я) назад · от Россия Онлайн
ТУРЦИЯ: МАРАФОН НА ПУТИ В ЕВРОПУ
Каталог: Политология 
5 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
ТУРЕЦКИЙ ТЕАТР И РУССКОЕ ТЕАТРАЛЬНОЕ ИСКУССТВО
7 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Произведём расчёт виртуального нейтронного астрономического объекта значением размера 〖1m〗^3. Найдём скрытые сущности частиц, энергии и массы. Найдём квантовые значения нейтронного ядра. Найдём энергию удержания нейтрона в этом объекте, которая является энергией удержания нейтронных ядер, астрономических объектов. Рассмотрим физику распада нейтронного ядра. Уточним образование зоны распада ядра и зоны синтеза ядра. Каким образом эти зоны регулируют скорость излучения нейтронов из ядра. Как образуется материя ядра элементов, которая является своеобразной “шубой” любого астрономического объекта. Эта материя является видимой частью Вселенной.
Каталог: Физика 
8 дней(я) назад · от Владимир Груздов
Стихи, находки, артефакты
Каталог: Разное 
9 дней(я) назад · от Денис Николайчиков
ГОД КИНО В РОССИЙСКО-ЯПОНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
9 дней(я) назад · от Вадим Казаков
Несправедливо! Кощунственно! Мерзко! Тема: Сколько россиян считают себя счастливыми и чего им не хватает? По данным опроса ФОМ РФ, 38% граждан РФ чувствуют себя счастливыми. 5% - не чувствуют себя счастливыми. Статистическая погрешность 3,5 %. (Радио Спутник, 19.03.2024, Встречаем Зарю. 07:04 мск, из 114 мин >31:42-53:40
Каталог: История 
9 дней(я) назад · от Анатолий Дмитриев

Новые публикации:

Популярные у читателей:

Новинки из других стран:

LIBMONSTER.RU - Цифровая библиотека России

Создайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Сохраните навсегда своё авторское Наследие в цифровом виде. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора.
Партнёры библиотеки
ЗАЩИТА ДОКТОРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ Е. Д. ЧЕРМЕНСКИМ
 

Контакты редакции
Чат авторов: RU LIVE: Мы в соцсетях:

О проекте · Новости · Реклама

Либмонстр Россия ® Все права защищены.
2014-2024, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)
Сохраняя наследие России


LIBMONSTER NETWORK ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА

Россия Беларусь Украина Казахстан Молдова Таджикистан Эстония Россия-2 Беларусь-2
США-Великобритания Швеция Сербия

Создавайте и храните на Либмонстре свою авторскую коллекцию: статьи, книги, исследования. Либмонстр распространит Ваши труды по всему миру (через сеть филиалов, библиотеки-партнеры, поисковики, соцсети). Вы сможете делиться ссылкой на свой профиль с коллегами, учениками, читателями и другими заинтересованными лицами, чтобы ознакомить их со своим авторским наследием. После регистрации в Вашем распоряжении - более 100 инструментов для создания собственной авторской коллекции. Это бесплатно: так было, так есть и так будет всегда.

Скачать приложение для Android