М. Политиздат. 1984. 254 с.

Книга кандидата исторических наук И. Павлова посвящена важному периоду в истории США, когда там произошел поворот вправо во внутренней и внешней политике. Автор видит свою задачу в том, чтобы объяснить этот поворот, показать, как происходило накопление предпосылок для выдвижения на авансцену политической жизни страны консервативно-милитаристской группировки правящего класса, проследить неразрывную связь между внутренним развитием и международной деятельностью американского истэблишмента. Существенной особенностью книги является и внимание автора к тому, "как лавина внутренних трудностей, вся эта гнетущая социальная патология проецируется на жизнь современного американца" (с. 6).

По своей проблематике рецензируемая работа откосится к "современной истории", т. е. к тому разделу науки, который обладает значительной спецификой как по предмету и методике исследования, так и по документально- источниковой базе. Историк сталкивается здесь с невероятным обилием источников, весьма противоречивых по своему характеру, различных по ценности. Ему приходится иметь дело с процессами и тенденциями незавершенными, протекающими у него на глазах. Это предполагает особую тщательность в исследовании корней, истоков и предпосылок тех процессов и явлений, которые характеризуют настоящий период в развитии страны. Исключительно важна позиция историка, его верность принципу историзма, комплексность подхода, умение охватить всю совокупность факторов, играющих решающую роль в современной жизни, выделить эти факторы даже тогда, когда они не выступают на

стр. 128

авансцену наблюдаемых им событий. Автор в полной мере учитывает эту специфику.

И. Павлов обобщает итоги и уроки экономического, социального и политического развития США в 70-е годы. В книге воспроизводится картина структурного кризиса американской экономики и его влияния на дальнейшую жизнь страны. Затем дана характеристика нового периода в жизни американского общества, отмеченного выдвижением правых сил, выражающих интересы наиболее реакционных и агрессивных кругов американской буржуазии. Особое место занимает в книге глава "Милитаризм как политика", в которой показана роль милитаризма как определяющей тенденции в деятельности нынешней администрации США. В заключение читателю предложен очерк США середины 80-х годов.

Характеризуя 70-е годы, и особенно их вторую половину, автор показывает крах попыток "оздоровить" капитализм посредством реформ кейнсианского и неокейнсианского характера. В это время обозначился кризис государственно- монополистического капитализма в его реформистско-либеральном варианте. "Кризис доверия", разочарование в буржуазном либерализме во многом были связаны, как показано в книге, с заметным относительным сокращением роли и возможностей США в качестве главной силы современного империализма (с. 10). В этой обстановке во второй половине 70-х годов усиливаются поиски альтернатив развития американского капитализма. Поиск ведется главным образом в правой, наиболее консервативной части буржуазного идейно- политического спектра. Автор указывает на развитие этой тенденции и в социально-политической практике: усиление консерватизма во внутренней политике демократов, торможение социальных программ, углубление дискриминации многих категорий населения, смещение экономической политики на реакционные рельсы.

Эти тенденции во внутренней политике сопровождались и дополнялись отходом американского руководства от курса на разрядку международной напряженности. На протяжении последней трети 70-х годов правящие круги США предпринимали меры, направленные на обострение международных отношений, стремились преодолеть кризис американского гегемонизма путем подготовки к практическому внедрению нового поколения вооружений, модернизации стратегического оружия, все чаще тянулись к использованию силовых методов в политике.

Принципиальной важности шаг был сделан в июне 1978 г., когда президент США Дж. Картер, выступая в Аннаполисе в военно-морской академии, заявил о возможности перехода США к политике конфронтации с СССР. Была принята установка на то, чтобы к середине 80-х годов добиться "явного преимущества (Западного союза) в военной области" (с. 111). Эта линия проявилась и в том, что Вашингтон сорвал ратификацию договора ОСВ-2, а в 1980 г. в целом поставил под вопрос участие США в переговорах в области сокращения вооружений и разоружения. Все энергичнее оказывался нажим США на союзников по НАТО, усиливались попытки восстановить американскую промышленность, торговую и финансовую гегемонию в мире капитала. На рубеже 70 - 80-х годов произошел пересмотр системы внешнеполитических приоритетов США: была выдвинута обновленная программа американского гегемонизма. Антисоветизм все активнее использовался для маскировки гегемонистской политики. Разрабатываются стратегические концепции "победоносной" ядерной войны, ускоряется "долгосрочная оборонная программа НАТО". Происходит формирование "корпуса быстрого развертывания" для действий в "сферах жизненных интересов" США.

Автор прослеживает изменения в расстановке политических сил в США, в результате которых произошло выдвижение консервативно-милитаристской группировки, стремящейся ограничить или вообще отказаться от ряда либерально-реформистских методов смягчения социальных противоречий, "сократить роль государства в ослаблении воздействия кризисного неблагополучия на жизнь трудящихся, открыть все шлюзы для обогащения крупного капитала" (с. 35). Характеризуется в книге и социальный профиль группировки, пришедшей к руководству США в начале 80-х годов: "люди, оказавшиеся на ключевых постах в Вашингтоне, возглавляли консервативно- милитаристские силы США. То были не просто делегаты военно- промышленного комплекса, а его политическая плоть, его политическое ядро" (с. 149). Их идейно-политическим центром стал созданный в 1976 г. Комитет по существующей опасности, объединивший политиков, военных, финансовых и промышленных тузов, ученых, деятелей массовой информации. Общий знаменатель их мышления - одержимость идеями "социального реванша", безудержного милитаризма и гегемонизма.

стр. 129

В книге убедительно показано, что главное наступление консервативно- милитаристских сил шло по линии милитаризации экономики и политики США. Автором исследована "стратегия прямого противоборства", принятая на вооружение республиканской администрацией. Эта доктрина получила идеологическое оформление в призывах к "крестовому походу" против социализма.

И. Павловым рассмотрена эволюция американского подхода к проблеме сокращения военной опасности и к переговорам о разоружении. США неизменно стремились при этом заставить Советский Союз уступить своему военному и политическому нажиму. Бесплодно пропадал для определенной группы влиятельных вашингтонских политиков ценнейший исторический опыт, накопленный человечеством в послевоенные годы. Они с огромным опозданием начинали признавать такие неоспоримые факты, как существование мира социализма, стратегический паритет и т. д., никак не желая примириться с невозможностью нарушить его в свою пользу.

Исследование процессов и тенденций, развивавшихся в США в 70-х годах, позволяет автору с достаточной глубиной осмыслить ситуацию, сложившуюся в первой половине 80-х годов, когда, по его словам, "обозначилась явная смена вех в экономической и социальной практике империализма США" (с. 195). В книге исследуются основные черты феномена, который получил в литературе наименование "рейганомика". Суть его И. Павлов формулирует очень выразительно - "милитаризация и грабеж" (с. 196). Он рассматривает "рейганомику" в широком плане как консервативный вариант государственно- монополистического капитализма, как форму реакции агрессивной части империалистических правящих кругов на углубление кризисных процессов во внутренней жизни и внешней политике США в минувшее десятилетие.

Экономическому курсу республиканской администрации, как явствует из книги, свойственны перераспределение еще большей, чем на предыдущей стадии, доли национального богатства в пользу военно-промышленного комплекса и финансовой олигархии ("бедные становятся беднее, а богатые становятся богаче"), модификация сложившихся в США методов государственно- монополистического регулирования и прежней практики государственного управления в целом, переход к открытому наступлению на жизненный уровень и права трудящихся под флагом "возврата" к свободному предпринимательству, сокращение государственных расходов на социальные нужды и передача в ведение штатов значительной части социально-экономических программ ("новый федерализм"). И, конечно, беспрецедентный рост военных расходов и гонка вооружений.

Первая половина 80-х годов показала, что новые установки не в состоянии излечить американскую экономику от глубокого структурного кризиса, снять остроту социальных противоречий. Дефицит федерального бюджета достиг уникальных масштабов, угрожая экономике США потенциальными потрясениями и взрывами. Число американцев, живущих ниже официально установленной черты бедности, существенно увеличилось. Безработица сохраняется, по существу, на кризисном уровне. Автор отмечает и такую особенность современного американского общества, как распространение "кризисных явлений вширь и вглубь, во все сферы социальной практики буржуазного общества" - производство, обращение, кредитно-финансовую область, и одновременно резко отрицательные последствия этого для всей совокупности человеческих отношений - труда, образования, морали, политики, культуры, всего образа жизни (с. 240).

Разумеется, автор не имел возможности, да и не ставил перед собой задачи не только осветить, но даже обозначить все проблемы, характерные для жизни американского общества в рассматриваемый в книге период. Тенденции, выявленные им, требуют дальнейшего исследования. Это особенно касается проблемы типов, вариантов, различных тенденций государственно- монополистического капитализма, государственного регулирования экономики и социальных отношений на всем протяжении новейшей истории США. В нашей литературе наиболее подробную разработку получил рузвельтовский, либерально-реформистский вариант, но это отнюдь не означает, что не было других.

Представляет в этой связи интерес деятельность специальных государственных органов, обслуживающих военно-промышленный комплекс, связь его со всеми структурными частями и подразделениями американской экономики. Несомненно полезным было бы сравнительно-историческое изучение упомянутых тенденций и процессов, сопоставление "американского опыта" с тем, что происходит, например, в Великобритании и ФРГ. Думается, что такой подход позволил

стр. 130

бы более полно осмыслить современный этап общего кризиса капитализма в целом и его развитие в Соединенных Штатах Америки.

Работа И. Павлова ставит ряд вопросов, относящихся к будущему развитию внутренней жизни и внешней политики США. К проблемам, о которых побуждает задуматься эта книга, можно отнести и широкий спектр вопросов, связанных с содержанием и формами классовой борьбы, соотношением социально-политических сил в стране, изменениями в социальной структуре общества. Возникает и комплекс вопросов, касающихся безрезультатности политики силы и конфронтации. Важное значение имеет и такая проблема, как влияние "рейганомики" на различные слои общества США, а также отношение этих слоев к социально-экономической политике республиканской администрации, поскольку без учета позиций всех классовых и социальных сил и группировок нельзя конкретно представить себе функционирование государственной и партийной машины США, воплощающей в жизнь тот политический курс, который убедительно и четко показан в книге.

Книга И. Павлова, сочетающая обилие фактического материала и глубокие теоретические обобщения, написанная ярко и аргументировано, принесет большую пользу и специалистам и широкому кругу читателей, интересующихся настоящим и прошлым США.

Постоянный адрес данной публикации: