Победа Великого Октября и установление диктатуры пролетариата в России требовали от рабочего класса, большевистской партии побороть не только военное и политическое сопротивление буржуазии, "но и идейное, самое глубокое и самое мощное"¹ . С первых же дней революции идейная борьба в тех или иных формах охватила все стороны жизни Советской республики. Естественно, она развернулась и в сфере культуры, ибо строительство социалистической культуры могло осуществляться только на основе утверждения коммунистической идеологии и решительного преодоления буржуазной. Неизбежность острой идейной борьбы вытекала из самой сущности начавшейся культурной революции - утверждения нового, социалистического типа культуры, в основе которого лежит марксистско-ленинская идеология.

Важность исследования идейной борьбы в области культуры очевидна. Многие советские историки касались уже вопроса о культурном строительстве в первые годы революции. Однако общая картина идейной борьбы на культурном фронте в 1918 - 1920 гг. еще не воссоздана. Как правило, исследователи рассматривают лишь отдельные вопросы в связи с анализом и оценкой конкретных явлений или событий культурной жизни тех лет² . В этом плане следует отметить и работы по истории советской исторической науки, начальной и высшей школы, формирования советской интеллигенции³ . Некоторые моменты идейной борьбы партии в области культурного строительства первых лет революции нашли свое отражение в "Истории гражданской войны в СССР" (т. V),

¹ В. И. Ленин. ПСС. Т. 41, стр. 406.

² М. П. Ким. Коммунистическая партия - организатор культурной революции в СССР. М. 1955; его же. 40 лет советской культуры. М. 1957; С. С. Тарасова. Культурное строительство в первый год Советской власти. "Победа Великой Октябрьской социалистической революции". М. 1957; И. С. Смирнов. Ленин и советская культура. (Государственная деятельность В. И. Ленина в области культурного строительства (октябрь 1917 г. - лето 1918 г.). М. 1960; "Развитие социалистической культуры в союзных республиках". М. 1962; "Московский государственный университет за 50 лет". М. 1967, и др.

³ Ф. Ф. Королев. Очерки по истории советской школы и педагогики. 1917 - 1920. М. 1958; В. В. Украинцев. КПСС - организатор революционного преобразования высшей школы. М. 1963; Л. А. Шилов. Создание и укрепление партийных организаций вузов и их участие в борьбе за политическое завоевание высшей школы в первые годы Советской власти (1917 - 1921 гг.); "Вестник Ленинградского университета", 1965, N 8. Серия истории, языка и литературы. Вып. 2; С. А. Федюкин. Советская власть и буржуазные специалисты. М. 1965; Н. М. Катунцева. Роль рабочих факультетов в формировании интеллигенции СССР. М. 1966; "Советская интеллигенция (История формирования и роста. 1917 - 1965 гг.)". М. 1968; Г. Д. Алексеева. Октябрьская революция и историческая наука в России (1917 - 1923 гг.). М. 1968; Л. В. Иванова. У истоков советской исторической науки (подготовка кадров историков-марксистов в 1917 - 1929 гг.). М. 1968; Е. Н. Городецкий. Ленин - основоположник советской исторической науки. История советского общества в трудах В. И. Ленина. М. 1970, и др.

стр. 16

"Истории СССР с древнейших времен до наших дней" (т. VII), "Истории Коммунистической партии Советского Союза" (т. III, кн. 2), "Всемирной истории" (т. IX). Интересные факты и серьезные обобщения содержатся в работах по истории советской литературы, журналистики, театра, изобразительного искусства⁴ . В 1959 г. А. П. Гагариным была опубликована статья, специально посвященная идейной борьбе партии в области культуры в 1917 - 1921 годах⁵ . В ней в основном речь шла об отношении пролетарского государства к культуре прошлого. Автор воспроизводил известные критические оценки идеологии и практики Пролеткульта. Проследить основные направления борьбы на культурном фронте в первые годы революции, показать, как складывались и развивались принципы борьбы Коммунистической партии против чуждой идеологии в области культуры, каковы были формы и методы этой борьбы - в этом автор видит главную цель настоящей статьи. При этом акцентируется внимание лишь на непосредственном столкновении идей в ходе культурного строительства.

Своеобразие идейной борьбы в области культуры первых лет Советской власти состояло в том, что она развертывалась одновременно как бы в двух плоскостях. С одной стороны, имело место открытое ожесточенное столкновение буржуазной и коммунистической идеологии. С другой - В. И. Ленину и партии приходилось вести сложную и напряженную идейную борьбу по ряду принципиальных вопросов формирования советской культуры и с теми, кто, как правило, стоял на платформе Советской власти и провозглашал свою приверженность к коммунистической идеологии (Пролеткульт, "Левый фронт" в литературе и искусстве и др.). Взгляды, которые они отстаивали и пытались утвердить в практике культурного строительства, часто находились не только в противоречии с линией партии, но и объективно смыкались с чуждой идеологией. Без учета указанного своеобразия невозможно воссоздать объективную картину идейной борьбы на культурном фронте первых лет революции.

Коммунистическая партия исходила из того, что на идеологическом участке культурного строительства предстояла борьба длительная и упорная, так как живучесть чуждых идей - явление неизбежное, в том числе и потому, что многие формы и методы политической борьбы пролетариата против эксплуататорских классов не могли быть применены в идейной борьбе, фронт которой часто был невидим. Носителем культуры в послереволюционные годы продолжала оставаться в основном интеллигенция. За исключением интеллигентов-большевиков, а также немногочисленных представителей революционно-демократического крыла старой интеллигенции, подавляющая часть интеллигенции тех лет была насквозь пропитана, по выражению В. И. Ленина, буржуазными предрассудками и взглядами. Между тем ее необходимо было привлечь к строительству социалистической культуры. Многие представители старой интеллигенции, отмечал В. И. Ленин, использовали учреждения культуры "как самое удобное поприще для своих личных выдумок в области философии или в области культуры"⁶ . Даже те деятели культуры, которые искренне стремились служить революции, нередко

⁴ "История русского искусства". Т. XI. М. 1957; В. Иванов. Формирование идейного единства советской литературы. 1917 - 1934 гг. М. 1960; "Очерки русской советской журналистики. 1917 - 1932". М. 1966; "История советского драматического театра". Т. 1 (1917 - 1920). М. 1966; "История русской советской литературы". Т. 1 (1917 - 1920). М. 1967; А. И. Назаров. Октябрь и книга. Создание советских издательств и формирование массового читателя. М. 1968, и др.

⁵ А. П. Гагарин. Некоторые вопросы идеологической борьбы Коммунистической партии в области культуры в 1917 - 1921 гг. "КПСС в борьбе за победу Октябрьской революции". М. 1959.

⁶ В. И. Ленин. ПСС. Т. 38, стр. 330.

стр. 17

были заражены буржуазными и мелкобуржуазными взглядами, унаследованными от прошлого.

Строительство социалистической культуры в Советской республике началось в условиях яростного сопротивления отживших сил старого общества, которые активно стремились "заразить" новое общество идейными микробами старого мира⁷ . Преобладание в стране мелкобуржуазного населения вносило в идейно-политическую атмосферу того времени "свои предрассудки, свои реакционные фантазии, свои слабости и ошибки"⁸ , в том числе и в строительство культуры. Мелкобуржуазная стихия являлась наилучшей питательной средой для культивирования буржуазной идеологии. Коммунистическая партия руководствовалась тем, что социалистическая культура может развиваться лишь на теоретической основе марксизма-ленинизма, в непримиримой борьбе с буржуазной идеологией. VIII съезд РКП(б) четко и ясно записал: Коммунистическая партия должна следить за тем, "чтобы элементы, враждебные Советской власти, не воспользовались аппаратом общего образования и не проводили под видом литературы, науки и искусства тенденций общественно-вредных, контрреволюционных и так или иначе парализующих усилия коммунистической пропаганды"⁹ .

В идейной борьбе, в том числе и на фронте культуры, первостепенное значение приобретала печать. До того, как на фронтах гражданской войны заговорили пушки и пулеметы, атаку на Советскую власть начала враждебная пресса, ставшая главным рассадником идейно-политической контрреволюции. Ее разгром приобретал большое значение не только в политической борьбе против контрреволюции, но и в идейном обеспечении начинавшегося строительства социалистической культуры. "Если мы идем к социальной революции, мы не можем к бомбам Каледина добавлять бомбы лжи"¹⁰ , - говорил В. И. Ленин на заседании ВЦИК 4 (17) ноября 1917 года. 27 октября (9 ноября) 1917 г. Совнарком принял "Декрет о печати". Он предусматривал закрытие органов печати за прямые антисоветские выступления, за клеветническое извращение фактов, за призывы к действию уголовно наказуемого характера¹¹ . Чтобы лишить буржуазию возможности оказывать влияние на формирование общественного мнения, к лету 1918 г. было закрыто большинство буржуазных и меньшевистско-эсеровских газет, а также часть буржуазных "толстых" журналов ("Вестник Европы", "Русская мысль", "Русское богатство" и др.). В соответствии с "Декретом о печати" сохранявшиеся еще буржуазные и эсеро-меньшевистские издания за выступления явно антисоветского толка подвергались строгому административному взысканию. Для централизации издательского дела в стране летом 1919 г. было создано Государственное издательство, призванное оказывать влияние на научную и художественную жизнь в соответствии с политикой партии¹² . На страницах "Правды" систематически разоблачались идейно-политические измышления желтой прессы, разъяснялась суть политики партии в области печати. В борьбе с враждебной прессой активное участие принимали первые советские сатирические журналы ("Красный дьявол" и др.), "Окна РОСТА".

Курс партии в области печати вызвал острую политическую борьбу. Против "Декрета о печати" выступили меньшевики и эсеры. Не поняла его революционной необходимости часть прогрессивной интеллигенции (В. Короленко, В. Засулич и др.). Проявили колебания отдельные чле-

⁷ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 36, стр. 409.

⁸ В. И. Ленин. ПСС. Т. 30, стр. 54 - 55.

⁹ "КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК". Ч. 1. Изд. 7-е, стр. 452.

¹⁰ В. И. Ленин. ПСС. Т. 35, стр. 54.

¹¹ См. "Декреты Советской власти". Т. I. М. 1957, стр. 24 - 25.

¹² "Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства" (далее - СУ), 1919, N 20, ст. 244.

стр. 18

ны партии (Ю. Ларин, Д. Рязанов, В. Ногин и др.). Но партия твердо провела в жизнь ленинский декрет. В идейной борьбе против враждебных изданий принципиальное значение имели выступления В. И. Ленина. Несмотря на огромную занятость, он непосредственно знакомился с некоторыми печатными изданиями. В. И. Ленин обратил внимание на антисоветский характер вышедшего в 1918 г. право-эсеровского альманаха "Мысль", книги Ю. Айхенвальда "Наша революция. Ее вожди и ведомые". Просмотрев ряд белогвардейских изданий, В. И. Ленин писал: "Образованные интеллигенты, мнящие и называющие себя социалистами, насквозь пропитанные буржуазными предрассудками и лакействующие перед буржуазией, - такова, в сущности, вся писательская компания"¹³ .

Интересы строительства социалистической культуры потребовали принятия ряда решительных мер также в области театра и кино. После Великого Октября ликвидировались частные театры фарса, частная антреприза, из репертуара театров исключались контрреволюционные и бульварные пьесы. На театральный отдел Наркомпроса возлагалась задача создания "нового театра в связи с перестройкой государственности и общественности на началах социализма"¹⁴ . Решением Кинокомитета Наркомпроса (август 1918 г.) такие фильмы, как "Дама курорта не боится даже черта", "Рыцари темных ночей", "Знамена победные шумят", "Освобождение крестьян" и др., были запрещены за порнографию, искажение исторической правды¹⁵ .

В идейной борьбе на культурном фронте в первые годы Советской власти партия прибегала к административным мерам в исключительных случаях. Коммунистическая партия считала, что чуждым идеям следует противопоставить широкую пропаганду коммунистических идей. Поэтому уже в мае 1918 г. на заседании СНК В. И. Ленин ставит вопрос о необходимости издания марксистской литературы. В 1918 - 1920 гг. тиражами в десятки и сотни тысяч экземпляров выходят сочинения К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина¹⁶ . Советские газеты и журналы систематически печатают материалы о выпускаемых в свет работах основоположников марксизма-ленинизма. Их публикация уже в первые годы Советской власти становилась решающим фактором утверждения коммунистической идеологии как господствующей. Эти труды изучались не только партийными и советскими работниками, пропагандистами, но прогрессивной частью старой интеллигенции, для которой знакомство с работами К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина сыграло огромную роль в ее идейном перевооружении. Произведения В. И. Ленина явились идейной и теоретической основой программы развертывания культурной революции, острейшим оружием в борьбе партии против буржуазной идеологии и идейно- политических измышлений меньшевиков и эсеров.

Большую роль сыграли ленинские работы в борьбе против буржуазной и мелкобуржуазной историографии. Идейная борьба в исторической науке первых лет Советской власти развертывалась в основном между еще не окрепшей марксистской историографией и довольно опытными историками из кадетского и меньшевистско- эсеровского лагерей¹⁷ . В своих сочинениях буржуазно-кадетские историки (А. А. Кизеветтер, А. С. Лаппо-Данилевский, Н. И. Кареев, М. К. Любавский и др.) писали о незыблемости старой государственности, о якобы инертности и консерватизме масс, брали под защиту религию и реакцию, нападали на ре-

¹³ В. И. Ленин. ПСС. Т. 39, стр. 139.

¹⁴ "Сборник декретов и постановлений рабочего и крестьянского правительства по народному образованию". Вып. 1. М. 1919, стр. 141.

¹⁵ См. там же, стр. 146.

¹⁶ "Книжная летопись", 1918 - 1921 гг.

¹⁷ Подробнее см. Г. Д. Алексеева. Указ. соч.

стр. 19

волюцию, марксистскую теорию классовой борьбы и т. д. Для демонстрации своего враждебного отношения к Великому Октябрю они широко использовали исторические аналогии, объясняя с буржуазных позиций факты далекого прошлого¹⁸ . В целом идейно-политическая платформа буржуазной историографии первых лет Советской власти независимо от субъективных намерений ее отдельных представителей, по существу, соединяла в себе антимарксизм и антисоветизм.

Историки и публицисты из меньшевистско-эсеровского лагеря (Н. А. Рожков, Н. Н. Суханов, В. М. Чернов, Р. В. Иванов-Разумник и др.) игнорировали марксистскую концепцию исторического процесса, фальсифицировали историю русского освободительного и революционного движения, пытались дискредитировать большевизм, представить Октябрьскую революцию "незаконнорожденной", только разрушительной силой и т. п. Не составляет большого труда установить сходство идейных позиций буржуазных и мелкобуржуазных историков как защитников капитализма¹⁹ .

В работах В. И. Ленина, вышедших до Октября и переизданных в 1918 - 1920 годах, а также написанных в эти годы ("Пролетарская революция и ренегат Каутский", "О государстве", "Революция и гражданская война", "Очередные задачи Советской власти", "Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата", "Детская болезнь "левизны" в коммунизме" и многие другие), отстаивалась и развивалась марксистская концепция исторического процесса, получали глубоко научную разработку узловые проблемы истории нашей страны, революционного и освободительного движения, особенно истории большевизма, Октябрьской революции и социалистических преобразований первых лет Советской власти, аргументированно доказывалась теоретическая несостоятельность и контрреволюционная политическая сущность взглядов буржуазных и эсеро- меньшевистских историков, давался решительный отпор фальсификаторам из антисоветского лагеря. Труды В. И. Ленина сыграли решающую роль в развенчании буржуазной и мелкобуржуазной историографии, в становлении и развитии советской исторической науки, формировании кадров советских историков²⁰ .

В первые годы революции массовыми тиражами издавались работы Г. В. Плеханова, К. Цеткин, К. Либкнехта, Ф. Меринга, А. Бебеля и других марксистов. По различным вопросам марксистско-ленинской теории, философии, истории, литературы и искусства, педагогики в печати и устно выступали А. В. Луначарский, М. Н. Покровский, Н. К. Крупская, Ем. Ярославский, В. В. Адоратский, В. А. Быстрянский, В. И. Невский, Н. М. Лукин, Д. З. Мануильский, В. А. Карпинский, М. С. Ольминский, М. П. Павлович, В. В. Воровский, Н. Н. Батурин и др. В их работах пропагандировались идеи коммунизма и разоблачались буржуазные и мелкобуржуазные идеи²¹ .

Идейно чуждые публикации буржуазного и мелкобуржуазного толка разоблачались на страницах "Правды", "Известий", выходивших с

¹⁸ См. Р. Ю. Виппер. Возникновение христианства. М. 1918; Н. И. Кареев. Общие основы социологии. Птгр. 1920; С. Ф. Платонов. Борис Годунов. Птгр. 1921, и др.

¹⁹ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 39, стр. 169.

²⁰ См. подробнее: "В. И. Ленин и историческая наука". М. 1968; "Очерки истории исторической науки в СССР". Т. III. М. 1963; т. IV. М. 1966; Е. Н. Городецкий. Указ. соч.; Л. В. Иванова. Указ. соч.; Н. Н. Маслов. Ленин как историк партии. Изд. 2-е. Л. 1969, и др.

²¹ И. Безработный (Д. З. Мануильский). Две революции. Птгр. 1918; В. Быстрянский. Рабоче-крестьянская революция в оценке буржуазной публицистики. М. 1919; В. А. Карпинский. Три года борьбы. М. 1920; А. В. Луначарский. Проблема социалистической культуры. "Народное просвещение", 1919, N 9 - 10; его же. К вопросу о репертуаре. Цикл статей, опубликованных в 1919 - 1920 гг., и др.

стр. 20

1920 г. общественно-политических журналов "Коммунистическая революция", "Международная жизнь", первых советских литературно-художественных журналов "Пламя", "Художественное слово", "Вестник жизни" и "Творчество". Последние не принадлежали литературным группам. Активное участие в их издании принимали А. В. Луначарский, А. Серафимович, старый большевик К. Залевский и др. В деятельности этих журналов имели место существенные недостатки и ошибки, случались идейные промахи. Но они внесли положительный вклад в идейно-политическую борьбу партии в области культуры первых лет революции: они продолжали традиции дооктябрьской революционной печати, стремились отразить героические события революции, деятельность советских органов власти, ростки нового в жизни народа, объединить и поддержать литературные силы, принявшие революцию, ставить важнейшие проблемы литературного движения, выступать против буржуазных писателей и художников и т. д.

В культурном строительстве Советской республики огромная роль принадлежала Наркомпросу во главе с одним из самых талантливых проводников политики партии в области культуры - А. В. Луначарским. Именно через Наркомпрос партия идейно воздействовала на весь процесс культурного строительства первых лет революции.

Естественно, в 1918 - 1920 гг. покончить с широким распространением чуждых идей в области культуры было еще невозможно. Антисоветские элементы не прекращали борьбу против идей и политики Коммунистической партии. Они группировались вокруг сохранившихся старых журналов, а также подвизались на страницах различных меньшевистско-эсеровских и "внепартийных" изданий и альманахов ("Книжный угол", "Вестник литературы", "Вопросы философии и психологии" и др.). Меньшевистско- эсеровские и кадетские литераторы, определенные круги озлобленной и хныкающей буржуазной интеллигенции издавали разного рода сборники ("Мысль", "Слово о культуре. Сборник критических и философских статей" и др.). За всей философско-литературной заумью этих изданий, их "независимостью" отчетливо выступала идейная платформа антисоветизма с солидной дозой религиозной мистики и идеализма. В 1918 - 1920 гг. выходили также отдельные левоэсеровские издания (журналы "Наш путь", "Знамя" и др.). С литературными произведениями на их страницах выступали в основном поэты и писатели, связанные со "скифством"²² . Идейные позиции левоэсеровских изданий соединяли в себе неонародничество, идеи неохристианства, элементы славянофильства, обрывки устаревших философских теорий.

Почему же в 1918 - 1920 гг. выходили несоветские издания, являясь рассадником чуждых идей? Более того, эти идеи тогда не всегда находили систематический отпор в советской печати. Конечно, такое положение отнюдь не означало проявления либерализма со стороны партии и пролетарского государства, ни тем более мирного сосуществования противоположных идеологий. Оно объяснялось тем, что основные силы партии были отвлечены на решение военных и экономических задач. Для организации же систематического отпора чуждым идейным влияниям в области культуры нередко недоставало сил и возможностей. Сказывалось и отсутствие в то время специальных литературно-критических и общественно-политических журналов. К тому же несоветские издания не имели широкого влияния на массы, в них, как правило, не было публицистики с прямыми политическими лозунгами²³ . Существова-

²² Литературное объединение "Скифы" возникло в предоктябрьские годы. Первый сборник "Скифы" вышел в 1917 г., до Октября. После революции идейно-политическая позиция объединения в основном была левоэсеровской (см. "Очерки истории русской советской журналистики. 1917 - 1932", стр. 21).

²³ См. К. Зелинский. На рубеже двух эпох. Изд. 2-е. М. 1962, стр. 296; И. С. Смирнов. Указ. соч., стр. 110.

стр. 21

ли причины и другого характера. Вокруг многих тогдашних литературно- художественных, педагогических, научных журналов и других изданий группировались наряду с контрреволюционными элементами значительные силы старой, отнюдь не контрреволюционной, интеллигенции, которой в соответствии с курсом Коммунистической партии необходимо было дать время изжить свои идейно- политические заблуждения и которую следовало привлечь к сотрудничеству, хотя она была совершенно чужда "коммунизму идейно"²⁴ .

В использовании и перевоспитании буржуазных специалистов В. И. Ленин усматривал своеобразную форму классовой борьбы в эпоху диктатуры пролетариата. Победившему пролетариату приходилось вести борьбу не против старой интеллигенции как социальной прослойки, стоявшей на непролетарских позициях, а за то, чтобы сделать ее своим союзником в строительстве социализма. Взяв уже весной 1918 г. курс на привлечение "деловых людей", то есть буржуазных специалистов, к сотрудничеству с органами Советской власти²⁵ , Коммунистическая партия видела одну из центральных задач в его осуществлении - постепенное, но неуклонное идейно-политическое перевоспитание старой интеллигенции. Это нашло свое всестороннее обоснование в работе В. И. Ленина "Очередные задачи Советской власти". Разумеется, партия знала, что идейно- политическое перевоспитание старой интеллигенции - процесс мучительный и сложный, трудный и длительный. Быстрая смена идейных воззрений старой интеллигенции была бы или нереальна, или обманчива. Формы и методы идейного воздействия на нее существенно отличались от тех, которые приносили эффект в политической борьбе. При этом В. И. Ленин неоднократно подчеркивал, что каждый старый специалист придет к признанию коммунизма по-своему, через свой профессиональный опыт, через данные своей науки²⁶ .

Несмотря на контрреволюционные выступления части буржуазных специалистов, партия и Советское правительство использовали все возможные в условиях гражданской войны и иностранной интервенции средства (силу примера новой власти, авторитет идей научного коммунизма, тягу народных масс к знаниям и культуре, критику буржуазной идеологии, развертывание глубоко продуманной агитации и пропаганды, организацию культурной жизни Советской республики тех лет и т. д.) для идейно-политического воздействия на интеллигенцию. История привлечения буржуазных специалистов на сторону Советской власти получила в нашей исторической литературе широкое освещение²⁷ . Попытаемся кратко сформулировать некоторые общие итоги исследований по этому вопросу.

К началу 20-х годов значительная часть старой интеллигенции убедилась, что Октябрь и установление Советской власти - это не эксперимент большевиков, а события, которые определили дальнейшую судьбу страны. Ее передовые представители почувствовали, нередко интуитивно, нераздельную связь социализма и культуры. В 1918 - 1920 гг. про-

²⁴ В. И. Ленин. ПСС. Т. 44, стр. 351.

²⁵ "История Коммунистической партии Советского Союза". М. 1968. Т. III, кн. 2, стр. 21.

²⁶ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 42, стр. 346.

²⁷ Кроме вышеуказанных трудов, см. М. А. Брегер. Из истории борьбы партии за привлечение интеллигенции на сторону Советской власти в 1918 г. "Ученые записки" Пензенского пединститута имени В. Г. Белинского. Серия исторических наук. 1965; Н. А. Королева. Работа партии по привлечению старой интеллигенции к социалистическому строительству (1921 - 1925 гг.). "Из истории выполнения второй Программы партии в области культурного строительства". М. 1968; А. Е. Круцко. Обоснование В. И. Лениным политики привлечения буржуазной интеллигенции к социалистическому строительству (1917 - 1920 гг.). "Ученые записки" Волгоградского пединститута. Вып. 22. 1967; В. Л. Соскин. Политические позиции сибирской интеллигенции в период Октябрьской социалистической революции. "Известия" Сибирского отделения АН СССР, 1967, N 11. Серия общественных наук. Вып. 3, и др.

стр. 22

изошло первое знакомство старой интеллигенции с идеями коммунизма, принципами Советской власти, целями большевизма. Пусть из первой встречи с ними еще не были сделаны окончательные выводы. Но эта встреча, несомненно, способствовала известному примирению старой интеллигенции с революционной властью, подталкивала ее к осознанию необходимости переоценить ряд отживших идеологических ценностей, помогала избавиться от сковывавшего ее страха перед новым. Во взглядах и действиях многих ученых, инженеров, учителей, писателей, художников, представителей военной и других отрядов интеллигенции отчетливо выявилась тенденция к сотрудничеству с Советской властью, хотя еще не на четкой идейно-политической платформе. Наиболее дальновидные и трезво мыслящие представители старой интеллигенции решили окончательно связать свою судьбу с социализмом. Остальная ее масса оказалась как бы на идейном перепутье, осознавая невозможность жить и работать по-старому, но и еще ясно не понимая, как же жить и работать по-новому. Конечно, не стоит особенно переоценивать достигнутые в рассматриваемые годы сдвиги в идейно-политической ориентации буржуазных специалистов. Сделаны были лишь первые шаги. Но их значимость определялась не масштабами, а тенденцией.

В 1918 - 1920 гг. развернулась острая идейная борьба по вопросам культурной преемственности. Следует подчеркнуть, что выработка Коммунистической партией правильного курса в отношении культуры прошлого, его настойчивое претворение в жизнь разбивали идеологический тезис врагов Советской власти, что большевики - разрушители культуры. Партии приходилось вести идейную борьбу против буржуазно- либеральных взглядов о "едином потоке" в культуре, а также против мелкобуржуазного нигилистически-разрушительного отношения к культуре прошлого. Смысл концепции "единого потока" состоял в представлении об истории культуры как о таком процессе, в ходе которого создавались лишь общечеловеческие культурные ценности независимо от классовой борьбы и классовых интересов, без всякого влияния на этот процесс идеологических и политических факторов. Подобного рода воззрения означали отрицание или непонимание классовости культуры, ее связи, пусть в специфических формах, с идеологией и политикой. Этими взглядами в то время была заражена подавляющая часть старой интеллигенции. На практике они находили самое различное проявление, особенно в попытках, сознательных и бессознательных, доказать независимость культуры от политических событий. 7 апреля 1918 г. в Петрограде состоялось общее собрание "Союза деятелей искусств". В выступлениях поэта Ф. Сологуба и других, в принятой резолюции подчеркивалось, что искусство должно быть независимо от того или иного политического строя страны²⁸ . Эта мысль в первые годы революции неоднократно развивалась в выступлениях ряда видных деятелей театра²⁹ . "Независимость" высшей школы от революционных событий пыталась отстаивать часть профессуры вузов³⁰ . Буржуазный историк Н. Кареев объявлял социологию наукой "беспартийной и надклассовой"³¹ .

Буржуазно-либеральной концепции "единого потока", "надклассовости" культуры партия противопоставила ленинское учение о двух культурах в каждой национальной культуре. Партия открыто утверждала и разъясняла, что беспартийность "есть идея буржуазная", что "название "аполитичность" или "неполитичность" просвещения - это есть лицемерие буржуазии, это есть не что иное, как обман масс"³² . В сво-

²⁸ См. "История русской советской литературы". Т. 1, стр. 693.

²⁹ См. "История советского драматического театра". Т. 1, стр. 113, 132.

³⁰ См. Е. Н. Городецкий. Реформа высшей школы и Московский университет. "Московский государственный университет за 50 лет".

³¹ Н. И. Кареев. Указ. соч., стр. 50.

³² В. И. Ленин. ПСС. Т. 12, стр. 138; г. 41, стр. 399.

стр. 23

ей практической деятельности Наркомпрос и партийные организации руководствовались ленинским положением о необходимости критического отношения к культуре прошлого. Следует отметить, что в первые годы революции концепция "единого потока" не могла получить широкого распространения ни в практике культурного строительства, ни в массовом сознании. Ее несостоятельность доказывалась и подтверждалась самой революционной действительностью.

Серьезную опасность для деятельности Советского государства по критическому освоению культуры прошлого представляли нигилистические воззрения мелкобуржуазного толка. Они находили свое отражение в непонимании ленинской политики привлечения на сторону Советской власти буржуазных специалистов и сопротивлении этой политике. Воинственно-нигилистическое отношение к культуре прошлого демонстрировали футуристы и многие представители "левого" фронта в литературе и искусстве. При определенных различиях во взглядах в целом для руководства Пролеткульта также было характерно нигилистическое отношение к культуре прошлого. Особая опасность распространения нигилистического отношения к культуре прошлого заключалась в том, что оно имело под собой некоторые мотивы, формально созвучные периоду революционной ломки старых форм жизни. Возникновению и распространению нигилистических взглядов по вопросам культурной преемственности в первые послереволюционные годы способствовали естественное недоверие народных масс к дореволюционной интеллигенции, ошибочное отождествление реакционной культуры господствующих классов со всеми накопленными человечеством культурными ценностями. А. В. Луначарский приводил очень любопытный пример, объясняющий широкое распространение нигилистического отношения к культуре прошлого в первые годы революции. Однажды, после окончания мхатовского спектакля "Смерть Пазухина" (по пьесе М. Е. Салтыкова-Щедрина), который был тепло принят публикой, к нему подошел пожилой рабочий, коммунист, человек довольно высокой культуры, но убежденный пролеткультовец. Он считал, что постановка провалилась. А. В. Луначарский возражал, ссылаясь на аплодисменты публики. В ответ на это последовал раздраженный ответ: "Это буржуазная публика аплодирует своему буржуазному театру". А. В. Луначарский опроверг подобные утверждения и стал разъяснять, что высокое искусство Художественного театра способно тронуть любого человека. Его оппонент "с почти болезненной гримасой на своем суровом лице" заметил: "Да я и сам чувствую, что задевает, но я боюсь в себе этого, я в себе это осуждаю. Не должен такой театр нравиться хорошему пролетарию. Стоит только напустить к себе этого утонченного и старого мира, и начнется разложение в наших рядах!"³³ . Сколько в этих словах революционной страсти и искренности и одновременно опасного заблуждения!

В 1918 - 1920 гг. В. И. Ленин, всесторонне обосновывая необходимость положительного решения проблемы культурной преемственности, неоднократно отмечал, что противоестественный перерыв в развитии культуры означает нарушение поступательного развития человеческого общества, что культурная преемственность есть одно из главных условий прогресса коммунистической формации³⁴ . Идеи В. И. Ленина стали программным требованием партии "открыть и сделать доступными для трудящихся все сокровища искусства, созданные на основе эксплуатации их труда и находившиеся до сих пор в исключительном распоряжении эксплуататоров"³⁵ . В. И. Ленин указывал, что социальной базой нигили-

³³ А. В. Луначарский. Воспоминания и впечатления. М. 1968, стр. 292.

³⁴ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 36, стр. 272, 310; т. 38, стр. 142 - 143; т. 40, стр. 102; т. 41, стр. 301 - 305, 336 - 337, и др.

³⁵ "КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК". Ч. 1, стр. 420.

стр. 24

стического отношения к культуре прошлого является, как правило, мелкобуржуазность, а идейно-политической основой - мелкобуржуазная "революционность". Он отмечал также, что отрицание значения культуры прошлого для строительства социалистической культуры, "страх" перед нею объективно означают неверие в возможности пролетариата критически овладеть культурой прошлого, поставить ее на службу социализму.

Огромная роль в осуществлении и разъяснении ленинского курса партии принадлежала М. И. Калинину, А. В. Луначарскому, Н. К. Крупской и другим деятелям партии. "Правда", "Известия", партийная печать систематически выступали в защиту этого курса. Решительно отстаивали прогрессивную культуру прошлого М. Горький, К. С. Станиславский, В. И. Немирович-Данченко, А. И. Южин, М. Н. Ермолова и другие виднейшие деятели культуры. Главным итогом идейной борьбы партии по вопросам культурного наследия явилось то, что уже в 1918 - 1920 гг. окончательно утвердились ленинские идеи культурной преемственности, став одной из составных частей политики партии и государства в области культуры.

В первые годы революции Коммунистическая партия вела идейную борьбу с различными проявлениями "левизны" в культуре - довольно распространенного и устойчивого явления того времени. "Левый" фронт в литературе и искусстве тогда представляли футуристы (В. Маяковский, Н. Асеев, В. Хлебников, Д. Бурлюк и др.), театр В. Мейерхольда, некоторые группы и направления в изобразительном искусстве (в рядах "левых" художников начинал свой творческий путь С. Эйзенштейн). К "левому" фронту тяготело немало из "новаторов" в кино и архитектуре. В школьном строительстве и педагогике "левизна" нашла свое выражение в теории "свободного воспитания", согласно которой основная задача школы сводилась к организации производственно-трудовой деятельности детей, а приобретение ими знаний считалось второстепенным делом. Короче говоря, тогда не было такой области культуры, которая бы не переболела "левизной".

В чем же причины этого явления?

С одной стороны, для всех "левых" было характерно в той или иной форме отрицательное отношение к культуре прошлого, что противоречило политике партии. С другой - нельзя не признать оправданными выступления отдельных художников "левого" направления против консерватизма части старой интеллигенции, против некоторых окостеневших форм искусства прошлого. Современность и новаторство выступали в качестве главных лозунгов всех "левых" платформ. Этим духом было проникнуто творчество В. Маяковского, В. Мейерхольда, части "левых" художников. Немало "левых" в литературе и искусстве с восторгом приветствовали Октябрь, стали коммунистами, с неподдельным энтузиазмом откликнулись на призыв революции и партии: "Культуру в массы!". Они стремились максимально приблизить искусство к жизни народа, связать его непосредственно с широкими массами (мейерхольдовские митинги-спектакли, волнующие массовые инсценировки под открытым небом: "Пантомима Великой Революции" (7 ноября 1918 г., Москва), "Действо о III Интернационале" (1 мая 1919 г., Петроград), "Борьба труда и капитала" (1 мая 1921 г., Иркутск) и др.).

Однако уже в первые послереволюционные годы выявились опасные тенденции "левизны" в культурном строительстве: анархистское разрушительство старой культуры, новаторство ради новаторства, отсутствие четких марксистско-ленинских идейно- художественных позиций приводили многих "левых" к бесплодному формализму. Эстетические принципы В. Мейерхольда не всегда были созвучны революционному театру, хотя они определялись самыми благородными гражданскими мотивами; Камерный театр А. Таирова, киевский "Молодой театр"

стр. 25

Л. Курбаса искренне стремились выразить на театральной сцене смысл и пафос революции. И все же в .первые годы революции оба театра оставались в плену эстетства³⁶ . Из правильных посылок "левые" часто делали ошибочные идейно- эстетические выводы. П. Керженцев в 1918 г. утверждал, что массовые зрелища - единственный путь к созданию социалистического театра. Объявлялось, что искусство и эстетика не обязательны театру³⁷ . В творчестве "левых" нашли свое выражение некоторые новаторские тенденции молодой советской культуры (хотя часто новаторство лишь формально было созвучно революции). С другой стороны, разрушительные тенденции "левизны" создавали реальную угрозу для развития советской культуры на принципах марксизма-ленинизма. Часть "левых" пыталась под флагом "революционности" навязать советской культуре буржуазно-декадентские идейно- эстетические взгляды³⁸ .

Политика Коммунистической партии в отношении "левых" состояла в том, чтобы, вскрывая несостоятельность их ошибочных идейно-художественных установок, одновременно привлечь честных деятелей "левого фронта" "а сторону революции, помочь им освободиться от груза идейных ошибок и заблуждений. Появление и влияние "левых" на культурном фронте в первые послереволюционные годы В. И. Ленин считал не случайным явлением, "в первое время это было естественно и может быть простительно и не может быть поставлено в вину широкому движению"³⁹ . Положительно оценивая пробуждение новых сил и их работу над созданием в Советской России нового искусства и культуры, он замечал в беседе (сентябрь 1920 г.) с К. Цеткин: "Хаотическое брожение, лихорадочные искания новых лозунгов, лозунги, провозглашающие сегодня "осанну" по отношению к определенным течениям в искусстве и в области мысли, а завтра кричащие "распни его", - все это неизбежно"⁴⁰ .

Отношение В. И. Ленина к крайнему проявлению "левизны" характеризуется резко отрицательной оценкой всякого рода беспредметничества, "нелепейшего кривляния", бездушного формализма. "Я не в силах считать произведения экспрессионизма, футуризма, кубизма и прочих "измов" высшим проявлением художественного гения, - говорил В. И. Ленин. - Я их не понимаю. Я не испытываю от них никакой радости"⁴¹ . На протяжении 1918 - 1920 гг. он неоднократно обращал внимание руководства Наркомпроса на необходимость пресекать нигилистически разрушительные действия "левых", не позволять им устанавливать свою монополию в литературе и искусстве. Когда В. И. Ленину стали известны развязные выступления футуристов против классического художественного наследия "а страницах газеты "Искусство коммуны", он предложил органам Наркомпроса пресечь такого рода выступления⁴² . Социальную основу "левизны", в том числе и в вопросах культуры, В. И. Ленин видел в мелкобуржуазности. "Ребячество отрицания", при-

³⁶ "История советского драматического театра". Т. 1, стр. 77, 164, 169.

³⁷ П. Керженцев. Творческий театр. Птгр. 1918, стр. 9.

³⁸ В нашей литературе известное влияние "левых" часто объяснялось умелым перекрашиванием ими в красный цвет программы предреволюционного декадентства, ловким жонглированием псевдореволюционной фразой, их напором и шантажом, наличием в их руках "огромной власти" в Наркомпросе и учреждениях культуры, "нетвердостью" в вопросах марксизма А. В. Луначарского, его "отступлением" от партийных принципов и т. д. (см. В. Р. Щербина. Ленин и вопросы литературы. М. 1961, стр. 318 - 323; А. Метченко. Творчество Маяковского 1917 - 1924 гг. М. 1954, стр. 502 - 505; М. Орлова. Главное в советском искусстве 1917 - 1932 годов. "Вопросы искусства в свете борьбы идеологий". М. 1966, стр. 41, и др.). Об известной необъективности и односторонности подобного рода утверждений см. В. Т. Ермаков. Исторический опыт культурной революции в СССР. М. 1968, стр. 106 - 110.

³⁹ В. И. Ленин. ПСС. Т. 38, стр. 330.

⁴⁰ "В. И. Ленин о культурной революции". М, 1967, стр. 205.

⁴¹ Там же, стр. 206.

⁴² См. А. В. Луначарский. Собрание сочинений. Т. 2. М. 1963, стр. 613.

стр. 26

верженность к "революционной фразе", подмена объективного анализа эмоциями, беспочвенная восторженность "революционеров чувства", утопизм в практике⁴³ - все это было присуще "левым" и в вопросах культуры.

Экстремизм "левых", естественно, не мог найти поддержки ЦК партии, партийных организаций и советских органов. В январе 1919 г. коллектив петроградских коммунистов-футуристов (комфутов) обратился в ЦК РКП(б) с предложением "немедленно приступить к созданию своей коммунистической идеологии"⁴⁴ . ЦК партии, разумеется, отверг этот "революционный" прожект. Выборгский райком Петрограда отказался зарегистрировать коллектив комфутов как партийный коллектив⁴⁵ . В письме ЦК РКП "О пролеткультах", опубликованном 1 декабря 1920 г., футуризм характеризовался как попытка в области искусства привить рабочим "нелепые, извращенные вкусы"⁴⁶ . Против разрушительства и формалистического модернизма "левых" в 1918 - 1920 гг. активно выступал А. В. Луначарский. Он решительно отстаивал от "левых" прогрессивную культуру прошлого. А. В. Луначарский видел в формализме и псевдоноваторстве серьезную и опасную болезнь молодого советского искусства. Критикой и товарищеской поддержкой он помогал талантливым "левым" писателям и деятелям искусства стать на путь реализма, избавиться от пут различных "измов".

Преодоление "левизны" в педагогике оказалось делом еще более длительным. Но уже в 1918 - 1920 гг. были определены цели и принципы коммунистического воспитания, теория "свободного воспитания" подверглась критике. Здесь огромная заслуга принадлежала Н. К. Крупской⁴⁷ .

В ходе идейной борьбы партии против "левизны" были вскрыты ее социальные истоки, раскрыта ее опасность для развития культуры, подверглись аргументированной критике многие идейно-эстетические взгляды "левых", пресечена их попытка занять монопольное положение в строительстве советской культуры и выступать от имени партии и государства⁴⁸ . К середине 20-х годов в рядах "левого фронта" произошло неизбежное размежевание. Часть "левых" художников под влиянием прежде всего революционной действительности преодолела ошибочные взгляды и стала на путь служения реалистическому социалистическому искусству. Другие окончательно скатились к субъективизму и формализму, в лоно буржуазной идеологии.

В первые послереволюционные годы острая и сложная идейная борьба развернулась в связи с деятельностью Пролеткульта. В нашей исторической литературе примерно до второй половины 50-х годов Пролеткульт характеризовался только как открыто враждебное проявление чуждой идеологии и практики. Такой односторонний подход не способствовал научной разработке проблемы, не позволял понять, почему негативные стороны пролеткультовских взглядов и практики оказались способными к удивительной мимикрии в последующие годы. За последние 10 - 12 лет литература о Пролеткульте значительно выросла. Ныне в работах историков, которые привлекли новые документальные материалы, объективно показывается роль Пролеткульта в культурном строительстве первых лет Советской власти, более полно и убедительно раскрывается значение выступлений В. И. Ленина и ЦК партии о Про-

⁴³ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 35, стр. 343 - 353; т. 41, стр. 100, и др.

⁴⁴ "Искусство коммуны", 28.I.1919.

⁴⁵ См. В. Иванов. Формирование идейного единства советской литературы. 1917 - 1932, стр. 112.

⁴⁶ "КПСС о культуре, просвещении и искусстве". Сборник документов. М. 1963, стр. 146.

⁴⁷ См. Ф. Ф. Королев. Указ. соч., стр. 253 - 255.

⁴⁸ Это лишний раз доказывает несостоятельность попыток многих западных "советологов" отождествить политику партии в области культуры с платформами "левых".

стр. 27

леткульте⁴⁹ . Воссоздание истории пролеткультовского движения невозможно без анализа идейно-эстетических и художественных воззрений и практики активных деятелей Пролеткульта, пролетарских поэтов, критиков, теоретиков. В этом плане представляет серьезный научный интерес литературоведческая и искусствоведческая литература⁵⁰ . Во всех этих работах содержатся интересные сведения о масштабе пролеткультовского движения, о теоретической и творческой борьбе внутри Пролеткульта, критически анализируются философские, художественные и эстетические взгляды пролеткультовцев.

Сложность борьбы партии с ошибочными идейными взглядами руководителей Пролеткульта, с его сепаратистской практикой вытекала из противоречивости самого пролеткультовского движения. Пролетарские культурно-просветительные организации возникли вскоре после Февральской революции по инициативе А. А. Богданова. Они объединяли в основном рабочих-большевиков и примыкавших к ним беспартийных. Свою задачу эти организации видели в быстрейшем культурном подъеме пролетариата. После Великого Октября пролеткультовские организации получили широкое распространение, потому что их деятельность отвечала громадной тяге масс к культуре. Многие из них создавались местными партийными, профсоюзными и советскими организациями. При Наркомпросе был учрежден самостоятельный отдел культурно-просветительных организаций - Пролеткульт. Пролеткультовское движение превратилось в массовое, объединявшее десятки тысяч рабочих. Активной силой этого движения были коммунисты. Среди 355 делегатов первого съезда пролеткультов (октябрь 1920 г.) члены партии составляли 99%⁵¹ .

На первых порах партия в лице пролеткультов находила активных помощников в организации движения трудящихся масс к новой культуре, развитии культурной самодеятельности рабочих, в поддержке творчества пролетарских поэтов и писателей. Об этом свидетельствует, в частности, приветственное письмо В. И. Ленина президиуму I Всероссийской конференции пролеткультов (сентябрь 1918 г.)⁵² . Руководители Пролеткульта, как правило, отстаивали социалистический характер пролетарской культуры, выступали против буржуазной идеологии, буржуазных влияний в литературе и искусстве. Пролеткультовские поэты, художники, агитаторы часто выезжали на фронт, работали во фронтовой печати и красноармейской самодеятельности. Однако постепенно в деятельности руководства Пролеткульта стали все отчетливее проявляться ошибочные идейные тенденции. К 1920 г. они переросли в теоретическую платформу с опасным политическим уклоном.

Нигилистическое отношение к культуре прошлого, "страх" перед нею вытекали из главного тезиса идеологов Пролеткульта: пролетариат в силу своей коллективно- классовой психологии должен создать "чисто пролетарскую культуру и науку". Подобного рода взгляды В. И. Ле-

⁴⁹ В. В. Горбунов. Борьба В. И. Ленина с сепаратистскими устремлениями Пролеткульта. "Вопросы истории КПСС", 1958, N 1; его же. Ленин и проблема преемственности в процессе формирования социалистической культуры. "Вопросы истории", 1969, N 8; М. П. Ким. Исторический опыт культурной революции в СССР. "Вопросы истории", 1968, N 1, и др.

⁵⁰ Помимо упомянутых выше работ, следует назвать и такие: "Пролетарские поэты первых лет советской эпохи". Л. 1959; Л. Богуславский, В. Диев. Русская советская драматургия. 1917 - 1935. М. 1963; Л. Ф. Денисова. В. И. Ленин и Пролеткульт. "Вопросы философии", 1964, N 4; "Обогащение метода социалистического реализма и проблема многообразия советского искусства". М. 1967; В. Новиков. К истории борьбы за социалистическую культуру. В. И. Ленин и дискуссия о "пролетарской культуре" и Пролеткульте 1922 года. "Вопросы литературы", 1967, N 3; "Из истории советской эстетической мысли". М. 1968 и др.

⁵¹ А. А. Додонова. Из воспоминаний о Пролеткульте. "Из истории советской эстетической мысли", стр. 491.

⁵² См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 37, стр. 87.

стр. 28

нин характеризовал как фальсификацию исторического материализма, игру в исторический материализм⁵³ . Они неизбежно вели к мнимореволюционному догматизму и вульгарному социологизму. Идеологическая установка руководителей Пролеткульта на создание социалистической культуры только рабочего класса объективно вела к подрыву союза рабочего класса и крестьянства. Идеологи Пролеткульта полагали, что пролетариат должен противопоставить себя другим социальным группам населения, в том числе и крестьянству, отгородиться от них как высший класс общества, и лабораторным путем создать обособленно-пролетарскую культуру. Смысл их аргументации состоял в том, что Советская власть - это якобы "не чистая диктатура пролетариата", а "политический блок весьма различного классового состава", поэтому "ставить дело организации самостоятельного культурного творчества пролетариата под контроль и руководство идейных представителей крестьянства, армии, казачества, городской мещанской бедноты есть, по меньшей мере, большое унижение культурного достоинства рабочего класса, отрицание его права культурного самоопределения"⁵⁴ . Аналогичными аргументами обосновывали свои фракционные платформы "децисты" и "рабочая оппозиция".

Пробужденное революцией движение народных масс за новую культуру в лице Пролеткульта получало ошибочные организационные формы и опасную идеологическую ориентацию, которые находились в глубоком противоречии с программными положениями партии в области культуры, отрывали движение масс от политической и практической деятельности партии и государства.

Ошибочные теоретические установки и сепаратизм Пролеткульта подвергались критике на страницах "Правды" и "Известий". Решающее значение в их преодолении имели выступления В. И. Ленина и ЦК РКП(б). В приветственной речи на I Всероссийском съезде по внешкольному образованию (май 1919 г.) В. И. Ленин резко критиковал положение, когда "под видом чисто пролетарского искусства и пролетарской культуры преподносилось нечто сверхъестественное и несуразное"⁵⁵ . В 1920 г. вышла вторым изданием книга В. И. Ленина "Материализм и эмпириокритицизм". К книге была приложена статья В. И. Невского "Диалектический материализм и философия мертвой реакции", содержавшая анализ послереволюционных работ А. Богданова. В последних, отмечал В. И. Невский, идеалистическая философия прикрывалась лишь "новыми кличками". В. И. Ленин в предисловии к новому изданию своей книги писал: "Тов. В. И. Невский... имел полную возможность убедиться в том, что под видом "пролетарской культуры" проводятся А. А. Богдановым буржуазные и реакционные воззрения"⁵⁶ .

Положение дел в Пролеткульте осенью 1920 г. неоднократно обсуждалось в Политбюро ЦК РКП(б)⁵⁷ . Стремление части руководства Пролеткульта противопоставить Пролеткульт партии и государству давало основание В. И. Ленину опасаться зарождения в нем политического уклона, особенно в связи с активной ролью А. Богданова. На I Всероссийском съезде пролеткультов (октябрь 1920 г.) А. В. Луначарский проявил непоследовательность в проведении линии ЦК партии на пресечение пролеткультовского сепаратизма⁵⁸ . Узнав об этом, В. И. Ленин не-

⁵³ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 54, стр. 291.

⁵⁴ "Пролетарская культура", 1918, N 3, стр. 36.

⁵⁵ В. И. Ленин. ПСС. Т. 38, стр. 330.

⁵⁶ В. И. Ленин. ПСС. Т. 18, стр. 12.

⁵⁷ См. Р. Роговин. Проблема пролетарской культуры в идейно-эстетических спорах 20-х годов. "Из истории советской эстетической мысли", стр. 80.

⁵⁸ Впоследствии А. В. Луначарский осознал свою ошибку. В 1929 г. он говорил: "Я еще в то время не понимал глубоко вредной тенденции пролеткультства. Ленин это понял, политически разгромил пролеткультство". А. В. Луначарский. Воспоминания и впечатления, стр. 363.

стр. 29

медленно подготовил свой проект резолюции "О пролетарской культуре". В нем было сказано: "Всероссийский съезд Пролеткульта самым решительным образом отвергает, как теоретически неверные и практически вредные, всякие попытки выдумывать свою особую культуру, замыкаться в свои обособленные организации"⁵⁹ . Многим делегатам съезда теоретические позиции руководства Пролеткульта были неизвестны. Поэтому для них линия ЦК партии вначале оказалась неожиданной и вызвала острую дискуссию⁶⁰ . Потребовалась напряженная разъяснительная работа, в результате которой съезд принял резолюцию о вхождении Пролеткульта в Наркомпрос "на положении отдела, подчиненного Наркомпросу и руководствующегося в работе направлением, диктуемым Наркомпросу РКП"⁶¹ .

В ноябре 1920 г. вопрос о "Пролеткульте" был вынесен на Пленум ЦК РКП(б). В написанном В. И. Лениным проекте постановления ЦК о Пролеткульте указывалось, что "работа Пролеткульта в области научного и политического просвещения сливается с работой НКПроса и губнаробразов, в области же художественной (музыкальной, театральной, изобразительных искусств, литературной) остается автономной, и руководящая роль органов НКПроса, сугубо процеженных РКПой, сохраняется лишь для борьбы против явно буржуазных уклонений"⁶² . Пленум принял ленинский проект постановления. 1 декабря 1920 г. было опубликовано письмо ЦК РКП "О пролеткультах", в основе которого лежали ленинские идеи и конкретные предложения⁶³ . ЦК партии вскрыл, что "под видом "пролетарской культуры" рабочим преподносили буржуазные взгляды в философии (махизм)". В письме отмечалось, что в пролеткульты проникло немало сторонников "враждебной марксизму идеалистической философии". Критикуя ошибочные установки Пролеткульта, ЦК одновременно отмечал, что он "не только не хочет связывать инициативу рабочей интеллигенции в области художественного творчества, но, напротив... хочет создать для нее более здоровую, нормальную обстановку". Деятельность пролеткультов в целом не дискредитировалась, пролеткультовские организации не распускались. Решением Политбюро ЦК партии от 22 ноября 1921 г. разъяснялось, что письмо от 1 декабря 1920 г. относилось к "ничтожным по числу элементам", а партийные организации обязывались "оказывать пролеткультам свою поддержку, укреплять идейную и организационную связь с ними", борясь с враждебными взглядами⁶⁴ .

Принципиальная партийная критика идеологии и сепаратизма Пролеткульта в сочетании с поддержкой практической культурно-просветительной работы пролеткультов помогла преодолеть идеологию и сепаратизм Пролеткульта. На этом участке культурного строительства идейная борьба партии завершилась серьезной победой уже в начале 20-х годов⁶⁵ .

Итак, идейная борьба в области культуры первых лет революции была подчинена главной задаче - обеспечению развития советской культуры на принципах марксизма-ленинизма. Конечно, на этом участке классовой борьбы буржуазия не была еще побеждена, она продолжала сохранять сильные позиции. Но уже первые результаты составили важный этап в утверждении коммунистической идеологии в области

⁵⁹ В. И. Ленин. ПСС. Т. 41, стр. 337.

⁶⁰ См. А. А. Додонова. Указ. соч., стр. 491.

⁶¹ Цит. по: А. В. Луначарский. Воспоминания и впечатления, стр. 363.

⁶² В. И. Ленин. ПСС. Т. 42, стр. 12.

⁶³ См. "КПСС о культуре, просвещении и науке", стр. 146 - 148.

⁶⁴ "В. И. Ленин о литературе и искусстве", стр. 590 - 591.

⁶⁵ В 1925 г. решением ЦК ВКП(б) Пролеткульт как "целостная практическая организация" был подчинен ВЦСПС (см. А. А. Додонова. Указ. соч., стр. 492). К концу 20-х годов пролеткультовские организации слились с культурно- просветительными органами профсоюзов.

стр. 30

культуры. Партия решительно отмежевалась от мнимореволюционных воззрений "левых" о путях строительства советской культуры, вскрыла их опасный, разрушительный характер. В трудных и сложных условиях гражданской войны и иностранной интервенции пролетарскому государству удалось определить основные направления идейного воздействия на процесс формирования новой культуры, которые в дальнейшем привели к окончательному утверждению марксистско-ленинской идеологии в области культуры. При этом в отличие от сфер политики и экономики военно-коммунистические методы не нашли сколько-нибудь широкого распространения в руководстве развитием культуры. Этот факт свидетельствует о глубоком понимании В. И. Лениным и Коммунистической партией того обстоятельства, что продолжительное применение чрезвычайных методов руководства культурным строительством даже в чрезвычайных условиях не является самым эффективным средством.

В ходе развертывания идеологической борьбы на культурном фронте уже в 1918 - 1920 гг. стали складываться принципы партийного и государственного руководства культурным строительством, и среди них принцип классового, партийного подхода к явлениям культуры с учетом ее специфики. Решительно выступая против идейного капитулянтства, партия в то же время отвергала "комчванство", осуждала сектантство. Во всей своей деятельности на культурном фронте она сочетала идейную бескомпромиссность с политической гибкостью. Партия не исключала в идейной борьбе в сфере культуры применение строгих административных мер и суровой критики, если речь шла о защите завоеваний революции и коммунистических принципов. Вместе с тем она менее всего полагала, что возникавшие проблемы можно решить лишь административным путем. Главные усилия В. И. Ленин и Коммунистическая партия направляли на то, чтобы разбить противника идейно, а заблуждавшимся помочь самим разобраться в событиях и своих ошибках методом принципиальной партийной критики, дискуссии, убеждения, диалога.

Постоянный адрес данной публикации: