Академик Б. Д. Греков

Историческая наука в СССР, разрабатывая все отделы всемирной истории наибольшее внимание уделяла в истекшую четверть века историй нашей родины, истории народов СССР. Это понятно и неизбежно, особенно если учесть, что многие народы нашей страны до Великой Октябрьской социалистической революции совсем, не имели своей писанной истории. Выполнить этот пробел прежде всего было научным и гражданским долгом советских историков. Историки СССР должны были также подвергнуть пересмотру и литературное наследство, идеи и построения старых, дореволюционных историков.

Октябрьская революция выдвинула перед исторической наукой ряд совершенно новых проблем и по-новому поставила многие старые проблемы. В основу работ советских историков легла марксистско-ленинская теория о развитии человеческого общества, обогащенная новым историческим опытом пролетарской революции и победоносного социалистического строительства.

Не сразу историки СССР нашли правильный путь. Не все приступили к новей работе по-новому. Много ошибок было дотушено. Много препятствий приходилось преодолевать. Все же научная работа в области истории СССР не замирала ни на один день. Упорная работа шла без перерыва.

Главным тормозом в развитии исторической науки в СССР и, в частности, в изучения истории нашей страны была так называемая "школа" М. Н. Покровского. После того как И. В. Сталиным в 1934 г. была вскрыта антимарксистская сущность, антиисторичность этой "школы", историки сумели этот тормоз преодолеть. Только тогда историки СССР получили простор для своей научной работы.

Большую роль в этом сыграл призыв И. В. Сталина к научному дерзанию, к самостоятельному творчеству, к разработке новых вопросов конкретной истории впротивовес увлечению голыми социологическими схемами.

Подготовленный Институтом истории Академии наук СССР двухтомный сборник "Против исторической концепции М. Н. Покровского" явился первым результатом той критической работы, какую прежде всего должны были проделать историки СССР, разоблачившие "школу" Покровского и твердо ставшие на путь марксистско-ленинской исторической науки.

Подвести научные итоги в области истории СССР за 25 лет - задача сложная и трудно, выполняемая в одной статье. Научная работа по истории СССР развивалась в следующих направлениях: 1) разыскивались и публиковались новые источники; 2) велась источниковедческая работа по критическому изучению основных источников истории СССР; 3) продолжалась исследовательская работа как по вопросам начатым разработкой в дореволюционное время, так и по вопросам, поставленным вновь; 4) выполнялась работы широкого, обобщающего характера.

1. Разыскание и публикация новых документов. Новые материалы разыскивались, исходя из необходимости освоить такие вопросы ели такие участки нашей истории, которые до сих пор либо совсем не изучалась либо изучались очень недостаточно. В этом отношении на первом месте стояла публикация документов по истории отдельных народов СССР, которые до революции не имели своей написанной истории. Чтобы написать ее, необходимы были источники. Публикацией таких материалов и документов занимались: Историко-археографический институт, позднее превращенный в Институт истории Академии Наук СССР, Центрархив, Институт востоковедения Академии наук, институты истории Украинской и Белорусской академий, филиалы Академии наук - Узбекский, Казахский. Армянский, Грузинский (позднее превращенный в Академию наук) и др., а также специальные институты в национальных республиках: Татарский научно-исследовательский институт, Карельский, Якутский и др. Не только проанализировать, но даже кратко обозреть деятельность этих научных учреждений весьма затруднительно.

Отметим лишь наиболее ценные публикации.

По истории народов СССР следует отметить Двинские (Северная Двина) грамоты XIV - XVII вв. (по два тома), писцовую книгу Обонежской пятины XV в. (Карелия), писцовую книгу Казани середины XVI в. материалы по истории узбеков, таджиков, материалы по истории татар, мордвы, туркмен, Азербайджана, Дагестана, Башкирии, сибирских народов.

Богатейшие материалы по истории великорусского землевладения, сельского хозяйства и сельского населения были собраны и систематически публиковались чл. -корр. АН СССР А. И. Яковлевым. Чл. -корр. АН СССР С. Веселовский проделал огромную работу по выделению и подготовке к изданию материалов XIV - XVI вв. по истории Троице-Сергиева монастыря.

Очень ценны в научном отношении мно-

стр. 83
гие публикации в новые переводы нерусских источников по истории народов СССР. Это прежде всего Ибн-Фадлан - по вновь открытому в Иране тексту, подаренному СССР иранским правительством. Он издан, переведен и обстоятельно прокомментирован под редакцией акад. Ю. И. Крачковского. Из серки Rossica необходимо отметить документации: "О двух сарматиях" Матвея Меховского. "Хроника Генриха Латыша", "Хроника Титмара Мерзебургского" (еще не напечатана) и др. Эта серия выполняется по определенному плату: подлинный текст, перевод на русский язык, примечания. Лучшим работником этой серим, был сотрудник Института истории. Академии наук С. А. Аннинский, умерший в 1942 году. Работа продолжается.

Разыскивались и публиковались материалы не только по истории народов СССР, но и по отдельным важнейшим научным вопросам, например материалы по истории тульских и олонецких железных заводов, "Фабричные рабочие в петровских "мануфактурах", "Вотчина боярина Морозова" и др. В германских и римских архивах были, найдены новые ценные известия иностранцев о России времен Ивана Грозного. И. П. Полосин перевел и подготовил к изданию текст записок Генриха Штадена, служившего в опричнине я прекрасно знавшего Москву. Малеин перевел записку Шлихтинга об Иване Грозном.

Кроме публикаций отдельных крупных "источников или сборников материалов по определенным вопросам, Институт истории АН СССР выпускал специальный "Исторический архив". Эти систематически выходившие сборники помещали небольшие по размеру, но важные для науки документы. Так, в них были помещены: "Бурятская Правда", записанная московским воеводой, очень ценный документ для изучения варварских "Правд" вообще; ценнейшие материалы об опричнине П. А. Садикова; новые материалы о "заповедных годах" Н. Л. Тимофеева и др. Благодаря этим публикациям широкие круги ученых получили возможность приступить к написанию истории отдельных народов Советского Союза и к разрешению давно интересовавших ученые круги вопросов о происхождении русской фабрики, о характере петровской мануфактуры, об история рабочего класса в России, по истории крестьянства и др.

Ряд ценных документальных изданий посвящен и XIX веку. Следует упомянуть многотомную публикацию Центрархива, посвященную следственному делу декабристов ("Восстание декабристов"), в особенности том, посвященный "Русской Правде" Пестеля (еще не вышел из печати). Институтом истории Академии наук СССР выпущены два тома документов "Дело петрашевцев".

Большое значение для изучения история общественной мысли в России имеет публикация пятя вновь разысканных "Философических писем" П. И. Чаадаева1 , а также его прокламации, обращенной к народу, предположительно относимой к 1848 году. Проф. Е. А. Мороховец, умерший в 1941 г., опубликовал двухтомный сборник официальных документов, посвященных крестьянскому движению, - "Крестьянское движение 1827 - 1869 гг." (Вып. 1-й и 2-й. М. и Л. 1931).

Опубликовано много пенных материалов, посвященных Н. Г. Чернышевскому, в том числе вновь разысканные его тексты. Прежде известные работы Чернышевского заново проверены по рукописям ели авторским корректурам. Результатом такой работы явились избранные сочинения Н. Г. Чернышевского в пяти томах, а также его полное собрание сочинений, два тома которого (I и V) вышли в свет в 1941 году.

Лишь после революции историка стала обладателям полного текста такого ценного исторического источника, каким является "Дневник" Чернышевского, а также трех, томного издавая "Литературного наследия" Чернышевского, в котором собрана его обширная переписка, и других источников.

Немало было издано ценных материалов и о младшем современнике, друге и соратнике Чернышевского - Н. А. Добролюбове. К таким публикациям относятся: Н. А. Добролюбов - Полное собрание сочинений в шести томах под общей редакцией П. И. Лебедева-Полянского (М. и Л. 1934) (издание еще не закончено); Добролюбов Н. Дневники. 1851 - 1859 (М. 1932); затеи ценные неопубликованные воспоминания о Н. А. Добролюбове " другие материалы о нем, обнародованные в XXV - XXVI томах "Литературного наследства", посвященных целиком Добролюбову, Чернышевскому их соратникам, а также их эпохе. Специальные документальные сборники, посвященные рабочему движению 70-х гг. и демонстраций, на Казанской площади, опубликовала Э. А. Корольчук: "Рабочее движение 1870-х годов", сборник архивных документов с вводной статьей (М. 1934) и сборник воспоминаний и документов "Первая рабочая демонстрация в России" (М. и Л. 1927).

Много ценных документов - источников по историй общественного и революционного движения XIX в. - было опубликовано Б. П. Козьминым - "Нечаев и нечаевцы" (1931). Официальные документы о покушении Каракозова были собраны Клевенским и Котельниковым: стенографический отчет по делу Д. Каракозова, И. Худякова, Н. Ишутина и др. (Т. I - II. М. и Л. 1928 - 1930).

Издано большое количество ценных мемуаров, посвященных XIX веку. Эти публикации либо заново проверены и дополнены по не исследованным ранее рукописям либо вообще изданы впервые. Укажем, например, на мемуары декабристов И. И. Лорера, Поджио, Бестужевых, воспоминания Б. Н. Чичерина, дневник П. А. Валуева, воспоминания Д. Шилова, Н. В. Шелгунова, Л. Ф. Пантелеева, Л. А. Тихомирова, В. Н. Фигнер, М. Ф. Фроленко, Ал. Михайлова, В. Кельсиева и др. Изданы воспоминания одного из руководителей морозовской стачки, П. А. Моисеенко, "Воспоминания 1873 - 1923" (М. 1924), а также материалы о Южнороссийском союзе рабочих (1924). Большое взимание источникам по истории

стр. 84
XIX в. уделял журнал "Красный архив", опубликовавший немал" ценных материалов.

2. Работы источниковедческого характера. В этой области на первом мосте надо отметить политическое изучение русских летописей и "Русской Правды" Вопрос о русских летописях как историческом источнике поставлен был еще в конце XVIII и начале XIX в. Шлицером. После этого интерес к этому ценнейшему источнику рос беспрерывно и вылился в ряд первоклассных, специальных работ И. И. Срезневского, Бестужева-Рюмина и А. А. Шахматова. После смерти последнего (1920) его крупнейшая работа продолжала вдохновлять его учеников и вызвала много интересных соображений и у его оппонентов.

В числе сторонников и учеников Шахматова имеются крупные и имена - А. Е. Пресняков и М. Д. Приселков. Второе поколение специалистов в этой области представлено Н. Ф. Лавровым, умершим в 1942 г., А. Н. Насоновым и М. Н. Тихомировым, продолжающими свою работу и в настоящее время.

Главный упор в изучении летописей как исторического источника делался на вопросах о происхождении русского летописания, составе "Повести временных лет" и последующей истории летописного дела, до XVI в. включительно. Из подобного рода работ надо указать прежде всего из большой труд М. Д. Приселкова "История русского летописания XI - XV вв.", вышедший в 1940 г. и являющийся продолжением работы А, А, Шахматова по истории летописания. Под редакцией М. Д. Приселкова напечатан и последний труд А. А. Шахматова - "Обозрение русских летописных сводов XIV - XVI вв." (М. и Л. 1938).

Основная цель этих работ - раскрытие структуры авторских приемов "Повести временных лет" - в работах Шахматова и его продолжателей настолько подвинулась вперед, что задачу эту можно считать решенной. Надо отметить, однако, некоторые увлечения одного из крупнейших учеников Шахматова - М. Д. Приселкова: он слишком много и без убедительных доказательств отводит место участию Византии в составлении древнейших русских летописей. Отрицать это влияние, конечно, невозможно: русские книжники учились у Византии; но не византийским заказам обязана своим происхождением наша "Повесть", а осознанной потребности самого русского общества оглянуться на свое прошлое и дать изображение всего хода развитая Руси с древнейших времен.

Принятие христианства из Византии и последующий разрыв восточной и западной церквей, конечно, сыграли крупную роль в освещении истории Руси в творениях первых летописцев. Но потребность знать свое прошлое явилась в русском обществе без всякого участия Византии. Не осталось без влияния на построение "Повести" и стремление правящей династии Рюриковичей показать историю княжеского дома от Рюрика до Мономаха, прославить и укрепить ее политическое значение. Этого требовали обстановка и угроза распада державы Рюриковичей, и защиту целостности которой выступал особенно ярко Владимир Мономах. Понятно, почему он счел необходимым перестроить "Повесть" и поручит эту ответственную задачу близкому для него человеку, игумену своего фамильного. Выдубицкого монастыря - Сильвестру. Умонастроение Сильвестра делается нам вполне понятным без всяких натяжек и объясняется обстоятельствами русской жизни.

С дополнениями и некоторыми возражениями Шахматову и его продолжателям выступил акад. Н. К. Никольский, не успевший, однако, закончить своего очень интересного труда. В 1930 г. вышел первый выпуск задуманной им большой книги. Но и этот первый выпуск - "Повесть временных лет как источник для истории начального периода русской письменности и культуры" (Л. 1939) - ясно показывает серьезность постановки задачи и солидность творческих приемов автора. Он успел показать, как много Сильвестру пришлось переделывать в летописных трудах своих предшественников, как тщательно старался он затушевать древние связи Руси с Западом, столь недавно близким Руси и теперь оторванным благодаря "разделению церквей". Н. К. Никольский внес много нового и существенного в понимание "Повести".

Более существенные возражения Шахматову, но не столь убедительные, пытался сделать акад. Истрин в своем большом труде "Хроника Георгия Амартола" в древнем славяно-русском переводе. Текст, исследование и словарь (Тт. I - III. 1920, 1922, 1930). Он считает, что русское летописание до 1054 г. было чисто подражательным, являлось лишь переделкой греческой "Хроники Георгия Амартола". Доказательства его, однако, не всегда убедительны, и позиции Шахматова и до сих пор остаются в силе.

Как известно, в "Повесть" включены договоры Руси с греками. Надо подчеркнуть большое значение работы акад. С. П. Обнорского о языке этих договоров2 . Автор путем тщательного исследования языка договоров приходит к выводу, что договоры переведены с греческого в момент их составления (договор 911 г. - переводчиком-болгарином, знавшим русский язык; договор 944 г. - русским). Стало быть, этим самым доказывается наличие русской письменности в самом начале X века.

Изучением истории летописания работа над летописями не исчерпывается. Продолжалось также и издание полного собрания русских летописей. Подготовлены к изданию "несколько" новых летописей; переизданы в пересмотренном на более широкой рукописной базе виде "Псковские летописи" (Вып. 1-й. М. и Л. 1941).

Огромная работа была проделана по академическому изданию ценнейшего исторического источника - "Русской Правды". Этот памятник известен всем и всюду. Им интересуются во всех странах мира. В России изучение его началось с XVIII века. И лет ни одного ученого, который не пользовался бы данными "Правды" Для

стр. 85
своих построений. Немецкий ученый Гётц посвятил исследованию этого памятника четыре объемистых тома.

Памятник, этот исключителен по богатству содержания, но в то же время и по трудности его исследования, заключающейся главным образом в неисправности текста. Текст "Правды" переписывался и тогда, когда этот закон уже перестал действовать. Многое переписчикам было в ней непонятно, и они часто вносили от себя собственные подновления и разъяснения. В некоторых старых рукописях были пометки на полях тех, кто когда-то пользовался "Правдой". Переписчики и эти пометки иногда вносили в текст. Так в течение длительного времени появилось множество копий с различными особенностями текста. Разобраться во всех этих вариантах, отделить более древние от позднейших, разбить тексты на группы по признакам их особенностей и тем самым дать материал для истории имеющихся в нашем распоряжении текстов - такова первая задача, без решения которой пользование текстами для научных выводов всегда представляет известный риск.

В середине XIX в. эту работу над текстами проделал Н. В. Калачев, имея в своем распоряжении около 50 текстов. Калачев, понимая важность задачи, наметил и путь дальнейшей работы над собиранием и классификацией текстов.

В 1935 г. проф. С. В. Юшков, по поручению Украинской академии наук, тоже издал тексты "Русской Правды", однако не во всех отношениях, удовлетворил ученых. Выполнил эту работу Институт истории Академии наук СССР в 1939 году. При моем непосредственном участии и под моей редакцией работали: В. П. Любимов, Н. Ф. Лавров, Б. А. Романов, М. Н. Тихомиров, Г. Л. Гейерманс, С. Н. Валк, В. Г. Гейман, Г. Е. Кочин и др.3 . Было собрано 96 текстов, т. е. вдвое больше, чем известно было Калачеву. В. П. Любимов проделал большую работу по их классификации. Второй том, в котором должны быть помещены фотокопии важнейших текстов, находятся в топографии. Третий том, посвященный комментарию (около 40 печатных листов), где главную работу вели Н. Ф. Лавров и Б. А. Романов, уже готов к печати. Все отзывы специалистов об этом академическом издании "Правды" высокие. Это большая победа в исторической науке. Только редактор украинского издания С. В. Юшков, отстаивая свою классификацию и приемы своего издания, сделал ряд критических замечаний, одобрив, однако, работу в целом.

Новое издание текстов "Правды" уже дало возможность по-новому пользоваться этим великолепным памятником и мне и С. В. Юшкову, и М. Н. Тихомирову, и В. П. Любимову, и др. М. Н. Тихомиров написал книгу о происхождении текстов "Русской Правды"4 ; В. П. Любимов заканчивает свое большое исследование на ту же тему. Кроме того напечатаны его же две интересные и ценные работы: "Палеографические наблюдения над текстом

"Краткой Правды" и "Смерд и холоп". Его выводы уже вошли в научный обиход.

На основании академического гадании "Правды" появилось уже два опыта учебного издания - Н. Ф. Лаврова и М. Н. Тихомирова. Оба пособия снабжены комментарием. С. Н. Валк заканчивает работу по истории изучения "Правды".

К этой же категории работ источниковедческого характера следует отнести работы С. Н. Валка по древнейшим дошедшим до нас новгородским грамотам, работу А. И. Андреева по сибирским летописям.

3. Исследовательская работа (монографии). Касаясь общих итогов в области научного исследования истории СССР, необходимо прежде всего отметить работу по истории тех народов, которые до сих пор либо совсем не имели своей написанной истории либо история которых привлекала мало внимания исследователей.

В течение 25 лет написаны исследования по истории Карелии, коми-зырян, Якутии, Башкирии, Казахстана, Каракалпаки, Туркмении, Азербайджана, Абхазии, калмыков, ненцев, бурят-монголов, Шории.

Заканчивается составленный в форме учебников обзор истории Узбекистана (три тома). Написан учебник для средней школы по истории казахского народа. Составляются очерки по истории таджиков и туркмен. Написаны монографии по истории киргизов (Бернштам), по истории капитализма в Узбекистане (Бунаков), очерки по истории Сибири5 . Большая научная работа проведена по истории Грузии, Украины, Белоруссия.

Монографическая работа по общим вопросам история СССР шла частью по пересмотру старых построений на основе старого и вновь привлеченного материала, частью по разработке новых сюжетов.

Был произведен радикальный пересмотр старого научного наследства по вопросам: о происхождении Русского государства, о характере общественных отношений в Докиевской и Киевской Руси, по истории крестьян с древнейших времен, по истории народных движений (восстания смердов, Болотникова, Разина, Пугачева), по истории движения декабристов, Народной воли, по истории рабочего класса и др. Разработка этих вопросов дала возможность составить целостное представление о ходе развития России с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции.

Достижением историков СССР является и то, что ими создана теперь возможность для изучения истории русского народа приблизительно со времени великого переселения народов на основании археологического и письменного нерусского материала. Удалось в более или менее конкретных чертах установить и охарактеризовать период военной демократии IV - VI вв.; участие славян и антов, аналогичное движение германцев, в разрушения рабовладельческого античного строя и образование славянских государств - Болгарии, Чехии, Сербии, Польши и др.; установлен (хотя лишь в общих чертах) док невский период политической истории Руси; по-новому понято значение Киевского государства в истории велико-

стр. 86
россов, украинцев и белоруссов (работы С. В. Юшкова, Б. Д. Грекова); вскрыты ранние связи русского государства со странами Запада и Востока.

По-новому поставлена проблема феодального стран и процесса феодализации страны. В ценные работы Павлова-Сильванского внесено много нового на основе высказываний В. И. Ленина и просмотра всех материалов под углом зрения марксистской теории.

Началось изучение очень запутанного в старой историографии периода уделов, или периода феодальной раздробленности.

По-новому освещены вопросы складывания централизованного государства. Благодаря новым опубликованным материалам о Москве6 , публикации материалов Волоколамского монастыря, материалов об опричнине (П. А. Садиков), разработке синодиков XVI в. (С. Веселовский) появилась возможность иначе понять смысл царствования Ивана Грозного, уточнить понимание опричнины, иначе объяснить борьбу Грозного с внутренней изменой и попыткой иноземной интервенции.

В изучении этой интереснейшей эпохи принимали видное участие: Р. Ю. Виппер (2-е издание книги которого "Иван Грозный" печатается); П. А. Садиков, всю жизнь работавший над изучением опричнины; И. И. Смирнов, изучавший деревню этого периода и сейчас занятый большим исследованием о государственном строе времени Ивана Грозного; И. И. Полосин, подготовивший второе издание записок Генриха Штадена и составивший обстоятельное введение к тексту; С. В. Бахрушин, сделавший обзор дипломатических отношений XVI - XVII вв. и написавший отдел об И вайе IV в учебнике для высшей школы; Н. Ф. Лавров и М. Н. Тихомиров, изучавшие летописные своды XVI века.

Выход в свет детальной работы акад. М. М. Богословского дал новый материал для изучения личности и деятельности Петра Великого. Новые работы по эпохе Петра идут в направлении, мало изучавшемся в дореволюционное время. Изучение петровской дипломатии уже дало результаты в работе Т. К. Крыловой, аграрной политики Петра - в работе А. Л. Шапиро. Результаты огромных архивных разысканий А. Н. Вознесенского, к сожалению еще не напечатанных, дают возможность по-новому осветить многие стороны этого времени.

Работы акад. Ю. В. Готье углубили наши знания истории нашей страны за период, отделяющий петровское время от екатерининского. Особенно много сделал Ю. В. Готье по вопросу о государственном аппарате этого периода7 .

Крестьянский вопрос, которым много интересовалась и дореволюционная наука, разрабатывался с еще большим интересом в послереволюционный период. Научная разработка этого вопроса после революции выразилась в замечательных трудах Павлова-Сильванского, важных по новизне материалов, и в соображениях Д. И. Самоквасова, интересных построениях П. И. Беляева и др.

Павлов-Сильванский своими исследованиями о русском феодализме, в сущности, показал, что старые представления до истории крестьян уже не удовлетворяют серьезным требованиям. Признание того, что Россия - не какая-то особая страна, развивающаяся по освоим особенным законам, а идущая в своем развитии по путям, аналогичным другим европейском и неевропейским странам, пережившая, подобно другим странам, длительный феодальный период, начало которого Павлов-Сильванский находил в Киевской Руси, - это признание должно было поставить перед автором и вопрос о положений крестьян в феодализирующемся, а затем и в феодальном обществе. Перед Павловым-Сильванским этот вопрос и встал, но с недостаточной остротой, поскольку в феодализме Павлов-Сильванский видел главным образом только политическую сторону и юридическую структуру отдельных общественных организаций. Однако он очень хорошо понял необходимость пересмотра крестьянского вопроса, и в отдельных его замечаниях уже ясно заметно, что он видит карчи крепостного, права не в XVI - XVII вв., а в киевское время. Самоквасов об этом заговорил тоже совершенно открыто, но только он связывал крестьянскую зависимость не со спецификой феодальных общественных отношений, а с фискальными потребностями государства.

Близко к новому пониманию вопроса подходил и П. И. Беляев в своей интереснейшей работе "Русская сеньерия и крестьянская крепость", где в самой формулировке вопроса заметен ход мысли автора, разорвавшего с теорией государственного закрепощения и раскрепощения крестьян.

Новые материалы Самоквасова о "заповедных годах" наделали много хлопот защитникам старых представлений о возникновении крепостного права в XVI в. из крестьянской задолженности (теория Ключевского-Дьяконова). М. А. Дьяконов, крупнейший специалист по истории крестьян, потратил много остроумия, чтобы спасти здание, на постройку которого ему пришлось потратить большую часть своей жизни. Здание не выдержало и рухнуло.

С. Ф. Платонов и А. Е. Пресняков уже в 20-х гг. XX в. не только перестали поддерживать старую теорию, а выступили против нее, подчеркивая решающее значение в вопросе о закрепощении указа о "заповедных годах".

Работы Б. Д. Грекова, С. Веселовского, И. И. Полосина продолжали изучение вопроса о "заповедных годах", и сейчас этот вопрос, можно сказать с уверенностью, окончательно решен. Оставалось выделить условия экономические и политические, делавшие неизбежными как зависимость крестьян от землевладельцев, так и вмешательство в этот процесс государственной власти. В этом направлении и продолжается разработка вопроса. Теория о крестьянской задолженности как экономической основе возникновения крепостного права не находит уже себе поддержки сейчас ни в ком, кроме С. В. Юшкова.

стр. 87
Центр внимания ученых переносится сейчас на установление периодизации в истории закрепощения крестьян. Если в киевское время крестьянин-смерд находился под крепкой властью землевладельца (право "жертвой руки"), если в конце XVI и начале XVII в. шла борьба за усиление зависимости и отмену Юрьева дня, то естественно предполагать между X - XIII вв. - временам нахождения крестьянина под "мертвой рукой" - и XVI в. - временем отмены права выхода (Юрьев день) - период некоторого ослабления этой зависимости, понятной в связи с переменами формы эксплуатации зависимого крестьянина. По-новому поставленный вопрос ждет своего окончательного разрешения.

По истории сибирских крестьян XVII в. ценную работу сделал В. И. Шунков.

Параллельно идущая большая работа С. Веселовского по истории землевладения в России XIV - XVII вв. в значительной степени облегчает решение этой задача.

От крестьянского вопроса неотделим вопрос о другой категории зависимых непосредственных производителей - холодах. Рабство очень давно было известно - и в докиевской и в киевский периоды. Но этот институт не оставался неизменным. Холопство XV - XVI вв. - это уже не то, холопство X - XI веков. Вопросу об истории холопства в России посвящен большой труд А. И. Яковлева, законченный печатанием в 1941 году.

Ряд важных тем по история XIX в. был подвергнут монографической разработке, в том числе историко-хозяйственные темы, внешняя политика, общественное и революционное движение XIX в. и др. А. В. Предтеченский заново пересмотрел вопрос о влиянии континентальной блокады на русскую промышленность8 . Б. Д. Грековым на примере отдельного имения исследованы процессы разложения крепостного хозяйства9 . К этой же теме примыкает работа П. Г. Рындзюнского "Расслоение крестьянства и классовая борьба в крепостной вотчине в 20-х гг. XIX века" ("Исторические запаски". Т. IV) и ряд других. Акад. В. З. Тарле издал работу, посвященную Отечественной войне 1812 г. и изгнанию Наполеона из России. Этой же теме посвятил свои работы ряд других историков (А. В. Предтеченский, М. В. Нечкина, Л. Н. Бычков и др.).

Исполнившийся в 1925 г. 100-летний юбилей восстания декабристов дал толчок к новым исследованиям но история этого движения, его эпохи и биографиям; отдельных участников. Н. М. Дружинин монографически разработал тему о декабристе Никите Муравьеве (М. 1933). М. Нечкиной написаны монографии об Обществе соединенных славян и ряд работ по истории Южного общества декабристов. С. Н. Чернову принадлежат исследования о "Союзе благоденствия"10 . Заканчивается большая работа Н. М. Дружинина о реформе казенных крестьян, проведенной графом П. Д. Киселевым. Это, несомненно, капитальный труд по истории крестьян, времени Николая I.

Массовому движению первой половины XIX о. посвящены работа И. И. Игнатович11 в работе П. П. Евстафьева12 . Р. А. Авербух и А. С. Нифонтов посвятили монографии теме революции 1848 г. и ее отражению в России13 . Недавно вышла в свет обширная монография о Крымской войне, разработанная акад. Б. В. Тарле. Вопросы крестьянской реформы 1861 г. разрабатывал проф. Е. А. Мороховец.

Ряд монографических работ посвящен общественным течениям и революционному движению разночинцев. Немало исследовательских работ было посвящено Н. Г. Чернышевскому и его времени (Н. М. Чернышевская-Быстрова, М. В. Нечкина, Н. А. Алексеев и др.). В. Евгениев-Максимов написал монографию о "Современнике" при Чернышевском и Добролюбове (Л. 1936); Н. П. Лебедевым-Полянским написана монография о Добролюбове; Б. П. Козьмин осветил вопрос о жизни и революционной работе П. Г. Зайчневского и о казанском заговоре 1863 г.14 ; Н. М. Левин и Э. Корольчук разрабатывали историю рабочего движения 70-х годов.

Главнейшие моменты истории XX в. до 1917 г. нашли свое освещение ряде больших трудов. Среда ник надо отметить большое исследование Б. А. Романова, вышедшее в 1941 г., "Россия и Манчжурия", посвященное вопросам Дальнего Востока в период, предшествовавший русско-японской войне 1904 - 1905 гг., и его же большую работу по истории этой войны (еще не напечатана). Над этой же проблемой работает сейчас А. Л. Сидоров.

Надо отметать ряд работ Ем. Ярославского и А. М. Панкратовой по ветоши рабочего класса в России в период XIX - XX веков. Обширный труд по русской историографии, написанный Н. Л. Рубинштейном, вышел в 1941 году.

4. Работы обобщающего характера. После большой работы по выявлению исторических материалов, по обследованию новых сюжетов и пересмотру старых перед историками, естественно, возникла задача создания большого, обобщающего характера труда по истории нашей страны. Эта серьезная и нелегкая задача ставилась самой жизнью. Необходимо было изобразить историю многонационального государства так, чтобы каждый народ, входящий в состав Союза, нашел свое место в истории СССР, и именно то место, которое соответствует как собственной его истории, так и участию его в общеполитической жизни России, а позднее и СССР. Эта задача стала стосильной только после значительной предварительно проделанной работы.

Выполнение этой задачи было поручено правительством Институту истории Академии наук СССР. Надо было написать не только большой, обобщающего характера труд по истории нашей страны с древнейших Времен, но в то же время создать учебники для младших и старших классов средней школы и учебники для школы высшей (для исторических факультетов университетов и для высших учебных заведе-

стр. 88
ний не специально исторических, но таких, где история как пример обязательна).

Обе эти задачи выполнялись одновременно в Институте истории Академии наук СССР (кроме учебника для младших классов, составленного группой специалистов под редакцией А. В. Шестакова). В Институт история Академии наук были привлечены наиболее крупные специалисты, которые и приступили к делу.

Под редакцией С. В. Бахрушина, Б. Д. Грекова и В. И. Лебедева в 1939 г. вышел первый том "Историй СССР" (с древнейших времен до конца XVIII в.) для исторических факультетов высшей школы; в 1940 г. - второй том (XIX в.) под редакцией М. В. Нечкиной; в 1941 г. вышел учебник для неисторических высших учебных заведений под редакцией В. И. Пичета, М. Н. Тихомирова, А. В. Шестакова; а 1940 г. вышли три книжки по истории СССР с древнейших времен до наших дней для старших классов средней школы под редакцией А. М. Панкратовой.

В то же время составлялась двенадцатитомная история нашей страны. Первые два тома, посвященные древнейшим судьбам народов СССР и построенные главным образом на материалах археологических, выполнил Институт истории материальной культуры; остальные 10 томов составлялись в Институте истории. К началу великой отечественной войны советского народа против гитлеровской Германии были готовы томы III, IV, V, VI. Третий том заключает в себе время с IX по XVI в. включительно, четвертый том - XVII в., пятый том - XVIII в. (над этим томом редакционная работа не была еще закончена), шестой том - первую половину XIX века. Была твердая уверенность, что первые шесть томов двенадцатитомника выйдут из печати в конце 1941 года. Над остальными томами работа шла полным темпом с расчетом на ее окончание в 1942 году. Война помешала осуществлению плана.

Вполне понятно, что столь обширный труд, охватывающий все народы СССР, не мог быть выполнен без помощи специалистов, работавших но истории отдельных народов на местах. То в порядке написания отдельных глав, то в форме просмотра и редактирования целых отделов были привлечены специалисты по истории Украины, Белоруссии, Грузки, Армения, Азербайджана и других республиканских научных центров, как входящих в систему Академии наук СССР, так и не входящих. В процессе этой работы неизбежно пришлось пересмотреть заново много вопросов и сделать дополнительные разыскания, что способствовало углубленному пониманию всего исторического процесса и росту специальных кадров, пополнение которых шло за счет выпусков исторических факультетов, созданных в 1934 году. Члены Главной редакции, специально созданной для окончательного просмотра всего многотомника, успела ознакомиться с первыми шестью томами и вынесли свое одобрительное суждение. Часть томов, поступила в издательство Академии наук для печатания.

Необходимо подчеркнуть, что успешному, течению работы по истории: СССР способствовала большая и плодотворная работа в других отраслях истории и по историческим дисциплинам в целом.

Учение Н. Я. Марра о языке (в частности его палеонтология речи) способствовало через привлечение языковых данных более точному пониманию древнейших периодов истории народов СССР. Археологическая наука, поставившая перед собой задачи изучения недостаточно освещенных сторон жизни в те же древнейшие периоды, сделала очень много в своих полевых расколочных работах и в обобщениях богатого старого и нового материала. Благодаря привлечению языкового и археологического материала к объяснению трудных исторических проблем, особенно тех, которые не были освещены письменными памятниками, появилась возможность понять много сторон далекого прошлого народов Союза и, в частности, русского народа. Исследования археологов П. И. Третьякова, А. В. Арциховского, Б. А. Рыбакова15 пролили много света на докиевский и киевский периоды кашей истории, а также сделали возможным научное построение до недавнего времени "доисторического" периода нашей истории. Труды ныне покойного академика С. А. Жебелева и его ученика Д. П. Калистова16 по истории Причерноморья дали возможность понять эволюцию общественной и политической жизни юга нашей страны со времен скифов. Показав связь истории Руси с древним миром, эти историки раскрыли интереснейшие моменты борьбы так называемых "варваров" с античным рабовладельческим миром - борьбы, закончившейся победой варваров и созданием на новой общественной базе средневековых государств.

Работы специалистов по всемирной истории средних веков и нового времени помогли уточнить давнишние связи народов СССР с общим ходам истории народов Европы и Азии. Учет тесного переплетения судеб всех этих народов, вскрытого общими усилиями специалистов всех областей исторического знания, лег в основу понимания истории человечества в целом.

За истекшее 25-летие, кроме указанных работ, издавались исторические журналы и специальные сборники исторического содержания: "Русский исторический журнал" (1917 - 1922), "Ученые записки Института истории РАКИОН" (1926 - 1929); "Историк-марксист" (1926 - 1941), слившийся с "Историческим журналом" в 1941 г.; "Борьба классов" (1931 - 1937), переименованный в "Исторический журнал" (1937 - 1941); "Исторические запаски" (1937 - 1941) и др.; сборники: "Архив истории труда в России", "Века", "Русское прошлое", сборник в честь Н. Я. Марра. С. Ф. Платонова, сборник, посвященный Ломоносову, и др.

Итак, 25 лет в исторической науке кашей страны вообще и, в частности, в истории СССР не прошли бесследно. Сделано немало. Но предстоит сделать еще больше. Специалисты истории, СССР старшего поколения и вновь выросшие кадры истори-

стр. 89
ков прекрасно понимают свои задачи и свою ответственность перед Советской страной. Великая отечественная война против немецко-фашистских захватчиков не уменьшила, а увеличила задачи и ответственность советских историков. В беззаветной любви к своей родине и в жгучей ненависти к ее врагам историки СССР найдут в себе новые силы для разрешения новых задач, ставших перед советской исторической наукой.

ЦИТИРОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1 См. журнал "Литературное наследство" N22 - 24. М. 1935.

2 Обнорский С. "Язык договоров русских с греками". - "Язык и мышление". Вып. 6 - 7. 1936.

3 Правда Русская, Т. I. Тексты. Подготовили к печати В. П. Любимов, Н. Ф. Лавров, М. Н. Тихомиров, Г. А. Гейерманс и Г. Е. Кочин, под ред. Б. Д. Грекова. М. и Л. 1940.

4 Тихомиров М. "Исследование о Русской Правде. Происхождение текстов". Изд-во Академии наук. М. и Л. 1941. 256 стр.

5 Иванов П. Очерк истории каракалпаков. В кн. "Материалы по истории каракалпаков". М. и Л. 1935; Штейнберг Е. Очерки истории Туркмении. М. и Л. 1934; Вяткин М. Очерки по истории Казахской ССР. Т. I. С древнейших времен по 1870 г. М. 1941. "История Азербайджана". Краткий очерк (с древнейших времен до XIX в.). Баку. 1941; Фадеев А. Краткий очерк истории Абхазии. Ч. 1-я. Сухуми 1934; Пальмов И. Этюды по истории приволжских калмыков. Чч. 1 - 5. Астрахань. 1926 - 1932; Брюсов А. "История древней Карелии", М. 1940; Подоров В. Очерки по истории коми (зырян и пермяков). Сыктывкар; Старцев Г. "Самоеды (ненцы)". Историко-этнографическое исследование. Л. 1930; Богданов М. Очерк истории бурят-монгольского народа от XVII в. до 60-х гг. XIX века. М. и Л. 1940; Токарев С. Очерк истории якутского народа. М. 1940; Потапов Л. Очерки по истории Шории. М. и Л. 1936; Бахрушин С. Очерк по истории Сибири.

6 Штаден Г. "О Москве Ивана Грозного. Записки немца-опричника". Перевод и вступительная статья И. И. Полосина. М. 1925; Шлихтинг А. "Новое известие о России времен Ивана Грозного". Сказание Альберта Шлихтинга. 4-е издание. Л. 1935; Таубе И. и Крузе Э. "Послание Иоганна Таубе и Элерта Круза". - "Русский исторический журнал" за 1922 г., кн. 8.

7 Бахрушин С. Обзор дипломатических отношений России в XVI - XVII вв. в "Истории русской дипломатии". Т. I, М. 1941; Садиков П. "Из истории опричнины XVI в". - "Исторический архив". Т. III. М. и Л. 1940; его же "Из истории опричнины царя Ивана Грозного". - "Дела и дни". Кн. II. Птгр. 1921; его же "Московские приказы-четверти во времена опричнины (1565 - 1584 гг.)". - "Исторические записки" N10. М. 1941; его же "Царь и опричник. Иван Грозный, В. Гр. Грязной и их переписка 1574 - 1576 гг.". - "Века"; Богословский М. "Петр I". Материалы для биографии. Тт. I - II. М. 1940; Крылова Т. "Торговая политика Петра I в странах югозападной Европы 1700 - 1725 гг.". - "Ученые записки Ленинградского государственного педагогического института им. Герцена". Т. XXIX, стр. 71 - 119. 1941; ее же "Франко-русские отношения в первую половину Северной войны". - "Исторические записки" за 1940 г. N7. М.; ее же "Россия и Венеция на рубеже XVII и XVIII веков". - "Ученые записки Ленинградского государственного педагогического института ям, Герцена". Т. XIX. Л. 1939; Шапиро А. "Крестьянская община в крупных вотчинах первой полшины XVIII века". - "Ученые записки Саратовского гос. университета". Т. I/XIV. Серия исторического факультета. Вып. I, Саратов. 1939; Готье Ю. "История областного управления в России от Петра I до Екатерины II". Т. II. - М. и Л. 1941; Крылова Т. "Русско-турецкие отношения во время Северной войны", - "Исторические записки" N10. М. 1941; Нечкина М. "Общество соединенных славян". М. и Л, 1927; ее же "Кризис Южного общества декабристов". - "Историк-марксист" за 1935 г., кн. 7; Гессен С. "Солдаты и матросы в восстании декабристов". М. 1930.

8 Предтеченский А. "К вопросу о влиянии континентальной блокады на состояние торговли и промышленности в России. - "Известия АН СССР. ООН" N8. 1931.

9 Греков Б. "Тамбовское имение М. С. Лунина в первой четверти XIX века". - "Известия АН СССР. ООН" NN6 и 7 за 1932 год.

10 Из работ над "Зеленой книгой". Сб. "Декабристы и их время". Т. II. "К истории политических столкновений на Московском съезде 1821 г.". -"Ученые записей Саратовского гос. университета". Т. IV. Вып. 3.

11 Игнатович И. "Крестьянское движение на Дону в 1820 г.". Соцэкгиз. М. 1937.

12 Евстафьев П. "Восстание военных поселян Новгородской губернии в 1831 г.". М. 1934.

13 Авербух Р. "Царская интервенция в борьбе с венгерской революцией 1848 - 1849 гг.". Соцэкгиз. М. 1935; Нифонтов А. "1848 год в России. Очерки по истории 40-х годов". М. и Л. 1931.

стр. 90
14 Козьмин Б. "Зайчневский и "Молодая Россия". М. 1932; его же "Казанский заговор 1863 г.". М. 1929.

15 Третьяков П. "Подсечное земледелие в Восточной Европе". - "Известия ГАИМК". Т. XIV. Вып. 1. 1932; его же "Расселение древнерусских племен по археологическим данным". - "Советская археология" N4 за 1937 г.; Арциховский А. "Курганы вотичей". М. 1930; его же "В защиту летописей и курганов (ответ на статью П. Н. Третьякова)". - "Советская археология" N4 за 1937 г.; Рыбаков Б. "Ремесла древней Руси" (не напечатана).

16 Жебелев С. "Возникновение Боспорского государства". - "Известия Академии наук СССР". VII серия. Отд. гуманитарных наук. 1930, N9; его же "Последний Перисад и скифское восстание на Босфоре". - "Вестник древней истории". N314 за 1938 г.; Калистов Д. "Митридат Евиатор и Боспорское царство". - "Вестник древней истории" N3 за 1939 год.

Постоянный адрес данной публикации: