Два года тому назад вышел в свет гениальный труд И. В. Сталина "Марксизм и вопросы языкознания". Труд И. В. Сталина явился великим вкладом в сокровищницу марксизма-ленинизма, он обогатил марксистскую науку важнейшими новыми положениями. Развивая дальше теорию исторического материализма, товарищ Сталин дал в этом труде наиболее полное и всестороннее развитие центральной проблемы исторического материализма, проблемы базиса и надстройки, законов их возникновения и развития. Особенно много нового внёс И. В. Сталин в характеристику основных черт надстройки, ее связи с базисом и косвенной связи с производством, а также в характеристику активной роли надстройки. С особой силой товарищ Сталин подчеркнул требование марксистского метода относительно изучения специфики общественных явлений.

Он раскрыл сущность языка, как общественного явления, дал анализ законов его развития и заложил прочные основы марксистской науки о языке, не оставив камня на камне от идеалистической "теории" акад. Марра. Труд И. В. Сталина "Марксизм и вопросы языкознания" направлен против вульгаризаторов и упрощенцев в науке, а также против догматизма и талмудизма. Этот труд оказал огромное влияние на развитие всех общественных наук, в том числе исторической науки, он с особой силой подчеркнул, что важнейшим условием успешной работы в области общественных наук является глубокое овладение теорией и методом исторического материализма.

"Исторический материализм, - как определяет его товарищ Сталин, - есть распространение положений диалектического материализма на изучение общественной жизни, применение положений диалектического материализма к явлениям жизни общества, к изучению общества, к изучению истории общества"¹ . Краеугольным камнем исторического материализма является положение, что процесс развития общества есть реальный, материально обусловленный процесс, протекающий на основе объективных законов, существующих независимо от воли людей. Исторический материализм утверждает, что законы общественного развития являются такими же объективными законами, как и законы развития природы. Люди не могут ни изменить или отменить эти законы, ни, тем более, создавать новые законы. Положение исторического материализма об объективности законов общественного развития в корне противоположно всем и всяческим субъективно-идеалистическим построениям буржуазной лженауки.

В то же время исторический материализм решительно выступает против фетишизации законов, против утверждения, что люди якобы бессильны понять и использовать законы общественного развития. Товарищ Сталин учит, что, хотя люди и не могут изменять, уничтожать или создавать законы, общество не бессильно перед ними: люди могут открыть

¹ "История ВКП (б). Краткий курс", стр. 100.

эти законы, познать их и использовать в интересах общества. Они могут дать простор пробивающим себе дорогу новым законам.

Законы развития общества, несмотря на то, что они так же объективны, как и законы природы, существенно отличаются от последних. Во-первых, большинство общественных законов недолговечно: они действуют лишь в течение определённого исторического периода, после чего уступают место новым законам. Во-вторых, в отличие от естествознания, где открытие и применение нового закона проходят сравнительно гладко, в области общественной жизни открытие и применение нового закона, задевающего интересы отживающих сил общества, встречают сильнейшее сопротивление последних. Поэтому необходима общественная сила, способная преодолеть это сопротивление. Использование законов общественного развития в классовом обществе всегда имеет классовую подоплёку, причём знаменосцем использования этих законов в интересах общества всегда выступает передовой класс, тогда как отживающие классы оказывают ему яростное сопротивление.

Отсюда понятно, почему буржуазная общественная наука, в частности историография, оказывается неспособной познать объективные законы развития общества. Когда буржуазия была прогрессивным классом, её учёные были ещё в силах создавать ценные исследования, изображающие отдельные стороны общественной жизни, но и тогда их научный кругозор ограничивался рамками их классовых интересов. С победой же капиталистического способа производства, когда буржуазия начала играть реакционную роль, и особенно в период империализма её "учёные" отказались от познания общественных законов, подменив науку ползучим эмпиризмом. Буржуазные "теоретики" отрицают закономерность исторического процесса, объявляют историю скоплением случайных, единичных фактов.

Разумеется, этот отказ буржуазной историографии от познания законов исторического развития, это "отчаяние в возможности научно разбирать настоящее, отказ от науки, стремление наплевать на всякие обобщения, спрятаться от всяких "законов" исторического развития, загородить лес - деревьями"² имеют вполне определённые классовые корни: буржуазия боится познать законы общественного развития, ибо "раз понята связь вещей, рушится вся теоретическая вера в постоянную необходимость существующих порядков, рушится еще до того, как они развалятся на практике. Следовательно, тут уже безусловный интерес господствующих классов требует увековечения бессмысленной путаницы"³ . Ленин подчёркивал, что "изгнание законов из науки есть на деле лишь протаскивание законов религии"⁴ .

Будучи не в силах и не желая дать научное объяснение процессу исторического развития, буржуазия неизбежно фальсифицирует его. Подходя к историческим фактам с предвзятой точкой зрения, с определённой идеалистической схемой, буржуазные историки и социологи без зазрения совести фальсифицируют фактический материал, используя только те факты, которые выгодны буржуазии, и умалчивая или извращая факты, не укладывающиеся в прокрустово ложе их надуманных концепций. Критикуя этот приём буржуазных историков, экономистов и т. п., В. И. Ленин писал, что в "области явлений общественных нет приема более распространенного и более несостоятельного, как выхватывание отдельных фактиков, игра в примеры. Подобрать примеры вообще - не стоит никакого труда, но и значения это не имеет никакого, или чисто отрицательное, ибо все дело в исторической конкретной обстановке отдельных случаев. Факты, если взять их в их целом, в их связи, не только

² В. И. Ленин. Соч. Т. 20, стр. 179.

³ К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, стр. 209. Огиз. Госполитиздат. 1947.

⁴ В. И. Ленин. Соч. Т. 20, стр. 182.

"упрямая", но и безусловно доказательная вещь. Фактики, если они берутся вне целого, вне связи, если они отрывочны и произвольны, являются именно только игрушкой или кое-чем еще похуже"⁵ .

Буржуазной историографии как таковой вообще присуще фальсифицировать историческое прошлое. "Буржуазия, - писал Энгельс, - все превращает в товар, а, следовательно, также и историю. В силу самой ее природы, в силу условий ее существования ей свойственно фальсифицировать всякий товар: фальсифицировала она также и историю. Ведь лучше всего оплачивается то сочинение, в котором фальсификация истории наиболее соответствует интересам буржуазии"⁶ . Ярким примером наглой и беззастенчивой фальсификации истории являются "труды" современных англо-американских "историков", которые сознательно извращают историю человечества, приспособляя её к агрессивным целям американского империализма.

Фальсификация истории современной англо-американской историографией носит преднамеренный, злостный характер. Английский "философ" Бертран Рассел, этот трубадур англо-американского империализма, прямо пишет в одной из своих книг: "История - еще не наука; подобие научности может быть ей придано только путем фальсификаций и пропусков"⁷ . Ему вторит и его американский коллега, президент Американской ассоциации историков Коньерс Рид, в программной речи которого, носящей широковещательное заглавие "Социальная ответственность историка", с откровенным цинизмом ставятся задачи милитаризации исторической науки, её постановки на службу агрессивному империализму США. Отрицая объективность исторического процесса и истории, как науки, Рид утверждает, что "историю нужно вновь переписывать для каждого поколения. Мы задаём иные вопросы о прошлом, чем те, которые задавали наши отцы, выдвигаем соображения, которые наши отцы игнорировали, и игнорируем соображения, которые, по мнению наших отцов, имели чрезвычайно важное значение". Рид прямо призывает американских историков принять активное участие в подготовке новой мировой войны: "Тотальная война, горячая или холодная, мобилизует всех и требует, чтобы каждый выполнял свою роль. Историк должен выполнять это обязательство не в меньшей мере, чем физик"⁸ . Действительно, сотни и тысячи буржуазных историков, продавших свою научную совесть долларовому мешку, превратились из учёных в "профессиональных фальсификаторов, живущих за счёт торговли подделками"⁹ . Нет такого вопроса в истории, который не был бы фальсифицирован этими дипломированными лакеями капитала. Разоблачение этой буржуазной фальсификации и восстановление исторической правды составляют важнейшую задачу марксистской исторической науки, подлинно объективной науки, способной и желающей открыть объективные закономерности исторического процесса.

*

Превращение истории в подлинную, науку, способную не только описывать различные исторические факты, но и открывать законы развития общества для использования их в интересах человечества, неразрывно связано с возникновением исторического материализма, с открытием Марксом и Энгельсом материалистического понимания истории. Открытие исторического материализма, явившееся величайшей революцией в области общественных наук, было закономерным результатом общественного

⁵ В. И. Ленин. Соч. Т. 23, стр. 266.

⁶ Архив Маркса и Энгельса. Т. X, стр. 104.

⁷ B. Russel. Freedom versus organisation. 1814 - 1914, p. VIII, New York. 1934.

⁸ C. Read. Social responsibilities of the historian. "American historical review". Vol. 55. January. 1950, p. 275.

⁹ И. В. Сталин. Соч. Т. 10, стр. 372.

развития. Исторический материализм возник как отражение назревших потребностей материальной жизни общества, как выражение интересов рабочего класса. Рабочий класс является единственным классом, который и хочет и может познать все законы общественного развития и использовать их в интересах общества. В то же время открытие исторического материализма было подготовлено предшествующим развитием общественных наук и сам он явился обобщением всего того огромного материала, который был накоплен человечеством в этой области знания.

В своей работе "Карл Маркс" Ленин подчеркнул, что исторический материализм впервые дал возможность с естественноисторической точностью исследовать общественные условия жизни масс и изменения этих условий: "Марксизм указал путь к всеобъемлющему, всестороннему изучению процесса возникновения, развития и упадка общественно-экономических формаций", то есть к "научному изучению истории, как единого, закономерного во всей своей громадной разносторонности и противоречивости, процесса"¹⁰ .

Гениальная формулировка существа исторического материализма дана Марксом в историческом "Предисловии" к его знаменитой книге "К критике политической экономии". Но исторический материализм, как наука, как составная часть марксистской теории, не может стоять на месте: он развивается и совершенствуется, обогащаясь новым опытом, новыми знаниями. В новых исторических условиях, в эпоху империализма, исторический материализм нашёл своё дальнейшее развитие в трудах В. И. Ленина и И. В. Сталина, которые не только отстояли исторический материализм от всякого рода оппортунистов и ревизионистов, но и подняли его на новую, более высокую ступень.

Глубочайшее обобщение развития диалектического и исторического материализма дал И. В. Сталин в "Кратком курсе истории ВКП (б)". В этом труде охарактеризованы основные черты исторического материализма и показано значение его для практической деятельности рабочего класса и его коммунистической партии, для строительства социализма и коммунизма в СССР. В "Кратком курсе истории ВКП (б)" товарищ Сталин уточнил, конкретизировал и развил многие коренные положения исторического материализма об условиях материальной жизни общества, производительных силах и производственных отношениях, способе производства, об особенностях производства, о роли идей в общественном развитии, роли личности и народных масс в истории. Товарищ Сталин вскрыл неразрывную связь марксистского диалектического метода, марксистского философского материализма и исторического материализма, конкретно показал, как нужно применять материалистическую диалектику к анализу общественной жизни. Этот классический труд знаменовал собой высший этап развития марксистской науки об обществе. "Краткий курс истории ВКП (б)" является замечательным образцом марксистского исторического исследования, образцом творческого применения исторического материализма к исследованию конкретного исторического материала.

Великий вклад в сокровищницу исторического материализма представляет собой гениальный труд товарища Сталина "Марксизм и вопросы языкознания", в свете которого по-новому ставятся многие коренные вопросы всех общественных наук.

*

Один из важнейших для исторической науки выводов, вытекающих из трудов И. В. Сталина по вопросам языкознания, заключается в том, что нельзя ограничиваться установлением общих черт общественных явлений, что необходимо глубже изучать их специфические особенности. Это указание И. В. Сталина не только методологически вооружает историков,

¹⁰ В. И. Ленин. Соч. Т. 21, стр. 40, 41.

но и позволяет глубже понять специфику самой исторической науки, выяснить её связь и взаимозависимость с теорией исторического материализма.

Исторический материализм, как наука о наиболее общих законах развития общества, является теоретической основой, методологией для всех прочих общественных наук, которые изучают различные стороны общественной жизни. Все общественные науки могут существовать и развиваться лишь на теоретической базе исторического материализма, руководствуясь открытыми им общими законами общественного развития, ибо только исторический материализм объединяет воедино данные всех общественных наук и создаёт целостное представление об общих закономерностях развития общества.

Исторический материализм составляет надёжный теоретический фундамент советской исторической науки. Он позволяет за быстро мелькающими на поверхности явлениями рассмотреть решающие глубинные процессы; при подходе к общественной жизни с позиций исторического материализма "общественная жизнь, история общества перестает быть скоплением "случайностей", ибо история общества становится закономерным развитием общества, а изучение истории общества превращается в науку"¹¹ . Товарищ Сталин учит, что данные науки о законах развития общества являются достоверными данными, имеющими значение объективных истин, а сама историческая наука может стать такой же точной наукой, как естествознание, способной использовать законы развития общества для практического применения.

Являясь методологической основой всех общественных наук, исторический материализм характеризуется конкретным подходом к изучению тех или иных общественных явлений, а его общие положения конкретизируются и развиваются соответствующими частными науками. Если исторический материализм изучает общие законы развития человеческого общества, общие законы взаимосвязи и развития всех общественных явлений в их совокупности, то другие общественные науки занимаются изучением частных законов, присущих тем или иным общественным явлениям или отношениям. Товарищ Сталин в своих трудах по вопросам языкознания подчёркивает, что наряду с известными общими чертами общественные явления имеют и свои специфические черты, которые больше всего важны для науки. Различные науки как раз и изучают специфические черты и внутренние законы развития различных общественных явлений: политическая экономия изучает законы развития общественно-производственных, экономических отношений людей, то есть явления базисного порядка; правовая наука изучает законы развития государственно-правовой надстройки, государства и права; эстетика изучает законы развития искусства и т. д.

Что касается исторической науки, то она изучает всю совокупность явлений общественной жизни в их конкретном историческом развитии в различные эпохи и в различных странах. Предмет исторической науки чрезвычайно обширен, он гораздо шире предмета любой частной общественной науки (политической экономии, юриспруденции, эстетики, языкознания и т. п.). Не случайно Маркс и Энгельс в "Немецкой идеологии" написали: "Мы знаем только одну единственную науку, науку истории"¹² , имея при этом в виду, что, во-первых, история, в большей или меньшей степени, захватывает материал всех других общественных наук и, во-вторых, что историзм - необходимая черта всякой науки.

Действительно, каков предмет исторической науки? "История развития общества, - говорит товарищ Сталин, - есть, прежде всего, история развития производства, история способов производства, сменяющих друг

¹¹ "История ВКП (б). Краткий курс", стр. 109.

¹² К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. IV, стр. 8.

друга на протяжении веков, история развития производительных сил и производственных отношений людей... Значит, первейшей задачей исторической науки является изучение и раскрытие законов производства, законов развития производительных сил и производственных отношений, законов экономического развития общества"¹³ . Но экономические законы проявляются в деятельности людей, общественных классов, прежде всего в деятельности трудящихся, народных масс, которые являются подлинными творцами истории. Поэтому "история общественного развития есть вместе с тем история самих производителей материальных благ, история трудящихся масс, являющихся основными силами производственного процесса и осуществляющих производство материальных благ, необходимых для существования общества"¹⁴ , и историческая наука "должна, прежде всего, заняться историей производителей материальных благ, историей трудящихся масс, историей народов"¹⁵ .

История народов шире, чем история производительных сил и производственных отношений, хотя именно они её определяют. Известный уровень производительных сил порождает определённые производственные отношения и, следовательно, определённое деление общества на классы. Новые производственные отношения являются той главной и решающей силой, которая определяет дальнейшее развитие производительных сил. Экономический строй общества является базисом, который порождает соответствующую ему надстройку. Надстройка, в свою очередь, оказывает обратное воздействие на базис, а через базис - на производительные силы общества. Без учёта этого сложного всестороннего взаимодействия невозможно материалистическое понимание истории.

В известном письме И. Блоху Энгельс писал, что, "согласно материалистическому пониманию истории, в историческом процессе определяющим моментом в конечном счете является производство и воспроизводство действительной жизни... Экономическое положение, это - базис, но на ход исторической борьбы оказывают также влияние и во многих случаях определяют преимущественно форму ее различные моменты надстройки: политические формы классовой борьбы и ее результаты - конституции, установленные победившим классом после одержанной победы, и т. п., правовые формы и даже отражение всех этих действительных битв в мозгу участников, политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения и их дальнейшее развитие в систему догм"¹⁶ .

В своём труде "Марксизм и вопросы языкознания" И. В. Сталин дал исчерпывающую характеристику надстройки и её составных частей и подчеркнул её активную роль в развитии общества, в борьбе за укрепление и развитие своего базиса.

Вместе с тем из указаний товарища Сталина вытекает, что общественные явления чрезвычайно многообразны, что их никак нельзя сводить к взаимодействию одних только производительных сил, базиса и надстройки. Есть общественные явления, которые нельзя отнести ни к производству, ни к базису, ни к надстройке. К числу таких явлений относится, например, язык. Своей особой спецификой обладают и другие общественные явления, например, нация, семья, наука и многие другие явления, без изучения которых невозможно всестороннее познание жизни и истории народов.

Следовательно, историк должен учитывать не одну лишь экономическую структуру общества, хотя она и является определяющим моментом, а всю совокупность общественных отношений и явлений. Для того

¹³ "История ВКП (б). Краткий курс", стр. 116.

¹⁴ Там же.

¹⁵ Там же.

¹⁶ К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, стр. 422.

чтобы успешно заниматься историей трудящихся масс, историей народов, необходимо представить исторический процесс во всём его многообразии, во всей его исторической конкретности. Историческая наука, изучая как глубинные процессы исторического развития, так и явления, происходящие на поверхности, должна вскрывать, устанавливать связь между общественными явлениями, закономерности их развития.

Именно эта конкретность исторической науки составляет её характерную черту. Историческая наука изучает весь процесс общественного развития, но в отличие от исторического материализма, формулирующего общие законы развития общества, гражданская история призвана отображать исторический процесс во всём его богатстве и многообразии; она фиксирует своё внимание на особенностях, на специфических чертах и законах, присущих обществу на каждом данном этапе его развития, и не только в мировом масштабе, но и в масштабе отдельных стран, народов, государств и т. д.

Будучи наукой конкретной, история имеет дело прежде всего с конкретным материалом, с конкретными фактами. В основе её лежат определённые исторические факты, определённый эмпирический материал. При этом в отличие от эмпирического материала других наук, который можно наблюдать непосредственно и даже воссоздать экспериментально, исторические факты относятся к прошлому человечества; их нельзя, за исключением тех случаев, когда речь идёт о современных событиях, наблюдать непосредственно, их можно лишь устанавливать на основе тех или иных исторических источников; исторические знания являются, как всякие иные знания, продуктом опыта, но не непосредственного, а, главным образом, косвенного¹⁷ .

Факты играют огромную роль в исторической науке. Марксизм решительно враждебен абстрактному схематизированию, игнорированию исторических фактов. "Материалистический метод, - предупреждал Энгельс, - превращается в свою противоположность, когда им пользуются не как руководящей нитью при историческом исследовании, а как готовым шаблоном, по которому кроят и перекраивают исторические факты"¹⁸ . В постановлении Совнаркома и ЦК ВКП(б) о преподавании гражданской истории в школах СССР от 16 мая 1934 г. была решительно осуждена подмена антимарксистской "школой" М. Н. Покровского связного изложения гражданской истории отвлечёнными социологическими схемами и было подчёркнуто, что "решающим условием прочного усвоения учащимися курса истории является соблюдение историко-хронологической последовательности в изложении исторических событий с обязательным закреплением в памяти учащихся важных исторических явлений, исторических деятелей, хронологических дат"¹⁹ .

Следовательно, задача исторической науки - это изображение исторического процесса развития человеческого общества во всей его конкретности и многообразии на основе общих законов исторического материализма. Но значит ли это, что сама историческая наука не открывает никаких законов, что она только описывает и систематизирует известный фактический материал под углом зрения определённых общих положений? Конечно, нет.

История не простой набор фактов, а исторический материализм вовсе не является своеобразной отмычкой, которая подходит одинаково ко всем замкам. Диалектический материализм учит, что общее (в данном случае общие законы общественного развития, открытые историческим материализмом), особенное (в данном случае частные закономерности, присущие определённой исторической эпохе) и единичное (в данном случае отдель-

¹⁷ См. Мао Цзэ-дун. Избранные произведения. Т. 1, стр. 514. М. 1952.

¹⁸ К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, стр. 418.

¹⁹ Сборник "К изучению истории", стр. 18. Партиздат ЦК ВКП (б). 1937.

ные исторические факты) не оторваны друг от друга, но находятся в теснейшем диалектическом взаимодействии. "Отдельное не существует иначе как в той связи, которая ведет к общему. Общее существует лишь в отдельном, через отдельное. Всякое отдельное есть (так или иначе) общее. Всякое общее есть (частичка или сторона или сущность) отдельного. Всякое общее лишь приблизительно охватывает все отдельные предметы. Всякое отдельное неполно входит в общее и т. д. и т. д."²⁰ . Поэтому исторический материализм как общая теория исторического процесса является методологией исторической науки, формулирует общие законы развития общества и вооружает историка методом исследования, а историческая наука на основе этих общих законов, путём изучения и обобщения отдельных, единичных фактов открывает особенные, частные законы развития отдельных эпох и формаций, конкретизирует и обогащает этим исторический материализм и создаёт основу для его дальнейшего развития.

Это последнее обстоятельство особенно важно подчеркнуть.

Человеческое познание, указывает Мао Цзэ-дун, "всегда постепенно расширяется от познания единичного и специфического к познанию общего. Люди всегда познают прежде всего специфическую сущность многих различных явлений и только затем могут переходить к обобщению, познавать общую сущность явлений". Только познав специфическую сущность отдельных вещей, можно в полной мере познать общую сущность вещей. А познав эту последнюю, "нам необходимо продолжать исследование конкретных вещей, изученных ещё неглубоко или появившихся вновь"²¹ .

Исторический материализм открыл объективные законны развития общества. Но законы общественного развития многообразны. Наряду с общими законами, которые присущи всем общественным формациям и которые связывают между собой различные формации, в истории общества мы видим много таких законов, которые действуют лишь на протяжении одного исторического периода, одной формации, а затем в силу новых исторических условий теряют силу, уступая место новым законам.

Классики марксизма-ленинизма решительно возражают против механического распространения общественных законов одной формации на другую формацию. "Для нас, - писал Энгельс о законах капитализма, - так называемые "экономические законы" являются не вечными, законами природы, но законами историческими, возникающими и исчезающими..."²² .

Ко всеобщим законам общественного развития, в равной мере действующим во всех общественных формациях, относятся, например, закон об определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию, закон о единстве производительных сил и производственных отношений в едином общественном производстве, закон об отношениях между производительными силами и производственными отношениями в процессе развития всех общественных формаций, закон о зависимости надстройки от базиса и её активном на него воздействии. С другой стороны, можно назвать ряд законов, присущих только антагонистическим формациям. Таков, например, закон борьбы классов. При этом необходимо подчеркнуть, что в различных формациях даже наиболее общие законы проявляются по-разному. Так, например, условия возникновения и развития социалистического базиса существенно отличаются от условий возникновения базиса капиталистического; роль надстройки в советском обществе особенно велика. Поэтому даже общие законы общественного развития могут быть познаны лишь на основе конкретного исторического

²⁰ В. И. Ленин. Философские тетради, стр. 329. Огиз. Госполитиздат. 1947.

²¹ Мао Цзэ-дун. Относительно противоречия. "Большевик" N 9 за 1952 г. стр. 16.

²² К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, стр. 172.

анализа как обобщение известных частных законов. "Диалектика включает историчность"²³ , - учит В. И. Ленин.

Но, помимо общих законов, в процессе развития общества мы имеем дело с большим количеством частных законов, присущих только одной определённой формации. Этими специфическими законами общественные формации отделены друг от друга. В. И. Ленин указывал, что "каждый исторический период имеет свои собственные законы"²⁴ . Так, например, законы капиталистического способа производства, в том числе основной экономический закон современного капитализма - обеспечение максимальной капиталистической прибыли путём эксплуатации, разорения и обнищания данной страны, путём закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путём войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей, - присущи исключительно капитализму. Их не было при предшествовавших формациях, нет их и при социализме. Больше того, даже в пределах одной и той же формации следует различать определённые этапы, характеризующиеся ослаблением или, наоборот, усилением действия тех или иных законов, присущих данной формации. "Законы развития капитализм а, - говорит товарищ Сталин, - в отличие от законов социологических, имеющих отношение ко всем фазам общественного развития, - могут и должны меняться. Закон неравномерности при доимпериалистическом капитализме имел известный вид и результаты были у него соответствующие, при империалистическом же капитализме закон этот принимает другой вид и результаты у него получаются ввиду этого другие. Вот почему можно и должно говорить о неравномерности развития капиталистических стран при империализме в отличие от неравномерности при старом капитализме. Вопрос о том, как меняются законы капитализма на разных стадиях капиталистического развития, как они ограничиваются или усиливаются в своём действии в зависимости от меняющихся условий, - этот вопрос представляет особый теоретический интерес"²⁵ .

Социализм, как и другие формации, развивается на основе определённых объективных законов, существование которых не зависит от воли людей, но эти законы существенно отличаются от законов других формаций. Так, например, основной экономический закон социализма, существенными чертами которого является обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники, прямо противоположен основному экономическому закону современного капитализма.

Таким образом, каждый исторический период имеет свои специфические законы, познание которых, безусловно, необходимо для плодотворного изучения истории общества.

Кроме того исторический процесс, общие закономерности которого изучает исторический материализм, отличается значительным своеобразием в каждой отдельной стране, в истории каждого отдельного народа. Товарищ Сталин учит, что "каждая нация, - все равно - большая или малая, имеет свои качественные особенности, свою специфику, которая принадлежит только ей и которой нет у других наций. Эти особенности являются тем вкладом, который вносит каждая нация в общую сокровищницу мировой культуры и дополняет ее, обогащает ее"²⁶ . Изучение этой национальной специфики точно так же необходимо для понимания хода истории. Ленин подчёркивает, что "безусловным требо-

²³ Ленинский сборник XI, стр. 384.

²⁴ В. И. Ленин. Соч. Т. 1, стр. 150.

²⁵ И. В. Сталин. Соч. Т. 9, стр. 165 - 166.

²⁶ "Правда" от 13 апреля 1948 года.

ванием марксистской теории при разборе какого бы то ни было социального вопроса является постановка его в определенные исторические рамки, а затем, если речь идет об одной стране..., учет конкретных особенностей, отличающих эту страну от других в пределах одной и той же исторической эпохи"²⁷ .

Нужно иметь в виду, далее, что развитие различных общественных явлений и сторон общественной жизни тоже имеет свои специфические черты, без учёта которых нельзя понять хода истории. Общественная жизнь заключает в себе и мелькающие на поверхности внешние явления и глубинные силы, определяющие ход событий. Без всестороннего изучения этих внешних явлений не могут быть вскрыты, обнаружены и стоящие за ними подспудные глубинные силы.

Главной задачей советской исторической науки, базирующейся на теоретическом фундаменте исторического материализма, как раз и является познание многообразных исторических законов, присущих каждому историческому периоду, и своеобразия их действия в условиях каждой отдельной страны. Прежде всего необходимо изучить закономерности развития советского социалистического общества.

Таким образом, историческое исследование отнюдь не заключается в простом собирании примеров, иллюстрирующих действие определённых, уже открытых, раз навсегда данных общих законов. Оно, с одной стороны, конкретизирует общие законы исторического материализма, а с другой, обогащает исторический материализм, вскрывая новые закономерности исторического развития.

Значение исторической науки в познании законов общественного развития исключительно велико, ибо только на основе познания конкретных, частных закономерностей возможно открытие и наиболее общих законов. "Для того, чтобы победить, надо понять всю глубочайшую историю старого буржуазного мира"²⁸ , - говорил Ленин. Для того, чтобы развивать марксистскую теорию, недостаточно усвоить её общие выводы и политические лозунги: для этого надо овладеть всей суммой знаний, последствием которых явился самый коммунизм. Как геологу необходима историческая геология, чтобы не блуждать вслепую в поисках тех или иных руд, как биологу для научного преобразования живой природы нужна история образования видов, так и для построения нового, коммунистического общества необходимо глубокое знание всей предыдущей истории человечества. Знание прошлого помогает лучше понять настоящее, помогает предвидеть будущее и целенаправленно строить его. В руках историка-марксиста историческая наука - это не мёртвый капитал, а средство познания прошлого ради познания и строительства настоящего и научного предвидения будущего.

Задачи, стоящие перед нашей исторической наукой, велики и почётны. Советские историки, изучая всю историю человечества, освобождают науку от всего антинаучного хлама, привнесённого в неё прислужниками эксплуататорских классов. Но, чтобы глубоко, всесторонне понять любую историческую эпоху или историческое событие, нужно помнить мудрый завет Энгельса, который учил: "Надо исследовать в деталях условия существования различных общественных формаций, прежде чем пытаться вывести из них соответствующие им политические, частноправовые, эстетические, философские, религиозные и т. п. воззрения"²⁹ .

По самому своему характеру марксистская историческая наука не может быть аполитичной, безразличной к событиям прошлого и современности. Ещё Энгельс в предисловии к III тому "Капитала" писал: "...в на-

²⁷ В. И. Ленин. Соч. Т. 20, стр. 373.

²⁸ В. И. Ленин. Соч. Т. 30, стр. 428.

²⁹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, стр. 421.

ше бурное время чистые теоретики в сфере общественных интересов встречаются только на стороне реакции, и именно потому эти господа в действительности вовсе не теоретики, а простые апологеты этой реакции"³⁰ . Марксистский подход предполагает непримиримую борьбу со всякого рода реакционными тенденциями в науке, активную поддержку всего нового, прогрессивного, передового.

"Материализм, - говорит Ленин, - включает в себя, так сказать, партийность, обязывая при всякой оценке события прямо и открыто становиться на точку зрения определенной общественной группы"³¹ .

Безусловная правдивость, объективность марксистской историографии не имеет ничего общего с пошлым буржуазным объективизмом, прикрывающим маской бесстрастия и равнодушия защиту интересов денежного мешка. Ленин подчёркивал, что "ни один живой человек не может не становиться на сторону того или другого класса (раз он понял их взаимоотношения), не может не радоваться успеху данного класса, не может не огорчиться его неудачами, не может не негодовать на тех, кто враждебен этому классу, на тех, кто мешает его развитию распространением отсталых воззрений и т. д. и т. д."³² . Коммунистическая идейность советской исторической науки обязывает всех наших историков неустанно разоблачать буржуазных фальсификаторов истории, творчески разрабатывать наиболее актуальные вопросы исторической науки, в первую очередь - вопросы истории советского общества.

Советская историческая наука призвана способствовать дальнейшему развитию марксистской теории и активно участвовать в коммунистическом воспитании трудящихся. Она является важным фактором воспитания людей в духе советского патриотизма, пролетарского интернационализма, в духе нашей, социалистической идеологии, порождённой советским общественным строем.

На долю наших историков выпало великое счастье жить и творить в великую сталинскую эпоху, отдавая свой труд делу коммунизма. Партия и правительство и лично товарищ Сталин неустанно заботятся о расцвете чашей исторической науки, оказывают ей повседневную помощь. Это налагает на советских историков серьёзную обязанность быть на уровне нашей великой эпохи, на уровне наших грандиозных задач.

Советская историческая наука добилась весьма значительных успехов. Уже в первые десятилетия существования советской власти наши историки нанесли ряд сокрушительных ударов буржуазной историографии и создали ценные марксистские труды. Под руководством товарища Сталина была разгромлена антимарксистская, идеалистическая "школа" М. Н. Покровского, проповедовавшая ликвидаторские взгляды на историческую науку. Руководствуясь гениальными положениями сталинского "Краткого курса истории ВКП(б)", советские историки создали немало ценных научных трудов, по-новому осветивших многие важнейшие проблемы истории человечества. Огромное значение для исторической науки имели и имеют исторические постановления ЦК ВКП(б) по идеологическим вопросам, нацелившие историков на усиление борьбы с проявлениями буржуазной идеологии, на повышение идейно-теоретического уровня научных трудов. Могучий толчок развитию исторической мысли дал гениальный труд И. В. Сталина "Марксизм и вопросы языкознания". На основе новых сталинских положений были разбиты и отброшены антинаучные марристские "концепции", которые оказывали вреднейшее влияние на историческую науку и были тесно связаны с рецидивами давно уже разоблачённой "школы" Покровского.

После выхода в свет новых сталинских работ значительно повысился интерес историков к основным методологическим вопросам, смелее стали

³⁰ К. Маркс. Капитал. Т. III, стр. 2. Госполитиздат. 1949.

³¹ В. И. Ленин. Соч. Т. 1, стр. 380 - 381.

³² В. И. Ленин. Соч. Т. 2, стр. 498 - 499.

развёртываться свободные дискуссии по важным вопросам науки. Успехи советской исторической науки бесспорны. Достаточно обратиться к трудам историков, удостоенных Сталинской премии, чтобы увидеть, как далеко вперёд шагнула наша историческая наука. Создано немало ценных научных исследований, пролагающих новые пути в науке. Особенно отрадным является выход в свет в последние годы трудов по истории народов, населяющих СССР. Многое сделано и в области разработки проблем всеобщей истории. Советская историческая наука играет ведущую роль в развитии передовой исторической науки во всех странах и оказывает растущее влияние на её прогресс.

Тем не менее надо сказать, что советская историческая наука всё ещё отстаёт от требований, поставленных перед нею советским народом, партией, товарищем Сталиным.

Коренным недостатком работ многих советских историков является, как указывала в ряде своих выступлений партийная печать, не преодоленный до сих пор отрыв конкретно-исторического исследования от теоретического анализа и обобщения накопленного материала в духе требований исторического материализма. Именно поэтому теоретический уровень некоторых исторических работ явно недостаточен. В них преобладает описание, простое изложение фактов в ущерб теоретическому анализу. Подобный эмпиризм, "фактография", отказ от теоретических обобщений, от теоретического объяснения исторических фактов представляет собой отступление от требований марксистского метода и открывает лазейку для буржуазного объективизма. Не составляют в этом смысле исключения и многие статьи, поступающие для опубликования в журнал "Вопросы истории" и появляющиеся на его страницах. Крупнейшим их недостатком является описательный, фактографический характер, узость тематики, скудость научных выводов. Это, в частности, относится к некоторым статьям по истории советского общества.

Нередки случаи, когда автор того или иного специального исследования, диссертации приводит во введении или в предисловии соответствующие высказывания классиков марксизма-ленинизма, но при изложении и освещении фактического материала как бы забывает о них, не умеет положить их в основу своего исследования. В результате получается не серьёзное историческое исследование, а "лёгкий и непонятный рассказ о делах минувших", простая летопись событий.

К сожалению, такой разрыв между историей и теорией, проявляющийся в "фактографии" и в узости теоретических выводов, - явление весьма распространённое в трудах по истории. Достаточно напомнить главу о культурной жизни Москвы в 1935 - 1941 гг. из подготавливаемого Институтом истории АН СССР многотомника "История Москвы", вынесенную журналом "Вопросы истории" на суд советской общественности в 1951 г. (NN 6, 7). Как правильно указывала партийная печать, глава эта содержит лишь перечень дат, фактов и имён, без серьёзного теоретического анализа и обобщения. В нашей печати уже не раз отмечались недостатки учебника по истории СССР (I и II тома), учебников новой история (изд. 1939 г.) и истории средних веков, которые перегружены фактическим материалом из области политической истории в ущерб глубокому освещению основных, центральных проблем. Политическая история подчас излагается в учебниках, как нечто самостоятельное, вне органической связи с экономикой и культурой.

От недостатков того же порядка не свободно, к сожалению, и вышедшее в 1951 г. учебное пособие по новой истории³³ , подготовленное Институтом истории АН СССР. Оно, безусловно, лучше предыдущего учебника, в нём правильно ставятся основные вопросы курса. Но и это посо-

³³ "Новая история". Том 1. 1640 - 1789. Под ред. В. В. Бирюковича, Б. Ф. Поршнева, С. Д. Сказкина. Госполитиздат. 1951.

бие в ряде разделов, особенно в области истории малых стран, носит печать некоторого эмпиризма, слабости обобщений. Авторы не сочли нужным предпослать своему труду общее методологическое введение, которое вводило бы читателей в курс новой истории, знакомило бы их с основами периодизации исторического процесса. В книге не приведена данная Марксом характеристика так называемого первоначального накопления. Даже не поставлена проблема образования буржуазных наций. Многие вопросы экономического развития и истории культуры освещены в книге бегло и поверхностно. Зато здесь много различных несущественных деталей.

Недооценка теоретических вопросов приводит не только к снижению теоретического уровня исторических исследований, но и к сужению самой тематики исторических работ. Вопросы тематики научных работ имеют для нас первостепенное значение. Между тем дело в этой области, особенно в части тематики диссертационных работ, обстоит не вполне благополучно. В последнее время на историческом фронте наметился известный поворот в смысле приближения тематики диссертаций к актуальным задачам науки. Однако иногда не обращают должного внимания на теоретическую сторону вопроса, на то, насколько важна та или иная тема в теоретическом отношении, какую проблему она позволяет решить или поставить. В результате получается, что некоторые кандидатские диссертации, особенно по истории советского общества, пишутся на слишком узкие темы, причём вся работа диссертанта сводится к подбору определённого фактического материала; в теоретическом отношении такая работа ничего нового не даёт. В этом заключается одна из причин отставания изучения истории СССР советского периода, нехватки ценных обобщающих работ, несмотря на большое число защищаемых диссертаций.

Следует отметить известную односторонность тематики научных работ и особенно диссертаций по вопросам новейшей истории. Из публикуемого в настоящем номере списка диссертаций по всеобщей истории, защищенных в 1945 - 1950 гг., видно, что почти половина всех диссертаций по новейшей истории посвящена вопросам международных отношений и внешней политики различных государств. В то же время мы имеем очень мало исследований по вопросам истории рабочего движения, коммунистических партий, экономики, культуры. Некоторые работы, посвященные внешней политике, не стоят на необходимом идейно-теоретическом уровне, в них отсутствует показ связи внешней политики с политикой внутренней, с экономическим базисом. В частности, в работах по истории международных отношений и внешней политики нового и особенно новейшего времени подчас имеет место недопустимое упрощенчество, смазывание острейших противоречий в лагере капитализма, империализма.

Серьёзные пороки присущи в этом смысле, например, книгам М. Гуса "Американские империалисты - вдохновители мюнхенской политики" и Б. Родова "Роль США и Японии в подготовке и развёртывании войны на Тихом океане 1939 - 1941 гг.". Авторы этих книг не осветили должным образом раскола капиталистического мира на два лагеря накануне второй мировой войны и свели всё дело к антисоветской политике империалистов всех стран. Поэтому причины второй мировой войны оказались нераскрытыми, а многие события освещенными неправильно. Необходимо признать, что аналогичные недостатки - отрыв внешней политики от политики внутренней и от экономики, недоучёт всей остроты империалистических противоречий, слабое внимание к вопросам истории рабочего движения - свойственны и ряду статей по новейшей истории, опубликованных на страницах журнала "Вопросы истории".

Существенным недостатком нашего исторического фронта является слабая разработка вопросов историографии. Критика буржуазных работ подчас сводится к частным замечаниям, без разоблачения антинаучной

сущности концепций буржуазных историков. Больше того, некоторые советские историки сами попадают в плен к буржуазным фальсификаторам истории, как это случилось с Б. Е. Штейном, выпустившим ошибочную и вредную книгу "Буржуазные фальсификаторы истории (1919 - 1939)", справедливо раскритикованную в журнале "Большевик"³⁴ .

Недостаточное внимание к теоретическим вопросам подчас приводит не только к снижению теоретического уровня работы, к преобладанию в ней эмпирического, описательного момента, но и к серьёзным теоретическим ошибкам, к сползанию на позиции буржуазной историографии. Иначе и быть не может, ибо в наше время, как указывает товарищ Сталин, существуют только две идеологии - буржуазная и социалистическая, - и тот, кто отходит от марксизма-ленинизма, неизбежно попадает, независимо от своих субъективных желаний, на позиции идеологии буржуазной.

Прежде всего необходимо отметить ошибки, свидетельствующие о наличии у некоторых наших историков пережитков так называемого "экономического материализма", который в течение длительного времени насаждала антимарксистская, антиисторическая "школа" М. Н. Покровского. Характерной чертой экономического материализма является принижение роли классовой борьбы, недооценка явлений надстроечного порядка и сведение всей истории человечества к механическому, стихийному саморазвитию экономики. Ошибки такого рода ещё имеют место в исторической литературе.

Налёт экономического материализма лежит на предложенной покойным проф. К. В. Базилевичем схеме периодизации истории СССР феодального периода, основанной на изменениях форм земельной ренты³⁵ . Хотя изменения форм ренты и весьма существенны, они никак не могут служить критерием для всей периодизации. Сведение всего многообразия исторического процесса феодального общества к изменениям в форме земельной ренты объективно означало бы недооценку классовой борьбы, недооценку значения надстройки и уводило бы в сторону от марксизма, к экономическому материализму. Следует отметить, что эта тенденция сведения всех общественных процессов к экономике, недооценка классовой борьбы и надстроечных явлений имеют место во многих работах по аграрной истории России и Запада. Именно этим объясняется то, что, имея ряд хороших исследований об аграрных отношениях и положении крестьянства, мы не имеем достаточного количества трудов по вопросам классовой борьбы в средние века. Следует, в частности, пожалеть, что такой крупный советский учёный, как акад. Е. А. Косминский, всё своё внимание сосредоточил на вопросах экономической жизни английского манора, уделив мало внимания вопросу о классовой борьбе в английском феодальном обществе.

Существенным недостатком - некоторых исторических трудов является недооценка роли идей в развитии общества. Товарищ Сталин подчёркивает, что без мобилизующей, организующей и преобразующей роли передовых общественных идей невозможно разрешение назревших задач развития материальной жизни общества. В трудах по вопросам языкознания И. В. Сталин, оттеняя значение общественных идей, как одного из элементов надстройки, указывает, что те или иные учреждения возникают не сами собой непосредственно из экономики, а на основе определённых общественных идей. Всё это обязывает советских историков внимательно и глубоко изучать историю общественных идей и их роль в развитии общества. Однако нельзя не отметить, что разработка истории идеологии поставлена у нас ещё слабо. В этой области долго имела хождение идеа-

³⁴ См. журнал "Большевик" N 8 за 1952 год.

³⁵ См. К. Базилевич. Опыт периодизации истории СССР феодального периода. "Вопросы истории" N 11 за 1949 год.

листическая буржуазная теория "филиации идей", рассматривавшая развитие идеологии вне связи с условиями материальной жизни общества, как простой процесс заимствований и развития идей из самих себя. Эта порочная теория, приводящая к отрицанию как классовой сущности, так и национальной специфики общественных идей, нанесла огромный вред не только исторической науке, но и истории философии, литературоведению, истории политических учений. За последнее время благодаря указаниям и помощи партии этот недостаток выправляется. Создан ряд ценных монографий по истории философской и общественно-политической мысли, в особенности по истории русской общественной мысли. Тем не менее этого далеко ещё не достаточно. Часто даже в общих исторических курсах вопросу о роли идей не уделяется должного внимания. Слабо освещается вопрос о роли общественных идей и в монографиях. В популярной книге А. Манфреда "Французская буржуазная революция конца XVIII века", например, в главе о кризисе феодальной системы, становлению буржуазной идеологии посвящено только десять строк. Но разве не ясно, что развитие буржуазной идеологии было одной из необходимых предпосылок буржуазной революции, что без неё невозможно понять последующие события, что обходить её так же недопустимо, как обходить развитие капиталистического уклада в недрах феодализма?

Если одни историки допускают ошибки, тяготеющие к вульгарному материализму, то другие, напротив, совершают ошибка, заключающиеся в недооценке экономического базиса, в освещении различных форм классовой борьбы без глубокого их экономического анализа и обоснования, в одностороннем увлечении политической историей. От некоторой односторонности в освещении политической истории не свободны даже некоторые лучшие работы советских историков. Так, в частности, в книге "Принципат Августа. Происхождение и социальная сущность" покойный Н. А. Машкин, несмотря на бесспорные и большие достоинства этой книги, не всегда за различными юридическими формами и политическими мероприятиями Августа сумел вскрыть социально-экономические явления в жизни Рима и провинций³⁶ . В статьях ряда участников недавней дискуссии по вопросу о периодизации истории СССР, опубликованных в журнале "Вопросы истории", также неоднократно сказывалась недооценка явлений базисного порядка и переоценка надстроечных явлений.

Серьёзные ошибки, заключающиеся в неправильном понимании соотношения экономики и классовой борьбы в феодальном обществе, допустил в своих статьях в "Известиях Академии наук СССР" проф. Б. Ф. Поршнев. Несомненной заслугой Б. Ф. Поршнева является то, что он в противоположность "экономическому" уклону некоторых наших медиевистов занялся изучением классовой борьбы в феодальном обществе, проявил инициативу в постановке новых вопросов. Но, поставив нужную и назревшую проблему, Б. Ф. Поршнев решил её, к сожалению, неправильно. Он в своих опубликованных работах искусственно оторвал классовую борьбу крестьянства от экономического базиса. У Б. Ф. Поршнева получилось, что не способ производства - производительные силы и производственные отношения - определяет характер и уровень развития классовой борьбы, а, напротив, классовая борьба определяет уровень развития производительных сил. Б. Ф. Поршнев настолько "расширил" понятие классовой борьбы, что включил в него даже интенсификацию крестьянского хозяйства. В работах Б. Ф. Поршнева сказалась известная тенденция к модернизации истории феодального общества, что привело его к не вполне правильному освещению движущих сил буржуазных революций, к упрощённому пониманию вопроса об образовании буржуазных наций.

³⁶ См. "Вопросы истории" N 5 за 1951 год.

Антинаучной по своей концепции и методологии является книга А. Н. Бернштама "Очерк истории гуннов", автор которой, опираясь на антимарксистскую "теорию" Марра, пришёл к совершенно неверным выводам о "прогрессивности" гуннских завоеваний, к выводам льющим воду на мельницу турецких расистов. Появление этой порочной книги должно усилить бдительность и активность советских историков в борьбе с рецидивами марризма, которые ещё имеют место в нашей исторической литературе. В частности, как отмечала научная общественность Ленинграда, серьёзные ошибки марристского толка содержит книга К. М. Колобовой "Из истории раннегреческого общества (о. Родос IX - VII вв. до н. э.)".

Наличие рецидивов марризма в отдельных трудах по истории и археологии свидетельствует о том, что разоблачение этой порочной "теории" ещё не доведено до конца. Серьёзной ошибкой редакции журнала "Вопросы истории" является то, что она ограничилась публикацией одной-двух статей, посвященных критике марризма, и сочла на этом свою задачу исчерпанной.

Важной задачей исторической науки является глубокий показ специфических национальных особенностей истории отдельных стран и народов Разгром космополитических извращений в исторической науке расчистил путь исследованиям в этом направлении, дал сильный толчок разработке истории народов СССР. Однако при этом некоторые историки вследствие недостаточного овладения методом исторического материализма допустили серьезные ошибки буржуазно-националистического порядка. Вопреки положениям исторического материализма о единстве мирового исторического процесса, вопреки указаниям товарища Сталина о том, что историю народов СССР нельзя рассматривать изолированно от истории народов СССР, некоторые историки рассматривали историю отдельных народов СССР вне связи с историей великого русского народа, не показывали исторических традиций дружбы народов СССР, не раскрывали освободительной роли Великой Октябрьской социалистической революции для народов СССР.

Забвение указаний товарища Сталина о том, что национальный вопрос "принимает различные оттенки в зависимости от того, какой класс и когда выдвигает его"³⁷ , что наряду с революционными национальными движениями история знает и движения реакционные, привело некоторых историков к тому, что они вопреки исторической правде изображали в качестве прогрессивных, освободительных движений реакционные, националистические движения, игравшие на руку иностранному капиталу.

Существенным недостатком некоторых трудов по истории Узбекистана, Грузии является то, что история народов нередко подменяется историей отдельных царей, ханов, феодальной верхушки, причем имеет место идеализация феодального прошлого. Отход от единственно правильной, научной методологии и небрежное отношение к изучению исторических источников приводят не только к фактическим ошибкам, но и к ошибкам политическим, к буржуазно-националистическому извращению

³⁷ И. Б. Сталин. Соч. Т. 1, стр. 32.

рактер, не ставят больших теоретических проблем. Недостаточно острым и боевым является, как правильно отмечала "Правда", критический отдел журнала.

*

Отставание исторической науки является прежде всего следствием недостаточного овладения некоторыми историками методом исторического материализма, неумения творчески применять его общие положения к исследованию конкретных исторических фактов, событий и эпох. Кроме того не полностью ещё изжит глубоко ошибочный взгляд, будто историк должен изучать лишь конкретные факты и приводить их в известную систему, выводы же (особенно методологические), обобщения должен делать кто-то другой: философы, экономисты и т д. С этими проявлениями "цеховщины", вредными пережитками ошибочных буржуазных взглядов на историю и её задачи надо покончить раз и навсегда. Выводы, обобщения, открытие новых законов - дело самих историков, их неотъемлемое право и обязанность. И дело это вполне по силам советским историкам, - надо только смелее ставить вопросы, глубже вникать в существо исторического процесса. В историческом постановлении ЦК ВКП(б) "О постановке партийной пропаганды в связи с выпуском "Краткого курса истории ВКП(б)" от 14 ноября 1938 года сказано: "Овладение марксистско-ленинской теорией - дело наживное... Для того, чтобы овладеть теорией марксизма-ленинизма, надо лишь проявить желание, настойчивость и твердость характера в достижении этой цели. Если можно успешно овладеть такими науками, как, например, физика, химия, биология, то тем более нет оснований сомневаться, что можно полностью овладеть наукой марксизма-ленинизма".

Долг советских историков, - руководствуясь этим мудрым указанием большевистской партии, неутомимо и настойчиво, глубоко и всесторонне изучать труды классиков марксизма-ленинизма, изучать законы общественного развития, уже открытые историческим материализмом, овладевать на этой основе марксистской методологией, всё более умело применять её в своей научно-исследовательской работе. Они должны при этом помнить, что "овладеть марксистско-ленинской теорией вовсе не значит - заучить все ее формулы и выводы и цепляться за каждую букву этих формул и выводов...

Овладеть марксистско-ленинской теорией - значит уметь обогащать эту теорию новым опытом революционного движения, уметь обогащать ее новыми положениями и выводами, уметь развивать ее и двигать вперед, не останавливаясь перед тем, чтобы, исходя из существа теории, заменить некоторые ее положения и выводы, ставшие уже устаревшими, новыми положениями и выводами, соответствующими новой исторической обстановке"³⁸ .

Следовательно, овладеть историческим материализмом значит для историков научиться творчески применять его положения к изучению конкретной истории человеческого общества, значит научиться развивать его дальше на основе новых открытий, новых материалов.

Одной из существенных помех делу дальнейшего расширения теоретического кругозора наших научных кадров является обнаружившийся в последние годы уклон части историков в сторону чрезмерной специализации. Дело доходит до того, что в ведущем высшем учебном заведении нашей страны, Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова, лекционный курс истории советского общества, охватывающий период последнего тридцатипятилетия, читают... несколько лекторов, "специалистов" по тому или иному году или группе лет. Бывает и так, что молодые учёные, написав свой первый научный труд, кандидатскую диссертацию, начинают рассматривать себя как "специалистов" только по теме

³⁸ "История ВКП (б). Краткий курс", стр. 339 - 340.

этой диссертации и проявляют мало интереса к состоянию исторической науки в целом, к актуальным проблемам, волнующим их собратьев по оружию. Нам, конечно, нужны люди, в совершенстве знающие какую-либо конкретную проблему, и не нужны "всезнайки", но историк-марксист, вооружённый цельным материалистическим мировоззрением, не может быть только "узким специалистом": он должен быть учёным широкого профиля, обладать широкими познаниями и интересами.

Задачи, стоящие перед советскими историками, велики и почётны. Советские историки имеют все объективные условия для осуществления этих задач. В своём труде "Марксизм и вопросы языкознания" товарищ Сталин сформулировал закон развития всякой науки: "...никакая наука не может развиваться и преуспевать без борьбы мнений, без свободы критики"³⁹ . Ликвидация разрыва между теорией и историей, существующего до сих пор в исторической науке, поворот историков к большим, проблемным темам, к широким научным обобщениям может быть совершён только путём развёртывания широких свободных дискуссий, путём творческого коллективного обсуждения важнейших проблем истории. В этом отношении кое-что уже сделано. Состоялось обсуждение проспекта учебника по истории СССР советского периода. Прошла на страницах журнала "Вопросы истории" дискуссия по проблемам периодизации истории СССР. Развёртывается дискуссия по вопросу о формировании кадров промышленного пролетариата в России. В Институте славяноведения АН СССР состоялось обсуждение основных вопросов истории Польши. Значительный толчок развитию научной мысли в области медиевистики дало организованное Институтом истории АН СССР обсуждение статей проф. Б. Ф. Поршнева. Особенно важным начинанием нужно считать развернувшееся в настоящее время в Москве и в ряде других городов широкое обсуждение проспекта десятитомной "Всемирной истории", а также отдельных томов многотомной "Истории СССР".

Однако этого ещё не достаточно. Кроме того дискуссии выявили и ряд недостатков. Редакция журнала не сумела сделать нужных научных выводов из выступлений участников дискуссии по периодизации, чем ослабила научное значение этой дискуссии. И на дискуссии по периодизации и при обсуждении статей Б. Ф. Поршнева в выступлениях некоторых товарищей заметно было стремление подменить творческое раскрытие положений марксистской теории на основе глубокого и тщательного изучения исторических источников вырванными из контекста цитатами из произведений классиков марксизма-ленинизма, основываться не на изучении материала, а лишь на "толковании" тех или иных цитат. Такой путь, естественно, не может дать плодотворных научных результатов. Только путём развёртывания критики и самокритики в научной работе, путём широкого творческого обсуждения основных проблем науки могут советские историки добиться новых крупных достижений, которых ждут от них партия и советский народ.

³⁹ И. Сталин. Марксизм и вопросы языкознания, стр. 31. Госполитиздат. 1950.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Комментарии: