В идеологической борьбе, которая ведется между лагерем социализма и лагерем империализма, важную роль играет правильное освещение истории советских народов. Экономические и культурные успехи трудящиеся СССР воодушевляют угнетенные народы мира на борьбу за полное освобождение. Именно поэтому буржуазные идеологи уделяют так много внимания национальной политике Советского государства. Они стремятся подорвать дружбу народов нашей многонациональной страны - основу могущества СССР.

Не является исключением в этом смысле и история молдавского народа. В текущем, 1970 году исполняется тридцать лет со дня освобождения Бессарабии от румынской буржуазно-помещичьей оккупации и образования Молдавской союзной республики. Тридцать лет жизни в составе Советского государства ознаменовались большими хозяйственными и культурными успехами. На глазах одного поколения экономически и культурно отсталый край превратился в богатую республику с динамичной промышленностью, высокоразвитым сельским хозяйством, быстро развивающейся культурой. Этот прогрессивный процесс привлекает внимание зарубежной общественности, стремящейся понять происходящие события, проанализировать революционный опыт. В разных странах все чаще появляются статьи и книги о Молдавии, в которых авторы пытаются показать и объяснить огромные успехи, происходящие в Молдавской республике, как и во всей Советской стране, в ходе социалистического строительства. Эти работы - а их уже немало - требуют особого внимания. История Молдавской ССР все чаще является объектом "изучения" и со стороны идеологических противников коммунизма. Именно эта группа работ интересует авторов данной статьи.

После победы Великой Октябрьской социалистической революции буржуазные историки Молдавии в течение многих лет вопреки исторической справедливости пытались доказать, что в 1917 г. молдавский народ не принял участия в социалистической революции, что революционная борьба молдаван сводилась якобы к антирусскому и антиукраинскому движению, к стремлению объединиться с королевской Румынией. За последние десять - пятнадцать лет западноевропейские буржуазные историки, и в первую очередь молдавские и румынские националисты, изгнанные из своих стран и нашедшие приют и покровителей в Мюнхене, Бонне. Париже, Лондоне и других городах капиталистического мира, все чаще обращаются к темам из истории социалистического строительства в Молдавии. Делаются попытки с антисоветских позиций осветить и всю историю народа. В этом направлении, например, действует "Комиссия по истории юго- восточных немцев", созданная в Мюнхене. В "теоретических" изысканиях этих авторов особое

место занимают идеи расизма. Хотя псевдонаучные основы расистской теории давно отвергнуты, а расизм как политическая догма, взятая на вооружение гитлеровцами, отброшен жизнью и осужден ООН (Всеобщая декларация прав человека - 1948 г.), в ФРГ это течение фактически продолжает существовать. Буржуазные политиканы все еще пытаются убедить читателей в особой исторической миссии немецкого народа. В частности, делаются попытки доказать особую творческую роль немцев в истории молдавского народа. С этих позиций написана книга Гуго Вечерка "Немцы в Молдавском княжестве в средние века и начале нового времени"¹ . Объемистое "исследование" от начала до конца пронизано идеей превосходства немецких колонистов. Читателю внушается мысль, что только немцы принесли молдавскому народу высокую культуру и только им молдаване обязаны своим прогрессом. Общая оценка роли немецких колонистов звучит как панегирик цивилизаторской миссии немецкого "Drang nach Osten". "Немецкие колонисты, - пишет Г. Вечерка, - подняли эти далекие области на высокую ступень культуры... Сеть городов с хозяйственными, правовыми, социальными и оборонительными функциями, что до тех пор на Востоке было неизвестно, покрыла обширные районы..." (стр. 39). "Немецкие поселения в Молдавии были форпостом Запада..." (стр. 263). Разумеется, эти выводы далеко не соответствуют тому, что было в действительности. Как известно, в средние века немецкие колонисты расселились во многих областях Прибалтики, Пруссии, Польши, Трансильвании, причем независимо от того, каким путем они занимали эти территории - в результате ли опустошительных, грабительских войн немецких рыцарей или же мирным способом, основывая колонии поселенцев, - во всех случаях они преследовали одну цель - эксплуатацию местного населения.

В XIV - XVII вв. немецкие колонисты поселились и в Молдавии, но роль их была неизмеримо меньшей, чем об этом пишет Г. Вечерка. Автор утверждает, что развитием городской торговли Молдавия была обязана главным образом немецким купцам и ремесленникам (купцам - армянам, евреям и местным купцам-молдаванам он отводит весьма скромную роль) (стр. 58 - 59), что немецкие ремесленники в своих ремеслах не имели конкурентов (стр. 262). При этом он умалчивает о том, что города создавались не на пустом месте, что первые немецкие колонисты нашли в Молдавии многочисленное население, находившееся на стадии развитого процесса отделения ремесленного труда от сельскохозяйственного. Немецкие купцы и ремесленники, разумеется, сыграли свою положительную роль в формировании городской жизни, но они могли селиться в молдавских городах потому, что города уже существовали и имелась потребность в их дальнейшем развитии. Совершенно неверно пренебрежительное определение молдаван средневековья как "народа крестьян и примитивных пастухов". Совершенное для условий тех времен скотоводство и земледелие являлись основными занятиями молдаван, но были развиты и ремесла и торговля. Г. Вечерка неоднократно подчеркивает слабость и беспомощность молдавских купцов (стр. 48, 58 - 59 и др.), но он не знает особенностей общественно-экономического развития Молдавии, того, что главным купцом здесь был сам господарь и бояре и что на торговлю многими видами товаров существовала монополия господаря. Автор упоминает об этом, но как о факторе, мешавшем развитию (стр. 48, 65 и др.), ибо, согласно утверждениям Г. Вечерки, все, что не похоже на немецкие порядки, - показатель отсталости.

¹ H. Weczerka. Das mittelalteriche und fruhneuzeitliche Deutschtum in Furstentum Moldau. Munchen. 1960.

Книга писалась с расчетом на научность, но так как доказывать ложные идеи обоснованными доводами невозможно, автор вынужден прибегать к псевдонаучным рассуждениям, используя при этом давно опровергнутые факты и разного рода натяжки. Так, рассматривая вопрос о существовании городов в Молдавии в XII в., он ссылается на известный "Список городов русских дальних и близких" (стр. 110), помещенный в русской Воскресенской летописи, не зная того, что этот список был составлен не в XII, а в конце XIV в.² ; автору неизвестно также, что грамота Ивана Ростиславича Берладника 1134 г. - фальшивка, составленная из патриотических побуждений Б. П. Хаждэу³ .

В оценке роли немцев как главной прогрессивной силы в Молдавии Г. Вечерка не одинок. Другой историк ФРГ, Я. Беккер, именно присутствием немцев объясняет всякий прогресс в Бессарабии. Он пишет, что в XIX в. из всех городов "только Белгород начал превращаться в культурный центр Бессарабии", чему содействовала близость немецких колоний⁴ . Однако именно о Белгороде XIX в. надо говорить как о городе, развитие которого шло медленнее других городов Бессарабии, пояснять причины его отставания, а не ускоренного развития. Исторические разыскания Г. Вечерки, Я. Беккера и подобных им авторов не имеют какой-либо научной ценности. Их можно рассматривать только как проявление еще не искорененного расистского мировоззрения, как "теоретическое" обоснование планов западногерманских реваншистов.

Аналогичная - в основе своей расистская - позиция характерна и для некоторых современных буржуазных румынских историков-эмигрантов. Так, А. Горжиу и М. Корня как о "само собой разумеющемся" говорят о неспособности к самостоятельной политической жизни славян: "Как славяне на юге только при помощи катализатора в лице болгар, так и восточные славяне на берегу Днепра должны были ждать прибытия скандинавов под руководством Рюрика, чтобы создать сильное и богатое Киевское государство"⁵ . Это - повторение старой сказки норманистов, давно опровергнутой многочисленными исследованиями советских историков.

Одной из излюбленных тем истории Молдавии для антисоветских историков-эмигрантов является тема о событиях 1917 - 1918 гг. в Бессарабии, судьбу которой в 1918 г. решил якобы своим голосованием "полномочный" орган молдавского народа "Сфатул цэрий". Буржуазная печать без конца возвращается к этому сюжету и повторяет фальшивую версию, сочиненную румынским королевским правительством и буржуазными националистами более пятидесяти лет тому назад⁶ .

Как известно, "Сфатул цэрий" был создан 21 октября 1917 г. по решению военно- молдавского съезда, созванного буржуазными националистами, которые больше всего боялись приближающейся социалистической революции. Состав "Сфатул цэрий" был заранее определен комиссией съезда, установившей, сколько делегатов и какой национальности в "парламент" должна была выделить каждая организация. Вначале в "Сфатул цэрий" вошло 120 делегатов, а затем число его

² См. М. Н. Тихомиров. Список русских городов дальних и близких. "Исторические записки". Т. 40.

³ См. P. Panaitescu. Diploma barladeana din 1134... (falsurile patriotice ale lui B. P. Hasdeu). "Revista istorica romana". Vol. II, fas. I. 1932, pp. 46 - 50; Н. А. Мохов. Молдавия эпохи феодализма. Кишинев. 1964, стр. 83.

⁴ J. Becker. Bessarabien und sein Deutschtum. Wittemberg. 1966, S. 22.

⁵ "Aspects des relations russo-roumaines. Retrospective et orientations". P. 1967, p. 13 (далее - "Aspects").

⁶ "The Nineteenth Century and After", June, 1924; M. D. Rura. Reinterpretation of History as a Method of Furthering Communism in Rumania. Washington. 1961; "Aussenpolitik", 1966, N 8; "Facts and Comments Concerning Bessarabia. 1812 - 1940". L. 1941; A. G. Mazour. Russia Past and Present. Toronto - New York - London. 1957; A. Suga. Die Volkerrechtliche Lage Bessarabiens in der geschichtlichen Entwicklung des Landes. Bonn. 1958; "Aspects".

членов несколько раз пополнялось путем кооптаций, при этом первоначальный состав очищался от неугодных лиц путем исключения, арестов и т. д. К концу 1918 г. в "Сфатул цэрий" входило 162 делегата. 2 декабря 1917 г. он провозгласил образование "Молдавской народной республики" как части демократической Российской республики, то есть республики буржуазного Временного правительства, которая была упразднена социалистической революцией.

В буржуазном националистическом движении в Бессарабии ясно разделялись два течения: молдавских буржуазных националистов, которые стремились получить в крае всю власть, но сохранить край в составе буржуазной России, и румынофилов, которые хотели любой ценой присоединить Бессарабию к Румынии. Румынофилы получали поддержку из боярской Румынии, в их числе были и прямые платные агенты. Осенью 1917 г., когда неизбежность скорой победы социалистической революции в Бессарабии стала очевидной, оба течения фактически объединились.

Основной целью молдавских буржуазных националистов и румынофилов с этого времени стало стремление воспрепятствовать победе социалистической резолюции, Однако революционные идеи к тому времени настолько глубоко вошли в сознание народных масс, что перспектива перехода Молдавии под власть буржуазно-помещичьей монархической Румынии вызывала всеобщий протест. Даже в "Сфатул цэрий" с его специально подобранным составом об этом нельзя было говорить открыто, и поэтому его руководители шли к своей цели тайно. Трудно полностью представить всю картину обмана, шантажа и расправ, с помощью которых главари "Сфатул цэрий", агенты румынского королевства, добивались своей цели - спасения власти и богатств местной буржуазии и помещиков путем отделения Молдавии от революционной России и присоединения ее к буржуазно-помещичьей Румынии. Делалось это вопреки воле народа, которая была им хорошо известна. Что это было именно так, доказывается множеством опубликованных документальных свидетельств⁷ , рядом исследований⁸ , признаниями самих руководителей "Сфатул цэрий". Так, Г. Пынтя позднее писал, что "лозунги большевиков среди молдавского народа имели глубокие корни". Молдавские крестьяне и солдаты говорили, что члены "Сфатул цэрий" "продались румынам" и что "народ попадает в кабалу к румынским боярам"⁹ . Солдаты молдавских воинских частей, созданных "Сфатул цэрий", вскоре поняли его цену и стали переходить на сторону революции. 23 декабря 1917 г. в своем призыве Центральный молдавский военно- исполнительный комитет писал: "Бессарабия не желает никаких отделений от России, не признает никакой румынизации или украинизации"¹⁰ . Молдавские крестьяне были крайне возмущены румынофильской реакционной политикой главарей "Сфатул цэрий" и круто расправлялись с его представителями. Тот же Г. Пынтя писал о нападениях молдавских крестьян на посланцев "Сфатул цэрий" и убийстве некоторых из них. Об убийстве крестьянами сел Глодяны и Бегзеш-

⁷ "Борьба за власть Советов в Молдавии (март 1917 - март 1918 гг.)". Сборник документов и материалов. Кишинев. 1957; "Борьба трудящихся Молдавии против интервентов и внутренней контрреволюции (1917 - 1920 гг.)". Сборник документов и материалов. Кишинев. 1967; "Большевики Молдавии и румынского фронта в борьбе за власть Советов (март 1917 - январь 1918 гг.)". Сборник документов и материалов. Кишинев. 1967.

⁸ Н. В. Березняков. Борьба трудящихся Бессарабии против интервентов в 1917 - 1920 гг. Кишинев. 1957; К. Слуцкая. Победа Октябрьской революции и установление Советской власти в Молдавия. Кишинев. 1962; "Революционное движение в 1917 г. и установление Советской власти в Молдавии". Кишинев, 1964.

⁹ Ch. Pantea. Rolul organizatulor militare moldovenesti in actul uniru Basarabiei Chisinau. 1931, pp. 72 - 73.

¹⁰ "Борьба за власть Советов в Молдавии (март 1917 - март 1918 гг.)", стр. 244.

ты посланцев "Сфатул цэрий" сообщалось впоследствии в газетах¹¹ . О расправах над членами "Сфатул цэрий" в молдавских селах говорилось на заседаниях этого "парламента" в 1918 году¹² .

В январе - феврале 1918 г, румынские королевские войска, тайно призванные главарями "Сфатул цэрий", после упорных боев оккупировали Бессарабию. Естественно, что они взяли "Сфатул цэрий" под свою защиту. Началось подавление революционного движения, расправа с революционными деятелями. Буржуазные историки любят писать о жестокостях, совершенных в 1917 г. революционными массами в Бессарабии, Действительно, в дни революции все местные помещики, в том числе и молдаване, были изгнаны из сел, а некоторые из них убиты. Это была стихийная расправа крестьян со своими вековыми поработителями. Об этих расправах с сокрушением говорили на заседаниях "Сфатул цэрий". Но прямой ложью является обвинение Кишиневского Совета и большевиков вообще в жестокости. Так, А. Зуга пишет: "5 января коммунистические соединения вошли в Бессарабию. Заседания "Сфатул цэрий" были приостановлены, большинство избранных депутатов арестовано и приговорено к смерти"¹³ . В этой фразе все ложь: "коммунистические соединения" не входили в Бессарабию 5 января, военной опорой Советов были воинские части, уже много месяцев стоявшие в городе, в том числе и части молдавских полков, созданных "Сфатул цэрий"; вымыслом является и заявление об "аресте" большинства "избранных депутатов". В действительности никаких арестов членов "Сфатул цэрий" не проводилось, никаких судов не было и, следовательно, смертных приговоров не выносилось. Напротив, можно отметить, что Кишиневский Совет рабочих и солдатских депутатов, взяв власть, проявил чрезмерную мягкость и не принял действенных мер по разоружению контрреволюции. В этом заключалась одна из причин его слабости. О клевете А. Зуги можно было бы и не вспоминать, если бы на протяжении десятков лет она не повторялась в книгах, статьях, антисоветских выступлениях по радио и т. д. Эта клевета была необходима оккупантам, чтобы скрыть жестокие расправы над революционными рабочими и крестьянами. Вкупе с главарями "Сфатул цэрий" интервенты беспощадно расправлялись не только с отдельными неугодными им лицами, но и с целыми организациями. Был разогнан, например, 2-й Бельцкий уездный съезд крестьян, принявший резолюцию: "Не признавать власть, которая не выражает волю трудящихся, и арестовать виновных членов "Сфатул цэрий"¹⁴ , разогнан 3-й Бессарабский губернский крестьянский съезд, собравшийся в Кишиневе 19 января 1918 г. (то есть через неделю после занятия города оккупантами), который осудил предательскую деятельность "Сфатул цэрий" и потребовал вывода из Молдавии румынских оккупационных войск. Руководители съезда В. М. Руднев, В. Прахницкий, являвшиеся к тому же членами "Сфатул цэрий", были арестованы и тайно убиты в тюрьме.

Еще в 1918 - 1923 гг. были разоблачены незаконные действия (обман, насилия, террор) группы румынских националистов, захвативших руководство в "Сфатул цэрий"¹⁵ . Советские исследователи более детально осветили эту неприглядную историю¹⁶ . Из приведенных ими фактов видно, что "Сфатул цэрий" не являлся полномочным, избранным народом парламентом и не выражал волю молдавского народа. Доку-

¹¹ "Бессарабское слово", 19.II.1935.

¹² "Сфатул цэрий", 12.I.1918.

¹³ A. Suga. Op. cit., S. 19.

¹⁴ "Борьба за власть Советов в Молдавии (март 1917 - март 1918 гг.)", стр. 293.

¹⁵ См. G. Ohotnicov, N. Bacinski. La Bessarabie et la paix europeenne. Paris - Prage. 1927.

¹⁶ Д. И. Антонюк, С. Я. Афтенюк, А. С. Есауленко, М. Б. Иткис. Разгром контрреволюционного "Сфатул цэрий". Кишинев. 1969.

ментальные материалы дают также возможность восстановить подлинную картину злоупотреблений и насилий в "Сфатул цэрий" при голосовании вопросов о политическом будущем Бессарабии. Целью "шантажа, насилия и фальсификации"¹⁷ при голосовании было устранение из состава "Сфатул цэрий" демократически настроенных членов и пополнение его "надежными лицами". После захвата Бессарабии в начале 1918 г. румынскими королевскими войсками "Сфатул цэрий" и созданное им правительство продолжали действовать под охраной румынских штыков. Именно румынская охранка тайно убила нескольких членов "Сфатул цэрий", выступивших против румынской оккупации Бессарабии.

В этих условиях 24 января (6 февраля) румынофилы сделали первый шаг по пути присоединения Бессарабии к Румынии. "Сфатул цэрий" провозгласил независимость "Молдавской народной республики", что означало отделение ее от революционной России. 9 апреля "Сфатул цэрий" под давлением румынских властей и вопреки протесту ряда групп депутатов сделал следующий шаг, проголосовав за присоединение к Румынии, но с сохранением автономии и особого правительства. За это предложение отдали голоса 86 депутатов из 138 присутствовавших (62,3%). Это голосование обычно подробно описывается в работах буржуазных советологов. Однако буржуазные авторы стараются не упоминать о самом главном голосовании - 9 декабря 1918 г., когда окончательно "решалась" судьба Бессарабии, когда была ликвидирована "Молдавская народная республика" и ее марионеточное автономное правительство. Достаточно первого ознакомления с документами этого заседания, чтобы понять, почему буржуазные авторы не пишут о нем. Организаторы голосования приняли меры к тому, чтобы оппозиционные депутаты не попали на заседание, некоторые депутаты, опасаясь репрессий, не явились. Число депутатов было пополнено путем кооптации. На голосование был поставлен вопрос о безоговорочном присоединении Бессарабии к Румынии. О правомочности решений этого "исторического" заседания можно судить хотя бы потому, что Из 162 депутатов на заседании присутствовало только 46. Часть из них (во главе с Бучушканом) протестовала против голосования¹⁸ . Это была пародия на голосование, что отметил сам премьер-министр Румынии А. Маргиломан, который в своих воспоминаниях писал: "Несмотря на все истраченные деньги, не набралось и 30 депутатов, чтобы за это голосовать"¹⁹ .

В связи с оценкой законности голосования в "Сфатул цэрий" по вопросу о присоединении Бессарабии к Румынии небезынтересно обратиться к письму бывшего румынского министра иностранных дел Н. Титулеску к королю Каролю II осенью 1939 года. Н. Титулеску напоминал королю о юридической шаткости позиции Румынии в вопросе о Бессарабии²⁰ . Буржуазные фальсификаторы истории Молдавии стремятся доказать, будто подписанием московского протокола от 9 февраля

¹⁷ Именно так оценили историю голосования в "Сфатул цэрий" семь его членов, устраненных от голосования. От имени нескольких групп членов "Сфатул цэрий" они тогда же, в декабре 1918 г., представили официальный протест ("Борьба трудящихся Молдавии против интервентов и внутренней контрреволюции (1917 - 1920 гг.)", стр. 216).

¹⁸ "Борьба трудящихся Молдавии против интервентов и внутренней контрреволюции в 1917 - 1920 гг.", стр. 219.

¹⁹ Н. В. Березняков. Указ. соч., стр. 171.

²⁰ Он писал: "Число тех (имеются в виду члены "Сфатул цэрий". - Авт.), кто голосовал за самоопределение, довольно малое по сравнению с воздержавшимися... Далее, самоопределение имело место в то время, когда румынские войска оккупировали Бессарабию... Что еще хуже, этому самоопределению предшествовали два письма: а) одно генерала Авереску, впервые занявшего тогда пост премьер-министра, в котором он сообщал Советам, что румынские войска будут отозваны из Бессарабии, как только там будет восстановлен порядок..." (Arhiva Institutului de studii istorice si social-politice. Dosar special. Raportul lui N. Titulescu catre Carol al II-lea, pp. 10 - 11).

1929 г. и Конвенции об определении агрессора 3 июля 1933 г. Советский Союз отказался от своих прав на Бессарабию и фактически признал ее принадлежность Румынии²¹ . Тезис фальсификаторов заключается в том, что вышеупомянутые дипломатические документы были равнозначны договору о ненападении между Румынией и Советским Союзом и что, следовательно, их подписание означало косвенное признание Бессарабии в качестве румынской территории. Советские исследователи уже доказали несостоятельность подобных утверждений²² . Документы не оставляют никаких сомнений не только в том, что между обоими государствами не существовало, договора о ненападении, но и в том, что сама румынская сторона не рассматривала подписанные в 1929 г. и 1933 г. документы в качестве заменителей такого договора. Заметим, например, что после того, как в августе 1936 г. румынский министр иностранных дел Н. Титулеску был смещен за его намерения улучшить отношения Румынии с Советским Союзом и заключить договор о взаимной помощи между обоими государствами, румынское правительство вновь пыталось заключить с СССР договор о ненападении взамен на официальное признание присоединения Бессарабии к Румынии²³ . Советский Союз никогда не отказывался от своих прав на Бессарабию. Миролюбие СССР и его желание решить вопрос мирным путем вовсе не означали, что Страна Советов могла равнодушно наблюдать за тем, как эта советская земля и ее богатства эксплуатируются оккупантами.

Румынские реакционные политики продолжали свою авантюристическую антисоветскую политику, связывая судьбу страны с оплотом реакции - гитлеровской Германией. 23 марта 1939 г. румынское правительство заключило с Германией кабальное экономическое соглашение, что предвещало потерю национальной независимости страны. За несколько дней до этого, 19 марта, румынское правительство высказалось против системы коллективной безопасности на основе заключения пакта о взаимной помощи с участием СССР²⁴ . В этой обстановке Советское правительство, которое предложило 18 марта 1939 г. немедленно созвать совещание представителей СССР, Англии, Франции, Польши, Румынии и Турции для обсуждения вопроса об оказании Румынии помощи в случае германской агрессии, вынуждено было заявить в конце марта румынскому посланнику в Москве Диану, что СССР не мог бы "относиться равнодушно к получению агрессивной страной господства в. Румынии или к возможности получения опорных пунктов вблизи нашей границы или в черноморских портах"²⁵ . Заявление Советского правительства учитывало реально сложившуюся обстановку, так как заключенное Румынией 23 марта экономическое соглашение фактически разрешало гитлеровцам создание опорных пунктов на территории Румынии под видом так называемых "свободных зон". Новое сближение Румынии с гитлеровской Германией делало актуальным никогда не сходивший с повестки дня вопрос о Бессарабии, так как Советский Союз не мог допустить, чтобы последняя была превращена в опорный пункт для борьбы против СССР.

Буржуазные фальсификаторы истории игнорируют эти общеизвестные факты. Они стремятся доказать, что Советский Союз "вернул себе

²¹ См., например, Gr. Gafenco. Preliminaires de la guerre a l'Est. De l'accord de Moscou (21 august 1939) aux hostilites en Russie (22 juin 1941). Fribourg. 1944; Al. Cretzianu. The Lost Opportunity. L. 1957; A. Suga. Op. cit.; "Aspects"; "Les frontieres europeennes de l'URSS, 1917 - 1941", sour la direction de J. D. Duroselle. P. 1957, etc.

²² См., например, Я. М. Копанский, И. Э. Левит. Позиция королевской Румынии по вопросу о заключении пакта о ненападении с СССР и подписании Конвенции об определении агрессора. "Балканский исторический сборник". I. Кишинев. 1968.

²³ "Aspects", p. 143.

²⁴ Ch. Zaharia. Aspects de la politique exterieure de la Roumanie. "Nouvelles etudes d?histoire". Vol. III. Bucarest. 1965, p. 411.

²⁵ "Международная жизнь", 1969, N 7, стр. 89.

Бессарабию" чуть ли не в результате сговора с гитлеровской Германией²⁶ . Факты же говорят о том, что Советский Союз был вынужден добиваться скорейшего решения вопроса о Бессарабии вследствие полного подчинения Румынии гитлеровской Германии и установления фашистского режима в этой стране.

Как известно, Советский Союз заключил 23 августа 1939 г. предложенный ему Германией договор о ненападении. В буржуазной историографии можно часто встретить утверждения, будто при подписании этого договора Советский Союз выразил свою заинтересованность в Бессарабии. Но Советский Союз никогда не скрывал своей заинтересованности в освобождении братского народа Бессарабии, который уже в период первых революционных боев мужественно боролся за Советскую власть. Советско- германский договор о ненападении изменил положение в Юго-Восточной Европе. Возрос авторитет и международный престиж страны социализма, которая в сложных условиях того времени сумела расстроить планы вовлечения СССР в войну. Нейтралитет Советского Союза помог также балканским странам на некоторое время остаться вне войны. Открылись перспективы улучшения их политических и экономических отношений с Советским Союзом. Румынские правящие круги, однако, не только не стремились улучшить отношение со Страной Советов, но даже не пытались начать с ней диалог для выяснения позиции и нормализации отношений. В конфиденциальных беседах румынские представители делали признания, свидетельствовавшие о том, что они несут вину за плохое состояние этих отношений. Об этом бесспорно свидетельствуют некоторые документы министерства иностранных дел Румынии. 21 сентября 1939 г. румынский министр иностранных дел Гафенку заявил, например, гитлеровскому посланнику в Бухаресте Фабрициусу, что если отношения Румынии с СССР далеки от того, чтобы быть дружественными, то это объясняется лояльностью Румынии по отношению к Германии в соответствии с устной договоренностью, достигнутой с Гитлером, Герингом и Риббентропом во время его визита в Берлин в апреле 1939 года²⁷ . В этот же день Гафенку сделал примечательное заявление итальянскому посланнику в Румынии Гиджи: "Польша и Румыния выполняли до сих пор функцию барьера против большевизма. Румыния не сможет впредь выполнять одна эту функцию"²⁸ . В то же время румынские правители считали соответствующим их интересам заключение мира между гитлеровской Германией, с одной стороны, и Англией и Францией, с другой, и их совместное выступление против Советского Союза. 28 сентября Гафенку в конфиденциальной беседе с французским послом А. Тьерри сделал заявление, которое он сам резюмировал следующими словами: "Поражение Германии не решит проблемы Европы... Поэтому после победы над Германией потребуется новая победа над Россией. В связи с этим они (Франция и Англия. - Авт.) обязаны взвесить шансы на окончательную победу, определить линию, на которой они будут дальше воевать, и учесть все эти факты"²⁹ . Это заявление было расценено даже А. Тьерри как призыв к немедленному заключению мира с Германией и совместному с ней выступлению против СССР.

²⁶ См. Gr. Gafenco. Op. cit.; Al. Cretzianu. Op. cit.; A. Hillgruber. Hitler. Konig Carol und Marshall Antonescu. Wiesbaden. 1954; Ph. W. Fabry. Der Hitler - Stalin Pact. Darmstadt. 1962; G. L. Weinberg. Germany and the Soviet Union 1939 - 1941. Leiden. 1954; E. L. Presseisen. Germany and the Balkans 1940 - 1941. "The Journal of Modern History", 1960, N 4.

²⁷ Arhiva Ministerului afacerilor externe, cazier 86, vol. 41. Telegrama cifrata N 59159 din 21 septembrie 1939 la Berlin, Semnata de Gafencu.

²⁸ "Documenti diplomatici italiani". Nona serie. Vol. I, doc. 370.

²⁹ Arhiva Ministerului afacerilor externe, cazier 2, problema 71/1939. Nota asupra convorbirii dintre Gr. Gafencu si A. Thierry la 28 septembrie 1939.

Следует подчеркнуть, что с конца 1939 г. в Румынии находились гитлеровские военнослужащие. По заключенному тогда соглашению между начальником гитлеровского абвера адмиралом Канарисом и начальником румынской секретной службы Морузовым, действовавшим с ведома Кароля II, абвер под предлогом охраны румынских нефтяных разработок ввел в Румынию значительное число своих сотрудников и часть военнослужащих полка "Бранденбург", состоявшую из немецких выходцев, живших в Румынии. Была создана широкая сеть осведомителей абвера во всем нефтяном районе³⁰ . Кроме того, на Дунае находился пароход с "туристами" - военнослужащими в гражданской одежде, готовыми в любую минуту предотвратить возможную якобы попытку взрыва нефтеразработок³¹ . Наличие на территории Румынии с согласия румынских правящих кругов значительного числа немецких военнослужащих представляло большую опасность для соседних стран, особенно для Советского Союза. Оно свидетельствовало об уступчивости румынского правительства, его готовности к сговору с гитлеровской Германией, вплоть до предоставления румынской территории для размещения ее войск. Враждебное отношение Румынии к Советскому Союзу усилилось во время событий последующих месяцев. Румынские правящие круги долгое время носились с планом создания так называемого "балканского блока нейтралов", направленного против СССР, участвовали в клеветнической кампании, развязанной против страны социализма в связи с войной между Финляндией и Советским Союзом. В то же время империалистическая пресса подняла шум вокруг якобы агрессивных намерений Советского Союза в отношении Румынии. Румынские газеты утверждали, будто пакт Бриана - Келлога 1929 г. и лондонская конвенция 1933 г. равнозначны" пакту о ненападении. Об этом заявляла также газета министра иностранных дел "Timpul", хотя Гафенку должен был хорошо помнить о провале попытки заключить такой пакт в 1932 г., когда он занимал пост заместителя министра иностранных дел, а также в сентябре 1939 г., когда он поручил румынскому посланнику в Москве Диану попытаться узнать, нельзя ли заключить с СССР договор о ненападении³² .

Как писал позднее Гафенку, 19 апреля 1940 г. состоялось совещание у Кароля II, в котором приняли участие Гафенку, премьер-министр Татареску и министр двора. На совещании рассматривался вопрос о действиях в случае, если вспыхнет в Бессарабии восстание против румынской оккупации, а также вопрос о возможности вступления советских войск в эту провинцию в случае германо-венгерской агрессии на западе страны³³ . Сама постановка этих вопросов говорила о многом. В эти дни на страницах румынской печати вновь появились статьи о "правах" Румынии на советские земли³⁴ .

Вскоре после начала гитлеровского наступления на Западе в Румынию из Германии нелегально прибыл главарь фашистской "Железной гвардии" Х. Сима³⁵ , направленный сюда по указанию гитлеровских главарей, чтобы возобновить в широком масштабе деятельность "Железной гвардии" и подготовить смену режима королевской диктатуры. Германия уже намечала решение балканских и дунайских проблем в духе "нового порядка" и хотела иметь в Румынии полностью преданных ей

³⁰ O. Reile. Geheime Ostfront. Munchen. 1963, S. 315 - 318.

³¹ A. Hillgruber. Op. cit., S. 69.

³² Arhiva Ministerului afacerilor externe, cazier 2, problema 71/1939, vol. 9. Telegrama 57920 din 17 septembrie 1939.

³³ Gr. Gafenco. Op. cit., p. 337.

³⁴ См. статью Г. Братиану в "Universul". 14.IV.1940.

³⁵ "Romania", 23.V.1940. В 1938 г. после убийства, по приказу Кароля II лидеров запрещенной террористической фашистской организации "Железная гвардия" ее лидером стал Х. Сима, который бежал в Германию.

людей. Отношение румынского правительства к Х. Сима в это время изменилось: он не только не был привлечен к ответственности за участие в подготовке многочисленных террористических актов, но вскоре был выпущен на свободу и переехал на квартиру к заместителю начальника румынской секретной службы³⁶ . Сима был принят Каролем II, который одновременно издал закон об амнистировании находившихся еще в тюрьме железногвардейцев³⁷ . Все это неопровержимо свидетельствовало о подготовке к установлению фашистской диктатуры, что означало бы превращение Румынии в плацдарм для военных авантюр против Советского Союза, утверждение еще более жестокого террора против прогрессивных слоев румынского общества, особенно в оккупированной Бессарабии.

Еще до этого, 28 мая 1940 г., Г. Татареску принял Фабрициуса, перечислил ему факты, подтверждавшие дружеское отношение Румынии к гитлеровской Германии, и уведомил через него гитлеровское правительство об угрозе, содержавшейся якобы для Юго- Восточной Европы в мероприятиях соседних стран³⁸ . Заявление, сделанное Татареску, выражало желание румынских правящих кругов укрепить отношения с Германией, перейти на ее сторону³⁹ . В начале июня новым министром иностранных дел был назначен фашист И. Джигурту, известный своими тесными связями с главарями Германии. Румынское правительство стало самым прогитлеровским правительством на Балканском полуострове и начало добиваться союза с гитлеровской Германией против СССР.

Добиваясь все большего сближения с гитлеровской Германией, Кароль II 21 июня 1940 г. распустил "Фронт национального возрождения" и создал фашистскую тоталитарную "партию нации", которую лично возглавил⁴⁰ . Х. Сима приказал своим сторонникам вступить в новую партию⁴¹ . Создание новой партии, в которой "Железная гвардия" допускалась фактически на правах самостоятельной организации, было справедливо расценено буржуазной газетой как переход к фашистской диктатуре⁴² . В эти дни румынское правительство было настроено особенно воинственно. В беседе с американским посланником в Бухаресте Гюнтером 24 июня Джигурту заявил, что Румыния надеется получить в ближайшее время большое количество немецкого оружия, при помощи которого она сможет вести войну против СССР в течение не менее четырех месяцев. Румынский министр иностранных дел заявил также, что надеется на помощь итальянской авиации⁴³ . Гюнтер сообщал, что, по его мнению, Джигурту, хотя и не говорил об этом, рассчитывает на немецкую военную помощь. Гитлеровский посланник Фабрициус передавал в Берлин 25 июня 1940 г., что Татареску заявил ему, будто Кароль II и румынское правительство не удовлетворят требование СССР о возвращении ему Бессарабии, если оно будет предъявлено, и что они намерены в этом случае воевать против Советского Союза⁴⁴ .

Превращение Румынии в фашистское государство и ее окончательный переход в лагерь гитлеровской Германии представляли большую опасность для СССР. В этой обстановке Советское правительство, озабоченное укреплением безопасности своих границ, потребовало решения вопроса о возвращении СССР захваченной в 1918 г. румынскими

³⁶ Arhiva Ministerului afacerilor interne, dosar 40010, vol. 23, pp. 283 - 286.

³⁷ "Romania", 22.VI.1940.

³⁸ Arhiva Ministerului afacerilor externe, cazier 2, dosar 71/1939, vol. II.

³⁹ Гафенку писал о демарше Татареску как о "скольжении Румынии к Германии и о проникновении Германии в Румынию" (Gr. Gafenco. Op. cit., p. 341).

⁴⁰ "Romania", 23.VI.1940.

⁴¹ "Romania", 25.VI.1940.

⁴² "Neue Zurcher Zeitung", 24.VI.1940, Fernausgabe.

⁴³ "Foreign Relations of the United States", 1940. Vol. I, general. Washington. 1959, p. 470.

⁴⁴ Documents on german foreign policy, Series D, vol. X, doc. 19.

оккупантами Бессарабии и передаче Советскому Союзу населенной украинцами Северной Буковины⁴⁵ . 26 июня 1940 г. Советское правительство предложило румынскому правительству возвратить Бессарабию.

27 июня было созвано заседание Коронного совета, на котором Кароль II высказался за объявление войны Советскому Союзу⁴⁶ . Ему вторил румынский историк Н. Иорга⁴⁷ . Большинство участников заседания высказалось за удовлетворение требований Советского Союза⁴⁸ . 27 июня Кароль II имел встречи с Фабрициусом и другим немецким эмиссаром, М. Киллингером, приглашенным Морузовым в качестве опытного партийного организатора для оказания содействия при организации фашистской "партии нации". "Я, - говорил Кароль II Киллингеру, - сделал все возможное, чтобы помочь Германии (в войне) ... В Зальцбурге, - продолжал он, - я торжественно обещал фюреру и г. Герингу (имеются в виду встречи Кароля II с Гитлером и Герингом в ноябре 1938 г. - Авт .), что буду бороться всеми средствами против большевизма. Я точно выполнял эти обещания. Когда положение изменилось и союзники объявили войну Германии, я сохранил ту же линию поведения против большевизма"⁴⁹ . Кароль II обрушился на политику соседних стран, не пощадив также и свою союзницу Югославию, которая якобы готова была "броситься в объятия СССР". Румынский монарх запугивал Киллингера, что не в интересах Германии, чтобы на "Балканах господствовал коммунизм", и что СССР якобы "работает на Англию". Киллингер выразил полное понимание позиции Кароля II, но заявил, что, как политический деятель, он не может в настоящее время одобрить провоцирование Румынией войны против СССР⁵⁰ . В то же время Киллингер обещал Каролю II, что "русский гигант будет в конце концов уничтожен"⁵¹ . Таким образом, гитлеровская Германия, занятая на Западе и не подготовленная еще к войне против СССР, не советовала румынским правителям начинать войну против СССР. Конечно, Гитлер не хотел признавать свое бессилие в решении бессарабского вопроса и во время пребывания в Германии премьер-министра Румынии Джигурту⁵² заявил ему, что если бы Румыния вела в прошлом подлинно "дружественную политику" по отношению к рейху, то "он, Гитлер, категорически воспрепятствовал бы России в ее желании удовлетворить свои претензии в отношении Бессарабии"⁵³ . Это хвастливое заявление было сделано для того, чтобы оказать влияние на румынского премьера и склонить его к территориальным уступкам в пользу Венгрии и Болгарии.

Из изложенного ясно, что следует отвести со всей решительностью утверждения фальсификаторов. Как было доказано, к моменту освобождения Бессарабии Румыния фактически являлась уже сателлитом Германии.

В секретных записях И. Джигурту указывается, что 29 июня 1940 г., на второй день после мирного решения вопроса о Бессарабии, в коро-

⁴⁵ "Документы, относящиеся к мирному разрешению советско-румынского конфликта по вопросу о Бессарабии и Северной Буковине". "Известия", 28.VI.1940.

⁴⁶ "Independence roumaine", 4.VII.1940.

⁴⁷ См. Al. Cretzianu. Op. cit., pp. 49, 54.

⁴⁸ "Neue Zurcher Zeitung", 30.VI.1940, Fernausgabe.

⁴⁹ Arhiva Ministerului afacerilor externe, cazier 2, problema 71/1939, vol. I. Intervederile lui Killinger la Bucuresti in zilele de 26 si 27 iunie 1940, f. 8.

⁵⁰ Еще до аудиенции у Кароля Киллингер заявил Морузову, что для Германии "военная акция на Востоке в настоящее время невозможна, так как немецкая армия должна закончить войну против Англии" (Arhiva Ministerului afacerilor externe, cazier 2, problema 71/1939, vol. I. Intrevederile lui Killinger la Bucuresti la 26 si 27 iunie 1940, f. 6 - 7.

⁵¹ Там же, f. 8.

⁵² 4 июля 1940 г. Джигурту стал премьер-министром страны.

⁵³ Arhiva Ministerului afacerilor externe fond Conferinta de la Paris, Dosar 228, Intrevederea lui Gigurtu cu Hitler la 26 iuilie 1940.

левском дворце происходило совещание с целью определить дальнейший внешнеполитический курс Румынии. "Соглашение с СССР оказалось бы для нас фатальным, -записал Джигурту, - оно повело бы нас быстрыми шагами к коммунизму"⁵⁴ . На совещании было окончательно решено присоединиться к фашистской "оси". Чтобы набить себе цену в глазах гитлеровской Германии, румынские правители договорились указать на то, что они "служили интересам Германии, когда по ее твердо выраженному желанию согласились с требованием Советского Союза (о мирном разрешении бессарабского вопроса. - Авт .), чтобы не вызывать войны в Юго- Восточной Европе, что было бы На пользу Великобритании"⁵⁵ . "Бессарабский вопрос" румынские правители использовали исключительно для того, чтобы показать, какие "жертвы" пришлось принести им во имя дружбы с гитлеровским рейхом, и для усиления антисоветской и шовинистической пропаганды.

В последние годы буржуазные историки еще больше внимания уделяют истории Молдавии советского периода. В этой части ими больше всего изучается национальная политика Советского государства. Буржуазные идеологи стремятся доказать, что она якобы ничем не отличается от национальной политики царского правительства и направлена на подавление нерусских народов, их русификацию. Говоря о молдавском народе и его советской национальной государственности, они выступают с тезисом, будто ему были чужды идеи национально-государственного самоопределения. Идеологи буржуазии игнорируют молдавский народ как особую этническую категорию, не признают существования самостоятельной молдавской нации⁵⁶ . "С тех пор как СССР создал Молдавскую ССР, публично была провозглашена особая молдавская нация"⁵⁷ , - пишет Р. Вульф. Подобные несостоятельные утверждения можно встретить и у других буржуазных авторов⁵⁸ _.

В советской литературе достаточно широко освещен вопрос о самостоятельной, самобытной истории молдавского народа, о молдавской нации, ее историческом развитии и успехах за годы Советской власти. Как известно, молдавский народ на протяжении полутораста лет, проживая в тесном общении с русским и украинским народами, связанный с ними общностью экономической жизни и политической борьбы, в этническом отношении развивался в особую самостоятельную нацию - со своей особой экономикой, историческим прошлым, особенностями культуры и особым национальным самосознанием. С победой Октября и утверждением Советской власти в Молдавии завершается процесс складывания самостоятельной молдавской социалистической нации. Вот это-то никак и не желают видеть румынские националисты. Достижения молдавского народа в его национальном развитии бесспорны и общеизвестны⁵⁹ . Появление на исторической арене самостоятельного молдавского народа еще до 1918 г. признавали даже некоторые румынские националисты. "В Бессарабии, - писал О. Гибу, - мы все

⁵⁴ Arhiva Ministerului afacerilor externa, d. 71/1939, vol II. Nota "Situatia externa din 29 iunie 1940, intocmita de inginer I. Gigurtu.

⁵⁵ Там же.

⁵⁶ См. G. Vernadsky. A History of Russia. L. 1954, p. 423.

⁵⁷ R. L. Wolff. The Balkans in our time. Harvard University Press, Cambridge. Mass. 1956, pp. 458 - 459.

⁵⁸ См. R. V. Burks. The dynamics of communism in Eastern Europe. N. Y. Princeton University Press. 1961, p. 233, На этой позиции стоит, в частности Н. Некулче, один из авторов вышеупомянутых "Aspects" (стр. 36, 37)"

⁵⁹ См. "История Молдавской ССР". Т. Н. Кишинев. Первое (1955) и второе (1968) издания; А. М. Лазарев. Воссоединение молдавского народа в единое советское государство. Кишинев. 1965; "Великий Октябрь в судьбах молдавского народа". Кишинев. 1968; Я. С. Гросул, Н. А. Мохов. Историческая наука Советской Молдавии. М. 1970, и др.

больше имели дело с обособленным (то есть отличным от румынского. - Авт. ) "молдавским народом"⁶⁰ .

Образование в 1924 г. Молдавской АССР в составе Украинской Советской Социалистической Республики было логическим звеном в реализации Коммунистической партией ленинской национальной политики. Оно означало осуществление исторических чаяний молдавского народа, стремившегося к национально-государственному самоопределению. Буржуазные же авторы, повторяя старый тезис господствовавшей олигархии королевской Румынии, утверждают, что создание МАССР не соответствовало внутренним потребностям молдавского населения восточной части Приднестровья, что МАССР была "искусственной советской республикой", образованной якобы для того, "чтобы поставить Румынию в затруднительное положение"⁶¹ . Ложность подобных утверждений очевидна.

Советские историки на основе фундаментальных исследований убедительно показали, что создание Молдавской АССР было естественным процессом, вытекавшим из национальной политики Советского государства, что в этом историческом акте участвовали самые широкие массы трудящихся Молдавии⁶² . Об этом свидетельствуют и многочисленные документы, опубликованные советскими исследователями⁶³ . В историческом акте "Декларации об образовании Автономной Молдавской ССР", утвержденном 12 октября 1924 г. на III сессии Всеукраинского ЦИК VIII созыва, записано, что решение об образовании МАССР было принято, исходя из "твердо выраженной воли рабочих и крестьян Советской Молдавии". Это не вызывало сомнений и у объективных зарубежных очевидцев, посетивших в то время Советский Союз. Так, представитель английских тред-юнионов проф. Юнг, побывавший в Молдавской АССР, писал в газете "Правда", в номере за 20 декабря 1924 г.: "Изучение местных условий Молдавии показало мне с полной очевидностью, что выделение МАССР вовсе не политический маневр Москвы в бессарабском вопросе, как думают за границей, а естественное следствие национальной политики СССР, предусматривающей полную национальную свободу всех народов Союза".

Образование Молдавской автономной республики в 1924 г., а затем преобразование ее в 1940 г. в союзную имели большое внутреннее и внешнеполитическое значение. Они в значительной степени способствовали консолидации и развитию молдавского народа, еще раз демонстрировали сущность советской национальной политики, свидетельствовали об усилившемся процессе развития молдавской нации. Именно последнее и пугает сейчас, как и полвека назад, буржуазных идеологов.

Игнорируя изложенные выше факты, некоторые буржуазные авторы пытаются доказать, что политика Советского государства направлена на подавление, денационализацию народов СССР, в том числе и молдавского, пишут об имевшем якобы место массовом выселении молдаван из республики⁶⁴ . При этом делаются ссылки на такие, напри-

⁶⁰ O. Ghibu. De la Basarabia ruseasca la Basarabia romaneasca. Analiza unui proces istoric. Cluj. 1926, vol. 1, p. LI.

⁶¹ W. Korarz. Russia and her colonies. L. 1953, pp. 21, 150; R. Maurach. Handbuch dei Sowjetverfassung. Munchen. 1960. S. 165; J. Bochenski, G. Nimeer. Handbuch des Weltkommunismus. Munchen. 1958, S. 273.

⁶² См. "История Молдавской ССР". Т. II. Кишинев. 1968; А. А. Карлов. Молдавская ССР - суверенное советское государство в составе СССР. Киев. 1968, и др.

⁶³ "Начало большого пути". Сборник документов и материалов к 40-летию образования Молдавской ССР и создания Компартии Молдавии. Кишинев. 1964; "Документы Института истории партии при ЦК КПМ (К 35-летию образования Молдавской ССР)". "Коммунист Молдавии", 1959, N 10.

⁶⁴ "The Russian Review. An American Quarterly Devoted to Russia". "Past and Present", January, 1956, p. 6; J. Bochenski, G. Nimeer. Op. cit., S. 274; R. A. Bauer, A. Inkeles, C. Kluckhohn. How the Soviet System Works. Harvard University Press. Cambridge. 1959, p. 200.

мер, факты, как объявления в газете "Советская Молдавия" о возможности и условиях для желающих переселиться в другие районы страны для работы в промышленности и сельском хозяйстве. Такая форма вербовки рабочей силы обычна и проводится во многих областях и городах СССР, и нужно иметь много злопыхательской фантазии, чтобы выдать ее за выселение целого народа. Вопрос о "систематическом выселении" молдаван из Молдавии делается предметом "ученых" исследований. С серьезным видом ведутся подсчеты числа молдаван, "высланных из Молдавии" (спорят о 300 или 500 тыс. человек). Подсчитывалось даже, через сколько лет в Молдавии совсем не останется молдаван⁶⁵ . Внушается мысль, будто целью этой политики Советского правительства является "дать понять, что в Бессарабии больше нет никаких молдаван", и т. д., и т. п.⁶⁶ .

Советская власть, как власть трудового народа, кровно заинтересована в максимальном развитии и расцвете каждой нации, ибо от этого в конечном счете зависит сила и крепость всего Советского государства. Национальная политика Советского государства привела молдавский народ к экономическому и культурному подъему, способствовала росту его численности. Утверждения относительно сокращения числа молдаван в республике легко опровергаются статистическими данными. В докладе о проекте Конституции МССР на I сессии Верховного Совета Молдавской ССР в феврале 1941 г. сообщалось, что на территории республики проживало 1825 тыс. молдаван, а, согласно переписи 1959 г., количество молдаван в республике выросло до 1886 тысяч⁶⁷ . Таким образом, число молдаван за эти годы, несмотря на то, что Великая Отечественная война унесла много жизней, увеличилось более чем на 61 тысячу. Кстати, данные переписи 1959 г. позволяют в известной степени судить о миграции местного населения в целинные районы и в другие области СССР, что Д. Наку и другие выдают за выселение. Миграция населения внутри государства присуща любому современному обществу. Разумеется, она имеет место и в нашей стране. Грандиозное строительство в промышленности, возведение гигантских гидроэлектростанций, освоение целинных земель и другие свершения советского народа требуют рабочих рук, зовут энтузиастов, романтиков- первооткрывателей, которые есть в каждой республике, в том числе и в Молдавской ССР. Не случайно поэтому, что в Казахстане, где в послевоенные годы ведется большое промышленное строительство, проживают наряду с казахами русские и украинцы, белорусы и азербайджанцы, люди других национальностей, в том числе и 14,8 тыс. молдаван⁶⁸ . Молдавский народ по праву гордится тем, что его посланцы вместе с представителями других республик сооружали такие промышленные гиганты, как металлургический комбинат в Темиртау, Кзыл-Ордынский целлюлозно-бумажный, Карагандинский цементно-шиферный, Соколово-Сарбайский рудный комбинаты, Карагандинскую ГРЭС и другие. Свой вклад трудящиеся Молдавии внесли и в освоение целинных земель. Только буржуазные националисты могут превращать это историческое явление - предмет гордости народа - в объект сожалений и нападок.

Успехи Молдавии в экономике и развитии национальной культуры за годы Советской власти разительны, и в этой области идеологам буржуазии трудно выступать с ясными и определенными суждениями.

⁶⁵ D. Nacou. Du Kolkhoze au sovkhoze. P. 1958, pp. 91 - 93; A. Suga. Op. cit., S. 100 - 103, 112; "Aspects", p. 209.

⁶⁶ "Aspects", p. 209. Падкая на сенсацию буржуазная пресса не могла пройти мимо этих "научных открытий". В разное время фальшивка о массовых депортациях появлялась на страницах "The Guardian" (28.V.1962), "Journal de Geneve" (7.V.1965), "Figaro" (2.III.1965) и др.

⁶⁷ "Первая сессия Верховного Совета Молдавской ССР". Кишинев. 1941, стр. 208; "Итоги всесоюзной переписи населения 1959 г. Молдавская ССР". М. 1962, стр. 90.

⁶⁸ "Итоги всесоюзной переписи населения 1959 г. СССР". М. 1962, стр. 210.

Поэтому некоторые из них предпочитают не затрагивать этот сюжет вообще или же пишут о нем весьма туманно. В. Коларц, например, не вдаваясь в детали, заявляет, что "экономическая значимость Советской Молдавии равным образом ничтожна", ее "промышленная активность слаба", что "было сделано мало попыток построить тяжелую индустрию" в Молдавии⁶⁹ . Другие же авторы смело бросаются в бой, не стесняя себя средствами. Так, М. Корня, один из авторов упомянутых "Aspects", выдвигая тезис о "слабости экономики МССР", пишет, что темпы индустриального развития Молдавии ниже общесоюзных⁷⁰ . Для доказательства этого он берет официальные советские статистические сведения и делает весьма произвольные сравнения. Например, он приводит средние данные на душу населения по добыче нефти, угля и производству некоторых других видов промышленной продукции в СССР, а затем сравнивает их с таковыми по Молдавской ССР. В результате таких сравнений М. Корня делает "открытия": он находит дефицит в Молдавии по производству на душу населения тех видов промышленной продукции, которые в действительности не производятся в МССР, как, например, нефть, уголь и т. д., ибо здесь их запасы не обнаружены.

Общеизвестно, что до Советской власти экономика Молдавии носила почти исключительно сельскохозяйственный характер. Удельный вес промышленности, специализировавшейся главным образом на переработке сельскохозяйственного сырья, был весьма невелик, промышленные предприятия оставались кустарными или полукустарными. За годы Советской власти Молдавская АССР сделала первые шаги по пути индустриализации. Здесь были построены крупные по тому времени консервные, винодельческие и другие заводы. В 1939 г. продукция 343 промышленных предприятий и кооперативных объединений Молдавии превышала уровень 1913 г. более чем в 33 раза. В эти же годы Бессарабия, находившаяся под пятой румынской королевской оккупации, переживала тяжелый застой, деградацию. Румынский экономист Н. Аркадиан писал, что Бессарабия "все больше приобретала земледельческий характер в результате снижения ее промышленного уровня"⁷¹ .

После восстановления в 1940 г. Советской власти в Бессарабии направление развития промышленности, как и всего народного хозяйства, изменилось здесь коренным образом. За короткий срок в республике были построены сотни новых современных предприятий - пищевой, легкой, металлообрабатывающей и других отраслей промышленности. Промышленность Молдавии в послевоенные годы развивалась темпами, которые превышают общесоюзные. Так, в 1940 - 1968 гг. объем промышленной продукции в целом по Советскому Союзу возрос в 10,2 раза, а по Молдавской ССР - в 21,5 раза⁷² . Возросла роль промышленности Молдавской ССР в общесоюзном производстве. Среди союзных республик по производству виноградного вина, сахара-песка и консервов Молдавия занимает третье, а растительного масла - четвертое место. Принципиальное значение имеет то, что наряду с промышленностью, перерабатывающей сельскохозяйственное сырье, здесь начали развиваться новые отрасли. До 1940 г. старая Бессарабия ввозила даже гвозди, серпы, пуговицы. Сегодняшняя Советская Молдавия, о слабости развития экономики которой говорят буржуазные фальсификаторы, экспортирует на мировой рынок более 100 наименований промышленной продукции, в том числе точильно-шлифовальные станки, насосы, автоприцепы, осциллографы, дефектоскопы, электродвигатели, стиральные машины, цемент и др. Изделия, изготовленные руками трудящихся Молдавии, вывозят-

⁶⁹ W. Kolarz. Op. cit., p. 151.

⁷⁰ "Aspects", pp. 260, 261.

⁷¹ N. Arcadian. Industrializarea Romaniei. Bucuresti. 1936, p. 236.

⁷² См. "Народное хозяйство СССР в 1968 г.". М. 1969, стр. 188.

ся более чем в 50 стран мира. Все эти факты: свидетельствуют не в пользу вышеупомянутых высказываний из "сочинений" зарубежных авторов.

Изучение истории социалистической реконструкций сельского хозяйства СССР буржуазные авторы зачастую сводят к одному только вопросу об экономической политике по отношению к кулачеству, к его экспроприации. Они не хотят видеть сущности социально-экономической революции в молдавской деревне, того, чем была для нее коллективизация. Свое внимание они концентрируют на поисках разрушительных последствий коллективизации для Молдавии. Они пытаются доказать, что "урожай в МССР снизился по сравнению с 1940 г. и медленно возрастал в сравнении с 1950 г"⁷³ . Для выяснения истины вновь обратимся к фактам. Не секрет, что становление социалистических производственных отношений в деревне после установления диктатуры пролетариата является сложным и многогранным процессом, в ходе которого преодолеваются многие трудности. Из исследований советских, в том числе молдавских, историков известно, что Советское государство, приступая к переустройству деревни на социалистических началах, проводило большую работу по созданию необходимых материально-технических и других условий для коллективизации крестьянских хо" зяйств⁷⁴ . Партия и государство всемерно помогали кооперированному крестьянству в укреплении артелей и т. п. Крупные коллективные хозяйства, которые были созданы в Молдавии в ходе коллективизации, имеют неоспоримые преимущества перед мелкими единоличными. В колхозах намного экономичнее применять современную сельскохозяйственную технику, передовую агробиологическую науку, легче получать высокие урожаи. За годы коллективизации количество современных сельскохозяйственных машин, обслуживающих колхозы МССР, резко возросло: тракторов - с 8,4 тыс. в 1950 г. до 57 тыс. в 1968 г., комбайновое 805 до 3400 и т. д.⁷⁵ (заметим, что в последние годы румынской оккупации в правобережных районах Молдавии насчитывалось всего лишь 119 тракторов, принадлежавших помещикам). За годы, прошедшие после коллективизации, в сельское хозяйство Молдавии были направлены тысячи специалистов высшей и средней квалификации. Все это создавало объективные условия для роста производительности труда в колхозах, которая в 1955 г. составляла 154%, в 1960 г. - 190%, в 1962г. - 219% от уровня 1950года⁷⁶ .Что же касается урожайности, то после коллективизации она стала выше, чем до нее. Так, средняя урожайность зерновых за пять лет, предшествовавших 1940 г., равнялась 8,9 ц с га, а после коллективизации, в 1951 - 1955 гг. - 11,9, в 1956 - 1960 гг. - 17,9 ц, в 1961 - 1965 гг. - 21,8 ц с гектара⁷⁷ . Таковы факты о "падении урожайности" зерновых культур в Молдавии, о чем пишут вышеупомянутые буржуазные историки.

⁷³ H. Neubauer. Zur inneren Geschichte der Sowjetunion. Neue Sowjetische Literatur (1958 - 1959). "Jahrbuher fur Geschichte Osteuropas". Wiesbaden. 1961. Juni, Bd. 9, Heft I, S. 123; N. Jasny. The Soviet 1956 Statistical Handbook: a Commentary. The Michigan State University Press, East Lansing. 1957, pp. 110, 111.

⁷⁴ М. А. Краев. Победа колхозного строя в СССР. М. 1954; В. П. Данилов. Создание материально-технических предпосылок коллективизации в СССР. М. 1957. С. Афтенюк, К. Стратиевский, В. Царанов. Осуществление ленинского кооперативного плана в молдавской деревне. Кишинев. 1963; С. П. Трапезников. Ленинизм и аграрно- крестьянский вопрос. Т. 2. Исторический опыт КПСС в осуществлении кооперативного плана. М. 1967.

⁷⁵ "Народное хозяйство Молдавской ССР". Статистический сборник. Кишинев. 1957, стр. 110; "Народное хозяйство СССР в 1968 г.". Статистический сборник. М. 1969, стр. 416, 417.

⁷⁶ "Народное хозяйство МолдССР в 1962 г.". Статистический сборник. Кишинев. 1963, стр. 89.

⁷⁷ Там же, стр. 112, 115; "Архив ЦСУ МолдССР. Краткий статистический справочник народного хозяйства и культурного строительства МССР", стр. 33, табл. 11.

На такой же основе построены и рассуждения об упадке и деградации национальной культуры в Молдавии. Молдавский народ может по праву гордиться своей культурой. Народное образование, наука, искусство стали достоянием масс. Достижения в этой области может отрицать лишь тот, кто никогда в Молдавии не бывал, или тот, кто не желает видеть очевидного. И все же об этом пишут. Например, авторы "Aspects", произвольно используя советскую официальную статистику, сокрушаются по поводу якобы сокращения выпуска книг на молдавском языке. Данные же за весь период дают картину роста числа изданных в Молдавии книг и их тиража⁷⁸ . "Упадок высшего образования в МССР" Они "доказывают" тем, что удельный вес студентов по отношению ко всему населению в Молдавской ССР ниже, чем в среднем по СССР⁷⁹ . При этом умалчивается, что еще четверть века назад высших учебных заведении в правобережной Молдавии не было вообще (за исключением двух небольших - агрономического и богословского - факультетов) и что темпы роста числа студентов после 1944 г. здесь выше средних по СССР. В наши дни в Молдавской ССР на 10 тыс. человек населения приходится студентов больше, чем в любой европейской капиталистической стране⁸⁰ . В самой молодой в стране Академии наук Молдавской ССР в 60 научно- исследовательских учреждениях, в вузах республики ведут плодотворную научно- исследовательскую работу 17 академиков, 20 членов-корреспондентов АН МССР и более 5 тыс. докторов и кандидатов наук.

Знакомство с литературой по истории Молдавской ССР, издаваемой буржуазными авторами, убеждает в ее идейной бедности. История Молдавии до социалистической революции освещается с расистских или крайне националистических, антисоветских позиций. Авторы этих работ являются эпигонами националистических и расистских теорий. Они не занимаются подлинным исследованием истории революционной борьбы в Бессарабии против румынской оккупации и историей социалистической революции в Молдавии, а пытаются под видом исследователей вести политическую борьбу против СССР, очернить идеи коммунизма, вбить клин в братские отношения между народами нашей страны, между странами социалистического содружества. Для выполнения этой задачи они прибегают либо к прямой фальсификации фактов, либо к замалчиванию их. В работах историков-марксистов убедительно разоблачаются измышления буржуазных фальсификаторов, вскрывается их антинаучность и реакционность. Фальсификаторы истории Молдавии, активизирующие свои идеологические диверсии, обречены на неминуемый провал.

⁷⁸ "Советская Молдавия к 50-летию Великого Октября". Кишинев. 1967, стр. 192.

⁷⁹ "Aspects", p. 266.

⁸⁰ "Советская Молдавия к 50-летию Великого Октября", стр. 182.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - Н. А. МОХОВ, Б. М. КОЛКЕР, В. И. ЦАРАНОВ:

Comments: