17 июня 1946 г. на заседании Учёного совета Института истории Академии наук СССР происходила защита докторской диссертации А. А. Новосельского.
Диссертация посвящена эпохе московско-татарских отношений, которая до сих пор не подвергалась специальному исследованию. Работа основана на изучении значительных по объёму архивных источников, извлеченных из фондов приказов Посольского (дела Крымские, Турецкие, Ногайские, Кабардинские, отчасти Калмыцкие, Молдавские, Греческие и др.) и Разрядного.
В качестве введения даётся краткий, оснований на первоисточниках очерк о московско-татарских отношениях со времени Ливонской войны. Далее следует детальное исследование вторжений крымских и ногайских татар в пределы Московского государства со времени польской интервенции, когда татары действовали в качестве союзников и попутчиков польского правительства, до начала восстания Богдана Хмельницкого, когда ситуация коренным образом изменилась. Диссертант устанавливает глубокую связь военной активности татар с внутренним строем Крыма и ногайских орд, экономикой и социальным строем и прослеживает разнообразные проявления этой связи. Политика татар, в первую очередь крымских, в отноше-
нии Московского государства руководствовалась упорным стремлением к сохранению давних, ставших уже архаичными, золотоордынских отношений к Руси.
Военная активность татар в отношении Московского государства находила опору в благоприятной для них международной обстановке. За спиной Крыма стояла Турция; татар использовала в своих интересах Польша. Кроме того Крым был центром переплетения интересов ряда других стран: Швеции, Австрия, Венгрии, Англии, Франции, Персии. В диссертации исследованы связи крымской политики с международной обстановкой в течение первой половины XVII века. Вследствие указанных обстоятельств борьба с татарами для Московского государства была очень трудной и затяжной.
В диссертации прослежены все изменения русской политики по отношению к татарам, связь этой политики с изменениями международной ситуации, развитие оборонительной деятельности московского правительства на южных границах государства, в частности проблема перемещения населения на южных окраинах в связи с татарскими вторжениями и оборонительным строительством.
В диссертации отведено место также боевой деятельности донского казачества, поскольку оно было орудием московской политики и влияло на ход борьбы с татарами.
Официальные оппоненты: член-корреспондент Академии наук СССР проф. С. В. Бахрушин, член-корреспондент Академии наук СССР проф. С. К. Богоявленский и член-корреспондент Академии наук СССР проф. В. И. Пичета - единодушно признали достоинства диссертации А. А. Новосельского как труда капитального, основанного на большом новом материале и выполненного строго научными методами, а автора - достойным учёной степени доктора исторических наук.
С. В. Бахрушин признал методологически правильным то, что диссертант для объяснения крымской политики в отношении Московского государства не удовлетворяется обычной ссылкой на "хищничество" татар, а ставит её в связь с международным положением в Восточной Европе и с внутренним состоянием Крыма и большой ногайской орды. Такой метод исследования позволяет автору придти к совершенно оригинальным и обоснованным выводам о характере татарских нападений в истории Московского государства. Очень интересны главы, посвященные характеристике этапов продвижения русского населения в степь и влияния на ход колонизации борьбы с татарами. Оппонент отмечает живость изложения, позволяющую легко и с увлечением читать обширную диссертацию.
С. К. Богоявленский присоединил к характеристике, данной диссертации предшествующим оппонентом, несколько новых черт. Он считает доказанными и солидно обоснованными выводы автора о связи борьбы с татарами с внешней политикой московского правительства и его внутренней деятельностью, отмечает ценность детальной картины хода татарских нападений на Русь, трудности борьбы русского народа с татарами, ценность критической проверки (на основании данных русских источников) показаний турецких и крымских источников об узловых моментах крымской истории за первую половину XVII века. Большой заслугой автора оппонент признаёт выявление им новых материалов о неизвестном до настоящего времени Земском соборе 1639 года.
В. И. Пичета детально остановился на рассмотрении тех ценных сведений, которые заключает диссертация по выяснению роли Польши в истории московско-крымских отношений, замалчиваемых обычно в польской историографии. Автор доказал, что Польша использовала татар как орудие борьбы с Московским государством. Последующим исследователям придётся считаться с этими наблюдениями диссертанта и отправляться от них в своих исследованиях. Особенно важным оппонент считает установление диссертантом наличия союза польского правительства с Крымом в 1607 г. перед началом открытого вмешательства в московские дела. Это существенно дополняет наше представление о ходе польской интервенции.
Критические замечания оппонентов касались отдельных частностей диссертации, по которым они разошлись с диссертантом, и заключались в пожеланиях некоторых дополнений. Так, С. В. Бахрушин развил свою точку зрения на политику Ивана IV по отношению к Крыму в начале Ливонской войны, придавая ей большее значение, чем проявление одной только активной обороны. С. К. Богоявленский выразил пожелание о внесении большей определённости в оценку политических мотивов отношений крымцев к Московскому государству, а также пожелание о некоторых дополнениях к первой главе о целесообразности, может быть, продления изложения до эпохи Конотопской битвы в 1659 году.
По окончании диспута Учёный совет Института истории единогласно постановил присвоить А. А. Новосельскому учёную степень доктора исторических наук.
Новые публикации: |
Популярные у читателей: |
Новинки из других стран: |
Контакты редакции | |
О проекте · Новости · Реклама |
Либмонстр Россия ® Все права защищены.
2014-2024, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту) Сохраняя наследие России |