Откуда Мы пришли, 
 Куда свой Путь вершим, 
 В чём Нашей жизни смысл? 
 Он Нам не постижим ...? 
  
 Омар Хайям 
  
 

Настоящую статью следует рассматривать в качестве эссе первого приближения к заявленной теме, в котором на основе использования основных идей системной модели материальной Вселенной (СММВ)¹ делается попытка описания макропроцессов, происходящих в человеческих сообществах.

* * *

История "Вечных Вопросов", так замечательно точно сформулированных Омаром Хайямом, уходит настолько далеко в "седую древность", что, вероятно, рассуждения на эту тему следовало бы начать с дописьменного времени. Ведь дошедшие до нас поздние

¹ Никитенко Л. К. Принципиальные основы системной модели материальной Вселенной (СММВ). М., 2004. (В основании СММВ-теории лежит утверждение пансистемности материальной сферы бытия, причём одним из важнейших выводов этой теории является утверждение перманентного и монотонного роста числа объектов, населяющих эту сферу.)

стр. 111

записи изустных преданий "хотя не изобилуют откровениями на эту тему, но и не обходят её стороной". Тем не менее заявленная тема наших рассуждений лежит не в исторической плоскости, хотя без неё не обойтись именно из-за вечности этих вопросов. По-видимому, они потому и вечные, что возникли едва ли не с первого момента самоосознания человека, а исчерпывающие ответы на них каждый раз оказываются за пределами текущего опыта человечества. Конечно, в каждую историческую эпоху были свои ответы. Однако, вот удивительно, проходило совсем немного времени, и те же вопросы возникали с прежней силой и актуальностью. Казалось бы, накопление знаний и практического опыта должно как-то приближать момент закрывающего проблему откровения. Но время идёт, а рассуждения на эту тему по-прежнему содержат те же вопросы и не содержат окончательных ответов. Думается, что человечество и здесь попало в ловушку теоремы Гёделя о неполноте, а именно: "Каждый раз для ответа на вопросы, которые нам напомнил Хайям, используется язык, средств которого недостаточно для полноценного, корректного ответа". Язык, в широком смысле, каждый раз оказывается неготовым к ответу на эти вопросы. Ну ладно, в прошлые времена, думаем мы самонадеянно, действительно не хватало знаний, но теперь-то совсем другое время. В чём же дело? То ли в том, что у нас не хватает фактических данных, например, потому, что мы недооцениваем какой-то из каналов поступления информации? То ли потому, что текущие, образующие мировоззрение теории недостаточно хороши? А может быть, в том, что у нас не хватает желания и мужества немного отойти в сторону от "магистральных" взглядов, позволить себе немного фантазии и сформулировать-таки, сконструировать, в конце концов, нечто такое, что позволит, наконец, начать учиться корректно отвечать на Вечные Вопросы? Ответа нет, а вопросы остаются. Можно подождать с ответами "до лучших времён", а можно действовать сейчас. Так ждать или действовать?

В настоящем эссе предпринимается попытка, воспользовавшись недавно разработанной гипотезой мироустройства (СММВ-теория), гипотетически же рассмотреть вопрос природы и устройства социума. Здесь очень важно положение об опоре на идеи и результаты именно СММВ-теории, прежде всего с точки зрения "оправдания социума"². Опора на результаты этой теории даёт логическое

² Надо сказать, что до сих пор не существовало вразумительного ответа на вопрос о причинах появления человечества. Так, религиоз-

стр. 112

основание возникновению человечества, позволяет экстраполировать идеи пансистемности на духовную сферу. Эти положения будет легче принять, если знать, что мы рассматриваем СММВ-теорию как модель материи в контексте Полной модели Вселенной, организованной на основе знаменитой метаструктурной триады³: "Идея - материя - вещь". Поэтому в наших рассуждениях мы будем исходить из положения всеобщей системности как непреложном принципе мироустройства, который определяет жизнь не только материальной, но и предположительно духовной⁴ сферы бытия. Используя положения СММВ-теории, мы приступили к исследованию возможности построения модели устройства и функционирования души⁵. Теперь пришла очередь социума.

* * *

Очевидно, что при общих основополагающих принципах между формами системности духовной и материальной сфер должна существовать некоторая разница, которая тем не менее не может быть настолько разительной, чтобы не дать возможности объектам этих сфер вступать во взаимопродуктивное взаимодействие. Поэтому, имея в качестве исходной формы системности СММВ-теорию, можно предположить, что сфера Духа должна содержать в себе некоторые существенные черты, присущие упомянутой форме системности. Признав сферу Духа системой и не касаясь пока тонкостей внутренних взаимоотношений, мы можем предположить, что её устройство представляет собой некоторое множество каким-

ные источники высказываются в том смысле, что это "де промысел Божий", не располагая, очевидно, более подробной информацией. В свою очередь и в светской философии и науке пока не создано даже фантастической гипотезы, в рамках которой можно было бы надеяться отыскать логическое основание полезности появления человечества. Ничего, кроме досужих рассуждений о "случайной флюктуации" или "естественный результат развития природных форм" и т. д.

³ Лосев А. Ф. Миф - Число - Сущность. М., 1994. С. 234.

⁴ Здесь явочным порядком мы изменили в сторону большей общности лосевскую формулировку триады, заменив "идею" на более общее (как нам кажется) - Дух. Такая замена, думаю, не противоречит метафизической традиции освоения Вселенной. См., напр.: Губин В. Д. Онтология. Проблема бытия в современной европейской философии. М., 1998.

⁵ Никитенко Л. К. О Душе.

стр. 113

то образом (прямо или опосредованно) взаимодействующих объектов (по-видимому, весьма отличающихся от материальных). Установим также, что сфера Духа является по отношению к материальной сфере обобщённым агентом управления.

Располагая обоснованным представлением о перманентном увеличении (по мере функционирования Системы) числа объектов материальной сферы⁶, а также увеличением их абсолютных размеров и массы, логично предположить, что и в сфере Духа (управления) также должны наблюдаться адекватные изменения. Эти изменения должны касаться не только количественной стороны состава субъектов⁷ (систем) духовной сферы, но также и развития их содержания.

Форма системности духосферы (принцип вложенности систем, применённый в СММВ-теории) может быть описана в виде иерархии уровней управления, которая (развивая предложенную терминологию) может быть названа принципом ограниченного суверенитета. Суть принципа состоит в том, что субъект управляющий действует достаточно свободно только в пределах собственной юрисдикции, являясь сувереном только в заданных границах (оказываясь фактически субсувереном). Одновременно сам субсуверен является объектом управления со стороны субсуверена (субъекта) более высокого уровня.

В результате мы сформировали представление о макроструктуре предмета рассмотрения, которая всегда представляет собой субъект-объектную или субъект-субъектную пару. Суть акта управления для субъекта духовной сферы состоит, по-видимому, в создании определённых условий объекту управления, которые будут стимулировать последнего к действиям (в пределах разрешён-

⁶ Никитенко Л. К. Принципиальные основы системной модели материальной Вселенной (СММВ). М., 2004.

⁷ Здесь я не оговорился, не перепутал субъект с объектом. Просто в отношении элемента духовной сферы в плоскости рассмотрения его взаимодействия (управления) с объектом материальной сферы более приличным, да, пожалуй, и более точным, будет определить его в качестве субъекта. В связи с этим может показаться, что возможна терминологическая неопределённость в случае рассмотрения взаимодействий внутри сферы духа, так как вопрос формализации субъект-субъектных отношений, конечно же, много сложнее рассматриваемого нами субъект-объектного случая. Впрочем опасения преждевременны, так как мы покуда не входим в подробности рассмотрения отношений элементов духовной сферы и поэтому путаницы возникнуть не должно.

стр. 114

ного поля действия) в определённом направлении. При этом объект должен действовать в определённых границах автономно, например, в рамках ранее заданной программы, которая может быть сколь угодно сложной⁸. Основанием этому положению служит конструкция души, исключающая прямое волевое внешнее воздействие⁹. С этой точки зрения, описание органически целостного процесса управления может быть разделено на условно говоря субъектную и синергетическую части.

Оправдание социума. Рассматривая в заданном контексте человечество, можно предположить, что его появление на Земле явилось следствием потребности в обслуживании управления некоторой (перманентно нарождающейся) частью материальной сферы¹⁰. Следует особенно и ещё раз выделить, что именно количественный рост объектов материальной сферы может служить действительной причиной возникновения человечества на Земле.

С этой точки зрения не будет нелогичным считать, что человечество могло возникнуть¹¹ как полифункциональная подсистема, полуавтономно (выскажемся осторожно) "производящая" субъектов управления для определённого иерархического уровня Вселенной. Пользуясь предложенной терминологией, управление такой подсистемой можно назвать субъектно-синергетическим¹². Предположение, что человечество призвано просто к управлению земны-

⁸ Так же, примерно, как действуют "без участия человека" созданные им машины и механизмы, облегчающие труд человека или даже его замещающие.

⁹ Никитенко Л. К. О душе.

¹⁰ Здесь мы "перепрыгиваем" через некоторый (незначительный для целей настоящей статьи) пласт простых рассуждений, которые могут привести нас к следующему тезису логически непротиворечивым образом. Хотя этот тезис, даже будучи "вырван" из контекста рассуждений, вряд ли покажется чем-то чужеродным или "взятым с потолка".

¹¹ Точнее, в контексте рассматриваемой модели, следует говорить: "Было создано".

¹² Действительно, из самых общих соображений решение задачи "производства" элементов (субъектов) управления может быть организовано (возьмём в рассмотрение крайности) двояким образом: либо всё должен делать субъект управления вышележащего уровня, либо вся работа по "производству" этих элементов может быть автоматизирована и вестись только на "местном" уровне без какого-либо влияния извне. Понятно, что истина, как водится, далека от крайностей и находится где-то посередине. Поэтому будет разумно (по крайней мере,

стр. 115

ми делами, несерьёзно, так как очевидно, что ведение дел на Земле не требует уже имеющегося изобилия очень плохих управленцев. Муссируемая в общественном сознании гипотеза "космического" происхождения человечества (в заданном контексте) не решает вопроса о природе рождения и существования самой, исходной гуманоидной формы, равно как и "космической спермы". Можно предположить обоснованной точку зрения некоторых философов на роль человечества как высшей формы развития материи. Однако научные исследования с очевидностью показывают, что физическая форма человека на протяжении десятков тысячелетий остаётся практически неизменной в противовес его интеллектуальному и духовному развитию. Этот факт существенно снижает уровень достоверности сугубо материалистической гипотезы появления человека и человечества. Кроме того, высказанный "материалистический" взгляд категорически не поддерживается СММВ-теорией, которая взята нами в качестве исходного пункта рассуждений. Из всего сказанного легко предположительно заключить, что человек существо преимущественно духовное. Наделение же человека духом, т. е. самосознанием и сознанием определяет его возможности (в некоторых границах, разумеется) в управлении поведением, прежде всего собственного тела.

Более важно, однако, другое. Человек умеет управлять собственными мыслями, следовательно, обладает способностью к управлению информацией по собственному произволу. Управление информацией по собственному произволу далеко не всегда является следствием рефлексии на собственные инстинкты или внешнее раздражение. Человек зачастую управляет информацией ради самой информации. Такая способность имеется только у человека. Здесь дело в том, что эта способность не приводит человека к физическим действиям или к управлению физическими действиями вовне. Часто акт управления локализуется и направлен внутрь человека, на то, что мы называем его внутренним миром.

Каждый человек располагает собственным внутренним миром,

из осторожности) предположить, что процесс "производства" может быть автоматизирован частично и вестись при ограниченном субъектном управлении. Не имея принципиальной возможности (по крайней мере, в рамках заданной формы статьи) обсуждать форму, а тем более содержание внешнего управления "производством", нам остаётся попробовать разобраться в сути и характере другой, как представляется, более доступной для осмысления его стороны.

стр. 116

а также собственным Я, которое в этом мире и пребывает. Социум, являясь системой, представляет собой не только физическое "скопище" людей, но прежде всего и главным образом множество взаимодействующих субъектов - взаимодействующих Я. Каков же внутренний механизм взаимодействия субъектов? По моему представлению, наше Я, действуя только через внутренний мир человека (повторюсь ещё раз), может взаимодействовать только с объектами или субъектами, населяющими этот мир. Исходя из этого (довольно жёсткого положения), можно утверждать, что наше Я взаимодействует с реконструкциями внешних объектов или других Я, образовавшихся за счёт образной рефлексии во внутреннем мире человека. Некоторые самые важные аспекты внутреннего мира человека были рассмотрены нами в предыдущей работе¹³. К этому добавим, что внутренний мир - явление весьма подвижное, подверженное постоянной корректировке в деталях, имеющее, однако, и стабильную часть.

Внутренний мир можно представить в виде некоторой среды, в которой должна существовать данная личность - Я. В статье "О Душе" я уже писал, что чем сложнее, богаче, разностороннее внутренний мир человека, тем с более сложными обстоятельствами должно соотноситься Я. Именно это определяет состояние и развитие исходного Я, данного нам при рождении. Строго говоря, любое действие человека, будь то вовне или внутри человека, есть действие нашего Я. При этом действие вовне осуществляется (как акт управления) опосредованно через внутренний мир. Формирование внутреннего мира в значительной степени определяется рефлексией на наше существование во внешней среде. Внешняя среда в свою очередь характеризуется не только физическим взаимодействием, но и взаимодействием множества Я, помещённых в человеческие тела, образующих социум, т. е. систему. Для взаимодействий между группами и отдельными Я социумом выработана специальная форма информации - человеческий язык. Именно язык позволяет человеку развивать внутренний мир не только за счёт рефлексии от существующих природных форм, но и с помощью языка творить новые формы внутреннего мира (суть, образы - в значительной мере являющиеся материальными формами антиподсистемы). Исходя из сказанного, можно утверждать, что язык, точнее его состояние, в значительной мере определяет состояние внутреннего мира человека, непосредственно влияя на него. Кроме того, очевид-

¹³ Никитенко Л. К. О душе.

стр. 117

но, что развитие внутреннего мира человека в определяющей мере зависит от развития самого языка. Совершенно те же зависимости характерны и для социума, но в несколько более опосредованной, чем для индивидуума, форме. Здесь я имею в виду то, что "внутренний мир" социума очень сложным образом зависит от сознания индивидуумов, являясь для каждого субъекта индивидуально окрашенной частью его внутреннего мира.

Возвратимся к мысли о социуме как подсистеме, призванной полуавтономно производить души. Из контекста проведенных рассуждений следует, что само появление (может быть, лучше - рождение) Я связано с генетически обусловленной формой развития плода. Это означает, что процесс предварительно был запрограммирован. Это важнейший элемент наших рассуждений. Напомню, что СММВ-теория не предполагает возможности для материи перерасти в Дух - форму системности, недоступную грубому образу материального. Именно поэтому материальность в СММВ начинается с информационного толчка. Именно поэтому с точки зрения СММВ не будет нелогичным предположить, что человечество - этоискусственное образование. Образно говоря, это фабрика для "производства" Душ, информационные особенности которой могут быть частично описаны средствами этой теории. Однакоистоки, собственно природа, человека и социума лежат за пределами материальности.

* * *

Усилим ноту системности, прозвучавшую в рассуждениях о языке, и перейдём к несколько иной форме обсуждения, которую условно можно определить как информационную.

В качестве основного критерия (или генерального сигнала), обеспечивающего осуществление процесса управления, мы предлагаем считать изменение (расширение) языка¹⁴ (имея в виду его ипостась - память). Природа этого предложения лежит в исходной посылке настоящих рассуждений о распространении принципа пансистемности (в смысле системной модели материальной Все-

¹⁴ В данном случае речь не идёт об обязательном расширении языка за счёт разработки и введения новых языковых форм. Вполне достаточно (если нет специальных условий) использование уже имеющегося словаря. Требование обязательного творческого расширения памяти языка появится несколько ниже по тексту и в связи с проблемой устойчивости социума.

стр. 118

ленной) на все, выделяемые нами, сферы Вселенной. Напомню, одно из важнейших положений этой модели устанавливает, что основой существования любого и каждого объекта во Вселенной является информация. Следствием накопления информации оказывается постоянно растущая память, материальной (вещественной) формой которой и является собственно объект¹⁵.

С этой точки зрения язык в самом главном и прямом его значении является информацией¹⁶ и одновременно, если рассматривать его как целостность, представляет собой память. В свою очередь человечество оказывается материальным воплощением памяти (здесь в более широком смысле), которая пополняется по мере развития языка (в само понятие "язык" мы включаем все возможные формы его бытия) через практическую деятельность человека (человечества). Итак, ещё раз повторим очень важное положение: "Язык, являясь одновременно памятью и информацией, подчиняется всем законам, управляющим информацией в системах". Это положение просто обязывает язык пребывать в постоянном изменении, а при более широком взгляде - развитии¹⁷.

Очень важно ещё раз утвердиться во мнении, что язык может возникнуть только в системе и является результатом взаимодействия элементов системы, оказываясь в то же время главным системообразующим фактором в создании и развитии человечества и человека¹⁸. Иначе говоря, язык может быть представлен как инст-

¹⁵ "...есть информация - есть система (объект), нет информации - нет и системы". (Никитенко Л. К. Принципиальные основы системной модели материальной Вселенной (СММВ). М., 2004.)

¹⁶ Здесь, думаю, вполне очевидно, что формальное представление языка как информации не может быть сведено к энтропийной форме, присущей материальной сфере. В данном случае уместно поискать некоторую обобщённую форму, которая наряду с прагматической функцией непосредственного представления языка была бы ещё и метаформой по отношению к представлению информации в материальной сфере. Это было бы не просто полезно и приятно с точки зрения эстетического восприятия такой теории, но и нужно главным образом для того, чтобы служить необходимым "мостиком", обеспечивающим связь духовной и материальной сфер. В связи с такой постановкой задачи может оказаться, что поиски нужной формы представления языка фактически и в основном сведутся к разработке обобщённой теории информации.

¹⁷ Никитенко Л. К. Принципиальные основы системной модели материальной Вселенной (СММВ). М., 2004.

¹⁸ Хочу специально оговориться, что положение о языке, конечно

стр. 119

румент формирования специфически- человеческой духосферы, являясь в то же время её потенциальной основой (т. е. своего рода "материей" духосферы).

Определим две, существенные для нас, в определённом смысле полярные, функции языка. Первая - это утилитарная или прагматическая функция обслуживания повседневных потребностей, включающая и потребности, связанные с производственными отношениями. Вторая - это функция описания мироустройства, которую можно условно определить как духовную. Все прочие мыслимые и немыслимые функции языка лежат внутри обозначенного "коридора функций" и фактически являются наполнением находящейся в постоянном развитии генеральной формы представления человечества о мироустройстве.

Иначе эти положения можно представить в виде необходимого и достаточного¹⁹ условия существования языка как информационной (можно сказать - духовной) формы его материального носителя. Действительно, если необходимым условием появления и очевидным стимулом первичного развития языка служит потребность обеспечения хозяйственно-бытовых отношений, то достаточным следует признать необходимость адекватного описания мироустройства²⁰. Такой взгляд позволит нам более ясно представить себе

же, не является открытием настоящей работы и должно рассматриваться как полезное заимствование этой достаточно давно и хорошо известной идеи. Очевидной иллюстрацией этому может служить пул статей Мартина Хайдеггера о языке, опубликованный в сборнике: Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С. 259 - 312.

¹⁹ Пара необходимого и достаточного условия существования здесь и далее должна пониматься как неразделимая пара условий, жёстко определяющая наличие или отсутствие объекта. Иначе говоря, в системе развиваемых представлений о социуме обсуждаемая пара условий есть ключ к существованию объекта (субъекта).

²⁰ Здесь уместно напомнить, что Макс Мюллер, считая язык системообразующим фактором, особо выделял как наиважнейшую и определяющую стержень самоидентификации ту его часть, которая вербально оформляет верования, а затем и религию данного этнокультурного сообщества. От себя добавлю, что достаточным следует считать как раз условие самоидентификации системы, важнейшей стороной которого является определение "среды обитания" и себя в этой среде. Проще говоря, "система должна осознать себя элементом более общей системы". См.: Мюллер М. От слова к вере: религия как предмет сравнительного изучения // Языки как образ Мира. TERRA FANTASTICA, 2003.

стр. 120

динамику отношений выделяемых нами функций языка и их влияние на характер существования обсуждаемой единицы - носителя языка. Это, в частности, означает, что любая конкретная форма языка²¹ даже в самом начале своего развития наряду с группой понятий, обслуживающих бытовую деятельность, в обязательном порядке должна включать и понятия, выходящие за рамки непосредственного хозяйствования и служащие для описания представлений "человеков" о Мире, соответствующие, разумеется, уровню развития данного сообщества.

В качестве иллюстрации, а, может быть, и поддержки этого положения, можно привести известный факт наличия слов, отражающих представления о мироустройстве даже в самых неразвитых, самых бедных языках, бытующих в настоящее время на Земле²². Косвенно в поддержку этого же положения говорит и то, что в самых ранних из дошедших до нас образцах письменности наряду с явно бытовыми записями пребывают также записи, отражающие представление древних о мироустройстве. Здесь следует отметить, что в число "бытовых записей" следует включить и хроники, и юридические положения, и записи, отражающие торговые отношения и т. д.

Известно, что человечество неоднородно, и макроструктура его представляет собой систему социумов, под которыми в нашем случае мы будем понимать условно-ограниченные социокультурные общности. Человечество, являясь в существенной своей части материальным образованием и будучи в явном виде порождением натурального²³ уровня Вселенной, подвержено всем закономерностям, управляющими объектами этого уровня. Нам важно сейчас выделить то, что любой объект этого уровня преходящ, т. е. он рождается, живёт и умирает. То же самое относится и к его составляющим социумам и, разумеется, к самому человеку. Отличаются названные объекты помимо прочего ещё временем и качеством жизни, что также не новость, как нам представляется. Важнейшим параметром качества жизни, неявно связанного со временем жизни, безусловно, является устойчивость существования. Под устойчивостью существования мы будем понимать период жизни субъект-объект-

²¹ Здесь язык - как этнокультурный феномен.

²² См.: Евсюков В. В. Мифы о Вселенной. Новосибирск, 1988;. Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. М., 1998;. Фрэзер Дж. Дж. Фольклор в Ветхом завете. М., 1989.

²³ Никитенко Л. К. Принципиальные основы системной модели материальной Вселенной (СММВ). М., 2004.

стр. 121

ной пары, когда она подвержена только "мягким", эволюционным изменениям, не революционизирующим ни суть ее, ни форму. Причём градиент изменений при относительно длительном периоде наблюдений (сравнимым со средним периодом устойчивого существования социума в данный исторический период) может колебаться в некотором диапазоне, превышая нуль по абсолютной величине.

Поставим такой вопрос: "Каковы должны быть условия устойчивого существования социума?". Не выходя за пределы контекста наших рассуждений, будем искать ответ на этот вопрос в виде функции от условия развития языка по формуле: "Устойчивость социума к распаду тем выше, чем лучше и полнее он выполняет главное условие существования - обеспечение развития языка". Практически это означает, что если в социуме возникает какое-либо нарушение в обеспечении главного условия, то такое сообщество должно испытывать определённые трудности в своём существовании. Каким же образом недофункция необходимого и достаточного условий существования (в контексте развития языка, разумеется) может сказываться на динамике состояний социума?

Рассмотрим примеры. Предположим, что некий социум слишком много внимания и сил уделяет производству, экономике, вообще телу, так сказать, не уделяя достаточного внимания развитию духовности. В этом случае в соответствии с нашим предположением о трудностях в социуме постепенно накапливается напряжение и в конце концов развивается кризис, характерным признаком которого оказывается смещение жизненных ориентиров в сторону "тела", а именно: развитие экстремальных гипертрофированных форм эгоизма, стремление к сибаритству и практическому гедонизму, вещизму, росту интерсоциального разобщения (в пределе - отчуждения) и т. д. Утрата высоких жизненных целей приводит в конце концов к пониманию конечности, а в конечном итоге и бессмысленности существования на прагматической основе. Осуществление этого положения в социуме способствует росту количества неврозов, психозов, в том числе росту суицидальных настроений, росту уровня "немотивированной" преступности на фоне общего роста количества преступлений и т. д. Следствием такого развития явится ослабление социума, разрыхление его структуры. Эти же причины породят падение рождаемости и смещение экономики социума в паразитарную сферу и в перспективе - общая деградация экономики. В значительной степени должны ослабнуть общегосударственные институты власти. Их ослабление начнётся

стр. 122

с падения престижа государственной службы как способа служения обществу и возрастания стремления использовать государственную службу в эгоистических целях. В итоге ослабление государственной власти приведёт к тому, что социум станет уязвимым для воздействия на него извне с целями, не укрепляющими его целостность. Сумма внутренних и внешних, рассмотренных нами, деструктивных факторов может в результате привести такой социум к распаду. Имеются хорошо известные исторические примеры, иллюстрирующие нарисованную картину деградации социума, наиярчайшим из которых следует назвать историю Римской империи²⁴. В этом случае мы располагаем букетом причин и следствий, почти идеально согласующимся с рассмотренной выше гипотетической ситуацией.

Совершенно иными по сравнению с историей Римской империи, существовавшей в условиях интенсивного взаимообмена с другими цивилизациями, выглядят истории социумов народов Крайнего Севера, которые издавна существуют в условиях, приближенных к полной изоляции. Суровые климатические условия определили основным занятием этих народов добывание пищи, а изоляция²⁵, с одной стороны, и вынужденное погружение помыслов в заботы о сохранение тепла (что понятно, так как зима длится около девяти месяцев в году), с другой стороны, значительно ограничивают возможности этих социумов по развитию духовной сферы языка. В результате развитие этих социумов оказалось как бы законсервированным. Отсутствие полноценных контактов с "внешним" миром затормаживает не только развитие хозяйственной деятельности социума, но также приводит к постепенному физическому вырождению. Сохранение таких социумов оказалось возможным только в связи с нарушением их изоляции. Новое положение немедленно отразилось в языке этих народов.

Рассмотрим другую крайность. В социуме очень высок духовный уровень и ослаблена стимуляция к развитию производственно-экономической деятельности. Если высоту духовного уровня определять мерой погружения общественного и личного сознания

²⁴ См.: Всемирная история. Т. II, III. М., 1955.

²⁵ Изоляция вообще (с точки зрения Системной модели) является одним из самых опасных деструктивных факторов, так как в чистом (снятом) виде информация нарабатывается только через взаимодействие. Поэтому в данном случае речь может идти только об относительной изоляции - ограничении взаимодействия данного социума.

стр. 123

в религиозные формы мировоззрения (предельно консервативные по природе), то в этом случае при выраженной и всемерно поощряемой традиционности крайне ненадёжно предполагать существование внутренних стимулов к развитию языка - просто нет альтернативы. Речь тут, собственно, может идти только о попытках развить мировоззрение в традиционных, однажды заданных формах и образах (с незначительными, непринципиальными вариациями), в традиционном же (для данной религии) поле понятий. Очевидно, что в этом случае для обновления традиционной формы мировоззрения следует привлечь стимулирующее воздействие извне. Это могут быть либо идеи мировоззренческого свойства, привнесённые другим социумом (что предполагает систему взаимодействующих социумов), либо это должны быть идеи, "выращенные" внутри данного социума по результату развития прагматической²⁶функции языка, но чаще в реальности эти факторы бывают перемешаны.

Здесь, может быть, слегка запоздало, следует сказать, что в контексте наших рассуждений отнюдь не случайно оказалось слово "религия", так как религиозная форма мировоззрения не только естественна и органична системному сознанию человека (это следует из контекста системного взгляда на Мир), но и предельно обща (когда речь идёт о монотеистических религиях). С этой точки зрения, при любых действиях, направленных на развитие мировоззрения, речь может идти только о развитии и уточнении исходной идеи, чем, собственно говоря, и занята метафизика²⁷. Повторю ещё раз, что для нашего взгляда на мироустройство идея единого Бога или идея единого духовного Начала Мира естественна и обязательна, так как центральное понятие мировоззрения, основанного на монотеизме - Бог - есть целостность, несводимая к сумме частей, но, безусловно, включающая в себя всю Вселенную. Напомню ещё раз, что важнейшим исходным положением наших рассужде-

²⁶ В качестве "мировоззренческого ростка" прагматической функции языка следует выделить науку, особенно в фундаментальной её части. Её роль стала более заметной, начиная с Нового времени. Прежде же эту функцию брала на себя, как известно, философия. В мировоззренческом аспекте философия всегда следовала за религиозной идеей, пытаясь наполнить рациональным смыслом ту или иную общую религиозную форму, будь то политеизм или монотеизм.

²⁷ Франк С. Л. Философия и религия // На переломе, философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение. М., 1990. С. 319 - 335.

стр. 124

ний мы положили системное устройство Мира, которое прямо требует, чтобы система при всей наивозможнейшей сложности своего устройства была бы целостностью, т. е. ЕДИНЫМ целым. Наилучшим образом этому требованию соответствует монотеизм, причём, с моей точки зрения, именно христианство и именно в его исходной - православной, т. е. в наиболее духовной его форме. Православие по сравнению с другими христианскими конфессиями оказалось в наименьшей степени подвергнуто духовной инфляции. Такой взгляд на мироустройство, разумеется, не новость, и самым ярким её апологетом в Новейшее время был, как хорошо известно, А. Ф. Лосев²⁸. Здесь же заметим, что для мировоззрений, построенных на основе языческих религий, остаётся возможность развития в сторону монотеизма, так как язычество с точки зрения СММВ, если рассматривать его как систему, есть ничто иное, как структура незавершённой целостности, т. е. недостроенная система²⁹. Тем не менее, с точки зрения динамики развития данной функции языка, у нас нет оснований утверждать, что для мировоззрений на языческой основе действуют иные закономерности их развития, чем для мировоззрений, основанных на монотеизме.

Рассматривая мировоззренческие основы как конкретные формы наполнения духовной части языка, мы можем сказать, что действительное развитие языка (в контексте Системной модели мироустройства) возможно только при достаточном уровне развития хозяйственно-практической деятельности. Недостаток такой деятельности ведёт прежде всего к уменьшению градиента развития духовности. Причём понижение градиента может быть настолько значительным, что может создаться впечатление, будто данный социум впал в состояние стагнации. Примеров действительного осуществления такой ситуации предостаточно. Это прежде всего истории племён с длительным периодом изолированного развития. Таких племён довольно много в Африке, на островах Океании, в Латинской Америке. Обращает на себя внимание схожесть, если не сказать - идентичность основных черт только что названных Южных и вышеупомянутых Северных социумов. Схожесть, кото-

²⁸ См.: Лосев А. Ф. Миф - Число - Сущность. М., 1994.

²⁹ В этом смысле весьма характерно, что историческое развитие религии как формы мировоззрения шло от политеизма к монотеизму, а не наоборот. Хотя даже в политеизме (на примитивном системном уровне) имеется выраженная иерархия богов с верховным владыкой во главе.

стр. 125

рая определяется общими или близкими истоками их возникновения и последовавшей за этим изоляции. Есть, однако, между этими социумами принципиальное различие, связанное с их отношением к хозяйственно-практической деятельности. Действительно, перечисленные группы социумов "Южных широт", где "под каждым... листом ... готов и стол и дом", являя собой типичный пример недофункции хозяйственно-практической деятельности, находятся в этом смысле в оппозиции к Северным этносам. Вот уж поистине: "Крайние противоположности смыкаются".

В связи с разбираемыми примерами полезно обратить внимание на то, что наибольшего успеха в развитии добились сообщества, географическое положение которых помещается в основном в средних широтах. По-видимому, климат этих широт наилучшим образом способствовал, точнее - стимулировал хозяйственно-практическую деятельность людей, оставляя им при этом возможность занятий высокой теорией³⁰. К тому же благоприятные климато-социальные условия этой зоны обусловили значительную плотность населения, что явилось предпосылкой к интенсивному взаимообмену социумов. Последнее "климатическое" замечание, с точки зрения определяемой Системной моделью мироустройства, фиксирует наше внимание на том, что сохранившиеся в исторических перипетиях и продолжающие действовать социумы являют собой примеры гармонии (точнее, по-видимому, - колебания с небольшой амплитудой около положения гармонии) развития полярных функций языка. Кроме рассмотренного нами угнетения развития духовной сферы, недофункция хозяйственной деятельности имеет на этом фоне вполне конкретные материальные последствия. Фактическая консервация сознания в традиционных формах духовности предполагает существование социума в традиционных же формах социальности. С другой стороны, эта тенденция поддерживается низким градиентом развития производственно-хозяйственной деятельности, который в условиях "естественного" роста народонаселения обеспечивает недостаточный уровень производства продуктов питания и предметов повседневного спроса. Это положение (усугубляемое угнетающим психологическим фактором, связанным с фактическим отсутствием новизны) ослабляет влияние на человека материальных стимулов к практической жизни, оскопляет его интерес к ней. По-видимому, сообщество, оказавшееся в таких усло-

³⁰ Высказанная мысль, заметим, поддерживает идеологию "срединного пути".

стр. 126

виях, должно медленно угасать, что и продемонстрировано на приведённых нами примерах изолированных социумов. Если же в пределах досягаемости попавшего в такое положение социума окажется другой, более активный, у которого интерес к практической деятельности более значим, то наш несчастный социум будет непременно атакован более активным и в результате окажется либо ассимилирован, либо уничтожен.

Мы рассмотрели простую, несколько грубоватую, но, похоже, работоспособную схему функционирования социума в "автономном" режиме, позволяющую прогнозировать динамику его макросостояния. Предложенная основа модели социума с нашей точки зрения полезна и удобна для анализа и прогнозирования исторического процесса. Удобство предлагаемого подхода кроме простоты и ясности несёт в себе очень важную возможность выделять на фоне "автономного" течения истории акты управления историческим процессом, осуществляемые субсувереном вышележащего уровня или даже Сувереном. Такие акты могут быть идентифицируемы по резкому изменению (на фоне инерционного - устоявшегося исторического процесса) состояния того или иного социума, которые трудно или невозможно объяснить с помощью рассмотренного механизма управления историческим процессом.

Здесь в поддержку этих рассуждений полезно вспомнить об исповедуемом нами принципе пансистемности, который устанавливает, что любой и каждый объект, будучи системой, является элементом другой, а вообще говоря, других с большей степенью общности, чем он сам, систем. Поэтому любой и каждый объект обладает ограниченным суверенитетом и, следовательно, подвержен воздействию внешних, не управляемых им воздействий. При этом "наш объект" не всегда может предполагать возможное развитие событий. Описание такого положения может быть обслужено понятийно-терминологическим полем, которое мы условно назовём "судьба". При этом судьба в контексте Системной модели означает всего лишь "коридор разрешённых событий"³¹, параметры которого зависят от набора возможных состояний системы большей общности, включающей рассматриваемую нами систему. Заметим кстати, что судьба отнюдь не находится за непроницаемыми перегородками, и кое-что объекту судьбы всё же становится известно до наступления времени "Ч". Кроме того, обычно судьба проявляется в виде некоторого набора вариантов развития событий,

³¹ Может быть, точнее - древо событий?

стр. 127

предоставляя объекту некоторый выбор. Выбор может быть сознательным, если объект располагает свойствами субъекта и, следовательно, наделён интеллектом, либо бессознательным. Кроме того, источником судьбы в каждом конкретном её проявлении не обязательно оказывается объект, непосредственно включающий в себя данный, им может быть иерарх более высокого порядка.

Хорошим примером, иллюстрирующим эти положения, можно посчитать историю России Нового времени, которая была и остаётся естественной частью мировой истории. Выбор истории России в качестве примера оправдан не только тем, что это наша Родина, но и видимой непредсказуемостью, даже парадоксальностью её судьбы. Действительно, немыслимый, почти невозможный "вольт", который совершила Россия в XX в., когда она вдруг, какой-то неведомой силой была снята с пути нормального и весьма интенсивного развития, обеспеченного со всех сторон, причём именно с точки зрения положения о развитии языка, и переведена почти на восемьдесят лет на стезю очевидно (уже постфактум) тупиковой формы существования, даёт нам основание для нижеследующих (разумеется, не бесспорных) спекуляций.

Конец XIX и начало XX в. был ознаменован интенсивным развитием наук, которые в результате привели к фундаментальным открытиям в физике и математике и которые в свою очередь создали предпосылки для физического самоуничтожения человечества. В огромной степени эта опасность увеличивалась в связи с господствовавшей в то время политической парадигмой панглобализма, основанной на представлении о возможности тотального управления всем Миром из одного центра. Отражением такого подхода можно считать колониальную политику основных мировых держав, претензии на мировое господство которых сдерживались лишь соответствующими амбициями конкурентов. Тот, кто в этих условиях первым получал в своё распоряжение ядерное оружие, становился владыкой Мира³². В результате складывалась

³² Этого допустить было никак нельзя, так как кроме очевидной угрозы непосредственного и прямого взаимоуничтожения в войне существовала (да и сейчас ещё существует) угроза утраты минимально необходимой разобщённости человечества, потребной для осуществления условия пансистемности. Заметим, что несоблюдение последнего положения также может привести к коллапсу. Полезно в этой связи припомнить библейскую историю о смещении языков при строительстве Вавилонской башни в контексте определения системы, которая, как известно, всегда представляет собой группу взаимодействующих объектов с ограниченным суверенитетом.

стр. 128

ситуация, чреватая деградацией и даже самоуничтожением человечества. Уменьшение надвигающейся опасности могло быть достигнуто созданием условий, при которых сознание основных политических агентов Мира сумеет возвыситься до уровня понимания необходимости по крайней мере мирного сосуществования³³ в условиях приблизительного сохранения "статуса кво". Эта цель могла быть достигнута, в том числе парадоксальным (на первый взгляд), хотя и вполне традиционным образом - через войну за мировое господство. Такой вариант развития событий был целесообразен в условиях, когда государства - участники войны ещё не располагали оружием массового поражения глобальной мощности. Мировой конфликт, в котором стороны не могут причинить друг другу неприемлемого урона (такого, который поставил бы под сомнение возможность дальнейшего существования на Земле человеческой популяции), можно рассматривать как своего рода профилактическую прививку против самоуничтожения. Такой вариант развития событий в конце концов может привести сознание властодержцев к стойкому иммунитету по крайней мере против мировых войн, что и продемонстрировали основные политические итоги XX в. Теперь, в 2006 г. нам относительно просто говорить, что логика мирового исторического процесса в XX в. может быть представлена неразрывной цепью причин и следствий, связанных идеей спасения человечества от самоуничтожения, и это не покажется досужим вымыслом людям, пережившим наш "железный век". Думаю, мы также вправе высказать предположение, что метод "прививок" привёл-таки политическое сознание к значительным позитивным сдвигам. Но вернёмся к началу века. В 1914 г. началась Первая мировая война. Началась, заметим, по ничтожному (по сравнению с её последствиями) поводу. Однако в продолжение войны политическое сознание всё ещё оставалось на прежнем уровне, ну, может быть, с небольшим сдвигом в позитивную сторону. Следовало срочно предпринять ещё что-то, так как во время войны А. Эйнштейн уже опубликовал свою "Общую теорию относительности" (1916 г.), а перед самой войной (1911 г.) Резерфорд предложил одну из первых, основанных на эксперименте, моделей атома. Следуя предложенной логике спасения человечества, нужна была ещё одна "прививка", но уже с более выраженными последствиями.

³³ Напомню, что ещё в конце XIX в. последний русский монарх Николай II выступил с предложением о всеобщем разоружении в Европе.

стр. 129

Подходящим вариантом усиления воздействия подобной прививки мог быть такой вариант мировой войны, который бы не просто сохранил возможность дальнейшего развития человечества, но и значительно стимулировал его. Заметим, однако, что Первая мировая война принесла столько бед и несчастий, создала такие перекосы в развитии хозяйства значительной части Мира (причём части, которая располагала тем самым потенциально опасным научным и промышленным потенциалом), что рассчитывать на "быстрое и естественное" возобновление политической динамики мировых амбиций не приходилось. В этой ситуации, когда фактор времени начинал играть существенную роль, так как научные исследования продолжались достаточно интенсивно (опережая темпом своего развития темп естественного роста политических амбиций), необходимо было управляющее действие, которое могло бы исправить указанную тенденцию и значительно ускорить созревание сверхамбициозных национальных диктатур³⁴. Заметим, что процесс политического обострения (вариант которого мы и рассматриваем) всегда проходит при повышенном фоне пассионарности³⁵ и обычно воспринимается как "естественный" ход истории³⁶. Общая тенденция благоприятствования "нарождению диктаторов" в первой половине XX в. выразилась настолько явно, что затронула довольно широкий круг государств Европы, Азии, Латинской Америки. Но именно диктатуры Европы, в которой "как в фокусе" сошлись основные тенденции и мировых политических амбиций, и научно-промышленный прогресс, "ничтоже сумнящеся" ввергли Мир во Вторую мировую войну. Важнейшим итогом этой страшной войны стала выраженная политическая поляризация государств, усугубляемая новым политическим фактором - наличием у обеих сторон оружия массового поражения. Применение такого оружия в лучшем случае могло привести к неприемлемым утратам у обеих сторон. Такое положение делало жизненно необходимым установле-

³⁴ С точки зрения управления системой как целым экономичнее и целесообразнее использовать "центр единой воли" с жёсткой иерархией подчинения. С этой точки зрения политическую диктатуру можно рассматривать как форму "прямого Президентского управления", понимая под Президентом суверена Духовной сферы. Понятно, что диктатуры важнее всего иметь в странах, которые могли бы реально претендовать на мировое господство.

³⁵ См.: Гумилёв Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1992.

³⁶ Заметим, что на фоне пассионарности всегда найдутся свои "Парвусы" и "Ленины" - псевдоустроители судеб народов.

стр. 130

ние диалога между государствами при условии значительного ограничения возможности применения силы в отношении друг друга. По сути, на повестке дня стоял полный отказ от возможности использования оружия массового поражения. Таким образом, главная цель экстренной управленческой акции суверена в отношении "школы управленцев" была достигнута: значительно уменьшилась вероятность прямого самоуничтожения.

Однако, если прямая и непосредственная угроза самоуничтожения человечества значительно уменьшилась, то опасность, связанная с чрезмерной хозяйственной, а через неё и политической интеграцией человечества, становится всё более и более реальной, приобретая привкус "злобы дня". Образно говоря; "Призрак Вавилонской башни как "Дамоклов меч" всё более явственно нависает над нами". В связи с последним положением вполне естественным и логичным окажется вывод о том, что если Мир не хочет новых, ещё более страшных, чем пережитые нами, катаклизмов, необходимо обратить внимание на сохранение системной структуры социального устройства человечества при обязательной сбалансированности всех сторон развития языка. Думаю, что именно о такой опасности предупреждает Мир история разрушения Вавилонской башни. Собственно говоря, вся история человечества в определённом смысле представляет собой перманентное балансирование между Сциллой самораспада (символическим "Вавилоном", олицетворяющим гипертрофированное, перешедшее критический уровень, всеобщее объединение) и Харибдой взаимоуничтожения. С этой точки зрения нарастающая активность мировой тенденции к сепаратизму (и его крайнему проявлению - политическому терроризму) может быть интерпретирована как антитеза другой мировой тенденции - экономической и политической интеграции. Очень может быть, что человечество в своём почти безудержном стремлении к экономической, а также и политической интеграции уже приблизилось к опасной черте, за которой нас поджидает распад. Из сказанного можно извлечь практический вывод, что, по-видимому, важнейшим компонентом мудрости мировой политической элиты должно быть умение удерживать динамический баланс между необходимым уровнем интеграции и сохранением безопасного числа условно-суверенных политических и экономических единиц. При этом, заметьте, совсем не обязательно для консолидации данного социума искать врага во вне, вполне достаточно культурно-национальной обособленности.

Завершая рассмотрение истории России, взятой нами в каче-

стр. 131

стве примера, обратим внимание на то, что переход России к диктатуре осуществлялся при прямом ограничении развития языка в его духовной части. Речь идёт о фактическом запрете на религиозную деятельность, оскоплённость в развитии философии и политической системы - перенос центра тяжести основных форм официальной идеологии в сторону прагматизма, едва прикрытого флёром "светлого будущего". С точки зрения развиваемых в настоящем эссе идей такое положение должно было привести социум к кризису, чреватому деградацией и распадом, что собственно и произошло с Советским Союзом. Интересно, что современная Россия, основная часть распавшегося Советского Союза, пытается развиваться сбалансировано: интенсифицируя производственно-хозяйственную деятельность, одновременно поднимает духовный уровень населения через возвращение его мировоззрения в русло традиционных мировых религий (прежде всего, разумеется, христианства), а также обеспечение свободного развития всех видов гуманитарных наук и философии. Процесс интенсивного развития языка в настоящее время в России косвенно подтверждается огромным ростом объёма новых слов и выражений в бытовом и профессиональном подразделах языка³⁷. Потребность в обновлении языка заметна и в том, что в бытовой и даже в литературной речи появились элементы "фени" - языка криминальной прослойки общества, а также языковые формы, легализующие площадную брань. Последние два элемента расширения языка - несомненные издержки процесса и, конечно, со временем будут нивелированы. Несмотря на практическое отсутствие финансирования, фактически на общественных началах продолжает развиваться фундаментальная и прикладная наука. В стране растёт число театров. Происходит явное оживление деятельности всего общества. Это хорошо заметно на примере общественно-политических процессов. Всё перечисленное, с точки зрения Системной модели, - это естественные элементы самозащиты социума от разрушения, что должно вселять определённый оптимизм в отношении будущего России.

Здесь же в качестве вполне уместной ремарки следует остановиться, хотя бы коротко, на возможной перспективе применения предложенного подхода к анализу содержания, а также состояния и поведения отдельного человека. Каковы же основания для подоб-

³⁷ Здесь мы имеем дело с проявлением общих закономерностей, присущих информации как таковой, - стремлению к наращиванию собственного объёма (количества).

стр. 132

ной постановки вопроса? Представляя человека в контексте социума в качестве первоосновы его элементного состава, своего рода кванта социального поля³⁸, вполне логично считать, что данная организация данной личности есть результат системного воздействия на неё со стороны других элементов социума (мысль столь же очевидна, сколько и известна). Уточняя этот тезис, следует, по-видимому, говорить о взаимодействии элементов социума. С этой точки зрения мы вправе считать, что человек, являясь элементом социума, с одной стороны, социумом рождается и формируется, а с другой стороны, сам влияет на формирование прочих элементов и вносит определённый вклад в формирование социума как целого. Иначе говоря, человек, являясь системой, сам в качестве элемента принадлежит системе - социуму. Приведенные рассуждения находятся в полном соответствии с исходным положением настоящей статьи о пансистемном характере мироустройства. Но самым важным аргументом в пользу применения вышерассмотренной формы системного подхода к человеку является то, что именно человек является основным носителем языка - важнейшей формы информации. Именно поэтому человеку должны быть в основном присущи те же закономерности существования, что и социуму, не без отличий от последнего, разумеется.

Завершая предварительные рассуждения о возможности описания макропроцессов, происходящих в социумах, думаю, можно сказать, что в целом предлагаемый подход позволяет по-новому посмотреть на природу процессов, происходящих в социумах и, кроме того, даёт основание для предметного обсуждения возможности постановки вопроса о "границах юрисдикции" человеков в историческом процессе. Если же осторожно предположить возможность переноса онтологического основания (тоже не бесспорного) Системной модели на предлагаемую концепцию причины существования и функционирования социума (т. е. считать эту концепцию онтологически обоснованной), то с этой точки зрения предлагаемая концепция может вселять в нас исторический оптимизм.

Действительно, если мы понимаем, кто Мы и участниками ка-

³⁸ Отметим, что основное отличие понятия кванта в физике как минимального стандартного элемента физической реальности от социального кванта - человека состоит в том, что человек всегда своеобычен. В свою очередь понятие социального поля вполне уместно применить в буквальном смысле, так как каждый человек в конечном счёте формируется взаимодействием всех элементов социума.

стр. 133

кого процесса являемся. Если нам известны (пусть даже предположительно) его цели и задачи. Если, кроме того, нам ведомо, изменением каких параметров этого процесса можно управлять его течением, то, воспользовавшись имеющимся знанием (пусть, относительным), мы можем попытаться оптимизировать рассматриваемый процесс, имя которому - СОЦИУМ³⁹.

³⁹ Думаю, что именно оптимизации социума были посвящены усилия всех мировых религий, задававших кроме мировоззрения морально-этические нормы существования как социумов, так и отдельных людей. Делалось это, понятно, в соответствии с уровнем сознания человечества в данное время и в данном месте.

Похожие публикации: L^Россия L^World Y G

Публикатор:

Galina Sivko → Контакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://libmonster.ru/Sivko

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир) • Google • Yandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Л. К. НИКИТЕНКО, К ВОПРОСУ О ВОЗМОЖНОСТИ ПОСТРОЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ МОДЕЛИ СОЦИУМА (некоторые следствия из очередной попытки оправдания социума) // Москва: Либмонстр Россия (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 14.09.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/К-ВОПРОСУ-О-ВОЗМОЖНОСТИ-ПОСТРОЕНИЯ-ИНФОРМАЦИОННОЙ-МОДЕЛИ-СОЦИУМА-некоторые-следствия-из-очередной-попытки-оправдания-социума (дата обращения: 24.04.2024).

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Л. К. НИКИТЕНКО:

Л. К. НИКИТЕНКО → другие работы, поиск: Либмонстр - Россия • Либмонстр - мир • Google • Yandex

Комментарии: