(Заметки с идеологического фронта)

В преподавании истории значительное место может занять экскурсия, особенно экскурсия историко-революционная. Восприятие и познание революционного прошлого значительно облегчается на экскурсии, благодаря наглядности и конкретности изучаемых явлений, благодаря тому, что революционное прошлое оживает перед учащимися на экскурсии.

Положительные стороны экскурсии - ее эмоциональность, ее захватывающая наглядность имеют, однако, и другую сторону. Каждый факт, каждое явление, взятое изолированно от своего общественно-экономического окружения, может быть использовано для объяснения, прямо противоположного тому, которое является единственно научным, может быть использовано для создания у учащихся таких взглядов, таких воззрений, которые сведут на-нет воспитательное значение историко-революционной экскурсии и всего педагогического процесса в преподавании истории в целом.

Естественно поэтому, что вопрос о методологической грамотности экскурсионной методики приобретает первенствующее значение. Если данные методические положения не пронизаны единством марксистско-ленинского мировоззрения, вытекающим из экскурсионного материала и научно-популяризаторских задач экскурсии, если к объяснению отдельных явлений и их совокупности методист подходит без единственно-возможного научного критерия - историко- материалистического, - то как бы удачно с методической, технической стороны экскурсия ни была проведена, она, в конечном счете, принесет не пользу, а вред.

С другой стороны, элементарное требование, которое должно быть предъявлено к методисту и экскурсоводу, заключается в том, что не может быть методиста и экскурсовода "вообще", а должен быть методист и экскурсовод - специалист данной дисциплины, по которой он ведет экскурсию, по которой он дает методику экскурсии.

Таким образом два основных требования мы предъявляем к методике исторических и историко- революционных экскурсий: 1) методика исторических экскурсий должна быть основана на методологии истории, на историческом материализме, на марксистско-ленинском мировоззрении, 2) методика исторической экскурсии должна быть увязана с содержанием соответствующей исторической дисциплины.

Знакомство с наличной методической литературой по экскурсионному делу заставляет нас бить тревогу, так как на этом участке методической работы не все обстоит благополучно.

Для доказательства этого положения остановимся на анализе методических взглядов Н. В. Романовской, которые отражают характер и направление методической работы крупнейшего музейного центра- Музея Революции СССР.

С точки зрения декларативной у Н. В. Романовской обстоит более или менее благополучно. "Нужно не только чувствовать, но и знать революцию" ¹ - пишет она.

"Данная экскурсия проводится с социологическим подходом. Берется не просто революционный факт, раскрываются и социально-экономические условия, которые его вызвали, обрисовывается политическая обстановка, которая его окружала" ² .

"В историко-революционной экскурсии важна не только передача формальных знаний, фактов по тому или другому периоду с их переживанием, но важны и самые обобщения, социологический подход в свете марксистского мировоззрения, расценивающий эти факты" ³

Золотые слова, способные, на первый взгляд, успокоить. Постараемся, однако, проследить, какое содержание вкладывает автор в эти правильные положения, как у нее "социологический подход в свете марксистского мировоззрения" выглядит на деле.

В статье о "Сквозных музейных экскурсиях по Историческому музею" Н. В. Романовская дает следующее определение методологии истории "Первая-школьная тема ⁴ - касается общих вопросов исторического знания, вопросов методологии истории, ставит своей задачей: 1) выявить основные элементы исторического процесса - эволюцию орудий производства и форм хозяйственного быта, 2) ознакомить учащихся с основными видами исторических источников"⁵ .

Из этого определения мы видим, что Н. В. Романовская умудрилась не заметить "основного элемента исторического процесса"- классовой борьбы. В лучшем случае эта "социология" Н. В. Романовской является экономическим материализмом, до которого еще гораздо раньше ее додумались легальные марксисты.

Если к этому добавить еще другое высказывание Н. Романовской, "что некоторые экскурсии удается построить так, что в их процессе выявляется самый характерный признак общественной жизни: это-принцип развития" ⁶ -то "социология" автора предстанет перед нами во всей своей красе.

Было бы, однако, преждевременным делать выводы и приклеивать И. Романовской ярлык экономического материалиста или какой-либо другой.

¹ "Принципы построения местных музеев Революции" в сборнике "Музей Революции СССР", М., 1927 г. Изд. Музея, стр. 14.

² "Миусский район и подпольная типография в 1905 г." в сборнике "1905 год в экскурсиях по Москве". Изд. "Долой Неграмотность". М. 1926 г., стр. 53. Разрядка автора.

³ Цит. статья в сб. "Музей Революции СССР", стр. 35

⁴ "Как мы познаем наше прошлое".

⁵ "Методы и практика экскурсионного дела". Сборник статей с предисловием Н. А. Гейнике, Библиотека "Вестника просвещения", М. "Новая Москва", 1925 г., стр. 12

⁶ "Что можно узнать в общественно-исторических экскурсиях". Спутник экскурсанта, изд. "Новая Москва", 1926 г, стр 11. "Введение" Н. Романовской.

Дальнейший анализ ее методических высказываний покажет нам, что мы здесь имеем налицо не что иное, как сумбурный эклектизм, где "смешались в кучу кони, люди", где имеются отрывки любых взглядов, любых точек зрения. В этом сумбуре трудно найти вообще какую бы то ни было линию. Но отсутствие линии есть тоже своего рода линия.

"Что касается методологии вопроса, - читаем мы у Романовской в другом месте, - то в процессе экскурсионной работы, подбирая соответствующий материал, на нем можно провести классовую точку зрения, определяющую роль экономических факторов" 1.

Читатель, ошеломленный открытием, что точка зрения определяет роль экономических факторов, через 2 страницы получает следующее определение "правящих групп": "Правящие группы, потребляющие готовые материальные ценности, создаваемые трудящимися, немногочисленные по составу и стоящие на плечах трудящихся масс" ² .

Эта "потребительская" точка зрения, очевидно, и означает, по мнению Н. Романовской, "социологический подход в свете марксистского мировоззрения".

После вышеприведенного никого уже не удивит и знак равенства между денежным хозяйством и промышленным капитализмом: "Рост денежного хозяйства и в связи с этим фабрично-заводской промышленности"³ . Не удивит также никого и определение "диалектического процесса общественного развития", как "борьбы двух противоположных начал в общественном развитии"⁴ .

От общих положений Н. В. Романовской перейдем к конкретным и посмотрим, как ее "социологический подход" сказывается в объяснении отдельных важнейших явлений нашего революционного прошлого.

Одной из важнейших причин революционности крестьянства в нашей первой революции было наличие крепостнических, полуфеодальных пережитков, цепко державших деревню в своих тисках. Основной целью было - ликвидация этих остатков. "В современной русской деревне, - писал Вл. Ильич в статье "Рабочая партия и крестьянство", - Совмещаются двоякого рода классовые противоположности: во-первых, между сельскими рабочими и сельскими предпринимателями, во-вторых, между всем крестьянством и всем помещичьим классом... Для современных русских социал-демократов именно вторая противоположность имеет наиболее существенное и наиболее практически важное значение" ⁵ .

Своеобразие положения в дореволюционной деревне заключалось не в том, что на смену отработочной системе эксплоатации пришла система капиталистическая, а в том, что обе эти системы переплелись и двойным гнетом висели над крестьянством. "К этому помещичьему гнету, сохраненному благодаря великодушию создавших и осуществлявших реформу чиновников, прибавился еще гнет капитала" ⁶ .

¹ "Методическая разработка экскурсии в музей Революции" Н. Романовской. Журн. "Пропагандист" N 8, 1928 г., стр. 77.

² Там же, стр. 79.

³ "Схемы экскурсий по Рог. -Сим. району" в цит. сб. "Методы и практика экскурсионного дела", стр. 219.

⁴ "Что можно узнать в общественно-исторических экскурсиях", стр. 12.

⁵ Ленин, Собр. соч., изд. 1-е, т. IX, стр. 279 - 280.

⁶ Там же, стр. 278.

Совершенно другую точку зрения представляет в этом вопросе Н. Романовская. В методической разработке экскурсии по 1905 году она пишет: "Причины революционных выступлений крестьянства - в развитии капитализма и переходе от барщинной, отработочной системы к капиталистической" ¹ . Если это положение верно, то оно означает, что непосредственной задачей крестьянской революции было - ликвидация капиталистической, а не помещичьей собственности. Тогда логически понятно и то заключение, которое делает Н. Романовская в вопросе о классовых взаимоотношениях в революции 1905 года: "Критика Лениным оппортунистической тактики меньшевиков и движения буржуазной демократии с ее нерешительностью и половинчатостью. Противопоставление им революционной борьбы рабочего класса и руководящих им крестьянских масс" ² . Крестьянские массы, руководящие рабочим классом, - вот до чего довел Романовскую ее "социологический подход в свете марксистского мировоззрения".

Полнейшее и совершеннейшее непонимание роли и значения классовой борьбы, ее движущих сил, ее сущности, вытекает из всех методических разработок Н. В. Романовской на историко- революционные темы. Уж казалось бы, что на такой теме, как "Гражданская война", где классовые отношения выступали ярко обнаженными, трудно этот момент проглядеть. Однако и здесь Н. Романовская умудрилась дать такую целеустановку экскурсии на тему о гражданской войне: "Каледин, Корнилов, Скоропадский, чехословацкие выступления, Колчаковщина, Деникинщина, Юденич, и, наконец, Врангель, - все это нарисует те скороспелые государственные образования, которые пытались тесным кольцом замкнуть государство рабочих и крестьян и в своих декларациях, аграрных, рабочих и законодательных, обнаружили свою классовую сущность" ³ . В декларациях или кое в чем другом обнаруживали белогвардейцы свою классовую сущность?

Не лучше обстоит дело и с фактической стороной революционных событий. В методических разработках не соблюдено элементарнейшее правило - дать правильное и полное фактическое представление об изучаемом явлении. В томе о 1905 годе выпал троцкизм⁴ . Восстание на броненосце "Потемкин" дано в такой связи: "Восстание на броненосце "Потемкин", как проверка резолюции III Съезда о вооруженном восстании"⁵ .

Основной смысл резолюции III Съезда о вооруженном восстании заключается в восстании рабочих масс. "Принять самые энергичные меры к вооружению пролетариата, - говорится в резолюции III Съезда, - а также к выработке плана вооруженного восстания и непосредственного руководства таковым, создавая для этого, по мере надобности, особые группы из партийных работников"⁶ . Проверкой резолюции III Съезда является, поэтому, не восстание на "Потемкине", а Московское вооруженное восстание, но последнее дано в разработке вне всякой связи с решениями III Съезда ⁷ . Таким образом, экскурсантам правильного представления о сущности решений III Съезда по вопросу о вооруженном восстании не дается. Характерно, что

¹ "Пропагандист", N 8 1928 г., стр. 93.

² Там же, стр. 85. Разрядка моя. - Л. М. Возможно, что здесь опечатка, так невероятной кажется эта фраза. Но даже если это опечатка, она достаточно характерна.

³ "Что можно узнать в общественно-исторических экскурсиях", стр. 37, Разрядка моя. - Л. М.

⁴ "Пропагандист", N 8, 1928 г.

⁵ Там же, стр. 89.

⁶ РКП (б) в резолюциях ее съездов и конференций. Изд. 2-е. ГИЗ, 1924 г., стр. 24.

⁷ "Пропагандист", N 8, 1928 г., стр. 94 - 95.

восстание в войсках оторвано как от восстания на "Потемкине", так и от Московского вооруженного восстания и включено в подтему "Крестьянское движение" ¹ .

Узнает экскурсант из методразработки Н. Романовской, что всеобщая стачка принудила самодержавие к капитуляции² (Манифест 17 октября - капитуляция самодержавия! Ср. с ленинской оценкой манифеста).

Не будем останавливаться на более мелких погрешностях" империалистическая война датируется 1914 - 1916 гг. вместо 1914 - 1918 гг. ³ . Баку и Эривань объявлены столицами автономных республик ⁴ и т. д. и т. п.

Проанализированные нами работы не отвечают ни одному из требований, выставленных нами в начале статьи. По такой методике нельзя обучать наше подрастающее поколение, по такой методике нельзя вести политико-просветительной работы.

¹ "Пропагандист", N 8, 1928 г., стр. 93.

² Там же, стр. 90.

³ Музей Революции СССР. Историке - рев. музей. Подпольная типография. Путеводитель, составленный Н. Романовской. М. 1927 г., стр. 4.

⁴ Цит. сборник "Музей Революции СССР", стр. 21.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Л. П. Мамет:

Комментарии: