(по поводу статьи И. Книжника - Ветрова в N 3 журнала "Кагорта и ссылка" за 1931 г.)

Нет никакого сомнения, накануне событий 18 марта 1871 г., давших впервые в мировой истории власть рабочему классу, налицо в Париже, да и не только в одном Париже, во всей Франции, была та революционная ситуация, о которой говорил В. Ленин в одной из гениальнейших своих статей "Марксизм и восстание", указывая на предоктябрьские дни русского 1917 г.

В самом деле, и в Париже накануне 18 марта восстание "опиралось на передовой класс", "опиралось на революционный подъем народа": недовольные, правительством Национального собрания, возмущенные политикой Адольфа Тьера массы трудового народа - рабочие и объединившиеся с ними ремесленники- проявляли тогда "наибольшую активность" ¹ . И эта активность выражалась не только в тех многочисленных вооруженных демонстрациях, который прокатывались не по одному только Парнягу, начиная с 24 февраля - годовщины Февральской революции, но и в создании по прямому почину самих масс различных революционных организаций - центров народного сопротивления и обороны.

В рядах самих врагов рабочего класса - представителей господствующих классов, позорно проигравших войну и доведших страну до небывалого унижения, обнаруживались накануне 18 марта растерянность ж деморализация. Колебания" заметны были и в рядах слабых и половинчатых друзей революционного движения - мелких и средних буржуа, приветствовавших в свое время переворот 4 сентября 1870 г. и теперь жаждавших смягчения экономического кризиса и укрепления нового республиканского строя.

Накануне 18 марта следовательно достигнут был уже тот "переломный пункт в истерии народной революции", после которого наступает или торжество народных масс, стремящихся сбросить с себя ярмо боковой экоплоатации, или, наоборот, торжество отравившихся и сумевших удержать в своих руках власть поработителей капиталистов. Накануне 18 марта следовательно имелся уже не только тот "кризис верхов, кризис политики господствующих классов", о котором говорил Ленин, раскрывая содержание понятия "революционная ситуация", но и имелись уже во Франции и Париже "обострение выше обычного нужды и бедствий угнетенных классов" и значительное повышение революционного подъема н напора масс ² .

Таким образом те "объективные изменения", без которых, по словам Ленина, "революция по общему правилу невозможна" ³ , были вне всякого сомнения, налицо накануне событий 18 марта. Хуже, значительно хуже однако обстояло дело с "субъективными изменениями: "способность революционного класса на революционные массовые действия" доказана правда была в дальнейшей героическим поведение парижских пролетариев и ремесленников, по воля трудовых масс к победе не была накануне 18 марта оформлена революционной партией, которая одна могла взять на себя задачу повести организованные ряды пролетариев Парижа на бой с деморализованной н колеблющейся буржуазией

¹ Ленин, т. XXI, изд. 2-е, стр. 195.

² Ленин, т. XVIII, изд. 2-е, стр. 244

³ Там же.

Ни "бланкисты, ни тем более прудонисты - две партии, ведшие тогда за собой трудовые массы Парижа - в силу ряда причин не могли возглавить массовое революционное движение и пассивно ожидали окончания общенационального кризиса. Не менее пассивным был и созданный самими массами Центральный комитет национальной гвардии, безусловно отстранявший" от себя задачу захвата власти и державшийся до 18 марта по отношению к буржуазному правительству оборонительной, а не наступательной тактики.

"Коммуна возникла стихийно ее никто сознательной планомерно не подготовлял"⁴ , писал поэтому Ленин, опираясь на свидетельства различных современников и очевидцев Коммуны, на многочисленные исторические источники и документы. Конечно не эта стихийность событий 18 марта, на которую указывает Ленин и которая исторически является несомненной, служит признаком пролетарского характера совершенной парижскими рабочими революции. Стихийность эта явилась причиной того, что Коммуна 1871 г. оказалась еще далеко не полной, не развернутой формой диктатуры пролетариата, что развернутую форму этой последней мы впервые имеем в советской власти, вышедшей из руководимой пролетарской партией революции 1917 г.

Но подчеркивая эту "стихийность" событий 18 марта, указывая на непосредственную инициативу "гениально проснувшихся масс" Парижа в этот день, Ленин, разумеется, не проходит мимо той исключительно большой роли, которую сыграли Маркс и руководимый им I Интернационал в качестве, организаторов и руководителей массового рабочего движения эпохи.

Задолго до стихийно развернувшихся событий 18 марта. Марке, как известно, предвидел возможность революционной схватки. Он, как никто другой, умел, и это отмечает Ленин, "нащупывать близость революции и подымать пролетариат до сознания им его передовых задач .⁵ Маркс никогда не учил пролетариат "политике пассивности, покерного следования "по течению". Наоборот, как непосредственный участник революционной борьбы масс, как руководитель этой борьбы, он умел предупреждать пролетариат о грозящих ему опасностях, умел указывать ему на ошибки, которых следовало избегать.

Еще в сентябре 1870 г. Маркс предостерегал вожаков французского рабочего движения от преждевременного- восстания: "Всякая попытка ниспровергнуть правительство... было бы безумием отчаяния", писал он, указывая французским рабочим на единственно правильный в данной обстановке путь, путь организации масс для близкого, неизбежного "последнего и решительного боя" с буржуазией. Необходимо, указывал Маркс, предварительно "основательно укрепить организацию своего собственного класса" с тем, чтобы накопить "силы для борьбы за возрождение Франции и за наше общее дело освобождения пролетариата" ⁶ .

⁴ Ленин, т. XV, изд 2-е, стр. 157.

⁵ Ленин, т. X. изд. 2-е, стр. 304.

⁶ Маркс, Гражданская война во Франции, изд. 2-е, ИМЭЛ, 1931, стр. 25.

Тем не менее, видя и ценя историческую инициативу рабочих, начавших, повинуясь стихийному порыву, в марте 1871 г. "штурмовать небо" и тем самым подымавших "все движение на высшую ступень", Маркс "относится к этому движению с величайшим вниманием участника великих событий, знаменующих шаг вперед во всемирно- историческом революционном движении". ⁷ Он всеми силами стремится внести в стихийно начавшееся движение парижских рабочих недостающий ему элемент организованности. Об этом с огромной убедительностью рассказывают нам и сохранившиеся письма самого Маркса, и сохранившиеся протоколы заседаний лондонского Генерального совета. Эти документы и источники дают нам полную возможность судить о том, с какой энергией Маркс, этот бессмертный вождь всего мирового рабочего движения, стремился помочь захватившим власть парижский рабочим и предостеречь их от ошибок.

До самого последнего времени положение о неподготовленности парижских революционеров к захвату власти было преобладающим в огромной литературе о Коммуне. Давно уже забытыми казались времена, когда, на другой день после кровавого подавления Коммуны, в период знаменитых кровавых циркуляров Фавра и лживых показаний "парламентской анкеты", творились на страницах буржуазной прессы легенды о "тайнах Интернационала" и когда пачками выбрасывались на прилавки книжных лавок всего мира различные "черные книги" и "разоблачения тайн Коммуны Парижа". Давно прошедшими казались времена различных Дю-Канов и Кларета, стремившихся, выполняя определенный социальный заказ буржуазии-победительницы, найти причины ("les causes") событий 18 марта в "преступной деятельности" тайных обществ и заговорщических кружков: сама буржуазная историография Коммуны в наши дни гнушается пользоваться явно нечистыми -источниками первых недель и месяцев после подавления Коммуны. Достаточно оказать, что ни Ларонз ⁸ , этот добросовестнейший и реакционнейший чиновник французского судебного ведомства, выпустивший не так давно свою книгу о Коммуне, ни Мэсон ⁹ сумевший в своем объемистом труде о Коммуне достаточно полно извратить ее историю, не сочли возможным попользоваться лживыми рассказами о заговорщических бланкистско-бакунистских кружках, будто бы за спиной у Тьера "подготовлявших" нападение на порядок и собственность в Париже. И для них, этих двух новейших фальсификаторов истории Коммуны, упорно отрицающих ее пролетарский характер, вопрос о неподготовленности всех революционных групп Парижа к захвату власти, вопрос о стихийности событий 18 марта кажется неподлежащим никакому сомнению.

Легендарный рассказ о подготовке революционеров Парижа к захвату власти и нападению на правительство Тьера продолжает жить - и это стоит отметить - только на страницах продажной социал-фашистской прессы, продолжающей и сейчас традицию Эдуарда Бернштейна, который солидаризировался, как известно, еще в 80-х гг. с теми, кто утверждал наличие подготовки парижских революционеров-бланкистов к нападению на правительство Тьера.

⁷ Ленин, т. X, изд. 2-е, ст. 365.

⁸ Lаrоnz в G, Ilistoire de la Commune de 1871, стр. 9 Автор утверждает, что ЦКНГ предвидел нападение со стороны войск ген. Винуа и поэтому за несколько дней до 18 марта приготовился "a toutes les resistances, a toutes les attaques".

⁹ Mason, The Paris commun", стр. 116 и дальше.

Стремясь в определенных классовых целях развенчать Коммуну Парижа, опыт которой так блестяще повторен был русскими большевиками, различные социал-фашистские Конради и Вендели всеми силами стараются доказать, что события 18 марта не были "первым в мире опытом диктатуры пролетариата", а были лишь всего - на - всего "путчем", бланкистско - бакунистской авантюрой я что не парижские рабочие, а войска Тьера и буржуазии были обороняющейся от нападения стороной ¹⁰ .

Не так давно И. Книжник-Ветров, в своей статье "Подготовка Парижской коммуны 1871 г.", напечатанной в N 3 журнала "Каторга и ссылка" за 1931 г., сделал попытку по-новому разрешить вопрос о событиях 18 марта 1871 г.: по мнению И. Книжника Коммуна была плодом длительной конспиративной деятельности определенной группы революционеров, сознательно поставивших своею целью свержение правительства Национального собрания и ликвидацию капиталистического общества.

Развивая дальше это свое основное положение, И. Книжник приходит к следующим достаточно неожиданным выводам: во-первых, он утверждает, что среди деятелей революционного лагеря в Париже задолго до 18 марта существовала группа бакунистов, возглавлявшаяся рабочим Евгением Варленом, впоследствии зверски замученным версальскими палачами; во-вторых, что программа и тактика, или как он выражается, "революционные планы", возглавлявшейся Варленом, Мал оном и Мильером группы социалистов вполне совпадали с "революционными планами" бакунистов, и что поэтому между этой парижской группой и "Альянсом" накануне 18 марта 1871 г. существовала крепкая организационная связь; по мнению И. Книжника, начиная с 1870 г. эти организационные связи между частью французских интернационалистов и бакунистами настолько укрепились, что в результате Варлен и другие товарищи его по парижской федерации Интернационала проводили накануне 18 марта, действуя по тайным директивам "как члены тайного Альянса", целый ряд мероприятий, сводившихся в конечном счете к тому, чтобы "методически" и "сознательно" подготовить путем организации и постепенного революционизирования ЦК 20 округов и ЦКНГ "торжество социальной революции в Париже" ¹¹ .

Статьи журналиста Мильера в рошфоровской "Марсельезе", статьи Малона и Варлена сопоставляются И. Книжником с статьями как самого Бакунина, так и других бакунистов, печатавшимися в женевском "Равенстве" я брюссельском "Интернационале". В результате этого сопоставления он делает вывод, что во всех этих статьях "давалась французским рабочим" с определенной целью одинаковая "довольно основательная идеологическая зарядка" ¹² .

Только переоценка сил революционного лагеря, полагает И. Книжник, и недооценка сил противника привели к тому, что Варлен и другие бакунисты не сделали попытки реализовать в течение первой половины марта свои революционные планы (согласно директивам, полученным от М. Бакунина). И именно поэтому, несмотря на наличие определенной моральной и материальной подготовки социальной революции, восстание 18 марта фактически началось по случайному толчку, идущему "извне", со стороны самого правительства Тьера.

¹⁰ См. статью Conrady, Die Pariser Kommune в журнале "Neue Zeit" т. XXXIX. ч. I, стр. 9 и его же Reichsriindung und Kommune; также статью Н. Wendel, Kommune und Kommunisten в газете "Abend" от 18 мая 1931 г.

¹¹ И. Книжник, Подготовка Парижской коммуны 1871 г., журнал "Каторга и ссылка" N 3 за 1931 г., стр. 220, 226, 227, 229, 241.

¹² Там же, стр., 231.

Факт этого внешнего толчка, утверждает И. Книжник, не должен, Однако, заслонять от всех нас истинного хода исторических событий: восстание 18 марта не было "ни движением чисто стихийным", ни тем более "революционным взрывом" - нападение на буржуазное правительство было задумано задолго до 18 марта и заранее подготовлено указанной выше группой, парижских бакунистов.

II

Для того, чтобы попытаться распутать клубок всех этих новейших открытии И. Книжника и проверить их соответствие исторической действительности, нам придется прежде всего остановиться на выяснения подлинного революционного кредо Варлена и той сравнительно немногочисленной группы французских социалистов, которые, согласно утверждению И. Книжника, еще в 1869 г. начали по тайным директивам М. Бакунина готовить в Париже "социальную ликвидацию и анархию" в духе и стиле "Альянса социалистической демократии".

Нетрудно будет, мы думаем, показать, что именно это некритическое отождествление революционных планов Варлена и других французских социалистов с революционными планами бакунистов привело - И. Книжника к его глубоко неверной и по существу антиленинской схеме. И что только сознательно или бессознательно подтасовывая и подбирая факты в угоду этой своей предвзятой схеме мог притти И. Книжник к тому невероятному и неожидаемому выводу, что именно Тьер и войска ген. Винуа были обороняющейся стороной в развернувшейся 18 марта схватке и что таким образом нападение на них было заранее подготовлено в недрах революционного лагеря Парижа.

Известно, что Варлен еще со времени Базельского конгресса I Интернационала начал сближаться с бакунистами. По словам бакуниста Гильома, посетившего его в дни конгресса в базельской гостинице, Варлен тогда же "высказал полную готовность примкнуть к нашей (т. е. альянсистской) совместной деятельности". Обмен братскими рукопожатиями туг яге в гостинице закрепил вступление в "Альянс" нового члена. В дальнейшем Варлен продолжал поддерживать переписку с тем же Гильомом и другими бакунистами, сотрудничал (вместе с Малоном) в бакунистских газетах и безусловно знал о революционных замыслах бакунистов ¹³ . Он принимал также участие в состоявшемся 13 марта 1870 г. в Лионе массовом рабочем собрании, организованном местными бакунистами, и даже 'председательствовал на нем ¹⁴ . Одним словом, начиная с конца 1869 г., Варлен безусловно находился в организационной связи с "Альянсом" и был близок со многими бакунистами. Но, можно ли на основании всех этих бесспорных фактов вместе с И. Книжником утверждать, что Варлен, а также другие его товарищи, накануне 1871 г. целиком и полностью стояли на позициях бакунизма, что все их выступления в печати, и в частности в "Марсельезе", были бакунистской "пропагандой" и "зарядкой", и что наконец именно в качестве членов тайного "Альянса" Варлен и его товарищи задолго до событий 18 марта начали "подготовлять восстание за Коммуну"?

¹³ Guillaume J., Varlin conspirateur, статья в журнале "La vie ouvriere" N 87 в 1918 г., стр. 566 и дальше.

¹⁴ И. Книжник напрасно называет это массвовое рабочее собрание "съездом бакунистов Лионе". На собрании, происходящем в лионском регионе, присутствовало больше 4 тыс. рабочих. См. статью F. Dutaeq. Les greves lyonnaisis de la fin du second Empire в журнале "La revolution do 1848", т. 139, февраль 1932 г.

Мы не можем согласиться ни с одним из выводов И. Книжника. Все исторические источники - многочисленные свидетельства современников, и в том числе самих бакунистов, письма и статьи самих французских социалистов, возглавлявшихся Варленом - сравнение программы и тактики бакунистов и французских коллективистов, наконец, анализ политической линии в этих последних накануне и непосредственно после событий 18 марта 1871 г. не позволяют нам вслед за И. Книжником зачислить Варлена и других его парижских товарищей в числе правоверных адептов бакунизма.

Только поверхностное знакомство с литературой предмета, думаем мы, только некритическое отношение к историческому материалу и наконец, главное, только совершенно неправильный, чуждый марксизму-ленинизму метод исследования толкнули И. Книжника к его не имеющим ничего общего с конкретной исторической действительностью выводам.

Уже одно только ознакомление с историографией I Интернационала и Коммуны должно было удержать И. Книжника от его скоропалительных, но совершенно неверных обобщений и отождествлении: целый ряд историков международного революционного и рабочего движений прямо предостерегают нас против некритического зачисления Варлена и других французских левых прудонистов в бакунисты. Историк-анархист Неттлау например прямо указывает, что хотя Варлен "по Базелю и письмам Гильома и знал бакунинскую точку зрения", "он тем не менее не придавал значения настоящей тесной связи с Бакуниным". Налаживанию этих тесных связей между Варленом и бакунистами, по мнению Неттлау, мешал целый ряд обстоятельств: "Варлен, - пишет ей, -не имел возможности лучше узнать Бакунина", к кроме того вообще "застрял в практической работе"¹⁵ . Автор ряда работ о I Интернационале и бакунизме т. Огеклов также обращает внимание на то, что в Париже... Бакунин имел только единичных сторонников" и что вследствие этого "влияние анархизма там было ничтожно. "Сам Варлен, - утверждает т. Стеклов, - на которого анархисты сильно рассчитывали, далеко не был анархистом в настоящем смысле этого слова в хотя сочувствовал революционным методам, вовсе не отказывался поэтому от политической борьбы, в которой принимал деятельное участие".

В другом мосте своей многотомной биографии Бакунина тот же Стеклов, высказывая мысль, что именно недостаточная уверенность в парижских анархистах заставила Бакунина связывать в 1870 - 1871 гг. свои надежды на восстание не с Парижем, а с Лионом и Марселем", приводит любопытное свидетельство Альбера Ришара. Последний, близкий к Бакунину человек, должен был, казалось, хорошо знать настроения парижских бакунистов. "Французские вожди, - пишет Ришар, - сами не были особенно проникнуты доктриной или точнее духом Бакунина:"¹⁶ .

Что все эти явные сомнения в "бакунизме" Варлена достаточно хорошо обоснованы, могло убедить И. Книжника, наконец, и свидетельство самого Михаила Бакунина. Последний в своих известных письмах к Ришару подчеркивает важность и значение вовлечения Варлена в бакунистскую организацию, но указывает при этом на то, что Варлен еще не вполне проникся духом "Альянса социалистической демократии".

¹⁵ Nettlau, Der Anarehismus von Proudhon bis Krapotkin, стр. 151.

¹⁶ Стеклов Ю., М. Бакунин, т. IV, стр. 18 - 19

"Г-жа Д. Т., - пишет Бакунин Ришару 11 января и 7 февраля 1870 г., из конспиративных соображений так обозначая Варлена, - представляет уже нечто гораздо более ценное", "Г- жа Д. Т. - превосходная и полезная особа, но она далеко еще не целиком наша "¹⁷ .

И. Книжник, - нетрудно в этом убедиться, поступил по меньшей мере неосмотрительно, поспешив зачислить Варлена в стопроцентные бакунисты, которым этот последний никогда не был. Мы в праве спросить И. Книжника, что собственно специфически бакунинского можно усмотреть в революционных планах Мильера, которые отождествляются им с революционными планами Варлена? Какое отношение имеют эти "планы" Мильера, легально опубликованные на страницах рошфоровской "Марсельезы", которую между прочим Бакунин называл "мыльным пузырем" и "шумихой без содержания", к подлинному бакунинскому плану социальной революции, набросанному Бакуниным в письмах к А. Ришару, в "Письме к французу", и наконец, что общего имеют программа и тактика парижских коллективистов, объединившихся в 1869 - 1870 гг. вокруг демократического знамени Рошфора, с той "единственной программой" Михаила Бакунина и его "Альянса", которой, как мы знаем, предусматривались не только "бунт" и "ликвидация государства и буржуазного общества", но и "анархия, т. е. подлинная открытая народная революция, анархия юридическая, политическая и экономическая... организация мира трудящихся снизу вверх и от периферии к центру". ¹⁸

В подтверждение приверженности Варлена и вообще основного ядра парижских социалистов идеям бакунизма И. Книжник прежде всем приводит хорошо известную выдержку из письма Варлена Обри от 25 декабря 1869 г., в котором Варлен сообщал о политическом направлении новой газеты "Марсельеза": "Это направление есть то самое, - писал Варлен, -которое утвердили почти единогласно делегаты Интернационала на Базельском конгрессе, т. е. коллективистический социализм или неавторитарный коммунизм". Именно на это место из письма Варлена, сообщавшего Обри также и о том, что "Мильеру поручено вести газету в социалистическом направлении", и ссылается И. Книжник, пытаясь поставить знак равенства между бакунизмом и революционными планами Варлена, Мильера, Малона и др. французских социалистов, действительно проявлявших, начиная с осени 1869 г., исключительную революционную активность.

На ту же выдержку из письма Варлена ссылается в своей книге в Коммуне и Н. М. Лукин, утверждающий на основании ее, что "Варлен и его товарищи по парижской организация тяготели к бакунизму" ¹⁹ . Н. М. Лукин, разумеется, не думает тем самым механически отождествлять теорию и практику двух "тяготеющих" друг к другу, но по существу различных групп. "Во всем построении Мильера, - указывает Н. М. Лукин, - чувствуется влияние прудонизма".

¹⁷ Архив Маркса и Энгельса, т. III, стр. 359 и 361.

¹⁸ См. "Программу международного социалистического Альянса".

¹⁹ Лукин Н. М., Парижская коммуна 1871 г., 2-е изд., стр. 79. Настоящая статья написала и сдана в редакцию до выхода в свет 4-го издания книги Н. М. Лукина.

И это положение, как будет покапано нами дальше, не может быть оспорено: густой налет прудонизма, окрашенного правда в новые революционные тона, лежал не только на идеологии Мильера, которого Варлен всегда называл "одним из самых способных социалистов, каких я только знаю" ²⁰ , но и на идеологии всей возглавляемой Варленом группы.

Для того чтобы заставить нас поверить в истинность своего построения, И. Книжник должен был бы раньше всего постараться доказать тождественность революционных планов бакунистов и парижских коллективистов. Мы не можем и не хотим забывать, что возникшее на почве прудонизма революционное учение Бакунина всегда было "бакунизмом", т. е. новой, качественно отличной от прудонизма разновидностью мелкобуржуазного анархизма и что оно никогда не было и не могло быть разновидностью прудонизма.

Идеология же, теория и практика французского коллективизма конца 60-х гг. XIX в. всегда была и продолжала оставаться прудонистской по своему духу и содержанию.

III

Обратился теперь к выяснению подлинных революционных планов тех французских коллективистов, которые в статье И. Книжника глухо обозначены, как "Варлен и его товарищи".

Необходимо отметить, что имена этих "товарищей Варлена" но тайной бакунистской организации нигде в статье определенно не раскрываются. Однако можно предположить, что по представлениям И. Книжника, и это весьма характерно для его методологии, в качестве этих "товарищей" фигурирует вся без разбора пестрая группа тех социалистов, которые в декабре 1869 г. объединились вокруг "Марсельезы": "Пропаганда в печати мероприятий по организации Коммуны, - указывает И. Книжник, - проводилась в уже упомянутой выше газете "Марсельезы" основанной в декабре 1869 г. Варленом и его товарищами - Малоном, Мильером, Арпу, Дерером, Клюзере и др." ²¹ В дальнейшем И. Книжник не возвращается к выяснению степени "бакунистской активности" последних трех из указанных здесь лиц, статьи же Мильера, Майе и Малона, не говоря уже о статьях и письмах самого Варлена, без всяких оговорок выдаются им за отдельные звенья в цепи бакунинской пропаганды в Париже. Если прибавить к этим: статьям, произведения самого Бакунина и др. бакунистов, смело утверждаем И. Книжник, "те мы должны будем сказать, что идеологическая зарядка давалась бакунистами французским рабочим довольно основательная" ²² .

Обратимся же теперь прежде всего к революционным планам Мильера, статьям которого о социальном вопросе т. Книжник придает такое большое значение. Нетрудно будет доказать, что ни в программе, ни в тактике Мильера нельзя найти ровно ничего бакунистского: Мильер всегда, всюду и везде остается верным учеником Прудона, совершенно чуждым бунтарским устремлениям Михаила Бакунина.

При чтении многочисленных статей Мильера, написанных в начале 1870 г., прежде всего бросается в глаза присущее ему чисто прудоновское представление о задачах предстоящей революции: "Современное общество - опрокинутая пирамида", утверждает он. Будущая революция поэтому должна будет "supprimer les abus du capital" и сделать этот капитал доступным трудящимся.

²⁰ Тома А., История второй империи, стр. 365

²¹ И. Книжник, см. статья, стр. 230.

²² Там же, стр. 231.

Социальная революция должно будет уничтожить "причины разделения и вражды, существующие в отношениях между людьми": она должна будет "заполнить пропасть.., которая разделяет на дна враждебных лагеря два класса современного общества", и должна будет "под сенью гармонических законов объединить буржуазию и пролетариат ²³ .

По мнению Мильера "социальный прогресс но может реализоваться иначе как путем постепенного введения в общие законы солидарности интересов; а это в свою очередь но может быть достигнуто иначе как но общему соглашению"²⁴ .

"Провозглашая, принципы абсолютного права, мы твердо поддерживаем интересы всех" - "la cause tie tous"... "Мы служим даже действительным интересам тех, которые считают нас (т. е. социалистов) своими врагами". Капиталисты по мысли того самого Мильера, который согласно т. Книжнику готовит во Франции осуществление бакунистской анархии, сами заинтересованы в том, чтобы "рядом с их богатством не было бы страдающих от нищеты и чтобы справедливость ("Jaslice") была бы в этом мире оказана всем без исключения" ²⁵ . "Я не атакую собственность, - спешит подчеркнуть "бакунист" Мильер, - я только заставляю ее играть ту роль, которая принадлежит ей при рациональном устройстве общества" ²⁶ .

Нетрудно заметить, что все эти рассуждения Мильера только комментируют высказывания Прудона и в частности развивают дальше истины, возвещенные в "De la capacite politique ties classes ouvrieres" последнего. Нельзя сомневаться в том, что сам Прудон охотно бы подписался под общими положениями мильеровского социализма.

Очень важно заметить, что Мильер в своих статьях в "Марсельезе" выступает с весьма умеренной практической программой, отодвигая осуществление коллективистического идеала в отдаленное будущее: уничтожение косвенных налогов, установление прогрессивно-подоходного налога на капитал, передала в руки рабочих артелей покинутых предпринимателями промышленных и торговых предприятий, организация базаров, обменных пунктов и народных банков, всеобщее светское образование, отмена постоянной армии и широкие демократические реформы - вот собственно и все, решительно все, что предполагает Мильер провести в жизнь после победоносной народной революции:²⁷ . В его проектах декретов революционной власти нельзя найти ни передачи земли в руки трудового крестьянства, ни тем более призыва экспроприировать "все частные промышленные, земледельческие и мануфактурные (?) учреждения", хотя бы владельцы этих последних и саботировали новую революционную власть, как об этом осведомляет нас И. Книжник. Даже знаменитые бакунинские проекты в ликвидации права наследования не принимаются Мильером: последний в своих статьях говорит только об отчуждении в будущем выморочного имущества ²⁸ . Согласно "революционным планам" Мильера хозяева приглашаются принять участие в рабочих ассоциациях, но могут при желании оставаться к после социальной революции во главе своих предприятий.

^{23 "} Marseillaise^" N 1 от 19 декабря 1869 г.

²⁴ "Маrseillaisе" N 10.

²⁵ "Marseillaise" N 12.

²⁶ "Маrseillaise" N 18.

²⁷ "Мarseillaise" N 22, 28, 29, 33.

²⁸ "Мarseillaise" N 36.

Им будет угрожать в новом обществе не экспроприация, а только налог, оставляющий им, разумеется, достаточную "справедливую" прибыль²⁹ . Прибавим ко всему этому, что в одной из своих статей Мильер исключает из числа паразитов, которые должны быть уничтожены после социальной революции "L?industriel - промышленника-фабриканта ³⁰

Вне всякого сомнения в перспективе Мильера - и это отличает его от Прудона - находится коллективистическое общество; он не только не отвергает политическую борьбу, но, наоборот, приветствует пробуждение политической активности французского рабочего класса. Однако это не мешает ему по существу оставаться на деле достаточно робким политическим деятелем, далеким от стремлении революционным мечом разрубить узел всех противоречий капиталистического общества.

Мильер - активный борец против пятерки ("Les Cinq"), активный борец за демократическую республику, за суверенитет народа, осуществление которого мыслится им только при помощи всеобщего избирательного права. Опыт революции 1848 г. заставляет его высказываться за прямое народоправство, за неотчуждаемость суверенитета народа. Принципы Великой революции живы для него: необходимо только обеспечить возможность их действительного осуществления.

Чрезвычайно характерно, для Мильера, что самый процесс социальной революции, следующей за политическим переворотом, мыслится им в виде ряда идущих одна за другой реформ, в виде ряда законодательных мероприятий. "Мероприятия переходного периода" ("Les moyens transitoires") не могут быть введены насильственным путем. Последний представляется Мильеру "весьма опасным". "Доктрина социализма должна быть обязательно принята общественным мнением"... "никто не имеет права навязывать народу даже само его благополучие"... "никто не уполномочен толкать народ вперед к tentativis inopportunes, ни задерживать его движение". Суверенный народ сам решает, что ему следует делать ³¹ .

И. Книжник таким образом вовсе не понял: революционных планов Мильера и не сумел дать им правильную оценку. Совершенно также грубо ошибается он, пытаясь в своей статье представить Малона и Варлена, особенно последнего, учениками и агентами Михаила Бакунина в Париже.

К началу 1870 г. и Малок, и Варлен, подобно Мильеру, далеко на освободились еще от тяжелого груза прудоновских концепций. Оба эти вождя парижского пролетариата в течение всей своей жизни стремились (говоря словами самого Варлена) "etablir la justice dans les rasports so ianx"³² и оставались в плену у идеалистического метода Прудона. Правда классовое чутье, ненависть к эксплоататорам, живая и постоянная связь с рабочим классом в повседневной практической деятельности толкали Малона и Варлена куда сильнее, чем журналиста Мильера, в сторону более правильных, пролетарских решений.

Необходимо иметь в виду, что Варлен и Малой были прежде всего практическими деятелями французского рабочего и профессионального движения, развитию которого оба они придавали совершенно исключительное значение. Именно в упорной борьбе за легализацию рабочих союзов, за свободную рабочую печать, за рабочую кооперацию наконец складывались и укреплялись их коллективистические идеалы.

²⁹ "Marseillaise" N: 15, см. речь Мильера о налогах в клубе.

³⁰ "Мarseillaise" N 6

³¹ "MarseiIlaise" N 21.

³² "Marseillaise" N от 11 марта 1870 г, статья Варлена, Les societes euvrieres.

Эта идеалы неизбежно должны были вступить в борьбу с традициями прудонизма, с представлениями о возможности гармонии между трудом и капиталом. И именно поэтому ко времени Брюссельского и особенна Базельского конгресса I Интернационала "коллективисты торжествовали по всей линии, они оттесняли в сторону прудонистов типа Фрибура и Толэна" ³³ .

Практика повседневной классовой борьбы, практика профессионального организатора рабочего движения помогла Варлену, раньше и лучше чем Малону, преодолеть значительную часть разделявшихся еще Мильером и многими другими французскими социалистами иллюзий. Ко времени обострения классовых боев конца 1869 и начала 1870 гг. он уже хорошо отдает себе отчет в той коренной противоположности интересов, которая разделяет в капиталистическом обществе два класса- буржуазию и пролетариат. Для Варлена, и это чрезвычайно важно оттенить против И. Книжника, некритически берущего за одни скобки и Варлена и Мильера, "I'industriel" и даже "patron"- фабрикант и мелкий промышленник-хозяйчик - никогда не смогут больше итти в ногу с трудовым народом и никогда добровольно не откажутся от своих привилегий. Недаром Варлен так страстно сопротивляется идее включения в число членов рабочих союзов отдельных мелких хозяйчиков (patrons), будто бы также эксплоатируемых капиталом: как только какой-нибудь рабочий становится хозяином, говорит по этому поводу Варлен, "невозможно оставлять его в союзе"; "наши союзы, имея своею целью исключительно защиту интересов рабочих, не могут допускать или оставлять в числе своих членов лиц, интересы которых совершенно различны, если не противоположны" ³⁴ .

Немногие сохранившиеся письма, отдельные случайные газетные статьи и заметки позволяют нам судить о том, что Варлен значительно лучше и яснее Мильера представлял себе конечные цели и текущие задачи рабочего движения. "Народ жаждет более справедливого распределения общественного дохода, - утверждает он, - народ хочет partciper aux avtmtages que la science a mis aux services de l'industrie et qu'une minorite a accaparee et pretendconcerver pour elle seule" ³⁵ .

Основная задача рабочего класса поэтому и должна состоять том, чтобы силой обеспечить себе "полный продукт труда" и заставить исчезнуть с лица земли "паразитов, которым, если они хотят жить, придется превратиться в трудящихся". Для того чтобы утвердиться окончательно, "грядущая революция не должна останавливаться на простом: изменении правительственной этикетки или на отдельных частичных реформах; она должна радикально освободить работника от всякой эксплоатации - капиталистической или политической, и должна ввести справедливость в общественные отношения". "Капиталист, фабрикант или торговец, - утверждает Варлен, - не должен больше по своему усмотрению располагать коллективным капиталом", производство и распределение должно быть организовано на совершенно новых началах, "общество не может оставить на усмотрение привилегированных по рождению или по удаче распоряжения общественным богатством" ³⁶ .

³³ Malon, L, Internationale, статья в журнале "La nouvelle revue" за 1884 г.

³⁴ "Marseillaise" N 104 от 3 апреля" 1870 г.

³⁵ "EgaIite" N 44 от 20 ноября 1869 г., статья Варлена, Greve resistance.

³⁶ Там же.

Несмотря на это четкое противопоставление интересов пролетариата интересам буржуазии в целом, Варлен все же еще очень далек от тех единственно правильных решений всех проблем рабочего движения, которые давались тогда основоположниками научного социализма: несмотря на целый ряд правильных идей и главное несмотря на признание необходимости участия в политической борьбе, резко отделяющих его от всех разновидностей анархизма и приближающих его к марксизму, Варлен, подобно Мильеру, продолжает оставаться по-прежнему прудонистом, правда, революционно-настроенным, левым, но все-таки прудонистом.

Для него например совершенно ясна необходимость по-новому организовать производство, но он по - прудоновски противится идее "централизации" и "авторитарности" в области хозяйства и совершенно не может понять марксова учения о диктатуре пролетариата. Варлен страшится "иерархической организации труда сверху вниз" в будущем обществе и боится усиления государственной власти вследствие перехода к государству после социального переворота хозяйственных функций. Во его мнению в будущем обществе необходимо так организовать хозяйственную, жизнь, чтобы "работники имели бы сами возможность свободно располагать орудиями производства" и могли бы "приносить на обмен продукты своего труда по цене равной издержкам производства, с тем чтобы существовала взаимность услуг между работниками различных профессий" ³⁷ .

Нетрудно заметить, что Варлен, так же как и Мильер, остается на ночве прудонизма, приспосабливая его к новым изменившимся условиям классовой борьбы, делая из отдельных положений прудоновского учения определенные революционные выводы. Но значит ли это, что Варлен и другие его товарищи по "Марсельезе" вследствие этого становились бакунистами, что они готовы были по директиве "Альянса" приступить к организации немедленного бунта, немедленной социальной ликвидации?

Можно только удивляться, что И. Книжнику, смело поставившему знак равенства между программой и тактикой французских коллективистов и бакунизмом, не пришло в голову проверить на конкретном историческом материале самую возможность подобного отождествления. Трудно было не заметить, что группа Варлена, не принявшая по ряду причин генеральной линии Маркса и Совета Интернационала, в то же время никогда не могла удовлетвориться и тем разрешением социального вопроса, который давался бакунизмом: этой группе был совершенно чужд бакунинский мир "беспардонных юношей" и бакунинский заговорщический авантюризм, совершенно неприемлемо было все то специфическое и своеобразное в бакунизме, что Малон в одной из своих статей насмешливо называл "русским нигилизмом" ³⁸ .

Не владеющий марксистским методом исторического исследования И. Книжник не учел своеобразных особенностей развития французского рабочего движения. Он не уловил отличия социальных корней бакунинского анархизма, находившего опору в низших слоях уже разоренных капиталом крестьян и кустарей отсталых, по преимуществу неиндустриальных стран, от социальных корней французского коллективизма конца 60-х и началах 70-х гг. XIX в. Последний, как известно, опирался на уже сложившиеся в процессе завершения промышленной революции кадры фабричного пролетариата.

³⁷ "Marseillaise" от И марта 1870 г., статья Варлена, Les societes onvrieres.

³⁸ См. указанную выше статью Малона, а также статью А. Ришара, Les propagateurs de l'internationale en Franca в журнале "Revue socialiste", т. XXIII стр. 656.

Недаром Варлен и другие близкие к нему парижские интернационалисты (как это видно из писем Варлена Обри) ни в коей мере не живут интересами разоренных "взбесившихся мелких буржуа" - они живут в мире острейшей классовой борьбы фабричного пролетариата Крезо, Руана, Эльоефа и Парижа и вместе с этим последним учатся не только ненавидеть и пугать буржуазию, но и побеждать ее.

Чрезвычайно характерно, что несмотря на наличие некоторых слабых организационных связей Варлен, в "бакунизме" которого, как мы видели, выражал сомнение сам Бакунин, не принял весной 1870 г. никакого участия в развернувшейся тогда в недрах Интернационала борьбе фракций. "В Париже и центре Франции, -говорит по этому поводу Малон весной 1870 г., - еще ничего не знали об антагонизме, но в принципе были скорее на стороне Генерального совета"³⁹ . Неудивительно поэтому, что пи Варлен, ни Малон- эти, если верить Книжнику, последовательные агенты бакунизма - ни кто-либо иной из видных деятелей французского коллективизма ее приняли никакого участия и в борьбе, развернувшейся посла съезда в Шо-де-Фоне внутри швейцарских секций Интернационала. Обри в своей руанской газете даже прямо выступал против бакунистов, а Варлен, "сильно смущенный, хотя и связанный с Бакуниным, просил дать ему время для лучшего осведомления о происшедшем" ⁴⁰ .

И в этом поведении "бакуниста" Варлена нет решительно ничего неожиданного или тем более случайного: наоборот, сдержанное отношение к наиболее острому для альянсистов вопросу, мы думаем, вполне показывает, как по существу далек был и Варлен, а вместе с ним и вся группа парижских интернационалистов коллективистов, от признания бакунинской доктрины и безоговорочного подчинения бакунинским директивам: для каждого человека, хотя бы поверхностно знакомого с немногими дошедшими до нас статьями и письмами Варлена, не может не быть ясной полнейшая невозможность для этого неутомимого практика французского рабочего движения, для этого талантливого организатора массового рабочего движения встать на позиции бакунинского авантюризма. Ничто, мы полагаем, на могло быть более чуждым рабочему Варлену, которого бакунист Ришар характеризует как "простого, мягкого, преданного мирным действиям (devenue aux allures pacifiquos), холодного, спокойного и настойчивого человека", тех организационных и тактических принципов, тех заговорщических приемов борьбы, вне которых нельзя представить себе ни М. Бакунина, ни его "Альянса".

В своих известных письмах к Обри Варлен встает перед нами не в виде готового действовать "петлей, ножом и ядом" члена тайного бакунинского братства, как того конечно очень хотелось бы И. Книжнику; Варлен встает перед нами в качестве спокойного и уверенного в себе организатора массового рабочего движения, одинаково далекого как от поклонения стихийности и служения голым экономическим интересам рабочего класса, так и от какой-либо недооценки значения организованности и сознательности для рабочего движения.

³⁹ MalIon, ук. статья, стр. 755.

⁴⁰ Richard А., Bacounine et L'internationaie a Lyon, статья в журнал "Revue de Paris ", сент. - окт. 1896 г., стр. 141.

⁴¹ Richard A., Les propagateurs, de L'internationaie en France, стр. 650.

Варлен в 1869 - 1870 гг. не считает французский пролетариат достаточно подготовленным к захвату власти или тем более к непосредственному строительству нового общественного порядка. В своих письмах к Обри он не устает подчеркивать необходимость создания массовых рабочих организаций, только при наличии которых, по его мнению, возможен будет прочный успех социальной революции. Именно поэтому орган парижских интернационалистов "Марсельеза" и должен по мнению Варлена "готовить социальную европейскую революцию" и для этого должен прежде всего "объединить всю европейскую социалистическую партию"⁴² . Варлен особенно подчеркивает, слово "готовить", он указывает, что почти все члены редакции "Марсельезы" единодушно признают, "что мы еще не готовы для революции". И именно поэтому и Варлен и другие парижские коллективисты единодушно поддерживают в день похорон В. Нуара не бланкиста Флуранса, а Рошфора. В письме к Обри от 19 января 1870 г. Варлен особенно указывает на необходимость спокойствия и строгого расчета: "Революция приближается, - говорит он-il ne faut pas nous laisser deborder ¹³ ; он боится провокации, преждевременного выступления: "Подавленное восстание удовлетворило бы буржуазные партии, так как дало бы повод для преследования нас". "Необходимо одним ударом отрубить все головы гидры, - заканчивает свою мысль Варлен, - и именно вследствие этого мы колеблемся" ⁴⁴

В одной из своих статей в "Эгалите", посвященной "стачкам и сопротивлению", он с особенной силой указывает на то, что считает главным и основным для данного этапа развития французского рабочего движения. Стачки и стачечная борьба важны не сами по себе, а только как "организация революционных сил труда". Не мелкие экономические улучшения должны интересовать рабочих в стачках - все это имеет лишь второстепенное значение! Стачки способствуют организации и воспитывают в массах дух сопротивления и солидарности, а это в настоящий момент, по мнению Варлена, "и есть то, что важнее всего"⁴⁵ .

Итак мы думаем, все сказанное выше вполне доказывает полное несоответствие действительности одной из основных мыслей И. Книжника: революционные планы Варлена, подобно революционным планам Мильера, бессмысленно отождествлять с революционными планами Бакунина и бакунистов. Возглавлявшаяся Варленом группа далека была и от полного признания бакунинской программы и тактики и, что самое главное, от беспрекословного выполнения каких-либо директив Альянса".

Забыв, что "безусловным требованием марксистской теории при разборе какого бы то ни было социального вопроса является постановка его в определенные исторические рамки, а затем, если речь идет об одной стране, учет конкретных особенностей, отличающих эту страну от других в пределах одной и той же исторической эпохи" (Ленин), И. Книжник совершил грубейший методологический, промах, поставив знак равенства между бакунизмом и французским коллективизмом. Этот знак равенства и привел его в дальнейшем к совершенно извращающим действительность выводам относительно сознательной подготовки Коммуны "Варленом и его товарищами", действовавшими будто бы не от своего имени, а в качестве членов бакунинского тайного "Альянса".

⁴² Письмо к Обри от 25 декабря 1800. см. "La vie ouvriere" sa 1913 г., N 87, стр. 545.

⁴³ Письмо к Обри от 19 января 1870 г.; там же, стр. 547.

⁴⁴ Там же.

⁴⁵ "Egalite" N 44 от 20 ноября 1869 г.

В свете приведенных здесь фактов, относительно программных и тактических воззрений Варлена и других французских коллективистов смешными кажутся и то доверие, которое оказывает И. Книжник свидетельству ренегата Интернационала Элигона, и то толкование, которое дается им письму-протесту французских интернационалистов, опубликованному по доводу убийства В. Нуара.

И. Книжник наивно доверяет показаниям Элитона, передавая нам грубую и глупую ложь последнего относительно того, что Варлен после похорон В. Нуара "убеждал парижскую федеральную камеру рабочих обществ, чтобы она дала денег на устройство мастерской оружия для подготовки восстания". Стремящийся оправдаться перед буржуазным общественным мнением предатель Элитон готов на все, чтобы отмежеваться от коммунаров. И. Книжник напрасно не передает заодно с этим показанием и других "свидетельств" этого негодяя, например, о, том, что коммунист Варлен в 1870 г. "открыл двери Интернационала бланкистам", захватившим после этого руководство, или о том, что Варлен и Малон еще в день похорон В. Нуара толкали рабочих к выступлению ⁴⁶ .

Верить всему этому вздору может действительно только один И. Книжник, вообще чрезвычайно доверяющий разным буржуазным Тестю и Жоффруа. Именно благодаря этому мы наталкиваемся в статье И. Книжника на такие "факты", как например на утверждение, что Е. Дюпон, член корреспондент Генерального совета для Франции, безвыездно проживавший в 1870 - 1371 гг. в Англии, до начала осады Парижа занимался во Франции пропагандистской работой, а впоследствии оказался "вовлеченным в- восстание 18 марта" ⁴⁷ ; в другом месте своей статьи т. Книжник спокойно утверждает, что Бланки "восхвалял как победу поражение своей партии в октябре 1871 г." ⁴⁸

IV

Итак можно считать установленным, что "революционные планы" французских коллективистов, группировавшихся накануне франко-прусской войны вокруг рошфоровской "Марсельезы", были вполне своеобразны; и Мильер, и Малон, и наконец наиболее последовательный и твердый из всех - Варлен были левыми прудонистами, были революционерами, но никогда не были и не могли быть сколько-нибудь последовательными бакунистами. Их "неавторитарный коммунизм", их революционная тактика были далеко не бакунинским сокрушеньем всех и всяческих авторитетов, далеко не бакунинским всеразрушающим я всесокрушающим бунтом.

События, обрушившиеся на Францию осенью 1870 г., - революция 4 сентября и осада Парижа - также не сделали из Мильера, Малона и Варлена бакунистов. События эти вовсе не привели их к сознанию необходимости осуществления "плана подготовки немедленной социальной революции, предложенного Бакуниным", как это напрасно думает И. Книжник: скорее наоборот, эти события заставил" французских интернационалистов еще дальше отодвинутЬ в будущее задачу окончательной ликвидации капиталистического строя и заставили их отложить до "лучших времен" непосредственную борьбу за социалистическое общество.

⁴⁶ Enquete parlementaire sur l?insusections de 18 mars (изд. в одном томе), стр . 415 и дальше.

⁴⁷ И. Книжник, ук. статья, стр. 225.

⁴⁸ Там же.

Выдвигая на первый план "бакунизм" Варлена и других парижских интернационалистов, И. Книжник совершенно отвлекается от тех патриотических иллюзий, которые с такой силой подчинили себе в 1870 - 1871 гг. умы социалистов Коммуны; он совершенно забывает, что "в соединении противоречивых задач - патриотизма и социализма- была роковая ошибка французских социалистов", что накануне 18 марта 1871 г. именно "увлечение ложной национальной идеей" отвлекло руководящее ядро французских социалистов на совершенно неверный путь доверия буржуазии, позволивший правительству этой последней в конечном счете приступить к организации "набега на страшное для него вооружение парижского пролетариата"⁴⁹ .

Именно наличие этих иллюзий, именно хорошо установленный факт развала и раскола в парижской федерации Интернационала, о котором мы можем узнать и из немногих сохранившихся протоколов заседаний парижской федерации Интернационала, и из протоколов заседаний Генерального совета, не позволяет нам согласиться с смелыми, но неправильными обобщениями И. Книжника: мы не можем усмотреть в деятельности Варлена и других французских интернационалистов ничего не похожего на сознательную подготовку социальной революции и уничтожения власти капитала в Париже. Все то немногое,, что приводит в доказательство своей мысли И. Книжник, не заслуживает с нашей стороны, как будет показано дальше, сколько-нибудь серьезного внимания.

Новейшие работы Н. М. Лукина познакомили нас с историей парижских секций Интернационала так, как сложилась она в месяцы осады и перемирия 1870 - 1871 гг. Мы хорошо осведомлены теперь о той исключительно сильной дезорганизации, которая охватила парижскую федерацию Интернационала чуть ли не с самого первого дня военных действий и особенно усилилась в долгие и трудные дни осады. Безработица, уход наиболее активных членов в ряды национальной гвардии, идейный кризис - стихийное распространение шовинистических настроений - вот в основном причины того, что ко времени выборов в Национальное собрание и ко времени создания ЦКНГ Интернационал в Париже располагал "одной только моральной силой", что к этому времени у него не было фактически никакой материальной силы, никакой организации.

О всей глубине этого кризиса в деятельности парижской федерация мы можем хорошо судить на основании известного доклада рабочего-интернационалиста Серайэ лондонскому Генеральному совету, сделанного 28 февраля 1871 г. Из этого доклада явствует с полной очевидностью, что вся руководящая верхушка парижской организации, не исключая и Варлена, что особенно отмечает Серайэ, под влиянием патриотических настроений и иллюзий "гражданского мира ввиду общего врага", совершила ряд непростительных ошибок, сильно подалась направо и не только не поддерживала во время осады массовых народных выступлений, но пошла во время выборов в Национальное собрание на избирательные соглашения о республиканской буржуазией, сойдя таким образом с чисто классовых, единственно правильных позиций.

⁴⁹ Ленин, т. XII, стр. 162, изд. 2-е.

Таким образом ко времени, непосредственно предшествующему событиям 18 марта, интернациональная организация в Париже находилась далеко не в цветущем состоянии и это, разумеется, не могло толкать ее руководителей к мысли о необходимости или желательности немедленного выступления: мы помним ведь, что именно осторожность и отрицательное отношение к авантюризму или путчизму отличало до начала франко- прусской войны французских коллективистов от горячих и сугубо революционных "взбесившихся мелких буржуа" - бакунистов.

Именно поэтому стремление снова организовать рабочее массовое движение и доминировало среди французских интернационалистов накануне 18 марта; никто из них не думал тогда ставить всерьез вопрос о захвате власти и не думал о социальной революции как о 'практической задаче текущего момента. Удержать республику-это главнейшее завоевание революции 4 сентября, сохранить в руках рабочих масс оружие, усилить организованность и сопротивление (resistance) этих масс напору буржуазии - вот те основные задачи, которые ставили накануне 18 марта французскому рабочему движению и Варлен и другие его товарищи. И именно этим, и только этим, объясняется всем нам хорошо известный факт отказа интернационалистов взять на себя ответственность за деятельность возглавлявшегося бланкистами ЦКНГ, факт посылки туда четырех членов Интернационала только в качестве наблюдателей и частных граждан!

Все эти хороню известные и достоверные факты опровергаются теперь И. Книжником, опирающимся в своем стремлении доказать причастность "бакуниста" Варлена к делу подготовки Коммуны на одно случайное свидетельство Лаврова. Последний действительно в одном из своих писем к Е. А. Штакеншнейдер (от 21 марта 1871 г.) рассказывает о том, что накануне 18 марта один из членов ЦКНГ, а именно Варлен, говорил ему, что когда "мы будем владеть (в Париже) 17 округами из 20... мы тогда удалим префектуру полиции... низвергаем правительство; и Франция пойдет за нами"⁵⁰ .

Приходится удивляться легковерию и неосторожности И. Книжника, Довольствующегося для доказательства своих взглядов на происхождение событий 18 марта по существу одной только этой случайной, вырванной из письма Лаврова, цитатой. Приходится удивляться, что И. Книжнику явилась мысль сверить это случайное свидетельство с другими высказываниями самого Лаврова или с другими свидетельствами о настроении и политической линии Варлена и близких к нему социалистов как в дни, предшествовавшие событиям 18 марта, так и в дни непосредственно следовавшие за этими событиями.

Не трудно будет, мы полагаем, показать, что своеобразный "метод" И. Книжника, грубо нарушающий элементарные правила обращения с историческими источниками и не имеющий ничего общего с методом марксизма-ленинизма, не может привести нас к сколько-нибудь правильному познанию исторической действительности.

⁵⁰ И. Книжник, ук. статья, стр., 223.

Прежде всего следует отметить, что мы располагаем свидетельством самого Лаврова, в корне опровергающим случайное высказывание последнего в письме к Е. Штакеншнейдер; в своей известной книге о Коммуне он не только нигде не повторяет своего утверждения о той, что события 13 марта были сознательно подготовлены социалистами, но, больше того, прямо утверждает противное: "нам не известно, - указывает он, -чтобы группа социалистов, стоявших с коло "Марсельезы", сделала какие-нибудь энергические усилия к организации заранее сил, которые пришлешь бы пустить в дело для осуществления мильеровой диктатуры народа" ⁵¹ . Кроме того, передавая в другом место своей книги тот лее самый разювор с Варленом, имевший место накануне 13 марта, он ни слова но говорит о намерениях социалистов силон овладеть властью в Парное. Варлен указал ему тогда только на то, что "с новой системой выборов начальства национальной гвардии... недели через две-три весь Париж будет в руках начальников батальонов национальной гвардии из социалистов" и что таким образом сопротивление народных масс силам контрреволюции будет значительно большим ⁵² .

"О том, что ни Варлен, ни кто-либо другой из близких Интериационалу парижских социалистов накануне 18 марта не помышляли об агрессивных действиях против тьеровского правительства и занимали ярко выраженную оборонительную позицию, свидетельствует, помимо самого Лаврова, и другой русский наблюдатель - Е. Н. Утин, накануне 18 марта приехавший из Бордо в Париж и встречавшийся в различных кофейнях с будущими деятелями и героями Коммуны.

По его словам и Варлен и другие из знакомых ему социалистов "должны были бы знать, если бы только кто-нибудь знал, что новая революция должна была вспыхнуть так скоро... Но они, хотя и предугадывали близость гражданской войны, тем не менее вовсе не подозревали такой ее близости". "Не мы вызывали и вызываем на бой, - говорил Утину Варлен, - нам бросают перчатку, и нам ничего более не остается, как поднять ее" ⁵³ .

В письме Гильему, написанном незадолго до событий 13 марта, а именно 20 февраля, Варлен действительно ни слова не говорит о подготовке парижских революционеров к выступлению, хотя казалось бы координация действий всех бакунистов должна была входить в его задачу. В ответ на призыв Гильема готовить Францию к "анархии" Варлен говорит только об оборонческих и националистических иллюзиях большей части парижских интернационалистов: "Здесь, - пишет он Гильему, - мы все очень желали бы, чтобы провинция продолжала начатую ею борьбу; наши революционные друзья хотят во что бы то ни стало присоединиться к Гарибальди и его доблестным солдатам, но мы не смеем на это надеяться" ⁵⁴ И. Книжник, и это опять-таки весьма характерно для ого метода, в своей статье отбрасывает весь конец этой фразы Варлена, т. е. отбрасывает все то, что последний говорит о Гарибальди, а начало этой фразы интерпретирует в нужном для себя духе: по его мнению Варлен, говоря о том, что провинция должна продолжать борьбу, подразумевает бакунистские восстания на юге Франции! Для И. Книжника "присоединиться к Гарибальди и его доблестным солдатам" очевидно равнозначуще присоединению к Бакунину и бакунистам!

События 18 нарта 1871 г. были неожиданными и для самих бакунистов и для французских социалистов.

⁵¹ Лавров, Парижская коммуна, изд. "Колос", стр. 49.

⁵² Там же.

⁵³ "Вестник Европы" N 12 за 1871 г., статья .Франция и французы после войны", стр. 581 -582.

⁵⁴ " Guillaume J., Varlin сonspirateur, стр. 583. Ср. в статье И. Книжника, стр. 235.

Об этом рассказывает нам сам бакунист Гильем, направивший после революции 18 марта в Париж бакуниста Жако с письмом к Варлену, "для того чтобы узнать от него об истинном характере движения" и предложить помощь. Вар лен весьма холодно отнесся к бакунистскому предложению: он сказал Жако, "что телеграммы представили нам (т. е. бакунистам) положение в неправильном свете - речь шла не о мировой революции; движение 18 марта добивалось лишь муниципальных свобод для Парижа, и эта цель была достигнута" ⁵⁵ .

Сам Варлен, как видно из этого ответа, 25 марта еще не отдавал себе ясного отчета в характере и мировом значении событий 18 марта, которые он по словам И. Книжника "сознательно" и "методически" подготовлял как социальную революцию, как революцию пролетариата.

Мысль о том, что в день 18 марта действительно началась великая борьба между трудом и капиталом, пришла Варлену значительно позднее- только с первым грохотом пушек Мон - Валериана. В первые дня Коммуны он вместе с другими коммунарами, вместе с большинством ЦКНГ и большинством парижских рабочих еще разделял пагубные для дела революции иллюзии о возможности и желательности: примирения с Версалем и буржуазией.

Если бы Варлен, так же как и другие его товарищи, действительно заранее "подготовляли" Коммуну, было бы весьма трудно объяснить их политическую линию после событий 18 марта. Больше того, мы думаем, что линия эта была бы просто непонятной и необъяснимой: известно, что в день 18 марта Варлен уже в И часов утра был назначен ЦК командующим теми батальонами национальной гвардии, которые расположены были в XVII округе Парижа - в Батиньоле, а в 2 ¹ /₂ часа дня получил и дальнейшее распоряжение: "спуститься немедленно в Париж и захватить, совместно с батальонами, расположенными в XVIII округе, Вандомскую площадь" ⁵⁶ . Тем не менее, несмотря на проявленную 18 марта революционную активность, Варлен уже 19 марта ведет безусловно от имени того же ЦК переговоры с мэрами и депутатами Парижа, нащупывает почву для соглашения, проявляя при этом исключительную политическую умеренность. "Варлен, который принимал сам активное участие в движении, - читаем мы в показаниях Толэна, - был тем не менее одним из тех, кто 18 марта наиболее расположен эвакуировать городскую думу" ⁵⁷ .

Незачем, мы думаем, приводить здесь фактические сведения об этой деятельности Варлена в первые дни Коммуны. Факты эти хорошо известны и, разумеется, не могут не находиться в определенной связи с предшествующей событиям 13 марта деятельностью Варлена и других парижских интернационалистов: ошибки, допущенные после 13 марта, были конечно следствием ошибок и иллюзий дней осады и перемирия, о которых мы говорили выше. Они вытекали и не могли не вытекать из них. Достаточно сказать, что Варлен чрезвычайно сузил требования революционного Парижа, сведя их во время переговоров с мэрами и депутатами по существу к одним только общедемократическим требованиям.

⁵⁵ Там же, стр. 584 - 585.

⁵⁶ Lаrоnzе G., ук. книга стр. 9 - 10.

⁵⁷ Enquete parlementaire sur l'insurrection de 18 mars, показания Толэна, стр. 426.

Об его товарищах по "Марсельезе" незачем и говорить. Малон прямо солидаризировался с Клемансо и поставил свою подпись на соглашательской афише, выпущенной депутатами (о чем уже 23 марта с возмущением говорили на очередном заседании федерального совета); Мильер же в своем выступлении прямо указывал, что "прогресс достигается только путем постепенного развития" ⁵⁸ , и призывал парижан к отказу от революционной борьбы. В .каких-либо "революционных планах", не говоря уже о "революционных планах" Михаила Бакунина, тогда не было и речи.

И. Книжник конечно не в состоянии сколько-нибудь вразумительно объяснить противоречие между приписанной им Варлену бакунистской установкой и действительной политической линией последнего, выявившейся после событий 18 марта.

Для того чтобы хотя как-нибудь удовлетворить читателей, он в сильном смущении ссылается на стремление Варлена добиться "полной победы восстания за Коммуну без всякой гражданской войны в силу того, что у правительства не было достаточной вооруженной силы". "Варлен, - по мнению И. Книжника, - стремился к установлению диктатуры рабочего класса без всякой гражданской войны во всей Франции"⁵⁹ . "Анархист-бакунист Варлен, стремящийся к установлению диктатуры пролетариата, да еще без всякой гражданской войны! Стоит только вдуматься в эту чудовищную формулировку, чтобы понять до конца исключительную беспомощность И. Книжника там, где речь идет об элементарных положениях марксистской методологии истории!

Среди аргументов, выдвигаемых И. Книжником в доказательство существования предварительной подготовки Коммуны и событий 18 марта, немалое место занимают указания, на деятельность Варлена и других социалистов в ЦК 20 округов, а затем в ЦК национальной гвардии. И. Книжник делает немалые усилия, чтобы доказать, что накануне 18 марта обе эти организации были фактически "очищены" от всех инакомыслящих и готовы были к превращению в центры подготовляемого бакунистами восстания. Он ссылается при этом прежде всего на речь Варлена, произнесенную 1 марта на заседании Парижского федерального совета. В этой своей речи Варлен действительно указал на то, что "члены комитета, которые не внушали нам доверия, теперь устранены и заменены социалистами".

Не вдумываясь как следует в смысл этого выступления, И. Книжник спешит сделать из него определенный вывод: по его мнению, слова Варлена вполне доказывают то, что конспиративная группа бакунистов заранее сознательно "произвела "чистку" ЦКНГ, стремясь превратить его в орудие выполнения своих сугубо революционных планов. Об этой тайной стороне деятельности группы будто бы даже не знали ни секретарь парижской Федерации Гуллэ, ни собеседник Варлена Лавров ⁶⁶ .

У нас нет здесь достаточно места, для детального выяснения всей несостоятельности этих мыслей И. Книжника. О том, что ЦКНГ меньше всего думал в марте о прямой атаке на правительство, читатель может прочесть и у Буржена, и у Ларонза, не говоря уже о марксистских авторах. Отмстим здесь только, что И. Книжник дает совершенно неверное толкование указанному выше выступлению Варлена.

Последний в своей речи вовсе не думает говорить о том, что устранение отдельных нежелательных членов из ЦКНГ имеет целью овладение этой организацией со стороны социалистов для нападения на правительство Тьера. Он указывает только на желательность контакта между федерацией Интернационала и ЦКНГ и считает, что "если мы установим тесную связь с этим комитетом, то сделаем крупный шаг на пути к социальному будущему".

⁵⁸ См. Bourgin, Les premieres journees de la Commune, гл. V.

⁵⁹ И. Книжник, ук. статья, стр. 242.

⁶⁰ Там же, стр. 239.

"Пойдем в комитет не как члены Интернационала, а как национальные гвардейцы", говорит он на том же заседании, стремясь убедить своих товарищей в необходимости во что бы то ни стало при помощи ЦКНГ снова наладить прерванную во время осады и перемирия работу по пропаганде идей интернационализма в массах: "Если мы останемся в стороне от такой силы, нашему влиянию конец", указывает он ⁶¹ .

Из самого текста протокола заседания федерального совета ясно, что Варлен, указывая на то, что во главе ЦКНГ уже находятся социалисты, стремится только к тому, чтобы рассеять имевшееся еще к началу марта у многих интернационалистов предубеждение: не забудем, что ЦКНГ был организован еще только каких-нибудь две-три недели тому назад во время выборов в Национальное собрание и что во главе его по началу стояли совершенно случайные люди, вроде буржуазного журналиста Анри де Паммереля или торговца Курти" ⁶² . Это недоверие к ЦКНГ сказывалось в речах у многих членов Интернационала, особенно проявившись в речах Лякора и Шарбонно. Первый прямо заявил, что "нужно во что бы то ни стало помешать национальной гвардии итти на поводу у реакции", как это случилось частично во время первого тура выборов в Национальное собрание, второй указал на то, что он "остается недоверчивым", так как ЦКНГ "на первых порах был реакционным" ⁶⁴ .

Варлен и думает только рассеять это недоверие и втянуть тем самым Интернационал в русло той политической борьбы, которой продолжали тогда чураться все представители анархизма - и прудонисты, и бакунисты. Нужно обладать поистине богатой фантазией И. Книжника, чтобы создать, так сказать, из ничего целую картину таинственной конспиративной деятельности "Варлена и его товарищей" по "очистке" ЦКНГ от всех тех, кто противится готовящемуся социальному перевороту.

Не менее, если не более фантастической кажется нам и попытка И. Книжника представить ЦК 20 округов тайным центром подготовки бакунистского "действия". Отметим здесь только, что к началу марта этот ЦК 20 округов был едва заметен в Париже и состоял целиком из второстепенных деятелей революционного и рабочего движения. Хотя он и возглавлялся бесцветнейшим из бесцветных представителей французского бакунизма рабочим Бедушем, в число его членов входил и такой "революционер", как небезызвестный Арман Леви, игравший в нем далеко не последнюю роль ⁶⁴ О деятельности в "бакунистском" ЦК 20 округов этого бонапартиста И. Книжник конечно не говорит ни одного слова.

Мы подходим теперь к концу нашего несколько затянувшегося разбора статьи И. Книжника и можем подвести уже некоторые итоги.

⁶¹ См. протокол заседания федерального совета от 1 марта 1871.

⁶² Bourgin, La Commune et le Comite centrale, статья в журнале "Revue historique", 1924 г., стр. 24 и дальше.

⁶³ Enquete parlemeutaire sur Tinsurrection de 18 mars, стр. 528.

⁶⁴ См. о роли Армана Леви и его деятельности в ЦК 20 округов статью Gaumont, Un republiqain revolutionnaire romantique в журнале "Revue d'histoire economique et sociale" N 4, 1931 г.; см. также у Lissagaray о роли ЦК 20 округов, последний по мнению Lissagaray "ne put jamais Stre qu'un foyer d'impressions, non un centre directeur" (стр. 6); также Вourgin, ук. статья, стр. 16 - 17.

Прав ли И. Книжник, утверждавший с такой исключительной самоуверенностью, что события 18 марта 1871 г. были подготовлены заранее "сектантской тайной группой бакунинского Альянса"? Верно ли, что Варлен возглавлял и направлял по тайным директивам Михаила Бакунина деятельность этой сугубо конспиративной группы?

Мы твердо уверены в том, что на эти вопросы нельзя вместе с И. Книжником ответить утвердительно. Вопреки новейшей схеме последнего, старая ленинская точка зрения продолжает сохранять для нас свою убедительность и силу, и только одна она дает нам возможность до конца Понять непосредственные и ближайшие причины событии 18 марта. Совершенно расходясь с И. Книжником, мы приходим к выводу что:

1. "Коммуна возникла стихийно, ее никто сознательно не подготовлял". Накануне попытки Тьера отнять у национальной гвардии Парижа ее пушки, никто в революционном лагере в действительности не думал о переходе в наступление, никто не готовил втайне свержения буржуазного правительства.

2. Значение деятельности сектантской группы бакунистов в Париже, если таковая существовала вообще как нечто организационно оформленное, было совершенно ничтожным и может быть с успехом приравнено нулю.

3. Рабочий Варлен безусловно никогда не возглавлял деятельности этого мифического филиала "Альянса" и вообще никогда не был сколько-нибудь последовательным бакунистом, тем более бакунистом, готовым беспрекословно получать и выполнять тайные директивы Бакунина.

Во времена Коммуны Варлен продолжал еще оставаться прудонистом. Будучи плотью от плоти и кровью от крови французского рабочего класса, он не легко освобождался от иллюзий и ошибок первоначального, младенческого периода рабочего движения. Тем не менее многое в его политических устремлениях заставляет нас полагать, что ко времени революции 18 марта он уже отрывался от ошибочных установок прудонизма и начал уже успешно искать иных, далеких от всякого мелкобуржуазного анархизма путей для разрешения социального вопроса. В. противоположность И. Книжнику, мы твердо уверены, что революционный путь Евгения Варлена должен был в дальнейшем лежать в стороне от бакунизма и что только преждевременная мученическая смерть помешала ему вместе с Лафаргом и другими лучшими представителями французского рабочего движения найти дорогу к научному социализму и Марксу. Мы не можем и не хотим забывать, что уже задолго до Коммуны Варлен, как никто другой из французских рабочих - революционеров, сумел остро поставить вопрос о политической борьбе рабочего класса и сумел понять, в противоположность всем мелкобуржуазным анархистам и правого и левого толка, что "революция есть высший акт политики", и что "политика, которую нужно вести, есть рабочая политика" (Энгельс).

Не трудно, мы думаем, установить и корни всех грубых ошибок И. Книжника, не умеющего сколько-нибудь успешно разбираться в истории революционного и рабочего движений, но вместе с тем все время претендующего на какие-то новые слова и новые открытия в области исторической науки.

Не так давно, как известно, И. Книжник на основании двух-трех удачных или неудачных цитат сумел усмотреть в Лаврове-этом бесспорном отце русского народничества - чуть ли не основоположника русского марксизма, теперь в своей новой статье о подготовке Коммуны он, наоборот, превращает первый в -мире опыт диктатуры пролетариата в авантюру бакунистов, в затею мелкобуржуазных революционеров и вместе с тем принижает до роли заговорщика ту бесспорно крупную и значительную роль, которую играл в движении 1870 - 1871 гг. рабочий Варлен.

Взгляды И. Книжника да происхождение событий 18 марта и Парижской коммуны следует самым решительным образом отбросить как неправильные, не отражающие исторической действительности и политически вредные. Они не только дают совершенно неправильное представление о непосредственных причинах событий 18 марта, но и вооружают, хочет того или не хочет И. Книжник, на борьбу с марксистско-ленинской историографией Коммуны буржуазных и особенно социал - фашистских историков.

Схема И. Книжника кроме того прикрывает истинных инициаторов и виновников событий 18 марта, снимает ответственность с тех "представителей поземельной собственности и капитала", которые, возглавляемые Тьером и Фавром, стремились накануне 18 марта "открыто завершить внешнюю войну под высоким покровительством чужеземного завоевателя и на глазах у него гражданскою войною, бунтом рабовладельцев" и стремились обезоружить Париж, это "единственное серьезное препятствие для контрреволюционного заговора" их ⁶⁵ .

⁶⁵ Маркс-, Гражданская война по Франции, изд 2-е ИМЭЛ, 1931. г., стр. 37

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - С. Кан:

Комментарии: