Л. Изд-во "Наука". 1971. 264 стр. Тираж 1100. Цена 2 руб. 24 коп.

Крестьянской железоделательной промышленности России исследователи уделяли меньше внимания, чем крупной и мелкой городской металлургической промышленности. Небольшое число имеющихся по данному вопросу работ посвящено крестьянской железоделательной промышленности северо-запада России и ограничено узкими хронологическими рамками¹ . Это объясняется в значительной мере трудностями источниковедческого порядка, в первую очередь отсутствием специальных источников массового характера. К тому же скудные показания писцовых, таможенных книг, а также актовой документации XVI - первой половины XVIII в. резко обрываются

¹ В. Н. Кашин. Крестьянская железоделательная промышленность на побережье Финского залива по писцовым книгам 1500 - 1505 гг. "Проблемы истории докапиталистических обществ", 1934, N 4; Я. А. Балагуров. Крестьянские железоделательные промыслы Карелии в середине XVIII в. "Известия" Карельского филиала АН СССР, 1949, N 4; С. В. Бахрушин. Научные труды. Т. 1. М. 1952, стр. 55 - 104, 188 - 203; О. И, Васильевская. Частная металлургия Карелии в середине XVIII в. Петрозаводск. 1954; Ф. Насырин. Улома и ее металлическое производство СПБ. 1858; К. Н. Сербина. Крестьянские промыслы Северо-Западной России в конце XV - начале XVI в. "Аграрная истерия северо-запада России". Т. I. Л. 1971, и др.

стр. 157

с конца XVIII столетия, когда и в местных и в центральных учреждениях был прекращен учет крестьянских ручных горнов. Доктору исторических наук старшему научному сотруднику ЛОИИ К. Н. Сербиной пришлось проводить сплошное обследование источников того времени, хранящихся в различных архивохранилищах Москвы и Ленинграда, собирать материал часто по крупицам. Благодаря этому ею введен в научный оборот обширный круг новых документов. В книге широко использована литература по исследуемой теме² .

К. Н. Сербиной удалось проследить на протяжении более чем трех веков пути развития крестьянской железоделательной промышленности на северо-западе и частично на северо-востоке России, где эта отрасль имела наибольшее распространение и сохранилась дольше, чем в других районах Русского государства. Широкие хронологические рамки исследования позволили ей предпринять попытку выяснить ряд вопросов, до сих пор еще не освещенных должным образом: причины, в силу которых крестьянская железоделательная промышленность "не переросла в крупное производство - мануфактуру, определить ее удельный вес в крестьянском хозяйстве и роль в процессе дифференциации крестьянства, а также установить ее роль в развитии внутреннего рынка в России" (стр. 6).

Широко намеченная программа исследования осуществляется в ходе детального рассмотрения крестьянской железоделательной промышленности в каждом из ее центров в данном районе страны: Устюжно-Железопольском (с Угличем), Пошехонском (с Уломой), Белозерском, Карельском, Тихвинском, Устюго- Подвинском и Галичско-Костромском. Побережье Финского залива не исследуется, так как материалы по этому центру за XVII - первую половину XIX в. не сохранились³ . В литературе пока нет единой точки зрения на географию центров железоделательной промышленности. Поэтому К. Н. Сербиной, вероятно, следовало оговорить, почему она рассматривает и Галичско-Костромской центр, который выходит за пределы северо-запада России. Вряд ли также можно согласиться с районированием промышленности лишь по административному делению, чрезвычайно пестрому в XVI - первой половине XVIII в. и часто изменявшемуся. Было бы правомерно за основу взять принцип экономического районирования, что позволило бы унифицировать существующий в литературе различный подход к определению центров этой промышленности. Улому следовало рассматривать не в составе Пошехонского района, а в Устюжно-Железопольском, с которым уломских гвоздарей соединяли многовековые и самые тесные связи, что подтверждается и материалами книги.

Наиболее разносторонне автору удалось исследовать и, по существу, обобщить итоги изучения крестьянской железоделательной промышленности Устюжно- Железопольского, Карельского и Тихвинского районов, по которым интересный материал содержится также в ее вышедшей ранее монографии о Тихвинском посаде⁴ .

Устюжно-железопольские и уломские документы позволили К. Н. Сербиной детализировать формы деятельности и особенно роль в сбыте скупщика, который от скупки готовых изделий переходил к организации работы деревенских мелких производителей на себя. К Н. Сербина в связи с этим делает вывод, не вызывающий сомнений, что такого рода деятельность скупщика создавала предпосылки для появления рассеянной мануфактуры (стр. 228 - 229).

Пошехонские материалы, хозяйственные документы по имениям П. М. Бестужева-Рюмина оказались наиболее полными для выяснения степени использования наемного труда в крестьянской железоделательной промышленности. Отсутствие такого рода источников по промыслам государственных крестьян не позволило К. Н. Сербиной выяснить размеры применения наемного труда в черносошных уездах. Однако и здесь такой труд использовался уже в XVII в., что подтверждается показаниями переписных книг Устюго-Подвинского района, отмечающих наличие "наймитов" у крестьян в волостях с развитыми железоделательными промыслами⁵ .

Источники по Карельской территории дали возможность проследить взаимоотноше-

² К сожалению, К. Н. Сербина не смогла остановиться на концепции и отдельных положениях книги Е. И. Заозерской "У истоков крупного производства в русской промышленности XVI - XVII вв. К вопросу о генезисе капитализма в России" (М. 1970), так как эта книга вышла в свет уже после завершения ее исследования.

³ За более ранний период см.: К. Н. Сербина. Указ. соч.

⁴ К. Н. Сербина. Очерки из социально-экономической истории русского города XVI - XVII вв. М. -Л. 1951.

⁵ ЦГАДА, ф. 1209. Переписные, книги Тотемского уезда, К-15049 за 1646 г.; К-15050 за 1678 год.

стр. 158

ния мелких производителей-крестьян и крупных предприятий - петровских заводов. Используя имеющиеся по данному району работы⁶ , К. Н. Сербина изучила эти взаимоотношения в более широких хронологических рамках. Сопоставляя свои наблюдения по Карельскому и другим районам, она приходит к заключению, что, несмотря на наличие заводов, в течение всего XVII, XVIII и даже первой половины XIX в. внутренний рынок по-прежнему оставался здесь в руках мелкого товаропроизводителя - крестьянина и посадского человека, а крестьянская промышленность занимала центральное место в мелкой железоделательной промышленности, успешно конкурируя не только с мелким городским производством, но и с мануфактурным.

К. Н. Сербиной удалось не только определить удельный вес крестьянской железоделательной промышленности в крестьянском хозяйстве, но и ее роль в процессе дифференциации крестьянства на протяжении трех столетий. Как и другие отрасли крестьянской промышленности, железоделательная приводила к усилению имущественного неравенства, содействовала формированию деревенской буржуазии и кадров наемных работников. При выяснении этих процессов К. Н. Сербина прибегла к помощи генеалогии, к реконструкции родословий городских и сельских кузнецов, скупщиков, домников (стр. 37 - 48, 151 - 156). Такой подход имеет большое значение еще и потому, что генеалогии представителей предпролетариата и рабочего класса пока еще уделяется незаслуженно мало внимания.

Представляют интерес наблюдения и выводы автора об эволюции техники железоделательного и кузнечного ремесла, о рынках сбыта и доходности крестьянского промысла. Однако ряд высказанных К. Н. Сербиной положений нуждается в дополнительных пояснениях и в согласовании с общим процессом изменения экономического районирования страны в период позднего феодализма. Так, характеризуя технику, К. Н. Сербина приходит к выводу, что процессы добычи и плавки руды, а также выковки готовых изделий во всех районах были одинаковы и не изменились на протяжении всего изучаемого времени (стр. 53, 79, 222, 237 и др.). Наряду с этим автор утверждает (и вполне справедливо), что рынок сбыта готовых изделий за три века расширился (стр. 225), что доход домника в зависимости от производительности горнов и размеров оброка с них за время с 20-х годов XVII в. до 20-х годов XVIII в. увеличился примерно вдвое (стр. 224), что внутренний рынок в изучаемом районе до середины XIX в. оставался в руках мелкого товаропроизводителя.

Исследование заключается ответом на поставленный в начале книги вопрос о причинах, вследствие которых крестьянская железоделательная промышленность в отличие, например, от крестьянской текстильной промышленности не переросла в мануфактуру. К таким причинам К. Н. Сербина относит прежде всего экономическую политику правительства, подрывавшую эту промышленность. Кроме того, в тех центрах крестьянской железоделательной промышленности, в которых рудоносные земли не перешли к заводчикам, сырьевая база, вполне достаточная для мелкого товарного производства, оказалась непригодной для развития крупного производства. В мелкотоварном крестьянском производстве накопление средств протекало крайне медленно: занятие железоделательным промыслом не "обогащало" крестьянина, а лишь обеспечивало уплату государственных налогов и мирских повинностей, помогало кормить семью. Накопления скупщиков не шли в промышленность. Поэтому даже в первой половине XIX в. в северо-западном районе России не было крестьян-заводчиков.

Не возражая, по существу, против высказанных К. Н. Сербиной положений, отметим, что источники дают основание уделить несколько больше внимания тенденции перерастания мелкой кузницы в кооперацию, вопросам разделения труда и специализации, формам руководства организацией труда со стороны скупщиков. Все это, конечно, требует дополнительных изысканий. Изучение крестьянской железоделательной промышленности и в других центрах страны позволит получить новые данные для окончательного ответа на поставленный К. Н. Сербиной вопрос, имеющий существенное значение при решении ряда проблем генезиса капитализма в России.

⁶ А. П. Глаголева. Олонецкие заводы первой четверти XVIII в. М. 1957; С. С. Гадзяцкий. Карелы и Карелия в новгородское время. Петрозаводск. 1941; Я. А. Балагуров. Олонецкие горные заводы в дореформенный период. Петрозаводск. 1958; О. И. Васильевская. Указ. соч., А. П. Васильевский. Очерк по истории металлургии Олонецкого края в XVI - XVII вв. Петрозаводск. 1949.

Постоянный адрес данной публикации: