Проблема начала всегда стояла перед лицом трудностей, которые до сих пор продолжают оставаться тяжелым камнем на пути познания Вселенной. Тот факт, что Вселенная на данный момент считается механистически интерпретированным объектом, естественно, не мог не отразиться на неудачах современной космологии. В таком ответственном деле постоянные неудачи невольно ставят перед современной наукой вопрос: не зависят ли трудности познания Вселенной от отсутствия у нее более адекватного определения? Ни в физике, ни в космологии такового нет, поскольку они опираются на атрибуты физического существования, имеющего узкоонтологический смысл. Непосвященным в проблематике начала кажется достаточным вывод: если галактики, звезды и планеты наблюдаемы, стало быть они материальны. Но такое умозаключение страдает тавтологией и не вносит в науку ничего нового, кроме увековечивания узкофизических представлений о Вселенной. Правда, положительным достижением космологии является установленный факт существования в прошлом начала эволюции Вселенной. К сожалению, попытки интерпретировать начало лишь в качестве физического явления успехов не принесли.

Следует подчеркнуть, что проблема начала представляется весьма узкой областью познания, где отсутствуют достаточные средства, способные направить мысль на исследование подлинной сущности начала как неизвестной нам экзотической реальности. Именно поэтому необходимо сделать первые шаги, приближающие нас к адекватному пониманию начала Вселенной как пока еще не познанного объекта.

Создавая общий настрой на явно метафизический предмет исследования, скажем так: если материи как таковой нет, то столь же

стр. 214

уверенно можно сказать, что и Вселенной как таковой не существует. Строго говоря, она есть не то, что мы видим и думаем о ней. То, что Вселенная вовсе не физический объект и не результат духовного творения, теперь становится отправным пунктом нашего исследования. Здесь аргументация очевидна: нефизический статус Вселенной вытекает из обычного факта непрерывного изменения ее содержания. Ведь ничто в ней не вечно и уходит в небытие, а значит, каждый ее шаг не имеет твердого вещественного основания. Что касается отсутствия духовного начала, важно иметь в виду, что оно не есть результат "предустановленной гармонии". Иначе говоря, в рамках теологии оно теряет логический смысл, становясь непростительной человеческой наивностью.

С точки зрения средневековой теологии идея волевого творения мира была основана на вере и несла с собой силу непререкаемого убеждения. Более того, новейшее время потуги идеалистической философии начинать творение мира с "абсолютной идеи" посредством распада на "чистое бытие и ничто" (несмотря на положительную ориентацию мысли, Гегеля) стали первым проявлением кризиса науки о начале Вселенной.

Несмотря на укоренившееся господство диалектики в философии, к сожалению, она не внесла серьезных подвижек относительно адекватного понимания смысла возникновения Вселенной, оставив нам лишь ряд познавательных активов в социальном плане.

Философия диалектических противоречий и антиномий естественно не могла не поставить перед наукой вопрос: как сделать объективную сущность начала совершенно независимой (но интуитивно понимаемой) необходимостью, не прибегая к противоречивой причастности к нему субъекта? Ведь речь идет об абсолютной объективности начала, действующего в соответствии со своей логикой взаимодействия. Наше метафизическое предчувствие говорит как раз о том, что на субэлементарном уровне начала переход от одного элемента к другому не может не быть субъективно охвачен в силу его неискоренимой трансцендентности. Без учета подобного обстоятельства познание начала лишается возможности адекватно понять его смысл и необходимость. Между тем в материалистической философии принято считать, что в познании естественных явлений всегда примешивается субъект, что познание действительности, якобы, немыслимо без тесного соучастия нашего человеческого "Я".

Вероятно поэтому немецкий философ Фихте, будучи весьма близок к проблематике начала, не мог избежать спекуляций субъек-

стр. 215

тивным "Я", придав ему абсолютный смысл. Это была идеалистическая, с притязанием на истину, попытка чем-то опредметить начало, например, субъективным полаганием абсолютного "Я" и распадом его на "Я" и "не-Я".

Характерно, что мысль Фихте двигалась по лезвию бритвы: с одной стороны, философ интуитивно предчувствовал близость к объективной логике начала, с другой стороны, он не нашел ничего, что было бы независимо от субъективного опредмечивания начала. Но Фихте не ограничился констанцией "Я" и "не-Я", а воспользовался метафизическим непротиворечивым средством, положив между ними границу. Тем самым он предрешил конкретизацию двух разных первоначальных представлений, чем собственно и положил начало акту раздвоения, без которого не мыслимо создание условий для развертывания системы.

Как известно, момент "раздвоения" Гегель усматривал в противоречивом единстве "чистого бытия" и "чистого ничто". К сожалению, придав им понятийную предметность, Гегель несколько понизил сокровенный смысл раздвоения на уровне трансцендентного. Тем самым он не избежал спекуляции понятием бытия, существование которого само, согласно непредикативному определению, требовало обоснования своей экзистенции.

И уж совсем далек от проблематики начала М. Хайдеггер, который несмотря на достаточный опыт метафизических исследований, отошел от попыток внести ясность в проблему, заявив, что, поскольку философия на протяжении веков претерпела не одну катастрофу, то нет смысла решать фундаментальную проблему постижения начала. Так, согласно его "фундаментальной онтологии" утверждается, что бытие, как "чистое существование", без всякой на то причины постулируется как последняя, якобы, не подлежащая дальнейшему анализу реальность. Хайдеггер дает нам напутствие: "не следует ли нам из опыта всей предшествующей судьбы, как абсолютной науки сделать вывод, что с подобной целью надо окончательно распрощаться". Не слишком ли категорическое высказывание философа, если иметь в виду, что на современном этапе есть ряд прямых и косвенных доказательств "существования" (в прошлом) исходного начала Вселенной.

* * *

Возникает вопрос: из чего и как складываются элементы начала, если формально они не постижимы в понятиях. История сви-

стр. 216

детельствует о том, что были попытки мистиков и теологов определять высшую реальность через отрицание всех ее возможных экзистенциальных атрибутов. Это и отсутствие у нее начала и конца, и непространственное полагание, и отсутствие у нее фигуры и даже отсутствие у нее множественности. Все это верно и не вызывает возражений. Но если ближе присмотреться к проблеме, оказалось, что высшая сущность начала шире и глубже формальных отрицаний физических и духовных качеств. Так, исследуя отношение противоположностей, Шеллинг, приходит к выводу, что дело не только в отрицательных дефинициях высшей сущности. В своей книге "Философские исследования о сущности человеческой свободы" (т. II. С. 149) философ дает достаточное пояснение: "До всякой основы и всего существующего, следовательно, вообще до всякой двойственности должна быть некая сущность, как бы можно было ее еще назвать, если не праосновным, или, скорее, безосновным? Поскольку она предшествует всем противоположностям, ни вообще каким-либо образом наличествовать. Поэтому некая сущность не может быть определена как тождество обоих начал, а только как их абсолютная неразличимость... Неразличенность не есть продукт противоположностей, они не содержаться в ней... она - особая, свободная от всех противоположностей сущность, в которой противоположности уничтожаются, которая есть не что иное, как именно их небытие". Здесь конструктивным новшеством оказались не только неразличимость противоположностей, но и, сверх того, независимость самой различимости от них как высшей сущности.

Из сказанного следует принципиально важный вывод о том, что неразличимость, несмотря на трансцендентную сущность, не может вечно оставаться самодовлеющей реальностью, ибо она таит в себе логически несовместимое представление. Поскольку ниже речь пойдет о необходимости предстоящего различения того, что же представляют собой трансцендентная неразличимость, воспользуемся теперь абстракцией минимума двух отрицательных определений вместо множества ранее известных.

Ближайшими ключевыми определениями элементов исходного начала представляются две такие фундаментальные особенности Абсолютного, как несамотождественность и безотносительность к другому, поскольку эти особенности даны нам в разрозненном понятийном представлении, возникает естественный вопрос, как они должны достигнуть объективного единства вне из разрозненного субъективного полагания. Здесь уместно вспомнить о том, как Фихте установил единство между Я и не-Я. Подвергнув их взаимо-

стр. 217

ограничению полаганием границы между ними, он достиг не только их единства, но и предупредил возможность их взаимоуничтожения. Так вот, вопреки Фихте полагаемая нами граница между особенностями Абсолютного предназначена не для сохранения мнимой противоположности между ними, а для снятия формальной отрицательности, избавляя их от ложных непосредственных определенностей.

Поскольку наше исследование начала есть чистая бездуховная метафизика, все о чем сказано выше, происходит вне пространства и времени. Именно отсюда следует основополагающий вывод о том, что именно отсутствием последних как раз и определяется упредительность неформальной неразличимости особенностей. И это понятно, ибо невозможно различить ориентацию их вне пространства. Различие особенностей попросту замаскировано самой границей, которая тем самым устанавливает самое неразличимость. Но, как сказано, последняя не может оставаться "вечной". Где-то и как-то должен произойти прорыв, который увел бы ее от формального пограничного самодовления наподобие "вещи в себе". Опережая контекст, речь пойдет о том, что достижение момента явной различимости отрицательных особенностей Абсолютного не есть результат узкочеловеческих представлений о них, а наоборот, есть результат их системной чисто объективной дифференциации, которая, собственно, и является единственным средством (локально) делать их различными, подтверждая тем самым незыблемость трансцендентности Абсолютного.

Здесь, наконец, мы вступаем в самое начало, где первоначальное переходное действие определяется теперь не противоречием, а чистой необходимостью упредительного снятия пограничного опредмечивания особенностей. Поскольку же положенная между ними граница как предмет ложного существования не может согласно статусу Абсолютного "удержаться" в собственном значении, поэтому она уже заранее обречена быть упредительно исключенной, создавая, так сказать, логический импульс для замещения ее другой такой же неразличимостью, как и упредительно снятая. Получается бесконечная эстафета упредительных распредмечиваний границ (контекстуально: множественное обозначение ее здесь условно), упредительно исключающих присутствие в процессе актуализации Абсолютного "признака" существования как ложного качества формального постоянства. Именно этим простейшим умозаключением мы делаем первый шаг в постижении смысла начала эволюции Вселенной. Как видно, здесь легко схватывается ситуация, где

стр. 218

противоречие как будирующий фактор не играет никакой роли, ибо самой же необходимостью распредмечивания неразличимости (границы) как раз и заканчивается полное раскрытие самого смысла исходного начала эволюции Вселенной.

При ближайшем рассмотрении оказалось, что необходимость снятия границы или, что то же, распредмечивание пока еще не раскрывает того, как и на что конкретно направлен процесс актуализации особенностей. Очевидно процесс должен быть направлен на то, чтобы в развернутом (в системном исполнении!) виде как-то показать, что же все-таки подразумевается под самой неразличимостью. Иначе говоря, необходимо раскрыть особенности Абсолютного такими, какими они представляются сами по себе без субъективного вмешательства.

Рассмотрим ситуацию более детально. То, что раньше было принято считать снятием, в действительности оказалось актом распредмечивания исходной границы, который осуществляется не иначе, как полаганием двух новых опредмечивании, т. е. двумя новыми границами, которые в порядке комплексной последовательности своего полагания локально и конструктивно устанавливают именно то, что было скрыто в опредмеченной границей неразличимости. Одним словом, получается так, что полагание второй опредмеченности (комплексно опосредствующих границ (2-й и 3-й) осуществляется превращением ее в значение отторгаемой ветви формирующегося логического каркаса будущей системы, благодаря чему она как раз и становится безотносительной к третьей. Речь идет о том, что единым актом трансцендентно упреждая превращение второй и третьей опредмеченностей в ложные самотождественности их обоих, достигается, наконец, их взаимная нетождественность и безотносительность. Тем самым мы достигаем локального (!) различения особенностей, но теперь уже не непосредственным их зряшным размежеванием, а независимым от субъекта актом их системной актуализации. Иными словами, все это происходит так, что наш формальный рассудок не схватывает эти ключевые акты, оставляя им по статусу "право" оставаться трансцендентными. Познавательные трудности, на протяжении веков не допускающие философов к внятному представлению о том, что же есть само Абсолютное и само начало, состоят как раз в том, что любой переход от одной неразличимости к следующей или, попросту говоря, по правилу экспликации.

А В, не есть формально наглядное действие, а есть упредительный акт, наглухо скрывающий в себе трансцендентно реализуемый

стр. 219

факт. Короче говоря, действие, реализуемое на уровнях трансцендентного, замещаемых элементов (границ, опредмечиваний и распредмечиваний) актуализации не сопровождается полной субъективной детализацией всего процесса, а оставляет ему то, что субъект не успевает усмотреть неуловимое. Поэтому субъекту познания оставляется та же самая неопределенность непостижимости, что и для самого Абсолютного, которое, образно говоря, не "сознает" себя и не знает, почему оно в "мучительном" процессе вынуждено создавать громоздкие системы типа нашей Вселенной. Строго говоря, главенствующим фактором актуализации является бесконечный процесс опредмечивания и распредмечивания неразличимостей. Однако осуществляется он не адекватной фиксацией каждого отдельного перехода одного в другое, а трансцендентно упреждает от непосредственности их полагания, лишая нас возможности их детального схватывания. Этим еще раз подчеркивается, что складывающаяся система актуализации Абсолютного не может быть идеально прозрачным объектом нашего созерцания, поскольку акты снятия и замещения происходят на уровне субъективно несхватываемых упредительных действий. Короче, мы видим только внешнюю последовательность распредмечивания границ посредством актов полагания новых неразличимостей. В такой ситуации две новых опосредствующих неразличимостей (две границы) в свою очередь распредмечиваются по такому же правилу и необходимости, как и в предыдущем. Как видно, этот основополагающий и бесконечный процесс опредмечивания и распредмечивания пограничных неразличимостей как раз и кладется в качестве предполагаемой причины бесконечного структурирования Вселенной (актуализации Абсолютного).

Однако не все так просто, как это кажется на первый взгляд. Дело в том, что полагание первоначальной неразличимости не может быть первой и последней, как бы появившейся ниоткуда. Короче, Вселенная не может вечно оставаться одним-единственным следствием собственного развертывания. Ибо иначе это означало бы, что исходное начало оказалось бы актом причудливо ничем необъяснимого явления. Именно здесь, как и в предыдущем контексте, необходимо чисто метафизическое решение.

В самом деле, в развитой системе актуализации на высших уровнях полагание каждой третьей из двух опосредствующих границ было бы возможно только благодаря переходу ее на ветви, уже задействованные в системе на уровнях, где они как раз и раскрывают свою безотносительность и несамотождественность. Однако в

стр. 220

самом начале исходного распредмечивания пока еще отсутствует первый исходный уровень системы, куда последовательно полагаемая вторая (в порядке восхождения) граница (опредмечивание в комплексе с актом распредмечивания третьей границы) могла бы осуществить упредительное "бегство" от ложного отождествления с собой. Все вышеизложенное в буквальном, и непосредственном смысле определяет собой единственное решение, согласно которому третья граница (т. е. неразличимость) отторгается от второй не только для того, чтобы локально раскрыть (конкретизировать) неразличимость особенностей Абсолютного, но и посредством того же отторжения от исходного начала достигнуть полной и достаточной независимости второй границы от третьей. Так вот, это первоначальное взаимное расторжение двух опосредствующих границ (3-й и 2-й) оказалось возможным только и только благодаря переквалификации второй границы в полностью отторгнутое исходное начало новой Вселенной. Тем самым в процессе актуализации Абсолютного, благодаря превращению его в бесконечную магистральную линию начал, достигается предельно широкое и достаточное понимание того, что же представляет на самом деле подлинная бездуховная трансцендентность Абсолютного без "начала" и "конца", но теперь уже в полном чисто системном метафизическом смысле.

С точки зрения достигнутого нами результата анализа смысла и необходимости начала, понятно, что сама тематика высших начал была известна как в античное время, так и в средневековье. Например, Платон и Плотин, Прокл и Ареопагитики, Лейбниц видели в понятии "Единого" высшую надмировую реальность. Причем, считалось, что оно не имеет ни начала, ни конца. Поэтому мы не являемся первооткрывателями надмировой реальности, а даем лишь разъяснение о том, как она, будучи "Единым", т. е. Абсолютным, может быть без начала и конца, хотя условно она обозначена одним понятием.

В связи с достижением адекватного понимания истинной трансцендентности Абсолютного впервые представилась возможность снять известный парадокс "единой Вселенной", которая в современной космологии многими считается системой "в единственном экземпляре". В порядке дедуктивного вывода становится очевидным, что и начало нашей Вселенной само явилось следствием отторжения его от предшествующего начала, которое, оставаясь за кадром, в свою очередь однажды явилось подобным же актом отторжения и также от предшествующего.

стр. 221

В итоге раскрытия фундаментальной взаимозависимости в самом начале трех пограничных опредмечивании неразличимости (т. е. границ) теперь во весь рост возникает проблема субэлементарного структурирования каждой Вселенной в отдельности. Рассмотрим конспективно, как это выглядит в системном представлении. Речь идет о кардинальном для науки и космологии, в частности, решении, которое с достаточной вероятностью можно считать критерием истинности всего хода рассуждений о смысле и необходимости "существования" Вселенной.

Если говорить образно, исходное начало как бы закладывает программу задействования актуализации Абсолютного, т. е. сама Вселенная, если оперативными элементами являются уровни и ветви (в потенции), образующие последовательно следящий логический каркас системы. Действуя вне пространства и времени, неразличимость, т. е. сама граница между особенностями Абсолютного, имеет лишь одну (в данной ситуации) возможность констатироваться в текущих последовательностях снятия (распредмечивания) одним-единственным полаганием по мере смены ее значений по уровням и ветвям. Существенным является тот факт, что в исходной ситуации начала, как следует из вышеизложенного, происходит полное отторжение от него одной из упреждающих границ. В связи с этим нельзя не напомнить, что в самом начале, не найдя для себя (среди высших уровней) места, где бы отторгаемая граница могла конкретно раскрыть две неразличимые особенности Абсолютного в развернутом виде, она невольно покидает исходное начало, унося с собой и ветвь, которая, будучи новой опредмечивающейся границей, становится начисто отторгнутым началом очередной вселенной. Следовательно, если произошло отторжение от начала нашей Вселенной ветви в качестве начала другой вселенной, то в структуре нашей процесс развертывания уровней и ветвей происходит с явным ущербом, принимая тем самым одностороннюю ориентацию. Именно поэтому структурирование нашей Вселенной становится постоянно асимметричным, напоминая о том, что в самом начале она понесла ущерб в результате рождения новой вселенной.

Из вышеизложенного нетрудно сделать вывод, что процесс смены значений опредмечиваний и распредмечиваний границ происходит вне пространства и времени в средоточении одной-единственной границы между особенностями. Поскольку поступатель-

стр. 222

ное восхождение и "сканирование" последней по уровням и ветвям системы должно идти, образно говоря, с "памятью" от ущерба одной из исходных ветвей начала, то и система актуализации Абсолютного, т. е. сама Вселенная, должна постоянно воспроизводить собой асимметрию бифуркаций полагаемых и отторгаемых границ.

Как же можно отрицать радикальные последствия вышеизложенного, если благодаря подобному воспроизводству складывающиеся в рамках единой асимметрии две интегрируемые группы восхождения границ располагаются строго по разным уровням и ветвям в системе. При этом граница как единственный постоянно трансцендирующий "модуль"* актуализации, оставаясь в роли оперативного средства, меняет лишь свои значения в зависимости от возрастающей дистанции от начала. Таким образом получается совершенно новое видение событий: граница на каком-то этапе в качестве действующего оператора отдает "предпочтение" восходящим уровням, которые по частоте своих актов в нормативном порядке, как правило, превосходят выборочную частоту нисходящих актов бифуркаций. Тем не менее происходящая концентрация актов бифуркации по высшим уровням не является строго постоянной. Оно и понятно, ведь достигая высших уровней запретных отождествлений границ, процесс их восхождения дальше становится невозможным. Поэтому наступает момент, когда границы, частично изреживаясь уровнями распада, переориентируются в обратном направлении, но с обязательным соблюдением общей симметрии системы. Так образуется единство высших и низших уровней или, что то же, единство "авангарда" и "ареала" как следствия постоянно разделяемых генерализаций актов оперативного действия границ. Становится, наконец, очевидным, почему именно Вселенная и каждый ее космологический фрагмент постоянно пульсирует, то относительно "расширяясь", то частично "свертываясь", то "разогреваясь", то "охлаждаясь". Это подтверждается всей геологической историей нашей планеты. Периоды глобального потепления и периоды оледенения на Земле - прямое тому доказательство.

Но не только история нашей планеты является достаточной иллюстрацией происходящих процессов во Вселенной в целом. Каждый космологический ее фрагмент (звезда, галактика, квазар)

* Условное обозначение нормативного распредмечивания неразличимостей.

стр. 223

свидетельствует о том, что в ядре каждой звезды, независимо от ее размеров и светимости, происходит такая же смена уровней и ветвей, как и во Вселенной в целом. Об этом, в частности, свидетельствует появление пятен на Солнце. Факт известный, но астрофизика до сих пор не в состоянии дать исчерпывающее объяснение этому явлению. В действительности же в ядре Солнца периодически идет накопление восходящих уровней задействованных границ. В процесс подобного накопления втягиваются и ветви: теперь они нормированы по уровням, Солнце реагирует на это относительным охлаждением в виде появления темных пятен на поверхности. Далее ситуация меняется в противоположную сторону: в ядре Солнца происходит разрядка уровней и вместо них становится преобладающим ветвление снимаемых границ, которое проявляется повышением светимости Солнца со всем веером "корпускулярного излучения". Из сказанного вытекает вывод, что и энергетика Солнца, как и каждой звезды, не имеет непосредственного отношения к распаду и синтезу атомных ядер. Короче говоря, "ядерная активность" это не что иное, как опосредствующее физически наглядное звено, за которым скрыто на сверхэлементарном уровне подвизающиеся уровни и ветви общего процесса актуализации Абсолютного. Причем Солнце, как и все звезды в универсуме, есть строго асимметричные пульсирующие фрагменты. А то, что в физике называется "энергией" атомного ядра, в метафизике звезд есть не что иное, как процесс зарядки и разрядки уровней и ветвей в рамках локальных систем в порядке бесконечной бифуркации задействованных актов опремедчивания и распредмечивания элементов актуализации. Таким образом становится очевидным, что сама асимметрия Вселенной как логически потенцирующий фактор структурирования локальных фрагментов системы лежит в самой основе неисчерпаемой светимости звезд.

Напомним еще раз о том, что структура всей Вселенной в целом есть единство двух генерирующих "потоков" восхождения и нисхождения уровней и ветвей, которое (единство) получило здесь новую понятийную определенность как единство "авангарда" и "ареала" задействованных процессов. То, что функциональная дополнительность их в рамках асимметрии очевидна, дает нам повод к дальнейшим обобщениям.

При ближайшем рассмотрении оказалось, что все ранее познанные особенности структурирования Вселенной имеют непосредственное отношение к раскрытию истинной сущности и назначения пространства. Суть проблемы в том, что, не зная подлинной

стр. 224

природы космического пространства, астрофизика стакнулась с рядом трудностей в объяснении космологических явлений. Здесь кратко представляется новое определение пространства. Объективно оно или субъективно - решать читателю. Поскольку физическое пространство наполнено потоками фотонов, корпускул, пылевыми облаками, метеоритами и планетами, гравитационными и магнитными полями, то нельзя ли просто сказать, что вся эта масса, составляя физическое содержание космического пространства, вовсе не есть реальность в чисто эвклидовом и римановском представлении, а есть не что иное, как ареал в составе Вселенной. Эта кажется парадоксальным, но иного определения пространства, кроме как через отождествление его с процессом асимметричного структурирования ареала на пониженных уровнях и ветвях общей системы нет.

О том, что Вселенная находится в постоянном воспроизводстве собственной асимметрии, свидетельствует зависимая от нее глобальная структура "материи", где в подавляющем большинстве, вопреки спорадическим явлениям элементарных античастиц, существуют элементарные частицы, составляющие главную основу физической реальности. Думается, здесь комментарии излишни.

Вселенная как метафизический объект в своем системном структурировании значительно отошла от своего начала. Естественно, она прошла множество стадий восхождения уровней, где огромное число актов бифуркации не могло не привести к расширению ареала ветвей. Поскольку восхождение уровней авангарда периодически ограничивается и не может продолжаться без "обратной" связи с ареалом, в среде авангарда образуется их избыток, который распространяется и на ветви системы в целом. Чтобы избежать запретного отождествления задействованных границ авангарда, в нем поэтапно происходит рассредоточение локальных асимметрий по ветвям, что собственно и является причиной появления множества звездных фрагментов Вселенной. Можно сказать и так: огромное множество звезд принимает на себя возрастающее излишество достигаемых уровней, давая возможность актуализации бесконечно продолжаться.

Немало трудностей для космологии представляет механика взаимодействия звезд в составе галактик. Известно, что каждая из них имеет свой момент вращения, который угадывается по их спиральным ветвям. Спрашивается, причем здесь сила гравитации, если галактика, с одной стороны, "притягивает" спирали, а с другой, отталкивая, держит их на расстоянии от центра. Это означает,

стр. 225

что не гравитация формирует спиральные рукава, а сама галактика "выталкивает" спирали в свободное пространство в силу недостатка в ней ареалов, уровни и ветви которых необходимы не только для "подпитки" спирали, но и для рассредоточения самого ядра галактики, оказавшегося с невероятной плотностью звездного населения. Да и само вращение планет вокруг Солнца есть доказательство того, что движение их по эллипсам означает не просто проявление силы гравитации, а то, что каждое космическое тело, двигаясь по местному пространству ареала, извлекает из него резервы отторгаемых уровней и ветвей для продолжения своего "существования" и развития.

Из всей палитры отождествлений метафизического смысла и соответствующих закономерностей физической реальности наибольший интерес представляет проблема красного смещения спектральных линий удаленных галактик и квазаров. Принятое сегодня механистическое истолкование явления ограничивается пока эффектом Доплера, согласно которому, якобы, происходит фантастически ускоренное расширение Вселенной и, стало быть, расширение самого пространства, которого в метафизическом смысле не существует. То, что существуют галактики и квазары - это очевидно. Очевидно и то, что они предельно дистанцированы от начала. А это значит, что они пребывают на самых высших уровнях в подсистеме авангарда, где эффект асимметрии задействованных элементов актуализации фиксируется его максимумом. Естественно, что и электронные орбиты атомов на уровнях авангарда существенно деформированы повышением относительно нормы их планетарного состояния. Именно поэтому электроны квазара при обратном переходе с более высоких орбит на низшие согласно квантовой теории изучают кванты с "покраснением" спектральных линий. Тем самым атомы в составе квазаров и удаленных галактик как бы информируют нас красным смещением спектров о достижении космологическими объектами предельно высоких уровней асимметрии в масштабах Вселенной. Очевидно, эффект Доплера имеет ко всему этому весьма сомнительное отношение.

Дополнительным свидетельством является и то, что неотъемлемым качеством живого является сложившаяся симметрия строения особей существующих видов. Теологи увидели в ней знак совершенства божественных творений. А в действительности симметрия форм живого есть всего-навсего вид запретного средства, предупреждающего ареалы от дальнейшего "сползания" их на уровни и ветки ложной "идеальной симметрии", подлежащей запрету в свя-

стр. 226

зи с абсолютным преимуществом асимметрии во всей системе актуализации Абсолютного. Короче говоря, процесс актуализации на примере ближайшего ареала исключает возможность возврата к прошлому, поскольку эволюция каждой подобной подсистемы продолжается необратимо, уничтожая все предшествующие формы физического и органического существования.

Читатель теперь сам может увидеть, что даже отношения цивилизаций складываются по известному сценарию взаимодействия авангарда и ареала, которое в социальном плане трагически осуществляется в порядке их противоречивого единства. Философам следует задуматься над тем, что висит над нами дамокловым мечем. Конкретно говоря, необходимо создавать заслон, не допускающий возможности превращения группы стран в покорных исполнительниц унизительной роли сырьевых ареалов, экспроприируемых превосходством социального "авангарда".

* * *

Итак, краткая экскурсия в метафизику начала подошла к концу. Можно верить или не верить принятому решению вопроса о роли асимметрии в развитии Вселенной. Но одно остается совершенно очевидным: Универсум есть бифуркационный логический процесс упредительного снятия экзистенциальной предметности и утверждения трансцендентной сверхреальности Абсолютного. Автор готов принять критические замечания по существу изложенного. Однако вопреки всем физическим версиям, другого смысла возникновения и развития Вселенной как исполнительницы известных особенностей Абсолютного не существует. То, что в ней имеют место случайности - это вовсе не следствие хаоса, а есть лишь следствие неискоренимой трансцендентности.

Нам предоставляется широкое поле исследований по важнейшим вопросам научного знания. Наступает время не бояться новизны открытий даже в том случае, если они покажутся в чем-то труднодоступными и парадоксальными.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - В. А. ГАЛЬКЕВИЧ:

Комментарии: