Ушаков Константин Михайлович, доктор педагогических наук, профессор, главный редактор журнала "Директор школы"

Эта публикация продолжает серию статей, посвященную исследованию структуры организаций. Напомним читателю, что основным объектом интереса в сетевом анализе являются профессиональные (не личные!) связи, которые можно обнаружить и формализовать, т.е. зафиксировать в математической форме, пригодной для анализа.

Рассмотрим кейс, проиллюстрировав на его примере, что можно увидеть при анализе структуры организации. 13 сотрудникам образовательной организации был задан вопрос: "К кому Вы обращаетесь за помощью, советом в случае появления профессиональных затруднений в области воспитания или преподавания?"

По условиям опроса участники могли сделать не больше двух выборов, то есть назвать не более двух своих коллег. Количество участников - 13 человек.

По итогам опроса ответы участников сгруппировали в таблицу (см. ниже).

Эту же матрицу представили в виде графа:

Двойные стрелки - взаимный выбор, одинарные - односторонний.

Что можно сказать об этой группе, чьи профессиональные отношения мы формализовали в

Здесь первый столбик - участники опроса (выбирающие), первая строка - выбираемые (указаны в том же порядке, что и выбирающие), в столбцах - выборы участников, где "0" - не выбран, а "1" - выбран.

виде рисунка и матрицы? Кстати, все равно, что вы анализируете, содержание и матрицы и рисунка одинаково.

В этом смысле анализировать можно то, что вам больше нравится. Кто-то любит картинки, кто-то цифры. (Правда, если участников опроса много, то рисунок становится слишком сложным и малопонятным).

Итак, рассмотрим некоторые особенности этой группы. Сначала посмотрим, как она устроена, какова ее структура.

1. Обратите внимание на объединение участников, состоящее из трех человек (1, 2 и 3). Они объединены взаимными связями, профессиональным уважением, заинтересованностью друг в друге и доверием. Это триада. Несмотря на кажущуюся малочисленность, это весьма серьезное образование, которое может быть ядром организации. Большая удача, если у вас они есть.

2. Еще мы видим цепочку, состоящую из участников 4, 5, 6 (причем через 4-го цепочка связана с триадой).

Цепочка - это уязвимая конфигурация, так как, например, если 4-й или 5-й выбывает (ну, например, поссорился с кем-либо из соседей), "хвост" цепочки окажется изолированным.

3. Мы видим объединение двух педагогов (12 и 13), которые образуют диаду (пару взаимно выбравших друг друга сотрудников). Они взаимодействуют друг с другом и самодостаточны в этом. При этом данная пара изолирована от других.

4. Особого внимания заслуживает объединение 7, 8, 9, 10 и 11 участников. Эта фигура называется звездой. 9-й участник - центр этой звезды. Причем все связи в данной части графа несимметричные, то есть все обращаются к 9-му Это, очевидно, очень авторитетный человек, но при этом вполне самодостаточный. Как мы видим, для него нет авторитетов в группе (возможно, это учитель высшей категории с большим стажем).

5. Обратим внимание на 7-го и 4-го, у них важная, своеобразная роль: они "мосты", обеспечивающие взаимодействие групп. 4-й соединяет цепочку с триадой, а 7-й - звезду с той же триадой.

"Мосты" делают организацию более связанной. Если они, не дай бог, заболеют или уйдут, группа распадется на несколько несвязанных частей.

Теперь обратимся к матрице, с ее помощью кое-что анализируется легче. Каждый горизонтальный ряд дает нам информацию о том, кого выбрал конкретный участник. Обратите внимание на последний столбец (сумма 1). Цифры в этом столбце говорят нам о том, сколько выборов сделал конкретный человек (напомню, что мы разрешили не более двух, то есть больше нельзя, но меньше можно). Мы видим, что пять человек полностью использовали данную возможность и сделали по два выбора, они настроены на взаимодействие (это участники 1, 2, 3, 4, 5 и 7).

Довольно большая часть воспользовались возможностью частично, то есть сделали только по одному выбору (это 6, 8, 10, 11, 12, 13). В каждом конкретном случае для этого могут быть свои причины, но тем не менее это может быть важным сигналом. Почему-то для них профессионально значимо очень небольшое количество коллег. А вот 9-й - это, очевидно, местный "корифей", во всяком случае, он таковым себя считает, потому что не выбрал никого. [Впрочем, не исключен вариант, что они не поняли инструкцию или имеют основания не афишировать своих отношений.]

А теперь посмотрим, что нам дает сумма по столбцам (нижний ряд - сумма 2).

Она нам говорит, сколько человек выбрали данного участника. Самыми профессиональными явно считаются 3-й и 9-й, их выбрали по четыре человека, наименее востребованными являются 7, 8, 10, 11, от них не ждут ни совета ни помощи. [Возможно, это молодые педагоги или новые члены коллектива, которых пока недостаточно знают.]

3-й и 9-й участники являются лидерами (в профессиональном плане), но они очень разные.

Третий, с одной стороны, является частью триады, с другой - он взаимодействует с педагогами из других объединений. Его личная сеть связей не только большая (4 человека), [Под личной сетью мы понимаем тех, с кем непосредственно связан данный человек.] она еще и сложная, то есть люди в сети 3-го связаны между собой, что очень хорошо, потому что если он выбывает или просто занят, то большая часть людей продолжает взаимодействие.

А вот девятый ведет себя совсем по-другому, его личная сеть достаточно проста в том смысле, что 8, 10, 11 между собой не взаимодействуют, а значит, очень сильно зависят от 9-го. Он построил небольшую иерархию, пирамиду, где он на вершине. "Звезда", как мы назвали эту конфигурацию, вообще является признаком неравенства в организации.

Тем не менее как 3-й, так и 9-й достойны самого пристального внимания руководителя, так как обладают большим влиянием в группе. Во всяком случае, если в данной группе придется затевать какую-либо инновацию, то и 3-го, и 9-го необходимо сделать союзниками.

Видите, как много информации мы "выудили" из не очень сложной картинки. И это далеко не все...

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Ушаков Константин Михайлович:

Комментарии: