Утром 16 сентября 1773 г. на хуторе Толкачевых Е. И. Пугачев призывал казаков послужить ему верой и правдой, жаловал их реками и травами, хлебом, свинцом и порохом, обещал старую казацкую "вольность восстановить" и обеспечить всем благоденствие. 17 сентября отряд Пугачева, насчитывавший человек 60 казаков, калмыков и татар, двинулся на Яицкий городок. Так началась последняя в истории России крестьянская война, оставившая глубокий след в памяти народа, в истории общественно-политической мысли.

К Пугачеву нельзя было относиться безразлично. Для простых людей он остался народным вождем, тем самым "хорошим царем", о котором мечтало многомиллионное крестьянство в России. Для представителей господствующего класса он был "бунтовщиком", "злодеем", "разбойником", "самозванцем", "кровопийцей", осмелившимся поднять руку на их собственность и угрожавшим их благополучию, их праву властвовать, наконец, самой их жизни. Крестьяне и работные люди, казаки и трудовой люд нерусских народностей воспевали его в песнях и складывали о нем "сказы", "рассказывали истории", "положенные на голос", для них он оставался "красным солнышком", "Емельяном-батюшкой", "радельным до мужиков", "богатырем", "атаманом", "добрым молодцем", и даже когда "погиб Емельянушка, то слава о нем не погибла". Дворяне, духовенство, чиновники жгли его изображения и предавали анафеме, шельмовали и проклинали в манифестах, указах и обращениях, свирепо и беспощадно искореняя все, что относилось к Пугачеву, и под страхом "мучительнейшей смерти" запрещали даже упоминать имя вождя мятежного люда, заменив его стандартной и злобной формулой: "известный вор, злодей и самозванец". И такое отношение к Пугачеву, к возглавленному им восстанию характерно не только для современников "набеглого царя", но и для грядущих поколений. Оно нашло отражение в устном народном творчестве и исследованиях историков, в художественной литературе и изобразительном искусстве, в театре и музыке. Отношение к Пугачеву обусловливалось классовыми симпатиями и антипатиями, в какой бы неопределенной и аморфной форме они ни выражались.

В течение длительного времени в России место общественного деятеля, ученого, писателя, художника, публициста в развитии общественно- политической мысли, их мировоззрение и творческая деятельность определялись отношением их к крестьянству, его борьбе. Поэтому в исторической науке и художественной литературе, публицистике и изобразительном искусстве в отношении к крестьянской войне 1773 - 1775 гг. могут быть прослежены два направления: прогрессивное (демократическое и революционное) и реакционное (дворянское и буржуазное).

стр. 64

Первый русский революционер А. Н. Радищев, отрицательно относясь к самозванству Пугачева (что вытекало из его республиканских убеждений), оправдывал неистребимую ненависть крестьян к крепостникам и расправу с ними¹ .

В его произведении "Беседы о том, что есть сын отечества" звучат мотивы пугачевских манифестов. Многие декабристы видели в Пугачеве "великую историческую личность", "русского Спартака", человека из народа и для народа, который "стоял за свободу" (А. В. Поджио), вождя народного движения, очень опасного для правительства (В. Ф. Раевский), руководителя восставшего народа, народа, лишенного собственности и гражданских прав (П. Г. Каховский)² .

Революционные демократы неизменно выражали свое положительное отношение к восстанию Пугачева. Много и убедительно писал о нем А. И. Герцен, не стесненный в эмиграции рогатками цензуры. Он подчеркивал, что Пугачев - "человек не книги, а народа", возглавивший народное восстание, революционное, несмотря на то, что оно "пробуждается с призывом царского имени". После поражения восстания "народ сломился", а сам Пугачев был оклеветан, но значение возглавленного им народного движения, по мнению А. И. Герцена, было очень велико, так как крепостное право в России может пасть "по милости пугачевщины"³ . Н. П. Огарев усматривал причину успехов Пугачева и популярности его в народе в том, что хотя он и "действовал во имя царизма", но обещал народу свободу от крепостничества и возглавил борьбу за волю. Свое отношение к Пугачеву Огарев выразил в письме Е. А. Салиасу: "...Если у нас явится Пугачев, то я пойду к нему в адъютанты"⁴ .

Идеологи крестьянской революции - революционные демократы, которых не могли испугать "ни грязь, ни пьяные мужики с дубьем, ни резня" (Н. Г. Чернышевский)-с глубоким интересом и сочувствием относились к крестьянской войне 1773 - 1775 гг., но условия цензуры не позволили им подробно изложить в печати свои взгляды на нее. Они усматривали причину восстания в крепостническом строе, в стремлении крестьян, когда "мера терпения... истощилась", добыть себе "лучшую участь", мысль о которой "бродит.... в умах их, вследствие фактов прошедшей жизни"⁵.

Крестьянская война 1773 - 1775 гг. нашла отражение в исторической и художественной литературе. Напуганные остротой классовых противоречий и размахом народного движения, резко отрицательную характеристику Пугачеву и возглавленному им движению дали М. М. Щербатов и Г. Р. Державин, А. П. Сумароков и Д. И. Фонвизин.

В дореформенной России специальных работ, посвященных истории восстания Пугачева, издано быть не могло, так как само упоминание его имени строжайше запрещалось. Исключением явилась "Исто-

¹ А. Н. Радищев. Полное собрание сочинений. Т. I. М. -Л. 1938, стр. 178, 305, 320; Э. Виленская. Исторические взгляды Радищева. "Вопросы истории", 1949, N 9.

² А. В. Поджио. Записки декабриста. М. -Л. 1930, стр. 55, 68, 80 - 81; В. Г. Базанов. Владимир Федосеевич Раевский. М. -Л. 1949, стр. 122 - 123; "Из писем и показаний декабристов". СПБ. 1906, стр. 18; С. С. Волк. Исторические взгляды декабристов. М. -Л. 1958.

³ А. И. Герцен. Собрание сочинений в 30 томах. М. 1954 - 1956. Т. VII, стр. 187, 228, 337; т. XII, стр. 110, 198, 211, 261; т. XIII, стр. 156; "Литературное наследство". Т. 61. 1953, стр. 178; В. Е. Иллерицкий. Исторические взгляды А. И. Герцена. "Вопросы истории", 1952, N 10.

⁴ Н. П. Огарев. Избранные социально-политические и философские произведения. Т. 1. М. 1956, стр. 106; "Литературное наследство". Т. 61. 1953, стр. 203.

⁵ В. Г. Белинский. Письма. Т. II. СПБ. 1914, стр. 195 - 196; его же. Избранные сочинения. М. 1947, стр. 523; Н. А. Добролюбов. Полное собрание сочинений. Т. 3. М. 1936, стр. 128, 166, 198; т. 4. М. 1937, стр. 249; Н. Г. Чернышевский. Полное собрание сочинений. Т. I. М. 1939, стр. 67; т. 3. М. 1947, стр. 154; В. Е. Иллерицкий. Исторические взгляды Белинского. "Вопросы истории", 1948, N 7; его же. Исторические взгляды Белинского. М. 1953; Н. Г. Сладкевич. Исторические взгляды Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова. "Вопросы истории", 1949, N 2.

стр. 65

рия Пугачева" А. С. Пушкина. Великий русский поэт был первым историком крестьянской войны 1773 - 1775 годов. Пушкин отнесся с сочувствием к попытке народа добиться воли, а самого Пугачева в "Капитанской дочке", по словам П. И. Чайковского, охарактеризовал как, в сущности, "удивительно симпатичного". А. С. Пушкин изучал современную ему литературу, работал в архивохранилищах и создал труд, в котором поднялся на небывалую для своего времени высоту творческой мысли⁶ . "История Пугачева" явилась книгой не только исторической, но и политической. В. Г. Белинский считал ее "примечательным явлением" в области русской "ученой литературы", "пером Тацита написанной на меди и мраморе"⁷ .

М. Горький назвал "Историю Пугачева" Пушкина замечательной попыткой "поэта говорить точным языком историка"⁸ . Конечно, А. С. Пушкин не чужд был чувства осуждения "русского бунта", "бессмысленного и беспощадного" (как устами Гринева он характеризует пугачевское восстание), и считал, что исторические перемены должны происходить "без насильственных потрясений политических"⁹ . В. И. Ленин подчеркнул эту сторону мировоззрения А. С. Пушкина; приведя изречения Гринева из "Капитанской дочки", он писал: "Мы нисколько не преувеличиваем силы этих (революционных. - В. М.) элементов, не забываем политической неразвитости и темноты крестьян, нисколько не стираем разницы между "русским бунтом, бессмысленным и беспощадным", и революционной борьбой"¹⁰ .

Передовое направление в исторической науке в оценке крестьянской войны 1773 - 1775 гг. представлено трудами стоявшего одно время на позициях революционных демократов А. П. Щапова и Д. Л. Мордовцева, хотя работы последнего полны противоречий: в одних он доказывает необходимость восстания, усматривает в Пугачеве сильную, смелую, величавую натуру, в других - характеризует это восстание как "ужасный пожар", "мрачное пятно", "дикую оргию". Представитель народнического направления в русской исторической науке В. И. Семевский верно и добросовестно передавал исторические факты. К тому же направлению, но более позднего времени, периода либерального народничества, принадлежал Н. Н. Фирсов. В своих работах он подчеркивал, что "глубоко выстраданное" восстание Пугачева преследовало цель добиться прежде всего "вольности" и установить "простонародное мужицкое царство". Само восстание он рисует мрачными красками, подчеркивая жестокость и "пороки" "сбродных полчищ самозванца". В то же время Фирсов отмечает, что "кровавый призрак пугачевщины" сыграл большую роль в решении крестьянского вопроса в царствование Александра II¹¹ .

⁶ А. Чхеидзе. "История Пугачева" Пушкина как историческое исследование. "Труды" Тбилисского государственного педагогического института имени А. С. Пушкина. Т. 5. 1948; ее же. "История Пугачева" А. С. Пушкина. Тбилиси. 1963; Г. П. Блок. Пушкин в работе над историческими источниками. М. -Л. 1949; Р. В. Овчинников. Пушкин в работе над архивными документами ("История Пугачева"). Л. 1969; Б. Д. Греков. Исторические воззрения Пушкина. "Исторические записки". Т. I. М. 1937; Ю. Оксман. Пушкин в работе над "Историей Пугачева". "Литературное наследство". Кн. 16 - 18. 1934; Н. Н. Степанов. Исторические воззрения А. С. Пушкина. Л. 1949.

⁷ В. Г. Белинский. Сочинения Александра Пушкина. М. 1937, стр. 561, 610; Л. В. Черепнин. Исторические взгляды классиков русской литературы. М. 1968.

⁸ М. Горький. Собрание сочинений в 30 томах. Т. 24. М. 1953, стр. 257.

⁹ А. С. Пушкин. Полное собрание сочинений. Т. II. Изд. АН СССР. 1949, стр. 258.

¹⁰ В. И. Ленин. ПСС. Т. 4, стр. 228 - 229.

¹¹ А. П. Щапов. Сочинения в 3 томах. СПБ. 1906 - 1908. Т. I; его же. "Неизданные сочинения...". "Известия общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете". Т. 33, вып. 2 - 3; т. 34, вып. 4. 1927; Д. Л. Мордовцев. Политические движения русского народа. СПБ, б/г; его же. Самозванцы и понизовая вольница. Тт. I - II. СПБ. - М. 1867; его же. Пугачевщина. "Вестник Европы", 1866,

стр. 66

Появление работ, специально посвященных восстанию Пугачева, стало возможным лишь накануне и в годы революционной ситуации 1859 - 1861 гг., когда пугачевская тематика прорвалась сквозь цензурные рогатки. В предреформенный период, когда, по словам Н. Г. Чернышевского, в литературе сосредоточивалась почти вся умственная жизнь народа¹² , крестьянская война 1773 - 1775 гг. привлекла внимание многих писателей. О ней упоминал в своем "Вадиме" М. Ю. Лермонтов, Т. Г. Шевченко в "Москалевой крынице" и в повести "Близнецы". В пореформенное время Д. Н. Мамин-Сибиряк создал яркое произведение "Охонины брови", в котором правдиво изобразил пугачевское восстание на Урале. В. Г. Короленко собрал фольклор и написал своего "Набеглого царя" и "Пугачевскую легенду на Урале".

Пугачевская тематика привлекала к себе внимание также реакционных дворянских и буржуазных историков и писателей. Рецензент Пушкина В. Броневский, либеральный народник Н. К- Михайловский, быстро эволюционировавший вправо бывший издатель, редактор "Московского телеграфа" Н. А. Полевой, историки Д. Анучин, Н. Дубровин, П. Щебальский отрицательно характеризовали самого Пугачева и возглавленное им движение. В художественной литературе такая оценка восстания нашла отражение в "Пугачевцах" Е. А. Салиаса и "Черном годе" Г. П. Данилевского. Она была обусловлена страхом перед поднявшимся на борьбу народом. Этот страх перед мятежным крестьянством М. П. Погодин в годы Крымской войны определил несколькими словами: "Мирабо для нас не страшен, но для нас страшен Емелька Пугачев"¹³ .

Интерес к восстанию Пугачева возрастал по мере обострения классовой борьбы в России, и любой представитель общественно-политической мысли, историк- исследователь или популяризатор, любой художник слова, сосредоточивший свое внимание на крестьянской войне 1773 - 1775 гг., отношением к ней выражал свое политическое кредо. Восстание Пугачева было тем зеркалом, в котором отражалось политическое лицо каждого, кто брался за перо для того, чтобы посвятить ему хотя бы пару строк. Пугачевская тематика оставалась политической даже тогда, когда облекалась в сугубо академическую форму.

Новый этап в разработке истории крестьянской войны 1773 - 1775 гг. связан с появлением и распространением марксизма, создавшего стройную теорию о роли классовой борьбы крестьянства в истории.

В работах основоположников научного социализма содержатся и оценки крестьянской войны 1773 - 1775 годов. Ф. Энгельс, например, писал, что это было "последнее великое крестьянское восстание". Он подчеркивал, что русский народ устраивал "бесчисленные разрозненные крестьянские восстания", которые направлялись "против дворянства и против отдельных чиновников, но против царя - никогда, кроме тех случаев, когда во главе народа становился самозванец" ¹⁴ .

В. И. Ленина проблема классовой борьбы крестьянства интересовала в связи с разработкой им вопроса о союзе пролетариата и крестьянства в революции. Характеризуя роль крестьянства в революции, он писал: "Века крепостного гнета и десятилетия форсированного по-

т. I, март; его же. Самозванец Богомолов. "Парус", 1859, N 1; В. И. Семевский. Крестьяне в царствование императрицы Екатерины II. Т. I. СПБ. 1881; т. II. СПБ. 1901; его же. Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX в. Т. I. СПБ. 1888; его же. Крепостные крестьяне при Екатерине II. "Русская старина", 1876, т. XVII; Е. Чернышев. Революционный демократ-историк А. П. Щапов. "Вопросы истории", 1951, N 9; П. Кабанов. Общественно-политические и исторические взгляды А. П. Щапова. М. 1954.

¹² Н. Г. Чернышевский. Избранные сочинения. Т. IV. М. -Л. 1930, стр. 345.

¹³ М. П. Погодин. Историко-политические письма и записки в продолжение Крымской войны 1853 - 1856 гг. М. 1874, стр. 262.

¹⁴ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 18, стр. 547.

стр. 67

реформенного разорения накопили горы ненависти, злобы и отчаянной решимости" у крестьян¹⁵ . Вот поэтому-то, "когда было крепостное право, - вся масса крестьян боролась со своими угнетателями, с классом помещиков, которых охраняло, защищало и поддерживало царское правительство"¹⁶ . Не надо забывать, напоминал В. И. Ленин, что "крепостное право стесняло одинаково всех - и крепостного бурмистра, накопившего деньжонок и желавшего пожить в свое удовольствие, и хозяйственного мужика, ненавидевшего барина за поборы, вмешательство и отрывание от хозяйства, и пролетария-дворового и обедневшего мужика, которого продавали в кабалу купцу..."¹⁷ . Именно поэтому, подчеркивает В. И. Ленин, в те времена, когда царило крепостное право, врагом его являлось "все крестьянство как целое" ¹⁸ .

"Вся прошлая жизнь крестьянства, - писал В. И. Ленин, - научила его ненавидеть барина и чиновника, но не научила и не могла научить, где искать ответа на все эти вопросы"¹⁹ . Крестьяне пытались найти его в восстаниях. Но, что это были за выступления? Говоря об идее уничтожения помещичьей собственности, о полном свержении власти помещиков, В. И. Ленин подчеркивает, что "эти революционные мысли не могли не бродить в головах крепостных крестьян". Но "века рабства настолько забили и притупили крестьянские массы", что даже во время реформы крестьяне были неспособны "ни на что, кроме раздробленных, единичных восстаний, скорее даже "бунтов", не освещенных никаким политическим сознанием"²⁰ . Это не означает, однако, что крестьянство совершенно не представляло себе цели своих выступлений и не пыталось в отдельных случаях преодолеть присущую крестьянскому движению локальность²¹ . В. И. Ленин указывал, что "стихийный элемент" представляет из себя, в сущности, не что иное, как зачаточную форму сознательности", что даже "примитивные бунты выражали уже собой некоторое пробуждение сознательности"²² . Особенно характерно это явление для крестьянских войн и в первую очередь для последней из них. Но в единоборстве с феодалами конечная победа остается не за крестьянами. Крестьян в их борьбе с крепостничеством должен возглавить другой класс - или буржуазия, или пролетариат. Но в России слабая и малочисленная буржуазия не могла и не хотела возглавить решительную борьбу с феодализмом и, таким образом, повести за собой крестьянство. Она боялась народных масс в не меньшей степени, чем дворянство. Рабочий класс, который мог поднять крестьян на штурм феодализма, еще не сформировался. "Крестьяне не могли объединиться, крестьяне были тогда совсем задавлены темнотой, у крестьян не было помощников и братьев среди городских рабочих, но крестьяне все же боролись, как умели и как могли"²³ .

Как и за что боролось крестьянство? Говоря о том общественном строе, который смутно представлялся крестьянству и к которому оно стремилось, В. И. Ленин подчеркивал, что крестьянство "относилось очень бессознательно, патриархально, по-юродивому, к тому, каково должно быть это общежитие, какой борьбой надо завоевать себе свободу, какие руководители могут быть у него в этой борьбе..."²⁴ . Отсюда и вера в "хорошего царя", столь характерная для крестьян в России. В. И. Ленин

¹⁵ В. И. Ленин. ПСС. Т. 17, стр. 210 - 211.

¹⁶ В. И. Ленин. ПСС. Т. 7, стр. 194.

¹⁷ В. И. Ленин. ПСС. Т. 1, стр. 306.

¹⁸ В. И. Ленин. ПСС. Т. 6, стр. 311.

¹⁹ В. И. Ленин. ПСС. Т. 17, стр. 211.

²⁰ В. И. Ленин. ПСС. Т. 20, стр. 174.

²¹ См. В. В. Мавродин. Историческое значение крестьянских войн в России. "Методологические вопросы общественных наук". Л. 1968, стр. 204.

²² В. И. Ленин. ПСС. Т. 6, стр. 29 - 30.

²³ В. И. Ленин. ПСС. Т. 7, стр. 194.

²⁴ В. И. Ленин. ПСС. Т. 17, стр. 211.

стр. 68

считал крестьянскую войну войной гражданской. Восстание Спартака он характеризовал как гражданскую войну. Гражданской В. И. Ленин называл и крестьянскую войну в Германии. "Эти гражданские войны проходят через всю историю существования классового общества... Вы все знаете примеры подобных многократных восстаний крестьян против помещиков-крепостников и в России"²⁵ . Поэтому не только в крестьянских войнах (хотя в них в первую очередь), но и во всей классовой борьбе крестьянства на авансцену выступает основная цель восставших - "изгнание помещиков и захват помещичьих земель... Крестьянского восстания без расправы с помещиками и захвата земель никто не стал бы, наверное, и представлять себе"²⁶ . Речь шла не о том, чтобы одни варианты феодальных отношений сменить другими, не о форме и норме уступок со стороны феодалов, не о каком-либо договоре между двумя непримиримыми врагами - феодалами и крестьянами, а о ликвидации всей крепостнической системы в целом²⁷ .

В. И. Ленин обращал специальное внимание на движение Разина и Пугачева. В статье "О чем думают наши министры?", написанной для газеты "Рабочее дело" еще в 1895 г., но опубликованной только в 1924 г., он сообщал о совершенно доверительном письме министра внутренних дел Дурново обер-прокурору святейшего синода Победоносцеву от 18 марта 1895 г. по поводу воскресных школ. У преподавателя одной из воскресных школ при обыске было отобрано письмо. "В письме говорится о программе исторических чтений, об идее закрепощения и раскрепощения сословий, упоминается о бунте Разина и Пугачева. Должно быть, эти последние имена и напугали так доброго министра: ему сейчас же померещились, вероятно, вилы"²⁸ . Говоря об ужасе, внушаемом господствующему классу и самодержавию классовой борьбой крестьянства, напоминающей о "грозной пугачевщине", В. И. Ленин писал по поводу реформы 1861 г.: "Под давлением военного поражения, страшных финансовых затруднений и грозных возмущений крестьян, правительство прямо-таки вынуждено было освободить их. Сам царь признался, что надо освобождать сверху, пока не стали освобождать снизу"²⁹ . Труды К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина стали для советских историков методологической основой для изучения истории классовой борьбы крестьян в феодальной России, в частности крестьянской войны 1773 - 1775 годов.

В январе 1925 г. советская общественность широко отметила 150-летие со дня гибели Е. И. Пугачева. К этой дате были изданы специальные работы, публикации и исследования, статьи в периодической печати. Восстание Пугачева нашло яркое отражение в советской художественной литературе. "Пугачев" С. Есенина и "Вьюга" Н. Асеева, "Золотой Клюв" А. Караваевой, "Пугачевщина" С. Ауслендера явились свидетельством того интереса к "набеглому царю" и возглавленной им крестьянской войне, который проявили в 20-х годах советские писатели. В 30-е годы вышли в свет произведения М. Зуева-Ордынца "Хлопушин поиск", Е. Федорова "Челяба" и "Каменный пояс", О. Форш "Казанская помещица", С. Злобина "Салават Юлаев", историческое повествование В. Шишкова "Емельян Пугачев". Крестьянскую войну 1773 - 1775 гг. и ее предводителя запечатлели на своих полотнах М. И. Авилов ("Рабочие привозят Емельяну Пугачеву пушки", "Помощь уральцев Пугачеву"), С. В. Герасимов ("Восстание Пугачева"), П. П. Соколов-Скаля ("Емельян Иванович Пугачев"), отразили на экране Н. Зархи и Ю. Тарич ("Пугачевщина"), О. Форш и П. Петров-Бытов ("Емельян Пугачев"),

²⁵ В. И. Ленин. ПСС. Т. 39, стр. 77.

²⁶ В. И. Ленин. ПСС. Т. 13, стр. 319.

²⁷ В. В. Мавродин. Историческое значение крестьянских войн в России, стр. 201.

²⁸ В. И. Ленин. ПСС. Т. 2, стр. 79.

²⁹ В. И. Ленин. ПСС. Т. 4, стр. 430.

стр. 69

на сцене театра К. Тренев ("Пугачевщина"), в музыке М. Коваль ("Емельян Пугачев").

Советская историческая наука, взяв все лучшее, что было достигнуто в процессе развития домарксистской исторической мысли в России в области изучения классовой борьбы крестьянства, по-новому подошла и к истории восстания под руководством Пугачева, использовав богатейшие архивные материалы, лежавшие долгие годы втуне. По инициативе М. Н. Покровского в Москву, в Центрархив, стали собирать архивные материалы, относящиеся к пугачевскому восстанию и хранившиеся в разных городах страны: Орле, Ирбите, Тобольске, Омске, Нижнем Новгороде, Вятке, Калуге, Казани, Ростове-на-Дону и др. В журнале "Красный архив" публикуются ценные источники: "Указы Емельяна Ивановича Пугачева и его коллегии", подготовленные С. А. Голубцовым³⁰ , "Допрос пугачевского атамана А. Хлопуши"³¹ и, наконец, "Допрос Емельяна Пугачева в Тайной экспедиции в Москве в 1774 - 1775 гг."³² , предисловие к которому написал С. Пионтковский. Одновременно Центрархивом было предпринято издание трехтомного собрания документов, порученное С. А. Голубцову. Первый том "Пугачевщины" вышел в свет в 1926 г., второй - в 1929 г. и, наконец, третий - в 1931 году. Начатая по инициативе М. Н. Покровского публикация материалов по истории крестьянской войны продолжается до наших дней. Большое количество источников было также введено в научный оборот в работах советских историков, исследовавших различные аспекты крестьянской войны 1773 - 1775 годов³³ . Все это создало огромный фонд источников для дальнейшего изучения этого движения.

Для работ о восстании Пугачева, вышедших после Великой Октябрьской социалистической революции, характерна прежде всего положительная его оценка. Исключение представляют труды Н. А. Рожкова, считавшего, что оно смотрело не вперед, а назад, что Пугачев был беспощадней правительства, а участники восстания стремились установить "порядки, существовавшие на заре русской истории"³⁴ . Эти взгляды не нашли поддержки среди советских историков (если не считать работ М. Я. Феноменова и отчасти С. И. Тхоржевского)³⁵ .

М. Н. Покровский от характеристики восстания Пугачева как "настоящей буржуазной революции" перешел к признанию, что это было "типичное восстание феодальных крестьян", в котором большую роль сыграли горнозаводские рабочие и нерусские народности³⁶ . Такая эволюция взглядов М. Н. Покровского явилась результатом накопления и изучения архивных материалов и обсуждения в научных кругах основных проблем крестьянской войны 1773 - 1775 годов. Влияние М. Н. Покровского на советских историков 20-х годов было очень велико. В области

³⁰ "Красный архив", 1925, т. 1(8).

³¹ "Красный архив", 1935, т. 1(68).

³² Там же, т. 2 - 3 (69 - 70).

³³ См. В. В. Мавродин. Крестьянская война в России в 1773 - 1775 гг. Восстание Пугачева. Л. 1961, стр. 157 - 164.

³⁴ Н. А. Рожков. Методика преподавания истории и история XIX века. Птгр. 1918; его же. Русская история в сравнительно-историческом освещении (Основы социальной динамики). Т. 7. Птгр. 1923.

³⁵ М. Я. Феноменов. Разиновщина и пугачевщина. М. 1923; С. И. Тхоржевский. Пугачевщина в помещичьей России. Восстание на правой стороне Волги в июне - октябре 1774 года. М. 1930; его же. Крестьянство и пугачевщина. К вопросу о социальном содержании пугачевщины. "Записки научного общества марксистов". 1928, N 4.

³⁶ М. Н. Покровский. Русская история с древнейших времен. СПБ. Изд. 1-е. 1911; его же. Русская история в самом сжатом очерке. М. Изд. 1-е. 1920; его же. Новые данные о пугачевщине. "Вестник Коммунистической Академии", 1925, кн. XII; его же. К вопросу о пугачевщине. "Историк-марксист", 1932, N 1 - 2 (23 - 24), стр. 75 - 77; его же. К полуторастолетию смерти Е. И. Пугачева. "Правда", 27.I.1925; его же. Предисловие к I тому "Пугачевщины". М. -Л. 1926.

стр. 70

изучения восстания Пугачева оно проявляется в работах Г. Е. Меерсона, С. А. Пионтковского, С. Симонова, С. Г. Томсинского, которые в той или иной мере приняли тезис о том, что это была буржуазная революция, хотя Томоинекий и именует восстание Пугачева крестьянской войной, а не революцией³⁷ . М. Н. Покровский оказал большое влияние и на тех историков, которые начали свой путь в исторической науке, стоя на позициях буржуазной идеологии. К ним можно отнести Н. Н. Фирсова³⁸ . Большой вклад в разработку истории крестьянской войны внесли С. И. Тхоржевский и особенно М. Н. Мартынов, первые работы которого по данной проблеме относятся к 1924 г., а последняя вышла в 1969 году³⁹ . Интерес к крестьянским войнам вызвал необходимость созыва специального совещания⁴⁰ .

В середине 30-х годов ЦК ВКП(б) занялся вплотную вопросами состояния и развития советской исторической науки и преподавания истории в средней и высшей школе. Это дало возможность значительно продвинуть вперед также изучение крестьянской войны 1773 - 1775 годов. Подвергся, в частности, критике употреблявшийся в литературе термин "пугачевщина".

Труды, посвященные истории крестьянской войны 1773 - 1775 гг., вышедшие во второй половине 30-х - начале 70-х годов, носят характер не социологических схем (что нередко имело место в 20-х - начале 30-х годов), а конкретных исследований, основанных на многочисленных источниках. В них подвергается анализу положение народных масс и их классовая борьба накануне восстания Пугачева (то есть предпосылки крестьянской войны); социальные чаяния и стремления повстанцев; формы борьбы восставшего трудового люда; субъективные стремления повстанцев и объективный характер их движения; движущие силы крестьянской войны, степень и форма участия в ней различных социальных групп трудового люда; участие в восстании трудящихся нерусских национальностей; историческое значение крестьянской войны 1773 - 1775 годов⁴¹ . Значительно расширился круг и характер источников,

³⁷ Г. Е. Меерсон. Ранняя буржуазная революция в России - Пугачевщина. "Вестник Коммунистической Академии", т. XIII, 1925; его же. К историко-социологическому спору о пугачевщине. "Ученые записки" педагогического факультета Саратовского университета. Т. VII, вып. 1. 1929; С. Пионтковский. Очерки истории России в XIX - XX вв. М. 1928; его же. Архив Тайной экспедиции о крестьянских настроениях 1774 г. "Историк-марксист", 1935, N 7 (47); С. Симонов. Пугачевщина. Харьков. 1931; С. Г. Томсинский. О характере пугачевщины. "Историк-марксист", 1927, N 6; его же. Крестьянские движения в феодально-крепостной России. М. 1932.

³⁸ Н. Н. Фирсов. Пугачевщина. Л. 1924; его же. Разин и разиновщина. Пугачев и пугачевщина. Казань. 1930; его же. Чтения по истории Сибири. Вып. 2. М. 1921.

³⁹ С. И. Тхоржевский. Пугачевщина в помещичьей России. М. 1930; его же. Крестьянство и пугачевщина. "Записки научного общества марксистов", 1928, N 4; его же. Социальный состав пугачевщины. "Труд в России", 1925, кн. 1; М. Н. Мартынов. Пугачевцы в ссылке на Севере. "Борьба классов", 1924, N 1 - 2; его же. Пугачевское движение на заводах Южного Урала. "Записки научного общества марксистов", 1928, NN 1, 2; его же. Пугачевское движение на заводах Прикамского края. "Крепостная Россия". Л. 1930; его же. Пугачевский атаман Иван Белобородов. "Исторический журнал", 1943, N 5 - 6; его же. Саткинский завод во время восстания Емельяна Пугачева. "Исторические записки", т. 58. Л. 1956; его же. Воскресенский завод в крестьянской войне 1773 - 1775 гг. "Исторические записки", т. 8. М. 1967; его же. В дополнение к опубликованной рецензии (О книге "Крестьянская война в России"). "История СССР", 1969, N 4.

⁴⁰ "Совещание по истории крестьянских войн (конспективный отчет)". "Исторический сборник". Т. 1. Л. 1934; см. Л. В. Волков. Проблемы истории крестьянских войн в России в советской исторической науке 1917 - 1934 гг. "Труды" Московского историко-архивного института. Т. 22. М. 1965.

⁴¹ Специальные работы, посвященные советской историографии крестьянской войны 1773 - 1775 гг., рецензии на труды, посвященные восстанию под предводительством Пугачева, вышедшие за последние годы, содержат анализ литературы вопроса (см. "История СССР. Указатель советской литературы за 1917 - 1950 гг.". Т. 1. М. 1956; А. А. Зимин, А. А. Преображенский. Изучение в советской исторической науке классовой борьбы периода феодализма в России (до начала XIX века). "Вопросы

стр. 71

используемых современными ее исследователями. В частности, стала очевидной необходимость привлечения произведений устного народного творчества, которое "неотступно и своеобразно сопутствует истории"⁴² , отражает социальные чаяния и стремления широких народных масс, в первую очередь крестьянства⁴³ .

Историография крестьянской войны 1773 - 1775 гг. необычайно разрослась, как и количество произведений общественно-политической мысли, публицистики, художественной литературы, изобразительного искусства, театра, музыки, кино, затрагивающих эту тематику. Проблемы крестьянских войн в России обсуждались на страницах исторических журналов⁴⁴ . Был поднят ряд важных, принципиальных вопросов, например, о крестьянской войне как высшем проявлении классовой борьбы крестьян, как гражданской войне, в которой основной движущей силой выступает крестьянство, о восстании Пугачева как крестьянской войне, в которой имело место самое четкое размежевание классовых сил, элементы организованности, наиболее четкое выражение социальных стремлений восставших, о роли в ней нерусских народностей и горнозаводских рабочих. Крестьянские войны явились предметом научных сессий и дискуссий⁴⁵ . За последние 10 - 15 лет вышли обобщающие исследования и статьи по общим и частным вопросам истории крестьянской войны 1773 - 1775 годов⁴⁶ .

истории", 1957, N 2; В. В. Мавродин. Советская историческая литература о крестьянских войнах в России XVII - XVIII вв. "Вопросы истории", 1961, N 5; его же. Советская историческая литература о крестьянской войне в России. В кн.: "Крестьянские войны в России в XVII - XVIII вв.". М. -Л. 1966; его же. Крестьянская война в России в 1773 - 1775 гг. Восстание Пугачева. Т. 1. Л. 1961, гл. III; сборник "Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС" (статьи Л. В. Даниловой, Б. Б. Кафенгауза, А. А. Преображенского). М. 1962; В. И. Кириллов. Новейшая советская литература о крестьянских и городских движениях в России (XI - XVIII вв.). "Вопросы истории", 1965, N 3; В. В. Дорошенко, З. Е. Янель. Заметки о новой литературе по истории феодальной России. "История СССР", 1968, N 5.

⁴² М. Горький. О литературе. М. 1937, стр. 456.

⁴³ Советские фольклористы проделали немалую работу по собиранию, систематизации и изучению фольклора, отражающего классовую борьбу крестьян в крепостной России, в частности крестьянские войны (Б. Н. Путилов. Отражение в народном творчестве крестьянской войны под руководством Емельяна Пугачева. "Русское народное поэтическое творчество". Т. II, кн. 1. М. -Л. 1955; А. Н. Лозанова. Песни и предания о Степане Разине и Пугачеве. М. -Л. 1935; "Фольклор Урала". Собр. и сост. В. П. Бирюков. Челябинск. 1949; В. К. Соколова. Песни и предания о крестьянских восстаниях Разина и Пугачева. "Русское народно-поэтическое творчество". "Труды" Института этнографии АН СССР. Новая серия. Т. XX. М. -Л. 1953; "Русское народное поэтическое творчество". М. 1954; "Исторические песни". Л. 1956; "Русские народные песни о крестьянских войнах и восстаниях". М. -Л. 1956; К. В. Чистов. Русские народные социально-утопические легенды. М. 1967). К сожалению, в исторических работах анализ фольклора, как правило, или отсутствует вовсе, или крайне недостаточен.

⁴⁴ В. И. Лебедев. К вопросу о характере крестьянских движений XVII - XVIII вв. "Вопросы истории", 1954, N 6; И. З. Кадсон, В. В. Мавродин, П. П. Ржаникова и Н. И. Сергеева. Об особенностях крестьянских войн в России. "Вопросы истории", 1956, N 2.

⁴⁵ В. М. Панеях. Научная сессия по истории крестьянских войн в России. "Вопросы истории", 1964, N 9.

⁴⁶ И. Г. Рознер. Яик перед, бурей. М. 1966; его же. Казачество в крестьянской войне 1773 - 1775 гг. Львов. 1966; А. И. Андрущенко. Крестьянская война 1773 - 1775 гг. на Яике, в Приуралье, на Урале и в Сибири. М. 1969; его же. О самозванстве Е. И. Пугачева и его отношении к яицким казакам. "Вопросы социально-экономической истории и источниковедения периода феодализма в России". М. 1961; его же. Первые призывы повстанцев крестьянской войны 1773 - 1775 гг. "Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран". М. 1963; А. П. Пронштейн. Земля Донская в XVIII веке. Ростов н/Д. 1961; М. Д. Курмачева. Действия отряда Марка Петрова. "История СССР", 1960, N 6; ее же. Города Среднего Поволжья и восстание под предводительством Е. И. Пугачева. "Города феодальной России". М. 1966; ее же. Участие крестьян нижегородского села Болдина в крестьянской войне 1773 - 1775 гг. "Вопросы социально-экономической истории и источниковедения периода феодализма в России"; И. И. Смирнов, А. Г. Маньков, Е. П. Подъяпольская, В. В. Мавродин. Крестьянская война в России XVII - XVIII вв. Л. 1966;

стр. 72

В 1961 г. Ленинградским университетом было начато, а в 1970 г. закончено издание трехтомного (II и III тома являются коллективными работами) обобщающего труда по истории крестьянской войны 1773 - 1775 годов⁴⁷ . Однако, несмотря на это, некоторые вопросы все еще остаются дискуссионными, требуется продолжение исследования ряда аспектов. Не случайно свою рецензию на книгу "Крестьянские войны в России XVII - XVIII вв." А. П. Пронштейн озаглавил "Решенные и нерешенные вопросы истории крестьянских войн в России"⁴⁸ . Только, быть может, следовало бы говорить не о нерешенных, а о спорных вопросах. Новые материалы, а нередко и просто иная точка зрения зачастую превращают вопрос, казавшийся решенным, в дискуссионный.

Несомненным достижением советской исторической науки является признание того, что крестьянская война 1773 - 1775 гг. была войной гражданской, на что указывал В. И. Ленин⁴⁹ . В восстании Пугачева главной движущей силой выступает крестьянство, в первую очередь помещичьи крепостные. Застрельщиком его является казачество, велико значение горнозаводских рабочих Урала и других "работных людей", а также народных масс нерусских национальностей.

Правда, высказывались суждения о том, что нельзя чрезмерно "окрестьянивать" движение 1773 - 1775 гг. и следует еще раз вернуться к вопросу о роли в ней купечества и городского населения вообще. Однако имеющиеся на сегодняшний день материалы не дают возможности пересмотреть данный вопрос⁵⁰ .

В исследованиях последних лет отмечается большая четкость и ясность социальных чаяний и стремлений восставших под предводительством Пугачева народных масс по сравнению с тем, что наблюдалось в ходе предшествующих крестьянских войн. Этот вывод вытекает из сравнения "прелестных писем" и обращений Болотникова, Разина, Булавина с манифестами и именными указами Пугачева, Военной коллегии восставших и письмами-"увещеваниями" и указами предводителей крестьянской войны 1773 - 1775 годов.

В различного рода документах, вышедших из лагеря повстанцев, в их действиях на территории, охваченной восстанием, нашла отражение антикрепостническая направленность народного движения 1773 - 1775 годов. Авторы специальных работ о его социальном содержании и направленности (А. И. Андрущенко, В. В. Мавродин) пришли к выводу, что крестьянская война 1773 - 1775 гг. была направлена против крепостнической системы в целом, что ни о каком компромиссе, ни о каких переговорах и соглашениях с феодалами, с правительством вос-

Ю. А. Лимонов, В. В. Мавродин, В. М. Панеях. Пугачев и его сподвижники. М. -Л. 1965; "История СССР с древнейших времен до наших дней". Т. 3. М. 1967; И. З. Кадсон. Восстание Пугачева и раскол. "Ежегодник музея истории религии и атеизма". Т. 4. 1960; В. И. Недосекин. Попытка Е. И. Пугачева поднять восстание на Дону и в Черноземном центре России в июле - сентябре 1774 года. "Труды" Воронежского университета. Т. 53, вып. 1. 1960; Л. С. Прокофьева. Об одном следственном показании по делу Пугачева. "Труды" ЛОИИ АН СССР. Вып. 7. 1964; Л. Д. Рысляев. Пугачев в Саратове. "Вестник" Ленинградского университета, 1962, N 8; его же. Суворов и Пугачев. "Ученые записки" Псковского педагогического института. Вып. 23, 1964; его же. О некоторых особенностях крестьянской войны в России в 1773 - 1775 гг. Там же; его же. Восстановление содержания саратовского указа Пугачева и датировка двух его указов к донским казакам. Там же; его же. Об участии донского казачества в Крестьянской войне 1773 - 1775 годов в России. Там же. Вып. 32, ч. 2. 1966; В. В. Мавродин. Основные проблемы крестьянской войны в России в 1773 - 1775 гг. "Вопросы истории", 1964, N 8.

⁴⁷ В. В. Мавродин. Крестьянская война в России в 1773 - 1775 гг. Восстание Пугачева. Тт. I - III. Л. 1961, 1966, 1970. На трехтомник было опубликовано 22 рецензии, из них 14 в Польше, Чехословакии, ГДР, Венгрии, США.

⁴⁸ "Вопросы истории", 1967, N 7.

⁴⁹ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 39, стр. 77.

⁵⁰ А. И. Андрущенко. Крестьянская война 1773 - 1775 гг. на Яике, в Приуралье, на Урале и в Сибири, стр. 317.

стр. 73

ставший трудовой народ не помышлял и в ходе ожесточенной классовой борьбы вопрос стоял "или - или". В этом отношении крестьянские войны в России отличались от крестьянских войн на Западе - Жакерии, восстания У. Тайлера, гуситских войн, крестьянской войны в Германии⁵¹ .

Восстание Пугачева отличалось, как, впрочем, и все другие крестьянские войны в России XVII - XVIII вв., тем, что религиозные мотивы играли в нем ничтожную роль⁵² . Общие социальные стремления объединили "никониан" и староверов, мусульман и буддистов, католиков и протестантов из числа "поселенных на Волге саксонов". Крестьянская война 1773 - 1775 гг. охватила обширную территорию на востоке России: Поволжье и области, примыкающие к нему, Подонье, Приуралье, Прикамье, Урал, Западную Сибирь, она нашла отклик на Украине, на Севере, в Петербурге. Но подлинно общенациональный характер придала ей не столько территория, ею охваченная (как ни была она обширна), сколько то, что в ходе ее встал вопрос о существовании крепостной системы в масштабах всей страны.

Ожесточенность классовой борьбы во время восстания Пугачева, удары огромной силы, нанесенные крепостникам и правительству восставшим крестьянством, большая целеустремленность действий восставших, важные политические последствия крестьянской войны, выразившиеся прежде всего в паническом страхе феодалов и самодержавия перед новой "пугачевщиной", заставляют признать в ней самую значительную из всех крестьянских войн, имевших место в России⁵³ . Е. В. Тарле, сравнивая историческое значение крестьянской войны в Германии и восстания Пугачева, отдавал предпочтение последнему. Считая пугачевское восстание гражданской войной, он подчеркивал, что оно длилось "не месяцы, а годы и достигло такого размаха и успехов, о которых в Германии и речи не было"⁵⁴ .

Советские историки опубликовали множество материалов и создали ряд монографий об участии нерусских народностей в восстании Пугачева - украинцев, башкир, татар, чувашей, мордвы, мишарей, казахов, калмыков, удмуртов, мари, немцев Поволжья. Значение этого выступления трудовых масс нерусских народностей очень велико. Публикации и исследования в этой области продолжаются⁵⁵ .

⁵¹ Б. Ф. Поршнев. Феодализм и народные массы. М. 1964, стр. 292.

⁵² И. З. Кадсон. Главы XXV и XXVI в III томе "Крестьянской войны в России в 1773 - 1775 гг."; его же. Восстание Пугачева и раскол.

⁵³ И. И. Смирнов считал восстание Болотникова самой значительной крестьянской войной в России (см. И. И. Смирнов. Восстание Болотникова 1606 - 1607 гг. М. -Л. 1949, стр. 493; "Крестьянские войны в России XVII - XVIII вв.". М. 1966, стр. 88).

⁵⁴ Е. В. Тарле. Пушкин как историк. "Новый мир", 1963, N 9, стр. 218.

⁵⁵ См. В. В. Мавродин. Крестьянская война в России в 1773 - 1775 гг. Восстание Пугачева. Т. 1, стр. 171 - 177. За последнее время опубликованы: Р. В. Овчинников. Именной указ Е. И. Пугачева башкирскому походному старшине Адылу Ашменову. "История СССР", 1972, N 2; Е. Б. Бекмаханов и Г. И. Семенюк. Казахи в крестьянской войне 1773 - 1775 гг. "Ученые записки" Казахского университета. Т. 54, вып. 12. Алма-Ата. 1963; Г. И. Семенюк. Материалы об участии казахов Младшего и Среднего жузов в крестьянской войне под предводительством Е. И. Пугачева. Там же; Н. Е. Бекмаханова. О Невидимке в Младшем жузе в 1775 - 1776 гг. О движении сторонников Пугачева. "Известия" АН Казахской ССР. Серия общественных наук, 1966, N 7; ее же. Отголоски крестьянской войны под руководством Е. И. Пугачева в Младшем жузе (1775 г.). "Сборник статей аспирантов и соискателей". Общественные науки. Вып. 7. Алма-Ата. 1965; ее же. Участие казахов в осаде Оренбурга с октября 1773 по март 1774 года. Там же. Вып. 8, ч. 2. Алма-Ата. 1965; ее же. Участие казахов Среднего жуза в крестьянской войне 1773 - 1775 годов под предводительством Емельяна Пугачева. Там же. Вып. 6, ч. 2. Алма- Ата. 1968; ее же. Легенда о Невидимке (участие казахов в крестьянской войне под руководством Пугачева в 1773 - 1775 гг.). Алма-Ата. 1968; К. С Маханек, С. М. Томсинский. Новые материалы о крестьянской войне под руководством Е. И. Пугачева. "Вопросы истории", 1972, N 8; Т. И. Беликов. Участие калмыков в крестьянской войне под руководством Пугачева (1773 - 1775 гг.). Элиста. 1971; А. Н. Усманов. Кинзя Арсланов - выдающийся сподвижник Пугачева. "Исторические записки". Т. 71. М. 1962; В. М. Панеях. О степени

стр. 74

В крестьянской войне 1773 - 1775 гг. элементы порядка и организованности проявились в большей степени, нежели в предшествующих войнах. Об этом говорят Государственная военная коллегия восставших, Походная канцелярия, органы восставших, созданные на местах и осуществлявшие административные, судебные, военные функции, организация Большого войска, или Главной армии, способы ее комплектования и т. п.⁵⁶ .

Неясные стремления к равенству и справедливости, "настроение примитивной крестьянской демократии"⁵⁷ времен крепостного права, мечты о мире воли и труда (заветные чаяния крестьянства) нашли отражение в пугачевских манифестах и указах, в обращениях его полковников и атаманов, в фольклоре. В них речь идет о "равных" для всех "пожалованиях", о нетерпимости "худых дел", о помощи всем "заблудившимся" и "изнурительным", "нуждным" и "печальным", о всеобщем равенстве. Все равны, все дети Третьего императора, "как россияне, так и иноверные... вровне": "мухаметанцы и калмыки", "киргисцы и башкиры, татары, мещеряки" и "поселенные на Волге саксоны" - все "народы разного звания", А сам Пугачев- "больших и меньших в одном классе почитатель, скудных и богатейших государь и милостивый царь". Эти лозунги и призывы отражали народное представление о справедливости, об идеальной жизни. То обстоятельство, что в фразеологии идеологов "просвещенного" абсолютизма встречаются некоторые сходные выражения, свидетельствует лишь о фарисействе правящих верхов. По этому поводу еще Ф. Энгельс писал: "Просвещение" являлось таким же девизом царизма в Европе в восемнадцатом веке, как "освобождение народов" в девятнадцатом... Любое насилие, любое угнетение царизм осуществлял не иначе, как под предлогом просвещения..."⁵⁸ .

Лейтмотивом социальных чаяний крестьянства являлась идея равенства. Поскольку "крестьянское хозяйство, свободное от всяких средневековых стеснений... не реакционно, а прогрессивно" ⁵⁹, то и "идея равенства - самая революционная идея в борьбе с старым порядком абсолютизма вообще - и с старым крепостническим, крупнопоместным землевладением в особенности", она, эта "идея равенства законна и прогрессивна у мелкого буржуа-крестьянина, поскольку она выражает борьбу с неравенством феодальным, крепостническим"⁶⁰ . В. И. Ленин подчеркивал, что "крестьянские идеи об уравнительности - реакционные и утопичные с точки зрения социализма - революционны с точки зрения буржуазного демократизма"⁶¹ .

Очень важен вопрос о причинах поражения восставшего крестьянства. Советские ученые усматривают их не только в слабости народных

участия народностей Башкирии в крестьянской войне 1773 - 1775 гг. на первом ее этапе. "Ученые записки" Пермского университета, N 158. Пермь. 1966; "Крестьянская война под предводительством Емельяна Пугачева в Чувашии". Сборник документов. Чебоксары. 1972; В. Спирков, А. Куликова. Новые материалы по истории крестьянской войны под предводительством Е. И. Пугачева. "Вопросы истории", 1963, N 1; В. В. Мавродин. Об участии колонистов Поволжья в восстании Пугачева. "Крестьянство и классовая борьба в феодальной России". Л. 1967.

⁵⁶ Органы власти восставших на местах носили различный характер. Иногда возникало казацкое самоуправление с кругом и выборными начальниками. Во многих местах сохранялись канцелярии, магистраты, волостные и земские избы. При каждой волостной избе создавалась канцелярия. Менялись люди, их возглавлявшие, а вместе с ними и социальная направленность деятельности этих учреждений, хотя названия оставались прежними. Во многих городах во главе повстанцев стояли воеводы "с присутствующими мирскими людьми", а в деревнях - старосты, есаулы, сотские, десятники и атаманы. Для связи с органами власти на местах Государственная военная коллегия учредила "подводную гоньбу" и "конную почту".

⁵⁷ В. И. Ленин. ПСС. Т. 20, стр. 20.

⁵⁸ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 22, стр. 24.

⁵⁹ В. И. Ленин. ПСС. Т. 4, стр. 235.

⁶⁰ В. И. Ленин. ПСС. Т. 16, стр. 213.

⁶¹ В. И. Ленин. ПСС. Т. 15, стр. 340.

стр. 75

масс, в специфике крестьянских войн вообще, в так называемых ошибках Пугачева, в голоде, охватившем Поволжье, и в "пугачевщине без Пугачева" - стихийном восстании крестьян Поволжья, но и в силе противостоявшего повстанцам крепостнического лагеря. В. И. Ленин писал по этому поводу: "Начиная с средневековой "крестьянской войны" в Германии... мы видим бесчисленные примеры тому, как более организованное, более сознательное, лучше вооруженное меньшинство навязывало свою волю большинству, побеждало его"⁶² .

Причины, в силу которых восстание Пугачева было последней в истории России крестьянской войной, крылись в повсеместном укреплении крепостнической государственности, а также в известной степени в эволюции казачества, из застрельщика крестьянских войн превращавшегося в оплот царизма.

Историческое значение восстания Пугачева состояло не в непосредственных его результатах - одним из них была дворянская реакция - и даже не в экономической политике правительства, направленной на развертывание хозяйственной деятельности "прожиточных", "капиталистых" крестьян, а в росте "духа неповиновения" крестьян, в том, что их неясные социальные помыслы все более уступали место фиксации в народной памяти грозного восстания, когда "на слом" крепостнической системы поднимались деды и прадеды, что нашло отражение в устном народном творчестве и страхе, в котором пребывали верхи крепостнического общества.

Восстание Пугачева отразилось на общественно-политической мысли, на освободительном, революционном движении в России, от Радищева и декабристов до революционных демократов и революционного народничества. Наконец, историческое значение "грозной пугачевщины" (В. И. Семевский) заключалось в том, что в годы предреформенной революционной ситуации именно опасение ее повторения побудило правящие круги провести освобождение крестьян "сверху", чтобы оно не произошло "снизу".

В заключение следует отметить, что некоторые вопросы истории крестьянской войны 1773 - 1775 гг. остаются дискуссионными, другие требуют доработки⁶³ . К первым следует отнести вопрос об идеологии восставших. Одни авторы полагают, что в документах, вышедших из лагеря повстанцев, отражалась их идеология (А. И. Андрущенко, В. В. Мавродин, А. Н. Сахаров, В. Д. Назаров)⁶⁴ , другие считают, что идеология сознательно вырабатывается мыслителями, занятыми лишь теоретической деятельностью, требующей образования, научных знаний и времени, чего у крестьян не было (П. Г. Рындзюнский, М. А. Рахматуллин)⁶⁵ . Спорным является и вопрос о социальных стремлениях восставших народных масс, которые, по мнению некоторых авторов, не выступали против крепостнической системы в целом, а боролись только за "смягченный", "более благоприятный для крестьян вариант феодальных отношений"⁶⁶ . Отдельные историки полагают, что восставшее крестьянство вообще не способно бороться "за", ему свойственна только борьба "против", то есть "уничтожение существующих условий и уничто-

⁶² В. И. Ленин. ПСС. Т. 34, стр. 40.

⁶³ А. П. Пронштейн, А. А. Пушкаренко. Крестьянская война в России в 1773 - 1775 гг. Итоги и перспективы исследования. "Вопросы истории", 1971, N 8; П. Г. Рындзюнский, М. А. Рахматуллин. Некоторые итоги изучения крестьянской войны 1773 - 1775 гг. "История СССР", 1972, N 2.

⁶⁴ См. рецензию А. Н. Сахарова на сборник "Актуальные проблемы истории России эпохи феодализма" (М. 1970). "Вопросы истории", 1971, N 8, стр. 159; В. Д. Назаров. О некоторых вопросах ленинской теории классовой борьбы русского крестьянства в эпоху позднего феодализма. "Актуальные проблемы истории России эпохи феодализма".

⁶⁵ П. Г. Рындзюнский, М. А. Рахматуллин. Указ. соч., стр. 82 - 83.

⁶⁶ Там же, стр. 83, 87 - 88.

стр. 76

жение тех, кто их создал и защищает, - вот смысл крестьянской войны"⁶⁷ . Имеет хождение также взгляд на социальный строй казачества как на нечто чуждое крестьянству, занимающемуся в отличие от казачества производительным трудом. Поэтому и "показаченье" во времена восстания Пугачева рассматривается как нечто, происходившее "помимо воли и желания крестьян"⁶⁸ . К проблемам, требующим дальнейшей разработки, следует отнести такие вопросы, как планы движения повстанческого войска; участие в восстании различных групп крестьянства (в том числе "прожиточных"); причины различного поведения работных людей в разных районах и на разных этапах крестьянской войны; формы и степень участия в восстании городского населения. Обширный материал, введенный в научное обращение за последние годы, многочисленные и разнообразные исследования советских историков, проведенные ими дискуссии дают основание надеяться, что и эти вопросы будут успешно разрешены.

⁶⁷ Б. Ф. Поршнев. Феодализм и народные массы, стр. 313.

⁶⁸ П. Г. Рындзюнский, М. А. Рахматуллин. Указ. соч., стр. 86.

Постоянный адрес данной публикации: