Второй шаг на пути превращения царизма в буржуазную монархию социально- экономически был связан со столыпинскими преобразованиями, нацеленными на ликвидацию аграрного кризиса в стране. Насаждение индивидуального крестьянского землевладения путем разрушения общины и посредством деятельности Крестьянского поземельного банка, а также переселение крестьян из центральных губерний на восток - таковы изучаемые в советской историографии направления столыпинских преобразований¹ . Все они касаются земледельческой деревни. Но была в России и кустарно-промысловая деревня. Разработка некоторых вопросов истории мелкой промышленности России и политики господствующих классов приводит к заключению о наличии еще одного, третьего направления в системе мероприятий царизма, направленных на предотвращение нового натиска аграрно-крестьянской революции. Имеется в виду курс на модернизацию кустарной промышленности.

Возможность такого курса определялась довольно широким развитием кустарных промыслов - так называлось в характеризуемое время мелкое сельское дофабричное производство, связанное с работой на рынок. По данным ЦСУ - ВСНХ, накануне первой мировой войны в кустарной промышленности было занято до 4 млн. человек, годовой объем производства исчислялся суммой примерно в 2 млрд. рублей² . Для большинства кустарей основным занятием являлись промыслы, а не сельское хозяйство. Промыслы, таким образом, отвлекали крестьян-кустарей от земледелия - данное обстоятельство и позволяло правительству рассчитывать, что развитие промысловой деятельности поведет к уменьшению крестьянского спроса на землю, будет способствовать смягчению аграрного кризиса в стране. Необходимость модернизации сельских промыслов диктовалась кризисом кустарной промышленности, выражавшимся внешне в засилье скупщиков, непомерном рабочем дне, мизерных заработках, привлечении к работам женщин и детей, ужасающих условиях производства. В российской деревне сложился, таким образом, еще один очаг социальной напряженности. Для его устранения и была разработана система мер по внедрению в кустарную промышленность улучшенных орудий производства, организации артелей.

¹ См.: Тарновский К. Н. Проблемы аграрной истории России периода империализма в советской историографии (1917 - начало 1930-х годов). В кн.: Исторические записки. Т. 78; его же. Проблемы аграрной истории России периода империализма в советской историографии (конец 1930-х - первая половина 1950-х годов). - Там же. Т. 83; его же. Проблемы аграрно- капиталистической эволюции России (К дискуссии о путях развития империализма в сельском хозяйстве). - История СССР, 1970, N 3; Кризис самодержавия в России. 1895 - 1917. Л. 1984.

² Атлас промышленности СССР. Вып. 2. Мелкая и кустарно- ремесленная промышленность. М.-Л. 1930, предисл.

стр. 33

Выработанный правительством курс опирался на трезвую оценку состояния кустарной промышленности в начале XX в. с учетом происходивших в ней объективных процессов. Большая часть ее сосредоточивалась в специализированных кустарно-промысловых районах. Нами изучены 30 из них, - по-видимому, все действовавшие накануне первой мировой войны районы общероссийского значения или, во всяком случае, их подавляющее большинство³ . Эти районы оказались обширными мануфактурами (или системой мануфактур), возглавляемыми иерархией агентов торгового капитала. По структуре (характеру) центров кустарно-промысловых районов можно судить о стадии развития мануфактуры - от зарождения на базе простой капиталистической кооперации до преобразования в т. н. домашнюю систему фабричного производства. В зарождающейся мануфактуре иерархии торговых посредников и, соответственно, устойчивого собственного центра еще нет⁴ , а в развившейся до конца - уже нет, поскольку организаторско- сбытовые функции выполняются в таком случае представителями фабричной администрации, агентами не торгового, а индустриального капитала.

В обозначенных границах выделяются четыре основных типа центров кустарно- промысловых районов, соответствующих четырем основным стадиям их развития: торговое село (реже - город) как место приема и сбыта готовой продукции кустарей; кустарное село с основанными скупщиками т. н. заведениями - мелкими (нецензовыми) предприятиями мануфактурного типа, на которых готовились полуфабрикаты изделий для раздачи кустарям или, напротив, проводилась окончательная "доводка" кустарной продукции; кустарное село с заведениями, оборудованными двигателями и примитивным оборудованием; наконец, кустарно-фабричное село с выросшими на базе заведений предприятиями фабричного типа⁵ .

В рамках мануфактурного развития промышленности К. Маркс выделял период разложения. Он связывал его с проникновением машин в "прочный, откристаллизовавшийся строй мануфактуры, возникший из

³ Установление численности и характера кустарно-промысловых районов России накануне первой мировой войны произведено впервые. Итоги работы подлежат уточнению. В качестве ориентировки использованы составленные в советское время ЦСУ на основании общероссийских переписей мелкой кустарной промышленности перечень и подробные карты 20 кустарно- промысловых районов, существовавших к концу восстановительного периода. В нашем списке (см. прим. 5) курсивом даны названия кустарно-промысловых районов, совпадающих по территории с районами ЦСУ, остальные выявлены автором с учетом принципов районирования, установленных ЦСУ.

⁴ Накануне первой мировой войны из указанных 30 районов в стадии формирования находились три: 1) боровичский трикотажный (Новгородская губ.), 2) демянский экипажный (Новгородская губ.) и 3) вятский кулеткацкий.

⁵ Приводим перечень сложившихся кустарно-промысловых районов мануфактурного типа по четырем указанным группам.

I: 4) бурмалинский кузнечный (Ярославская губ.), 5) красносельский ювелирный (Костромская губ.), 6) Михайловский кружевной (Рязанская губ.), 7) вологодский кружевной, 8) вятский столярный, 9) слободской шубно- кожевенный (Вятская губ.), 10) сарапульский обувной (Вятская губ.), 11) казанский сафьяновый.

II: 12) уломский кузнечный (Новгородская губ.), 13) семеновский ложкарный (Нижегородская губ.), 14) козьмодемьянский рогожно-кулеткацкий (Казанская губ.), 15) оренбургский пуховязальный, 16) ярославский овчинно-шубный, 17) осташковский сетевязальный (Тверская губ.), 18) рязанский сетевязальный, 19) нижегородский сетевязальный, 20) вязниковский иконописный (Владимирская губ.), 21) звенигородский столярно-токарный (Московская губ.).

III: 22) важский смолокуренный (Шенкурский уезд Архангельской губ. и Вельский уезд Вологодской губ.), 23) верхнетоемский смолокуренный (Вологодская губ.), 24) сергиевский игрушечный (Московская губ.), 25) мурашкинский овчинно-шубный (Нижегородская губ.), 26) кимрский обувной (Тверская губ.).

IV: 27) черкизовский столярный (Московская губ.), 28) павловский сталеслесарный (Нижегородская губ.), 29) тульский металлический, 30) камышинский сарпиночный (Саратовская губ.).

стр. 34

старого разделения труда"⁶ . Применительно к кустарной промышленности России в таком состоянии, безусловно, находились девять районов третьего и четвертого типов и по крайней мере четыре района второго типа. Таким образом, из 27 собственно мануфактурных районов 13 - почти половина - проходили заключительный период мануфактурного развития.

Однако наблюдения Маркса касались западноевропейских стран. Охарактеризованный им период разложения мануфактурной формы (стадии) производства предшествовал промышленному перевороту или был его непосредственным проявлением. В России же начала XX в. развитие кустарной промышленности происходило в условиях сложившейся системы крупноиндустриального производства. Натиск фабрики ставил всю промышленность мануфактурного типа - независимо от того, какую стадию проходил тот или иной кустарно-промысловый район, - в положение, напоминающее погоню всадника за мчащимся поездом. Несмотря на непомерный рабочий день, изнуряющий темп, привлечение к работе женщин и малолетних, кустари в массе своей находились на грани разорения. Налицо было не просто разложение, а кризис мануфактурной формы (стадии) мелкой промышленности. Выход из него состоял в переходе мелкой промышленности от мануфактурной к индустриальной форме.

Объективно существовало два основных пути такого перехода, определявшихся в зависимости от того, кто играл роль основной фигуры мануфактурного производства - представители торгового капитала (скупщики) либо непосредственные производители (кустари). Первый, буржуазно- ростовщический путь, связанный с превращением торгового капитала в индустриальный, сопровождался массовым разорением кустарей, их пауперизацией и лишь частично пролетаризацией. Кустари же со своей стороны искали выход в соединении усилий для образования предприятий кооперативного типа, артелей, позволявших им сохранить, но в новой форме и на более высоком уровне, соединение трудового и собственнического начал в производстве. В конечном счете в условиях капитализма второй, буржуазно- демократический, путь также приводил к созданию крупных предприятий и выделению капиталистических предпринимателей, но для самих кустарей был все же менее разорительным, болезненным и драматичным. Накануне первой мировой войны кустарные артели появились в кустарно-промысловых районах центральных губерний, в Важской области, на Урале. Преобладал все же "классический", буржуазно-ростовщический путь преобразования мануфактурной формы кустарной промышленности в индустриальную с охарактеризованными выше следствиями и проявлениями, выражавшими кризисную ситуацию данной сферы производства. Третье направление столыпинской аграрно-крестьянской политики по своему социально- экономическому содержанию являлось буржуазно-помещичьим путем преобразования мануфактурной формы кустарной промышленности в индустриальную.

Кустарная промышленность попадает в поле зрения правительства в конце 1880-х годов: 21 марта 1888 г. Александр III утвердил мнение

⁶ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 23, с. 472. Маркс пишет: "Удешевление рабочей силы путем простого злоупотребления рабочей силой женщин и малолетних, путем простого лишения труда всех тех условий, при которых труд и жизнь могут протекать нормально, путем жестокости чрезмерного и ночного труда в конце концов наталкивается на известные естественные границы, которые невозможно преступить, а вместе с тем на эти границы наталкиваются покоящееся на таких основаниях удешевление товаров и капиталистическая эксплуатация вообще. Когда этот пункт, наконец, достигается, - а до этого проходит долгое время, - наступает пора введения машин и быстрого с этого момента превращения раздробленной работы на дому (а также мануфактуры) в фабричное производство" (там же, с. 481).

стр. 35

Государственного совета о сосредоточении заведования кустарными промыслами в Министерстве государственных имуществ (с 1894 г. - Министерство земледелия и государственных имуществ). Однако вплоть до революции 1905 - 1907 гг. более или менее цельной системы мероприятий в отношении данной отрасли народного хозяйства выработано не было. Само земледельческое ведомство, подводя некоторые итоги своей деятельности по "воспособлению" кустарному делу за 1888 - 1902 гг., констатировало, что для такого "сложного и обширного дела, как наше кустарничество, с его разнообразными производствами, при известной косности и безграмотности производителей, 14-летний период деятельности министерства не может, конечно, дать сколько-нибудь широких результатов", и определило его лишь как "подготовительный к последующим мероприятиям" период⁷ .

Общие причины отсутствия целенаправленных действий правительства в аграрно-крестьянском вопросе охарактеризованы в имеющейся литературе⁸ . Что же касается причин, относящихся к воззрениям на роль кустарного дела, то среди них едва ли не главной было понимание кустарных промыслов как оригинального строя "народного производства", присущего лишь России и характеризующегося неразрывным единством промысловой и земледельческой деятельности крестьянского населения. Задача, следовательно, состояла в сохранении этой связи, бережении "оригинального строя", а не в каком-либо реформировании его. Исходя из такого принципа министерство, как говорится в ведомственном обзоре, действовало с осторожностью и не пыталось "принять па себя ни непосредственного руководства названной отраслью народного хозяйства, ни полного обеспечения ей сбыта, ни упорядочения отношений кустарей к заказчикам и скупщикам кустарных изделий", решив "на первое время ограничиться лишь исследованием на месте, при помощи специалистов, положения техники кустарных производств и главнейших нужд и потребностей кустарных промыслов", а затем уже принять меры для устранения препятствий, задерживающих их развитие⁹ . Охранительные задачи предполагают консервативную политику, разновидностью которой была политика, построенная на принципах невмешательства.

Тем интересней то, что одним из итогов "подготовительного периода" явился знаменательный отказ ведомства от основных принципов своей политики в области кустарного дела. Изучение промыслов в различных губерниях европейской части России показало, что в развитых кустарных районах промыслы вовсе не являлись "подспорьем" к сельскохозяйственному труду; скорее, наоборот - земледелие играло подсобную роль по отношению к ним. Так что когда в печати и в правительственных кругах началась полемика по вопросу о реформах С. Ю. Витте и его курсе на насаждение крупной промышленности "сверху", земледельческое ведомство выступило с концепцией "органического выращивания" крупной промышленности на базе кустарной. "Покровительствуя кустарной промышленности, - заявлял управляющий отделом сельской экономии и сельскохозяйственной статистики Д. А. Тимирязев (отдел "заведовал" кустарями), - мы во многих случаях намечали бы естественный и верный путь для развития крупной промышленности, причем надобность в пользовании таким убыточным для народа средством поощрения, каким является таможенная охрана, оказалась бы в большинстве случаев совершенно излишней"¹⁰ . Ведом-

⁷ Обзор деятельности правительства на пользу кустарной промышленности (1888 - 1902). СПб. 1902, с. 167.

⁸ Кризис самодержавия в России. Ч. 1, гл. 3.

⁹ Обзор деятельности правительства, с. 3.

¹⁰ Обзор кустарных промыслов в России. СПб. 1902, предисл., с. XIX.

стр. 36

ство земледелия, таким образом, отказывалось и от представлений о кустарных промыслах как "самобытном" явлении, присущем только России. Связь крестьянина-кустаря с земледелием оно стало рассматривать под углом зрения перспективы разрыва этой связи в интересах промышленного развития. В свою очередь, это должно было привести к коренному изменению характера "кустарной политики" ведомства. Консервативно-охранительный курс уступал место буржуазно-помещичьему курсу реформирования кустарного дела.

В этой связи другой итог "подготовительного периода" сводится к нарастанию правительственного вмешательства в дела кустарной промышленности и созданию аппарата для этого. В конце 1890-х годов, опираясь на собственный опыт, министерство разработало "Программу мероприятий, направленных к развитию и усовершенствованию кустарной промышленности". Во всеподданнейшем докладе от 14 июля 1898 г. министр земледелия и государственных имуществ А. С. Ермолов излагал ее следующим образом: "а) поддержание и устройство специальных школ и мастерских в главных районах производств; б) поддержание устроенного министерством Кустарного музея, имеющего целью распространение среди кустарей улучшенных образцов, моделей, рисунков и т. п.; в) снабжение кустарей главнейшими сырыми материалами - деревом из казенных дач и металлами с казенных и частных заводов; г) воспособление устройству выставок и складов изделий; д) поставка кустарных изделий для казны; е) содействие учреждениям, занимающимся улучшением кустарной промышленности; ж) издание популярных технических руководств и вообще распространение полезных для кустарей сведений путем печати"¹¹ .

Для выполнения своей программы Министерство земледелия и государственных имуществ располагало штатом специалистов по различным отраслям кустарного дела (до 10 человек) при отделе сельской экономии и сельскохозяйственной статистики, Кустарным комитетом - совещательным органом при том же отделе, Центральным кустарным музеем в Петербурге, двумя инструкторскими школами - Вышневолоцкой красильно-ткацкой и Сосновицкой (Новоторжского уезда Тверской губ.) прядильно-ткацкой.

Был и еще один итог "подготовительного периода" - постепенная активизация земской деятельности в области кустарного дела. По данным Кустарного комитета, к середине 1890-х годов кустарными делами занимались 13 губернских земств¹² , общая сумма произведенных ими затрат, без учета оборотных сумм, ассигнуемых ежегодно, превысила к тому времени 200 тыс. рублей. Объем и характер деятельности земств были различны. Наиболее полную программу выдвинуло Московское губернское земство (1890 г.; автор - С. Т. Морозов, он же предоставил средства для ее реализации в пределах губернии). Содействие кустарной промышленности, считало это земство¹³ , должно быть направлено на улучшение качества кустарных изделий, упорядочение их сбыта и организацию снабжения кустарей необходимыми материалами. Всю работу возглавлял Московский кустарный склад-музей с бюро кустарной организации (экономист, юрист, художник, кустарные техники), музеем образцов, торговым отделением и сетью учебных мастерских под начальством земских мастеров. При мастерских находились склад материалов, коллекция образцов заказываемых изделий, школа на 8 - 10

¹¹ ЦГИА СССР, ф. 395, оп. 1, д. 582, лл. 25 об. - 26.

¹² Московское, Вятское. Пермское, Нижегородское, Черниговское, Курское, Рязанское, Вологодское, Смоленское, Тверское, Тульское, Ярославское, Новгородское (ЦГИА СССР, ф. 401 (Куст. комитет), оп. 1, д. 75, лл. 14 - 14 об.).

¹³ Труды съезда деятелей по кустарной промышленности 1910 г. Т. 1. СПб. 1910, с. 377 - 388, доклад Морозова.

стр. 37

учеников. Главной заботой мастерских являлось обучение взрослых кустарей окрестных селений и покупка изготовленных ими по образцам изделий для распродажи их самой мастерской или через центральный склад-музей.

Содействие сбыту изделий кустарей Морозов считал неизбежной, но отрицательной стороной земской кустарной организации. Нужно, полагал он, обратиться к системе артелей, которым в итоге были бы переданы учебные мастерские со всем оборудованием. Вместе с тем необходим общероссийский кустарный банк для общего наблюдения за деятельностью организации и кредитования артелей. Тогда отпадет нужда в опекании кустарной промышленности, она будет развиваться на принципах самоуправления и самоокупаемости и освободится от эксплуатации скупщиками. Наконец, развитие управления кустарным делом со стороны земских губернских центров должно являться "этапом по проведению мер воздействия и вспомоществования" правительства кустарной промышленности.

Деятельность земств в области кустарного дела¹⁴ в общем укладывалась в рамки "московской программы", хотя начиналась с разных концов. Московское земство, например, прежде всего устроило учебные мастерские (по корзиноплетению, игрушечную, щеточную, кружевную, передвижную металлическую) и затем перешло к созданию торгового аппарата (агенты по сбыту, товарный отдел кустарного музея, склады). Вятское, напротив, сразу обратилось к организации сбыта кустарных изделий, а затем начало создавать учебные мастерские. К середине 1890-х годов их было 10 - ткацкая, ковровая, красильная, гончарная, роговая, кружевная, по плетению из бересты, корней, соломы, ивовых прутьев. Операции по сбыту изделий повлекли за собой организацию снабжения кустарей необходимыми материалами: металлом (Нижегородское и Московское земства) и лесом (Вятское). Еще одно направление земской деятельности - посредничество между кустарями и правительственными учреждениями. Новооскольское уездное земство (Курской губ.), например, организовало в слободе Ольшанка образцовую сапожную мастерскую, связало с ней кустарей-сапожников ближайших селений (их насчитывалось здесь около 4 тыс. человек) и стало поставлять по заказам интендантства сапоги для армии (с 1888 по 1895 г. было сдано около 170 тыс. пар сапог¹⁵ ); заказы морского ведомства на различные медные изделия исполняло с помощью кустарей Московское губернское земство. Посредником между земствами и правительственными учреждениями выступал и отдел сельской экономии. За 1888 - 1902 гг. он организовал поставку кустарных изделий для различных ведомств на сумму до 1,2 млн. рублей¹⁶ .

Некоторые итоги земской деятельности в области кустарного дела к 1902 г. были подведены Особым совещанием о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Если в отделе сельской экономии способствование развитию промысловой деятельности крестьян связывалось в перспективе с "выращиванием" крупной промышленности, то в земской среде развитие кустарных промыслов рассматривалось как одна из мер для поднятия благосостояния крестьян в условиях "возрастающего крестьянского малоземелья". Претендуя на руководящую роль в развитии кустарного дела, земства считали своей задачей устранить господствующее положение скупщиков и в этой связи указывали на желательность

¹⁴ Обзор деятельности земств по кустарной промышленности. Тт. 1 - 3. СПб., Пг. 1913 - 1916.

¹⁵ ЦГИА СССР, ф. 401, оп. 1, д. 75, л. 16 об.

¹⁶ Обзор деятельности правительства, с. 50. Наряду с земствами содействием развитию крестьянских промыслов занялись и частные лица - в 90- х годах XIX в. было создано несколько школ женских рукоделий (прежде всего по кружевному делу).

стр. 38

создания артелей и товариществ, устройства земских складов для сбыта кустарных изделий; предлагались также меры по усовершенствованию техники кустарных промыслов; при этом говорилось и о необходимости правительственной помощи в этой работе¹⁷ .

Так в самом начале XX в. обрисовалось своего рода "кустарное движение", отражавшее рост интереса правительственных и земских кругов к судьбам мелкой крестьянской промышленности. Ему, однако, не хватало размаха, цельности и единства действий. Лишь после революции 1905 - 1907 гг. было уяснено место "кустарного вопроса" в системе мер по предотвращению нового революционного натиска.

Условием и предпосылкой окончательного оформления правительственного буржуазно-помещичьего курса воздействия на развитие кустарного дела явилась утвердившаяся в 1906 - 1910 гг. и в среде земских деятелей и в правительственных сферах реалистическая оценка характера эволюции кустарной промышленности как эволюции капиталистического типа. В отношении земств данное обстоятельство продемонстрировал II съезд деятелей по кустарной промышленности (1910 г.): из присутствовавших на съезде земцев уже никто не сомневался ни в капиталистическом развитии кустарных промыслов, ни в возможности использования их для ослабления бедствий крестьян и кустарей в целях ликвидации революционного настроения в массах¹⁸ .

Важным моментом в формировании правительственного взгляда на кустарный вопрос явилось Обсуждение "Записки о преобразованиях в крестьянском устройстве и об аграрных мероприятиях", поданной царю А. В. Кривошеиным (в то время товарищ главноуправляющего землеустройством и земледелием - ГУЗиЗ) в самом начале 1906 года. Высказавшись за "суровые репрессии" в борьбе с крестьянскими выступлениями, Кривошеин признавал вместе с тем "крайне бедственное положение" части крестьянского населения. "Поднятие народного благосостояния" требует проведения "самых разнообразных мер, и притом не исключительно в области собственно землепользования или даже сельского хозяйства вообще". Главный способ "прочного подъема благосостояния" он видел в использовании зимнего досуга крестьян, а для этого необходимо "всемерно содействовать развитию побочных заработков у крестьян как в производствах, перерабатывающих сельскохозяйственные продукты, так и в иных, преимущественно кустарного типа". Кривошеин считал необходимым изучить местные причины "резкого упадка благосостояния крестьян" и высказывал уверенность, что "едва ли малоземелье является преобладающей" среди этих причин. Улучшение положения крестьян, отмечал он, может быть в одних случаях достигнуто путем "более плодотворного использования" земли (устранение чересполосицы, исправление неправильных очертаний наделов и т. д.), в других - развитием мелкого кредита "для расширения ку-

¹⁷ Соболев М. Н. Кустарная промышленность. В кн.: Нужды деревни по работам Комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Т. 2. СПб 1904, с. 337 - 374.

¹⁸ Съезд единодушно одобрил основные положения доклада чиновника отдела торговли Министерства торговли и промышленности С. В. Бородаевского "Кооперация среди кустарей". Он опровергал доводы против кустарных артелей. "Что же касается опасений, - говорил докладчик, - как бы производительные артели при удаче не превратились в капиталистические предприятия, то едва ли это должно нас смущать... Худо ли, хорошо ли, но несомненно, что пока мы живем в условиях капиталистического строя... Поэтому, если бы вместо нынешней, пагубной для массы кустарей работы в одиночку мы добились их объединения в производительные товарищества для совместной работы - это был бы громадный успех. И если бы часть таких товариществ превратилась в предприятия, хотя и близкие к частновладельческим, но все же обеспечивающие кустарям кусок хлеба, - это все же было бы лучше, нежели то положение, когда кустари живут впроголодь" (Труды съезда деятелей по кустарной, промышленности 1910 г. Т. 1, с. 357 - 358).

стр. 39

старного производства"¹⁹ . Записка заканчивалась указанием на "безусловную необходимость ныне же приступить к пересмотру всех узаконений, касающихся переселенческого дела, мелиоративного кредита, кустарного дела и, наконец, урегулирования арендных отношений". "Полное одобрение" царем предложенных Кривошеиным мероприятий предопределило исход обсуждения записки в Совете министров 10 и 17 февраля 1906 года²⁰ .

Таким образом, мероприятия по кустарному делу рассматривались в ряду средств борьбы с аграрным кризисом как главной причиной крестьянской аграрной революции. Наряду с землеустройством и переселением развитие кустарного дела могло стать средством борьбы с последствиями малоземелья крестьян и сохранения помещичьего землевладения.

Тем не менее всесторонний подход к решению проблемы был проведен в жизнь далеко не сразу. Для этого не хватало ни сил, ни средств, да, по-видимому, и желания: в своей реформаторской деятельности царизм всегда стремился ограничиться минимумом и немедленно отказывался от более широких замыслов, как только обозначалось хотя бы некоторое смягчение ситуации. В обзоре деятельности ГУЗиЗ за май 1905 - 1906 г. подчеркивалось: "За это время в жизни России был выдвинут на первый план аграрный вопрос. Поэтому и в деятельности Главного управления землеустройства и земледелия на первый план были поставлены работы по землеустройству и переселению". Что же касается кустарного дела, то отдел сельской экономии "стремился лишь по возможности расширить свою работу на положенных бывшим министерством [государственных имуществ и земледелия] в основание своей деятельности принципах, которые также соответствовали опыту земских и общественных учреждений и отдельных лиц, занимавшихся делами кустарной промышленности" ²¹ . Но не получилось и простого расширения работы - во имя решения более насущных, "первоочередных задач" и без того скромные (160 тыс. руб. в год) ассигнования на кустарное дело урезывались ²² .

Вскоре, однако, стало очевидно, что меры, предпринимаемые в области землеустройства и переселения, не дают необходимых результатов. В 1909 г. количество выделившихся из общины крестьянских хозяйств достигло максимума - почти 580 тыс., но в следующем, 1910 г. сократилось до 342 тысяч. Наметилась, следовательно, тенденция к исчерпанию контингента крестьян, желавших воспользоваться любым из предоставленных столыпинской реформой способов выхода из общины для создания единоличного хозяйства. Спала и переселенческая волна, тогда как процент обратных переселенцев с 7 в 1907 - 1908 гг. возрос до 12 в 1909 г. и достиг 36 в 1910 году²³ . Главное же состояло в постоянном усилении сопротивления крестьян столыпинскому землеустройству. К различного характера насильственным санкциям по этому поводу власти прибегали в 1907 г. 17 раз, в 1908 - 18, в 1909 - 34, а в

¹⁹ Записка опубликована в сб.: Аграрный вопрос в Совете министров (1906 г.). М.-Л. 1924, с. 105 - 110. Предусматривались также меры для облегчения переселения крестьян на свободные казенные земли в Европейской и Азиатской России.

²⁰ Возражение вызвало лишь предложение Кривошеина о передаче Крестьянского поземельного банка в распоряжение ГУЗиЗ, хотя признавалось необходимым "теснейшее согласование" деятельности банка с землеустроительным ведомством (там же, с. 105).

²¹ Обзор деятельности Главного управления землеустройства и земледелия с 6 мая 1905 г. по 1 января 1907 г. СПб. 1907, с. 1, 252 - 253.

²² Там же, с. 245.

²³ Чернышев И. В. Община после 9 ноября 1906 г. (По анкете Вольного экономического общества). Ч. 1. Пг. 1917, с. XIII; Скляров Л. Ф. Переселение и землеустройство в Сибири в_: годы столыпинской аграрной реформы. Л. 1962, с. 452 - 453; Кризис самодержавия в России, с. 369.

стр. 40

1910 г. - 76 раз²⁴ . В такой обстановке царизм, как известно, усилил принудительный характер перехода от общинного к подворному землевладению²⁵ .

Решено было дать ход и кустарной программе: об этом говорили назначение Кривошеина, считавшегося знатоком кустарного производства, главноуправляющим землеустройством и земледелием²⁶ , значительное увеличение кредитов на нужды кустарной промышленности (уже в 1909 г. вместо традиционных 160 тыс. руб. на содействие кустарному делу было отпущено почти 500 тыс. руб.), а также создание в рамках ГУЗиЗ специального органа по руководству кустарной промышленностью. "Две особенные отрасли ведения Отдела сельской экономии и сельскохозяйственной статистики" - кустарное дело и сельскохозяйственная статистика - временно были выделены и переданы "в заведывание на правах директора департамента" А. М. Терне²⁷ . В отчетах ГУЗиЗ 1909 г. стал отмечаться как "год особого значения"²⁸ : с этого времени правительственная программа борьбы с аграрным кризисом стала выполняться как комплекс взаимосвязанных мероприятий.

Привлечение "местных деятелей и в особенности земских и сельскохозяйственных организаций" к "широкому участию в разработке и проведении в жизнь сельскохозяйственных мероприятий"²⁹ практиковалось, как известно, и до Кривошеина. Но это было лишь ведомственным и к тому же факультативным, необязательным делом. Кривошеин же - и притом опять-таки в 1909 г. - получил санкцию на целенаправленное проведение такого курса: с согласия председателя Совета министров он разработал и представил на рассмотрение царя основанный на этих принципах проект реорганизации ГУЗиЗ в Министерство земледелия. Кривошеин предлагал: всемерно привлечь к работам ведомства местные силы; децентрализовать управление, создав на местах полномочные органы министерства; ввести в центральные органы ведомства местных представителей³⁰ . "В области организационных задач кустарного дела, - говорил Кривошеин, - у нас также есть свое знамя: это знамя - общая дружная работа с общественными силами и учреждениями. Два года тому назад, приветствуя второй кустарный съезд, я говорил о том, что нельзя отсюда, из центра, непосредственно помогать миллионам кустарей, что это дело может развиваться только самостоятельностью местных общественных сил. То же самое я считаю долгом повторить и теперь"³¹ .

²⁴ Герасименко Г. А. Противодействие крестьян столыпинской аграрной политике. - История СССР, 1984, N 3, с. 135.

²⁵ По закону 14 июня 1910 г., личными собственниками признавались домохозяева всех общин, где не производилось общих переделов со времени выхода на выкуп.

²⁶ После одобрения царем записки Кривошеина он был назначен товарищем министра финансов и управляющим Дворянским земельным и Крестьянским поземельным банками; ему, таким образом, поручалось самому провести "теснейшее согласование" деятельности обоих банков с задачами землеустроительного ведомства. Перед тем он возглавлял переселенческое дело, а с мая 1908 г. - ГУЗиЗ. Тем самым, Кривошеин прошел своего рода стажировку на всех направлениях столыпинской (как мы говорим, очевидно не вполне точно) аграрно-крестьянской политики (ЦГИА СССР, ф. 381, оп. 47, лл. 67 - 68, справка о службе Кривошеина).

²⁷ Там же, оп. 46, д. 186, л. 21. Всеподданнейший доклад главноуправляющего о поручении заведывания делами кустарной промышленности и с.-х. статистики тайному советнику Терне.

²⁸ Обзор деятельности ГУЗиЗ за 1909 г. СПб. 1910, с. 147; ЦГИА СССР, ф. 381, оп. 46, д. 189, лл. 46 об. - 47.

²⁹ ЦГИА СССР, ф. 381, оп. 46, д. 186, л. 56. Всеподданнейший доклад по канцелярии ГУЗиЗ с представлением "Обзора деятельности за 1907 и 1908 гг."; те же положения - в докладе с представлением "Обзора" за 1909 г. (там же, д. 189, лл. 45 об. - 46).

³⁰ Свой проект он доложил царю 16 сентября 1909 г. (там же, д. 186, лл. 35 - 44), а затем обнародовал суть преобразования в выступлениях при открытии II (1910 г.) и III (март 1913 г.) кустарных съездов.

³¹ Труды III Всероссийского съезда деятелей по кустарной промышленности в С.-Петербурге 1913 г. Вып. 4. СПб. 1914, с. 120.

стр. 41

Таким образом, в 1909 г. завершилось оформление буржуазно-помещичьего курса правительственного воздействия на развитие кустарной промышленности как составляющего элемента системы мероприятий царизма по преодолению аграрного кризиса. С этого времени землеустройство, переселение и способствование развитию кустарного дела становятся "тремя китами" экономической политики правительства, используемыми для преодоления как общей кризисной ситуации в социально-экономической области, так и ее частных, локальных проявлений³² .

Начиная с 1907 г. и по 1913 г. ГУЗиЗ в своих ежегодных "Обзорах" выделяло и разграничивало две "важнейшие задачи": землеустройство и "поднятие земледелия и сельской промышленности", решаемые во взаимной связи и одновременно ³³ . Однако подводя итог своей деятельности за 1909 - 1913 гг., ГУЗиЗ пришлось признать, что первая из этих задач, землеустройство, хотя оно и имело "только служебное значение", как "ступень к подъему производительности крестьянских хозяйств", "временно получило в минувшее пятилетие первейшее значение", и за это время ведомство подготовило почву "для следующей эпохи, когда, надо надеяться, окрепнут и разовьются на твердой основе личной земельной собственности крестьян плодотворные сельскохозяйственные мероприятия". Намечая перспективы своей дальнейшей деятельности, Главное управление выделило два положения: (1). "В каждом крупном районе есть свой центр тяжести, свое сельскохозяйственное призвание, свои наиболее острые потребности; на них и надо сосредоточить средства и силы, помня, что однообразной, универсальной сельскохозяйственной программы для всей России нет и быть не может"; (2). "Кустарное дело... должно получить более широкую постановку"³⁴ .

Речь шла уже не об одновременном решении, а о разграничении двух взаимосвязанных задач по этапам. Первый из них с безусловным преобладанием мер "служебного значения" - в самом разгаре; второй, когда можно целиком сосредоточиться на мероприятиях по подъему сельского хозяйства и промыслов, - еще в значительной мере в будущем. Применительно к аграрной области сложное сплетение "предварительных" мер (землеустройство, переселение, деятельность Крестьянского поземельного банка в интересах буржуазной мобилизации земли) с мероприятиями второго порядка (агрономическая помощь, мелиорация) исследовано достаточно полно. В области кустарного дела оба ряда мероприятий еще не изучались.

³² 21 мая 1911 г. Совет министров рассматривал вопрос о мерах по обеспечению быта рабочего населения закрытых и закрывающихся уральских горных заводов. Принятое в итоге обсуждения решение сформулировано в особом журнале следующим образом: "Помимо ускорения начатых уже землеустроительных работ, образования при помощи Крестьянского поземельного банка особого земельного фонда и распродажи его нуждающимся в земле, а в надлежащих случаях - и облегчения способов переселения, важное значение имели бы такие меры, как помощь заводским рабочим в приобретении нужных для сельского хозяйства скота, семян и инвентаря... Но засим, так как земледельческий труд, в силу непривычки к нему заводских рабочих и неблагоприятных климатических и почвенных условий во многих уральских горнозаводских округах, не может в достаточной степени обеспечить население, то, наряду с указанными мероприятиями, необходимо озаботиться развитием на Урале кустарных промыслов. В сих видах следует приступить там к устройству школ, учебно-показательных мастерских, складов кустарных изделий и прочих тому подобных мер, с отнесением, равным образом на счет казны, значительной части вызываемых этим, как единовременных, в том числе и на выдачу ссуд земствам, так и ежегодных расходов" (ЦГИА СССР, ф. 1276, оп. 20, д. 51, лл. 64 - 68. Особый журнал Совета министров).

³³ ЦГИА СССР, ф. 381, оп. 46, д. 186, лл. 45, 55 об. Всеподданнейший доклад ГУЗиЗ с представлением Обзора деятельности за 1907 и 1908 годы. Ср.: Главное управление землеустройства и земледелия. Обзор деятельности за 1913 год. Пг. 1915, с. VII.

³⁴ Главное управление землеустройства и земледелия. Итоги работ за последнее пятилетие (1909 - 1913 гг.). СПб. 1914, с. 20, 38.

стр. 42

Рост ассигнований дал возможность увеличить штат специалистов по различным отраслям кустарного дела: с 12 в 1908 г. и 36 в 1909 г. их число к 1913 г. выросло до 52; на их содержание (вместе с расходами на поездки) было затрачено свыше 126 тыс. руб. против 67 тыс. в 1909 году³⁵ . Кроме того, с 1909 г. при отделе сельской экономии начала формироваться разъездная агентура для изучения характера спроса и условий сбыта кустарных изделий. Одновременно не просто возрастает активность, а начинается подъем чисто предпринимательской деятельности земских организаций в кустарном деле (устройство складов, мастерских и т. п.), это отчетливо выявилось на II съезде деятелей по кустарной промышленности (1910 г.). Тот же съезд продемонстрировал стремление земств к совместной работе с ГУЗиЗ в области кустарных промыслов и понимание необходимости общероссийской земско- правительственной организации для воздействия на развитие мелкой сельской промышленности.

Кустарная организация строилась сверху и снизу, усилиями правительства и земств одновременно. Главный результат правительственной деятельности - создание сети инструкторских школ для подготовки руководителей земских учебно-показательных мастерских, с одной стороны, и развитие системы учреждений по насаждению кустарных промыслов за Уралом, где не было земств, - с другой; земства занимались главным образом созданием учебно- показательных мастерских и аппарата по сбыту кустарных изделий (склады, представительства, конторы). Общее количество инструкторских школ с трех в 1905 г. возросло до 18 в 1913 г., ежегодные расходы на их содержание поднялись с 50 тыс. до 224 тыс. рублей³⁶ ; количество земских мастерских за то же время возросло со 158 до 341. Всего же до первой мировой войны для модернизации кустарной промышленности усилиями ГУЗиЗ, губернских и уездных земств, а также частными лицами было создано 460 различных школ, складов, музеев, учебно-показательных мастерских и пунктов³⁷ .

В организации имелись образцово поставленные заведения, способствовавшие улучшению технической оснащенности кустарных промыслов, переходу кустарей к более прогрессивной технологии, улучшению качества изделий, организации их сбыта и т. д., такие, как игрушечная учебно-показательная мастерская Московского губернского земства в Сергиевом Посаде, корзинные мастерские того же земства в Звенигородском уезде со складом на ст. Голицыно, склады и мастерские Нижегородского губернского земства в с. Павлово, сапожная мастерская Новооскольского уездного земства. Однако о каких-либо значительных результатах воздействия на кустарную промышленность со стороны организации в целом говорить не приходится: организация находилась в стадии становления³⁸ , и работу по ее созданию целиком следует отнести к разряду мер "служебного значения".

³⁵ По данным ежегодных обзоров ГУЗиЗ.

³⁶ Обзор деятельности ГУЗиЗ за 1912 г. СПб. 1913, с. 159; то же за 1914 г. Пг. 1915, с. 139. На содержание 18 школ в 1917 г. ведомство составило смету на 332 тыс. руб., а получило 305 тыс. руб. (ЦГИА СССР, ф. 395, оп. 2, д. 3540, л. 3 об.).

³⁷ Структура кустарной организации выявлена по следующим материалам: Обзоры деятельности ГУЗиЗ за 1905 - 1914 гг.; Всеподд. доклады с представлением обзоров (ЦГИА СССР, ф. 381, оп. 46, дд. 167, 173, 178, 183, 186, 189, 193, 226); Отчеты и исследования по кустарной промышленности России. Тт. I - XI. СПб. 1892 - 1915; Обзор деятельности земств по кустарной промышленности. Тт. 1 - 3; документация отдела сельской экономии (ЦГИА СССР, ф. 395).

³³ В 1913 г. в России действовало более 200 учебно-показательных ткацких мастерских. Большинство из них не было укомплектовано опытными инструкторами: Вышневолоцкая инструкторская школа по красильному делу, например, первая по времени возникновения (1898 г.), подготовила за это время 62 инструктора, из которых в земских мастерских работало лишь 30 (см. Обзор правительственного содействия кустарной промышленности. СПб. 1913, с. 19). Что же касается инструкторских школ, учрежденных в предвоенные годы, а таких было большинство, то они и вовсе не успели оказать существенного влияния на развитие соответствующих кустарных промыслов.

стр. 43

Тем важнее то, что уже на данном этапе существования организации выявилось определяющее направление ее деятельности. Земско-правительственные мероприятия имели в виду в конечном счете вытеснение из промыслов торгово- ростовщического капитала и связанных с ним методов эксплуатации кустарей. Организация, таким образом, открыто противопоставила себя буржуазно- ростовщическому пути перевода кустарно-мануфактурного производства на индустриальную основу. Накануне первой мировой войны в данном направлении организация не предпринимала активных действий - ее структурные звенья стремились наладить новые производства и освоить новые рынки сбыта (в том числе казенный "рынок"), чтобы подготовиться к схватке со скупщиками. Но в 1914 - 1917 гг., налаживая обслуживание кустарями нужд фронта, организация пошла в отношении скупщиков на самые крайние меры, вплоть до принудительного выселения их за пределы кустарно-промысловых районов³⁹ .

Тем не менее поддержка правительством и земствами кустарей в их борьбе со скупщиками еще не означала поддержки буржуазно-демократического пути эволюции кустарной промышленности. Напротив, проводимый курс был принципиально враждебен этому пути. Последний предполагал максимальное развитие инициативы и самодеятельности самих кустарей, их свободное и самостоятельное объединение в артели и товарищества. Но как раз этого ГУЗиЗ и земства не хотели и даже опасались; они стремились к контролируемому и дозированному объединению крестьян-кустарей, к подчинению модернизации кустарного дела общей задаче - борьбе с аграрно-крестьянской революцией. Для этого нужно было прежде всего сохранить в своих руках контроль за ходом модернизации кустарно-промысловых районов - и на III съезде деятелей кустарной промышленности земская, помещичья часть съезда отвела предложение об участии представителей промысловых кооперативов в руководстве официально учреждаемой общероссийской кустарной организации⁴⁰ . Нужно было также перехватывать инициативу и парализовать стремление кустарей к самостоятельной модернизации своих производств.

Когда в ГУЗиЗ поступило ходатайство о финансовой поддержке правления Союза артелей смолокуров Важской области, подвергавшегося яростному натиску организации скупщиков и Русского для внешней торговли банка, отдел сельской экономии не только наполовину урезал просимую сумму, но и настоял на внесении в устав Союза ряда дополнительных положений насчет взыскания неустоек за выдаваемые ссуды. Находившийся в отчаянном положении Союз смолокуров был вынужден принять требования ГУЗиЗ и оказался от него в финансовой, административно-правовой и даже технической зависимости: заведения для перегонки и очистки смолы организовывались Союзом под наблюдением специалистов отдела⁴¹ . Так накануне первой мировой войны проявилась тенденция к созданию кустарных организаций, функционирующих под непосредственным контролем правительственных учреждений. В годы

³⁹ Подробнее см.: Тарновский К. Н. Организации мелкой промышленности в России в годы первой мировой войны. - Вопросы истории, 1981, N 8.

⁴⁰ Докладчиком по этому вопросу выступал на съезде председатель правления Павловской кустарной артели А. Г. Штанге. Он и предложил включить в общеземскую кустарную организацию "все самостоятельные земские кустарные учреждения, производительные артели и представителей кооперативных союзов, являющихся покупателями кустарных товаров". Когда его предложение не встретило поддержки, Штанге предупредил: "Опыт скоро выяснит, что этой организации, состоящей из одних представителей управ, трудно совладать с этим сложным делом" (Труды III Всероссийского съезда... Вып. 3. СПб. 1914, с. 28 - 33).

⁴¹ Об образовании Союза смолокуренных артелей Важской области и его схватке со скупщиками и Русским для внешней торговли банком сохранилась обширная документация (ЦГИА СССР, ф. 395, оп. 1, д. 2390, 2443).

стр. 44

войны несколько таких организаций будут включены в государственно- монополистическую систему регулирования военного производства.

Существовали объективные условия для выдвижения либеральными народниками положения о мелкой (кустарной) промышленности России как "оригинальном", "самобытном", лишь России присущем строе "народного производства". Они определялись тем обстоятельством, что во второй половине XIX в. такая форма производства сохранилась главным образом в России. В Западной Европе ее практически уже не было. Отчеты специалистов отдела сельской экономии, знакомившихся с состоянием мелкой промышленности западноевропейских стран, показывают, что лишь в художественно-сувенирном деле безусловно господствовал ручной труд (резьба по дереву в Бернском кантоне Швейцарии, дорогие сорта кружев в Бельгии, ручное ковроткачество под Веймаром⁴² ). Другие отрасли мелкой промышленности являлись домашней системой крупного фабричного производства (ткацкая промышленность в Германии⁴³ ), развивались на машинной основе⁴⁴ или различными путями интегрировались в крупное производство (например, вышивание кисейных и тюлевых занавесок в швейцарском кантоне Санкт-Галлен⁴⁵ ). Что же касается Востока, то там (по-видимому, за исключением Японии) преобладала работа на заказ и т. н. домашняя промышленность. Таким образом, существование в России крупных кустарно-промысловых районов являлось одним из выражений ее срединного положения между индустриальным Западом и докапиталистическим Востоком, положения страны среднего развития капитализма.

В конце XIX - начале XX в. кустарная промышленность, т. е. мануфактурная стадия мелкого производства, находилась в кризисном состоянии. Выход из него заключался в преодолении российской "самобытности", т. е. в переходе мелкого производства из мануфактурной в индустриальную форму. Переход этот совершался на протяжении второй половины XIX в. по мере превращения торгово-ростовщического капитала - организатора мануфактурного предпринимательства - в индустриальный, а кустаря - непосредственного производителя - сначала в частичного (одностороннего) рабочего мануфактуры⁴⁶ , а затем в паупера или пролетария. В начале XX в. в условиях обострения аграрного кризиса и для его преодоления процессы модернизации кустарной промышленности попыталось взять в свои руки царское правительство, опиравшееся на земские организации. Разработанные ими мероприятия также были рассчитаны на превращение кустарно-мануфактурной формы мелкой промышленности в индустриальную за счет вытеснения из промыслов торгово-ростовщического капитала и связанных с ним методов эксплуатации кустарей. Но добиться своего царизм хотел, опираясь на государственно-помещичью собственность в районах кустарного производства, путем создания противовеса заведениям скупщиков, ставящего вместе с тем все дело модернизации кустарной промышленности в прямую зависимость от правительства и земств. Этот путь преодоления кризиса мануфактурной стадии мелкого кустарного производства являлся разновидностью прусского пути (типа) капиталистической

⁴² Отчеты и исследования по кустарной промышленности России, т. II, СПб. 1894, с. 132; там же, т. IX, СПб. 1911, с. 36, 143.

⁴³ Там же, т. IV, СПб. 1897, с. 168.

⁴⁴ Член Кустарного комитета Н. В. Пономарев, ознакомившись с выставками произведений мелкой промышленности в Берлине, Нюрнберге и Штутгарте, не без горечи писал в своем отчете (1896 г.): "Очевидно было, что все эти хорошие и часто превосходные изделия являются продуктом высокой культуры ремесленников, работающих при помощи разнообразных механических приспособлений (моторов, штампов, делительных и других машин и т. п.), по своей дороговизне недоступных для наших кустарей" (там же, с. 164).

⁴⁵ Там же, т. II, с. 129.

⁴⁶ Термин Маркса (см. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 23, с. 351).

стр. 45

эволюции. Практический приступ к его использованию приходится на четыре предвоенных года.

Само правительство рассматривало предпринимавшиеся им тогда шаги в качестве мер предварительного характера, создававших условия и материальную базу для проведения намеченного курса. Они, однако, привели к активизации деятельности не только помещичьих земств, но и самих кустарей, что не предусматривалось земско-правительственной программой и свидетельствовало о недостаточности предпринимавшихся на ее основе усилий для модернизации промысловых районов. Началась борьба из-за путей - буржуазно-ростовщического, буржуазно-помещичьего либо демократического - выхода из кризисного состояния кустарной промышленности. Эта борьба являлась социальным выражением того же кризиса и свидетельствовала "о возрастающем несоответствии"⁴⁷ приемлемого для правительства столыпинского курса реформ объективным задачам, поставленным всем ходом развития страны.

Кризис кустарной промышленности являлся неотъемлемой частью общего кризиса экономики России, который был представлен не только противоречиями развитого капитализма, противоречиями между капитализмом и остатками феодального способа производства, но и противоречиями раннего (примитивного, мануфактурного) капитализма. Другими словами, борьба за тот или иной способ (путь) выхода из кризиса кустарной промышленности развивалась на капиталистической основе и для своего завершения требовала ее преодоления. В этом состояли социально-экономические предпосылки соединения борьбы кустарей, непосредственных производителей, с борьбой пролетариата за социалистическую революцию.

В годы первой мировой войны кризисная ситуация в кустарном деле обострилась в еще большей мере. Привлечение правительством мелкой промышленности к выполнению военных заказов под руководством земств показало, с одной стороны, способность кустарей к созданию крупных индустриально-производственных организаций кооперативного типа, а с другой - неумение и неготовность помещичьих земств возглавить такого рода работу. Освободиться от буржуазно-помещичьей опеки можно было лишь в результате ниспровержения не только торгово-ростовщического, но и черносотенно- помещичьего капитализма. В условиях монополистического капитализма такая задача - как отдельная и самостоятельная - не могла быть решена. Для независимого, как от ростовщического, так и от черносотенно-помещичьего капитала, развития кооперативных начал в кустарном деле, соединявших право на собственность с непосредственным производительным трудом, требовалось, чтобы борьба между разновидностями (типами) капитализма сменилась борьбой против капитализма вообще.

⁴⁷ Ленин В. И. ПСС. Т. 22, с. 379.

Постоянный адрес данной публикации: