Наш еженедельный выпуск "Наедине с экраном" пристально читают наши оппоненты и не всегда это скрывают. То телеканал "Культура" сдержанно подивится, сколько в "Советской России" самых разных материалов на телевизионные темы, то "Известия" вспомнят наши публикации годичной давности. Наконец, "Московский комсомолец" не удержался от соблазна почесать вспотевшие руки после чтения "Наедине с экраном". Этого обмена "любезностями" между двумя прямо противоположными изданиями трудно избежать, поскольку в "МК" по четвергам (как и в "Советской России") выходит своя телевизионная страница под названием "ТелеГазета". Почитаем?

Мимо заметки Евгения Карамьяна "Сами вы натофашисты!.." пройти невозможно, потому что это, изъясняясь в терминах психиатрии, не очень адекватная реакция на нашу ТВ-страницу от 8 апреля сего года. Заметка небольшая - средних размеров, но выводы содержит глобальные, как и породивший ее испуг, когда от страха расширяются зрачки. "По инициативе левой оппозиции в нашей стране началась невиданная травля людей, выступающих против войны со странами Запада", - гиперболизирует свою тревогу журналист "МК", надеясь заразить ею читателей, пребывающих в девственном неведении насчет "невиданной травли". А где, спрашивается, они увидят ее, если общий тираж всей либеральной прессы в России, подыгрывающей Западу, в десятки раз превышает количество патриотических изданий, сочувствующих Югославии? А пропагандистская мощь российского телерадиовещания, солидарного с НАТО? Карамьян со страху путает цвета: белое с черным, красное с желтым... А как вам нравится стыдливый эвфемизм "против войны со странами Запада"?

Читаем дальше: "Коммунисты дошли до того, что потребовали от правительства на время военных действий в Югославии... ввести на государственных телеканалах цензуру..." Как беден язык журналиста "МК" и как неизвилист мозг, чтобы отличить цензуру от наблюдательного совета или от высшего совета по нравственности, действительно предложенных коммунистами. Если же допустить, что это игра в "подкидного дурака", то кому, как не нам, пожалеть читателей "МК", которых держат за папуасов, когда в скобках разъясняют якобы истинную цель навязываемой цензуры: "чтобы под шумок наконец разобраться с неугодными". Да уж, разберешься с вами, жадною толпой стоящими у трона (и далее по тексту Лермонтова). А другой классик, Грибоедов, эксклюзивно для Карамьяна добавил бы: "Вот он на цыпочках и не богат словами!" До того не богат, что от скуки скулы сводит.

Он и сам это чувствует, поэтому вынужден употребить новое словечко из чужого словаря. А для этого приходится цитировать ненавистного Зюганова тиражом в два миллиона экземпляров: "Сербию бомбит натофашизм", - сказал лидер КПРФ. В целях борьбы с этим самым натофашизмом потребовалось "очистить ТВ от засевшей там натовской агентуры" (конец цитаты). Надо же, сказать и не соврать! А как еще прикажете относиться к работникам государственного(!) вещания, освещающим оккупацию союзного нам государства вразрез с мнением российского правительства, вопреки официальным заявлениям глав основных конфессий и несмотря на обращения комитета "Анти-НАТО", учрежденного полусотней общественных организаций? В заявлении межрелигиозного Совета России, подписанного высшими представителями православия, ислама, иудаизма и буддизма, к примеру, говорится:

"Агрессия альянса стирает последнюю черту между "большой политикой" и международным терроризмом, фактически развязывая руки политическим и религиозным экстремистам". Даже если г-н Карамьян убежденный атеист, он может игнорировать позицию религиозных иерархов и стоящих за ними миллионов верующих при двух условиях: или он неинформированный журналист, или тенденциозный, в любом случае - необъективный, следовательно, непрофессиональный. Впрочем, при дефиците морали это шибко не смущает.

Не смущает и нижеследующее вранье: "То, что наши журналисты дают самую объективную информацию из Югославии, общепризнано во всем мире..." Кем это признано: штаб-квартирой НАТО в Брюсселе? Магдалиной-Мадлен Олбрайт? Сексофонистом Клинтоном? Где же обитают невидимками эти международные эксперты по оценке информационной деятельности? Дайте адресок, г-н Карамьян, не жидитесь! Молчит, как на допросе. Вот и молчал бы дальше, но, видно, бес попутал атеиста, и Карамьян перешел к цитированию "Советской России".

Среди цивилизованных журналистов, уважающих законы (в том числе и NON LEX SCRIPTA, то есть неписаные), принято указывать источник цитаты и автора. Зная лично Карамьяна, я вправе вынести вопросы этики за скобки. Возможно, анонимное цитирование моей статьи с указанием ее названия "НАТО в каждом доме" и неопределенной отсылкой к "нашей красной прессе" обусловлено разницей в тиражах "МК" и "Советской России". Но тут опять возникает проблема неинформированности. Да, в Москве у "МК" самый высокий тираж, а вот в целом по России в первую пятерку самых популярных ежедневных газет "Советская Россия" попала вслед за "Комсомолкой", "Трудом" и "Известиями", оставив позади "МК". Это данные независимого и уважаемого в области медиаметрии агентства "КОМКОН-медиа", опубликованные в либеральном журнале "Компания" N 9 от 15 марта 1999 года. Они совпадают с моими данными, полученными эмпирическим путем.

Я недавно была в командировке в Волгограде. В первом же привокзальном киоске спросила про местную прессу, и мне предложили... "Московский комсомолец" - региональный выпуск в Волгограде. Одну шестую часть этого издания составляли не очень актуальные и мало насыщенные информацией материалы на местные темы, остальное место занимал дайджест из столичных публикаций. Увы, я их уже прочла в Москве. Когда же прочитала в волгоградской газете "Молодой. Свежее решение" репортаж о пребывании в городе-герое Бориса Немцова - лишний раз убедилась в отставании "МК" от региональной жизни. Киоскер уговорил меня купить эту газету за неимением других. Попутно сообщил, что "Сов-раска" идет нарасхват...

Вернемся к моей статье, анонимно использованной в "МК". Сравним цитаты. У меня: "С помощью "лояльных" журналистов натовцы, как носороги Ионеско, вторглись в наши дома и не собираются их покидать". У Карамьяна: "С помощью военных журналистов натовцы вторглись в наши дома и не собираются их покидать..." Почувствуйте разницу: "застенчивый" Карамьян деликатно нейтрализует "лояльных" журналистов "военными" и вероломно убирает из моего текста сравнение натовцев с носорогами Ионеско. Хотя, зная интеллектуальный уровень этого журналиста, смею предположить, что "обрезание" сделал более образованный редактор. "Носороги" - самая знаменитая антифашистская пьеса известного румынского драматурга Эжена Ионеско, вынужденного покинуть родину в годы второй мировой войны, когда Румыния была союзницей Гитлера. Носороги - классическое олицетворение фашистов. Ясно, что пособникам НАТО подобное сравнение не по душе и они выбрасывают его, даже не заботясь о русской грамматике и общепринятых правилах цитирования!

Еще одна цитата. Из письма барнаульской учительницы Галины Трухмановой "Ядовитый коктейль. Совсем не детское ТВ", опубликованного в том же выпуске "Наедине с экраном". У нашего читателя: "Телевидение - слишком мощное средство воздействия, чтобы так бездумно отдавать его на откуп безнравственным людям. Здесь необходимо государственное вмешательство вплоть до введения цензуры, которая должна поставить заслон потоку пошлости и цинизма". Карамьян вычеркивает у нашего читателя прилагательное "государственное" (наверное, ему с перепугу видится на этом месте эпитет "партийное") и после слова "цензура" ставит точку. Простим небрежность и безграмотность обращения с чужими текстами: в либеральных СМИ это тоже знак либерализма. Характерно другое: фраза оборвана на полуслове - отсечена смысловая часть тезиса, мотивирующая необходимость государственного вмешательства!

Это больше чем тенденциозность,- это пример самой настоящей цензуры, в "демократическом" исполнении. На жаргоне автора заметки это называется: разобраться с неугодными. Он с пафосом инкриминирует коммунистам гипотетические репрессии, которые тут же учиняет сам по отношению к коллегам из "красной прессы"! За что боролись, Карамьян?

P.S. В советское время профессор МГУ Евгений Сергеевич Громов, читая нам курс эстетики, убеждал: настоящая культура проявляет себя в инстинктах. Общеизвестно, что инстинкт цензуры - один из основных родовых признаков фашизма. Перефразируя поэта Пастернака, хочется спросить: какая, милые, у нас культура на дворе

Постоянный адрес данной публикации: