Учёные записки Ярославского педагогического института, вып. XII. Ярославль. 1947.

Разработка вопросов местной истории является важнейшим звеном в изучении исторического процесса страны в целом. Особенно это относится к такой большой стране, с такими разнообразными природными и историческими условиями, как наша родина.

В университетах, педагогических институтах СССР и в историко-архивном институте работают примерно сто сорок¹ кафедр по истории СССР. Сколько все они могли бы сделать для истории своего края! Но, к сожалению, до сих пор мало обращается внимания на разработку проблем местной истории. Местные архивы всё ещё редко бывают полем научного исследования.

Книга Л. Б. Генкина - одна из немногих работ, посвященных исследованию вопросов местной истории. Избранная им тема, будучи местной, в то же время имеет большое значение для исследования таких кардинальных проблем, как история крестьянства, генезис капитализма в России, история рабочего класса и т. д. Эти проблемы могут быть с успехом изучены лишь при тщательном учёте всех местных конкретных особенностей. В. И. Ленин в "Развитии капитализма в России" подчёркивал необходимость изучения экономической истории России по районам. Без исследования специфических особенностей отдельных районов он считал невозможным установление сущности исследуемых процессов.

Поэтому выбор автором темы следует всемерно приветствовать, тем более что по истории дореформенной ярославской и костромской деревни нет никаких научных работ.

Книга Л. Б. Генкина состоит из введения и семи глав. Во введении автор формулирует исследовательские задачи работы и даёт обзор литературы и источников по изучаемому вопросу.

Первая глава посвящена характеристике оброчной системы в Ярославской и Костромской губерниях и её влиянию на экономический быт крестьян.

Автор приходит к выводу, что оброк в Ярославской и Костромской губерниях взимался с неземледельческих промыслов крестьян. Хорошо умея определить размеры заработков крестьян, помещики индивидуализировали оброки. Оброчная система эксплоатации крестьян усиливала связь крестьянина с рынком и тем подрывала самые основы феодально-крепостнических отношений. Автор делает попытку проследить, рост оброка с конца XVIII до середины XIX века.

Во второй главе автор, рассматривая способы, при помощи которых помещики старались поднять доходность своего имения, подробно излагает неудачные попытки небольшой части помещиков рационализировать хозяйство.

Здесь же Л. Б. Генкин рассказывает об организации барщинного хозяйства и о смешанных повинностях. Усиленной эксплоатацией крестьянства помещики пытались поднять доходность своих имений. Некоторый успех эти попытки имели, но они влекли за собой разорение крестьянства и усиление классовой борьбы в деревне.

Третья глава под названием "Ещё о помещичьем произволе в местном крае" сообщает факты из жизни крестьян изучаемых губерний, которые служат как бы дополнением к хорошо известным историкам многочисленным проявлениям помещичьей жестокости и произвола в первой половине XIX века.

Четвёртая глава посвящена отхожим промыслам помещичьих крестьян Ярославской и Костромской губерний в первой половине XIX века.

Автор указывает, что отхожими промыслами в этих губерниях крестьяне занимались ещё в XVII веке. Л. Б. Генкин собрал статистические данные о количестве отходников в первой половине XIX в., установил, куда и на какие сроки они уходили, выяснил их основные профессии и социальные группы. Большинство отходников продавало свой труд нанимателям, но были среди отходников и предприниматели из разбогатевших крестьян. Л. Б. Генкин отмечает такое интересное явление, как приход в Ярославскую губернию сельскохозяйст-

¹ Данные по учительским институтам в подсчёт не включены.

венных рабочих для обработки полей отходников.

Автор рисует влияние отхода на крестьянский бит.

Безусловный интерес представляют данные Л. Б. Генкина о влиянии помещика на крестьянский отход; автор указывает цифры заработка отходника и долю, которую присваивал себе помещик.

Пятая глава называется "Крестьянское сельскохозяйственное предпринимательство, кустарные промыслы в местном крае". Она начинается утверждением, что предпринимательство, производство сельскохозяйственных продуктов для рынка, развивалось в крестьянском зажиточном хозяйстве гораздо успешнее, шире, нежели в" помещичьем секторе (стр. 134).

Автор приводит данные о росте торгового земледелия в обеих губерниях. Он указывает, что торговое земледелие вело к расслоению среди товаропроизводителей, к росту наёмного труда и резкому усилению роли скупщика.

Автор приводит данные о кустарях, производивших льняные изделия, о кузнецах, скорняках и промыслах по обработке дерева. Он называет несколько кустарных сёл, которые по числу жителей превосходили некоторые из уездных городов. По мнению автора, не только кустарные, но и фабричные сёла существовали в изучаемых губерниях ещё до реформы. Далее описывается деятельность торгового капитала в кустарных промыслах. Конец главы посвящен беглой характеристике домашней системы крупного производства в хлопчатобумажной и льняной промышленности изучаемого края.

Шестая глава характеризует товарно-денежные отношения в ярославской и костромской крепостной деревне. Автор приходит к выводу, что в изучаемой им деревне заметно развивались денежные отношения.

Последняя, седьмая глава называется "Расслоение крестьян в дореформенной ярославской и костромской деревне. Формирование крестьянской буржуазии".

Здесь на основании материала о социальном неравенстве в дореформенной крепостной деревне Ярославской и Костромской губерний Л. Б. Генкин делает попытку определить те слои, из которых формировалась крепостная буржуазия. Он исследует, с одной стороны, взаимоотношения между крепостной буржуазией и помещиками, а с другой - между крепостной буржуазией и крепостной беднотой. Описывая взаимоотношения крепостной буржуазии с помещиками, автор подчёркивает "устремление помещиков удерживать в свою пользу основную, максимально крупную часть накоплений богатых крестьян" (стр. 188).

Это стремление помещиков, по мнению автора, побуждало крепостную буржуазию вкладывать свои накопления в торговлю и ростовщичество и воздерживаться от вложений в промышленность. Промышленные капиталы было труднее скрыть от жадного взора барина.

Автор в силу этого считает, что в крепостной ярославской и костромской деревне "перерастание торгового и ростовщического капитала в промышленный было крайне затруднено" (стр. 190). Однако он не утверждает, что "такого перерастания не было вовсе, что оно отсутствовало совершенно" (стр. 192). Он признаёт, что известная часть крепостной буржуазии всё же заводила крупные промышленные предприятия.

Переходя к оценке проделанной автором научной работы, следует подчеркнуть наличие крупных достоинств в исследовании Л. Б. Генкина. Автор, во-первых, дал конкретный анализ оброчной системы и её влияния на хозяйство и жизнь ярославского и костромского крестьянина и на народное хозяйство данных губерний. Во-вторых, автор хорошо показал развитие элементов капитализма в отхожих промыслах, в торговом крестьянском земледелии и в кустарных промыслах. Он сумел показать, что явления, изученные Лениным в этих отраслях крестьянского труда на основании пореформенных материалов, существовали в ярославской и костромской деревне уже до реформы. В-третьих, в книге имеется также ряд других ценных наблюдений, как, например, данные о взаимоотношениях крестьянских богатеев и крестьянской бедноты, данные о накоплении бурмистров и мирских должностных лиц и т. п.

"Узким местом" в работе Л. Б. Генкина является недостаток конкретного экономико-географического анализа, основанного на учёте всех местных условий. Это помешало автору, как следует осуществить одну из основных задач его исследования, чётко им сформулированную во вводной главе: он не дал "подробной широкой картины" экономики ярославской и костромской деревне. А это, как мы сейчас увидим, неблагоприятно отразилось на анализе изучаемых им социальных явлений. Чтобы правильно дать широкую картину экономики изучаемой территории, надо было говорить не вообще о положении данной территории на торговых путях, а конкретно рассмотреть географическое положение всей территории и её основных частей. Кроме того, автор обязан был учесть значение каждой из основных транспортных магистралей, которые проходили по данной территории. Надо было помнить конкретную роль природных условий, которые были неодинаковы в разных местах изучаемой территории.

Автору не следовало оперировать как единым целым такими административными единицами, как Ярославская, а в особенности. Костромская губернии, так как они состояли из нескольких различных экономических районов. Он должен был дать деление обеих губерний на хозяйственные районы, показать процесс их формирования, а затем на базе этого деления нарисовать ту широкую картину экономики края, какую автор хотел дать. На этой основе анализ социальных явлений дал бы наиболее плодотворные результаты. "Развитие капитализма в России" В. И. Ленина может служить хорошим примером экономико-географического анализа в историческом исследовании.

Я попытаюсь лишь на двух примерах, а самых кратких чертах, показать, насколько применение экономико-географического анализа с учётом местных условий позволило бы автору углубить и конкретизировать его исследовательскую работу, посвященную столь важной теме, как развитие капиталистического уклада в рамках дореформенной феодально-крепостнической системы.

Л. Б. Генкин оставил без внимания тот факт, что большая часть Нерехтского, Кинешемский и юго-западная часть Юрьевецкого уезда, Костромской губерния, по структуре своего хозяйства являлись частью Ивановского промышленного района. Эти уезды лежали очень близко к г. Иванову (от. Вичуги около 60 вёрст, от Середы около 40 вёрст до г. Иванова) и были экономически по линии хлопчатобумажного производства связаны с г. Ивановым. Промышленность здесь развивалась в силу тех же причин, что и гам. И до и после реформы эти уезды были наиболее развитой в капиталистическом отношении частью изучаемой автором территории. Огромное большинство фирм, стоявших во главе хлопчатобумажной промышленности этих уездов в пореформенную эпоху, возникло задолго до 1861 года. Во главе хлопчатобумажной промышленности в те времена стояли капиталистические мануфактуры, которые сочетали работу в своих помещениях с раздачей основ ткачам надом. В организационно-техническом отношении хлопчатобумажная промышленность Костромской губернии немного отставала от других районов России. Но всё же ещё до реформы здешняя мануфактура начала переходить в фабрику. Исторический очерк фирмы Коновалова² , изданный в 1912 г., повидимому, оставшийся неизвестным автору, даёт некоторое представление о путях развития здесь типичного капиталистического хлопчатобумажного предприятия.

Хлопчатобумажная промышленность этих уездов создана крепостным крестьянством, подобно тому, как это было в г. Иванове. Крепостными были рабочие и мастера. Из крепостных вышли почти все предприниматели-капиталисты. Хлопчатобумажное производство здесь выросло в деревне. Возник целый ряд кустарных сел, перераставших в фабричные сёла ещё до реформы. И до и после реформы ведущую роль здесь играли три "фамилии" капиталистов: Коноваловы, Миндовские и Разорёновы, Родоначальник основной ветви "фамилии" Коноваловых и основатель местной крупнейшей фирмы Пётр Кузьмич Коновалов был крепостным помещика Хрущёва, Миндовские были крепостными помещика Глушкова, Разорёнов был крепостным генерала Павленкова. Все они, будучи уже капиталистами, выкупились на волю.

Если в основном промышленном районе края промышленная буржуазия вышла из крепостных крестьян, то, очевидно, тезис автора о незначительности этого явления не соответствует историческим фактам.

Л. Б. Генкин, рассматривая хлопчатобумажное производство, ограничивается лишь установлением наличия капиталистической эксплоатации крестьян-ткачей Кинешемского уезда хлопчатобумажными фабрикантами, останавливаясь чрезвычайно бегло на организационных моментах и смешивая мануфактуру с фабрикой.

Он, цитируя источники, как будто признаёт, что в хлопчатобумажном производстве промышленная буржуазия вышла из крепостных, но конкретной картины этого явления не даёт и считает это не имеющим значения исключением из устанавливаемого им указанного выше неверного положения. Правда, в одном месте книги (стр. 156) Л. Б. Генкин как будто склонен к более правильной точке зрения.

Что касается кустарно-фабричных сёл, в которых крестьяне занимались хлопчатобумажным производством, то автор говорит - и притом в другой связи, даже не упоминая о промышленной специализации села, - только о Вичуге. Между тем многие из этих сёл перечислены в известном приложении III к "Развитию капитализма в России" В. И. Ленина, и источники вполне позволяют установить промышленный характер этих сёл до реформы. Однако автор этого не сделал, и, естественно, анализ получился недостаточно чётким.

В качестве второго примера я возьму ростовских огородников. Как говорит 6 них автор? Указав, что ростовские огородники были широко известны в дореформенной России и даже за границей, Л. Б. Генкин вдруг переходит к описанию не огородов, а посевов картофеля в крестьянском хозяйстве Ростовского уезда. Покончив с картофелем, автор рассказывает о производстве цикория и зелёного горошка и упоминает о разведении других огородных культур и лекарственных трав. После этого автор говорит об откорме каплунов (называя, кстати сказать, этот вид птицеводства земледелием), а затем снова возвращается к огородникам и рассказывает о применении на огородах наемного труда. Здесь не указывается, почему в Ростовском уезде развилось товарное огородничество, не даётся характеристика огородного района (автор, повидимому, не подозревает даже о существовании в пределах Ростовского уезда особого огородного района). Причины расслоения среди огородников также не вскрыты.

Мне кажется, что гораздо плодотворнее была бы историко-географическая схема исследования. Озеро Неро (иначе Ростовское) окружено кольцом плодородных аллювиальных почв. (Их до развития научного почвоведения называли за тёмный цвет черноземами.) Благодаря плодородию почвы вокруг озеру издавна сгустилось население. Малоземелье и качество почвы толкали к интенсификации земледелия. Огородничество могло быть выходам из положения лишь при наличии рынка. Таким рынком первоначально был г. Ростов, легко доступный благодаря пути по озеру. В старой, дореформенной литературе есть указания, что

² См. "Товарищество мануфактур Ивана Коновалова с сыном 1812 - 1912 гг.". "Краткий исторический очерк".

уже в первой половине восемнадцатого столетия приозёрное население сбывало овощи в г. Ростов. Мимо озера через г. Ростов проходил тракт Москва - Ярославль, впоследствии превращенный в шоссе. Водными путями озеро связано с Ярославлем и Волгой. Овощи стали проникать на более далёкие рынки. Товарное овощеводство в условиях малоземелья побудило население вводить" кроме обычных огородных культур (например, огурцов), более трудоёмкие и дорогие новые растения: цикорий, зелёный горошек и прочее. Спрос на эти растения всё возрастал. Товарное огородничество, как всякое товарное производство, повлекло за собой расслоение товаропроизводителей и применение наёмного труда. С другой стороны, благодаря товарному огородничеству возникли торговые сёла Поречье, Угодичи и др. Приозёрные огородники, накопившие материальные средства или технический опыт, стали отправляться в окрестности столиц (в особенности Петербурга) и других городов и становились там одни арендаторами или собственниками огородов, другие - техническими руководителями у тамошних хозяев огородов. Сохранились воспоминания одного из богатых огородников с. Угодичи Артынова³ . В этих воспоминаниях есть очень любопытный рассказ о том, как крестьяне села Угодичи вышли в вольные хлебопашцы. Для оформления дела понадобилось дать в Петербурге взятку в тридцать тысяч рублей. Чтобы решить, стоит ли давать взятку, тринадцать богатых крестьян с. Угодичи, имевших огороды под Петербургом, собрались на совет. Совещание происходило на огороде, принадлежавшем одному из крестьян, там и было решено собрать между собою требуемую для взятки сумму. Этот рассказ наглядно показывает роль предпринимательского отхода и степень зажиточности богатых огородников.

Справедливость требует отметить, что лесной район Костромской губернии автор изучает отдельно от остальной территории губернии. Это, несомненно, углубило анализ положения крестьянства в этом районе.

Кроме указанного основного недостатка, в книге имеются и другие недочёты, в большинстве случаев мелкие. Размеры рецензии не позволяют на них подробно останавливаться. Поэтому ограничусь несколькими беглыми замечаниями.

Попытку автора определить роет оброка нельзя считать удачной (стр. 41 - 42). Цифры автор не всегда берёт из первоисточников (стр. 62). При анализе торгового льноводства автор не принял во внимание динамики экспорта льна.

Автор на стр. 12 напрасно приписывает мне утверждение, "что весь денежный доход крестьянина нечернозёмной полосы на одежду и обувь сводился к расходу на покупку рукавиц".

В цитируемом автором месте я лишь приводил такого рода высказывание Вилькинса о барщинных крестьянах этой полосы.

Заканчивая разбор книги Л. Б. Генкина, надо подчеркнуть, что достоинств в ней значительно больше, нежели недостатков. Книга является ценным трудом. Желательна организация аналогичных работ по другим районам нашей Родины.

Интересная работа Л. Б. Генкина издана Ярославским педагогическим институтом совершенно ничтожным тиражом - в триста экземпляров, что делает её почти недоступной для читателя.

³ Артынов А. "Воспоминания крестьянина с. Угодичи, Ростовского уезда, Ярославской губернии". Изд. Общества истории и древностей, российских при Московском университете. М. 1882.

Похожие публикации: L^Россия L^World Y G

Публикатор:

Елена Коуч → Контакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://libmonster.ru/Kouch

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир) • Google • Yandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

В. ЯЦУНСКИЙ, Л. Б. ГЕНКИН. ПОМЕЩИЧЬИ КРЕСТЬЯНЕ ЯРОСЛАВСКОЙ И КОСТРОМСКОЙ ГУБЕРНИЙ ПЕРЕД РЕФОРМОЙ И ВО ВРЕМЯ РЕФОРМЫ 1861 г. // Москва: Либмонстр Россия (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 07.09.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/Л-Б-ГЕНКИН-ПОМЕЩИЧЬИ-КРЕСТЬЯНЕ-ЯРОСЛАВСКОЙ-И-КОСТРОМСКОЙ-ГУБЕРНИЙ-ПЕРЕД-РЕФОРМОЙ-И-ВО-ВРЕМЯ-РЕФОРМЫ-1861-г (дата обращения: 19.04.2024).

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - В. ЯЦУНСКИЙ:

В. ЯЦУНСКИЙ → другие работы, поиск: Либмонстр - Россия • Либмонстр - мир • Google • Yandex

Комментарии: