Очаг напряженности на Ближнем Востоке существует уже более четверти века. Наиболее острым проявлением ближневосточного кризиса явилась начавшаяся в 1967 г. агрессия Израиля против ОАР, Сирии и Иордании. Вопрос о ликвидации этого конфликта был включен в повестку дня Совета Безопасности ООН сразу же после вероломного нападения Израиля 5 июня 1967 г. на соседние арабские государства. Вскоре после начала военных действий Совет Безопасности принял две резолюции (резолюцию N 233 от 6 июня и резолюцию N 234 от 7 июня), призывавшие к немедленному прекращению огня. Израильские агрессоры в тот период, как и в последующем, используя тактику проволочек, не спешили выполнить указанные резолюции, стремясь занять более выгодные стратегические позиции. Только спустя пять дней после начала агрессии Израиль был вынужден подчиниться решениям Совета Безопасности, в то время как жертвы агрессии - арабские государства прекратили военные действия раньше. В результате агрессии Израиль захватил арабские земли, почти втрое превышающие его собственную территорию. В последующем, вплоть до принятия резолюции N 242 от 22 ноября 1967 г., Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея ООН неоднократно занимались ближневосточным конфликтом (обычно в связи с инцидентами, постоянно происходившими на линии прекращения огня).

Современное международное право, отвергая агрессивную войну как орудие внешней политики, налагает на государства обязательство "поддерживать международный мир и безопасность... и проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира" (Устав ООН, п. 1, ст. 1)¹ . В Уставе ООН (ст. 33) перечисляются те средства, которые должны использоваться для мирного разрешения споров: переговоры, обследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональным органам или соглашениям или иные мирные средства² . Эти нормы международного права являются универсальными. Их обязательность носит всеобщий характер, она не ограничена ни в отношении субъекта, ни в отношении той или иной ситуации, которая может возникнуть на международной арене. В соответствии с этими нормами и была выработана резолюция Совета Безопасности N 242 от 22 ноября 1967 года. Она предусматривает вывод израильских войск с оккупированных территорий, прекращение состояния войны, уважение и признание суверенитета, территориальной

¹ "Советский Союз в Организации Объединенных Наций". В 2-х томах. Т. 1. М. 1965, стр. 362.

² Там же, стр. 369.

стр. 58

целостности и политической независимости всех стран данного района, их права жить в мире в безопасных и признанных границах, а также обеспечение свободы судоходства по международным водным путям и справедливое урегулирование проблемы палестинских беженцев³ .

Резолюция N 242, как известно, явилась результатом компромисса, достигнутого всеми заинтересованными государствами. Она, к сожалению, не намечала конкретные пути урегулирования. Говоря языком резолюции, в ней определялся ряд "положений и принципов", которые представляют собой канву для окончательного урегулирования. С точки зрения международного права, резолюция Совета Безопасности является обязательным для выполнения международно-правовым актом органа ООН, на который в соответствии с ее Уставом возлагается основная ответственность за поддержание мира и безопасности.

В рамках ООН поиски мирного урегулирования конфликта на Ближнем Востоке были связаны с осуществлением миссии специального представителя Генерального секретаря ООН посла Г. Ярринга. В резолюции Совета Безопасности N 242 от 22 ноября 1967 г. Генеральному секретарю ООН поручалось "назначить специального представителя, который должен выехать на Ближний Восток для установления и поддержания контактов с заинтересованными государствами в целях содействия достижению соглашения и поддержки усилий на достижение мирного и приемлемого урегулирования в соответствии с положениями и принципами настоящей резолюции" (п. 3). 23 ноября 1967 г. Генеральный секретарь ООН сообщил Совету Безопасности, что он предложил шведскому послу в Москве Г. Яррингу принять назначение в качестве специального представителя, о котором говорится в упомянутой резолюции Совета. Г. Ярринг принял это назначение и 26 ноября прибыл в центральные учреждения ООН, где начал консультации с представителями Израиля, Иордании, Ливана и ОАР. После консультаций со сторонами Г. Ярринг создал на Кипре штаб- квартиру миссии ООН на Ближнем Востоке⁴ . Начиная с декабря 1967 г. и в течение первых пяти месяцев 1968 г. Г. Ярринг предпринимал многочисленные поездки в столицы ОАР, Израиля, а также Ливана, где вел строго конфиденциальные беседы.

Когда специальный представитель впервые встретился с представителями сторон в декабре 1967 г., он обнаружил, что правительство Израиля считает: вопрос об урегулировании на Ближнем Востоке может быть решен только путем прямых переговоров между сторонами, которые должны завершиться заключением мирного договора, и о выводе израильских войск до достижения такого соглашения не может быть и речи. В письме Г. Яррингу от 27 декабря 1967 г. министр иностранных дел Израиля предложил, чтобы представители Израиля и ОАР в качестве первого шага обсудили повестку дня мирных переговоров. Предложения Израиля, в частности, предусматривали замену соглашений о прекращении огня мирными договорами, установлением "согласованных территориальных границ", но в них ни слова не говорилось о выводе войск с оккупированных территорий ⁵ .

³ См.: ООН. Совет Безопасности. Документ S/10929 от 18 мая 1973 г., стр. 24 - 25.

⁴ Деятельность специального представителя Генерального секретаря ООН посла Г. Ярринга в соответствии с резолюцией N 242 (1967) Совета Безопасности отражена в ряде докладов Генерального секретаря, в частности, в наиболее подробных докладах от 4 января 1971 г. (S/10070), 30 ноября 1971 г. (А- 8541-S/10403), в докладе Генерального секретаря Совету Безопасности, представленном на основании резолюции N 331 (1973) Совета от 20 апреля 1973 г. (см.: Документ Совета Безопасности S/10929 от 18 мая 1973 г.); также см.: Доклад Совета Безопасности XXVIII сессии Генеральной Ассамблеи ООН. - Документ Генеральной Ассамблеи ООН А/9002 от 7 ноября 1973 г., стр. 113 - 148.

⁵ См.: ООН. Совет Безопасности, официальные отчеты. Двадцать шестой год. Дополнение за январь, февраль и март 1971 г., стр. 24 - 25.

стр. 59

ОАР и Иордания, со своей стороны, настаивали на том, что не может быть и речи о переговорах между сторонами до тех пор, пока израильские войска не будут отведены на позиции, которые они занимали до 5 июня 1967 года. ОАР не желала вступать в "прямые переговоры" с Израилем в условиях оккупации части своей территории, чтобы не давать ему повода для заключения, будто египетская сторона признает правомерность территориальных захватов. Министр иностранных дел ОАР М. Риад в памятной записке от 30 декабря 1967 г. заявил, что отвод израильских войск на позиции, которые они занимали до 5 июня 1967 г., является основным и предварительным шагом к мирному урегулированию на Ближнем Востоке⁶ .

Предложения Израиля об обсуждении повестки дня мирных переговоров с Иорданией были представлены Яррингу в письме от 7 января 1968 г., содержавшем по сравнению с письмом от 27 декабря дополнительные предложения по "решению проблемы беженцев при международном и региональном сотрудничестве"⁷ . Эти предложения встретили такие же возражения со стороны Иордании, как и предложения, сделанные ОАР.

В качестве первого шага к урегулированию Г. Ярринг попытался получить от сторон гарантии в том, что они будут выполнять резолюцию N 242 (1967) Совета Безопасности как основу для последующих переговоров. Следует отметить, что эта резолюция не удовлетворяла арабов, но они дали на нее свое согласие. В ходе встреч с Г. Яррингом М. Риад заверил его в том, что ОАР готова выполнить резолюцию Совета Безопасности в целом, а также свои обязательства по этой резолюции, но заявил, что ОАР не согласится на прямые переговоры. Вместе с тем он отметил, что ОАР согласна вступить в косвенные переговоры (через посредника), однако первый шаг следует сделать Израилю, который должен "четко заявить", что он будет выполнять резолюции Совета Безопасности⁸ . Иорданские власти придерживались аналогичной точки зрения.

Хотя Израиль 19 февраля 1968 г. сделал заявление специальному представителю, что не будет возражать против косвенного подхода к переговорам, однако сразу же стал на путь проволочек.

Проконсультировавшись с Генеральным секретарем ООН, в начале марта 1968 г. Г. Ярринг вернулся на Ближний Восток и в неофициальной форме представил сторонам с целью выяснения их мнения проект своего письма Генеральному секретарю ООН, в котором говорилось: "Правительства Израиля и Объединенной Арабской Республики (Иордании) заявили о том, что они признают резолюцию N 242 (1967) от 22 ноября 1967 г., направленную на достижение мирного урегулирования ближневосточного вопроса, и намерены разработать, при моем (Г. Ярринга. - Л. А. ) содействии, меры по выполнению положений этой резолюции. Оба правительства выразили свою готовность сотрудничать со мной в моем качестве специального представителя Генерального секретаря при выполнении возложенной на меня задачи по содействию соглашению и достижению такого урегулирования. Учитывая чрезвычайный характер создавшегося положения и чтобы ускорить усилия по достижению урегулирования, я предложил обоим правительствам встретиться со мной в Никозии для проведения совещания в рамках резолюции Совета Безопасности. Я с удовлетворением информирую Вас о том, что оба правительства благоприятно откликнулись на это предложение"⁹ .

⁶ Там же, стр. 25.

⁷ Там же, стр. 27.

⁸ ООН. Совет Безопасности. Документ S/10929 от 18 мая 1973 г., стр. 29.

⁹ Там же.

стр. 60

В течение последующих двух месяцев Г. Ярринг неоднократно посещал соответствующие государства с тем, чтобы добиться их согласия с идеей проведения совещания под его эгидой. Однако израильская сторона всячески уклонялась от сделанного ей предложения. С учетом этих обстоятельств Ярринг после консультаций с Генеральным секретарем ООН пришел к выводу, что целесообразно провести в Нью- Йорке неофициальные переговоры между арабскими государствами и Израилем. В течение мая и июня 1968 г. он провел ряд встреч с постоянными представителями Израиля и арабских государств в Нью-Йорке. Однако эти контакты не принесли конкретных результатов.

Правительство ОАР 9 мая 1968 г. направило Яррингу предложение о выработке плана- расписания выполнения резолюции N 242 (1967), который мог бы включать такие положения: а) при условии, что Израиль заявит о готовности выполнять эту резолюцию, могли бы быть установлены взаимосвязанные сроки поэтапного вывода израильских войск и осуществления других положений резолюции; б) в день начала отвода войск арабские страны - соседи Израиля, а также Израиль могли бы депонировать в ООН заявление о прекращении состояния войны, об уважении и признании суверенитета, территориальной целостности и независимости каждого государства в данном районе и их права жить в мире и безопасных и признанных границах; в) параллельно с поэтапным отводом войск осуществляются другие мероприятия по урегулированию спорных вопросов ¹⁰ . Советское правительство поддержало это предложение, поскольку оно давало возможность незамедлительно приступить к политическому урегулированию на Ближнем Востоке¹¹ . Выступая на XXIII сессии Генеральной Ассамблеи ООН, министр иностранных дел СССР А. А. Громыко сказал: "Правительство ОАР... выступило за выработку плана-расписания скоординированных мероприятий сторон для решения проблем Ближнего Востока. Мы поддерживаем это реалистическое предложение и готовы оказать содействие осуществлению такого плана"¹² .

Однако правящие круги Израиля не пошли навстречу инициативе ОАР, получившей, кстати, одобрение Г. Ярринга. При поддержке США они продолжали игнорировать резолюцию N 242 и проводить курс на аннексию арабских земель, а 8 сентября 1968 г. израильская военщина совершила провокацию на Суэцком канале, обстреляв Суэц, Исмаилию и другие египетские города.

В августе и сентябре 1968 г. Г. Ярринг возобновил прямые контакты на Ближнем Востоке и встретился в Нью-Йорке с министрами иностранных дел сторон на XXIII сессии Генеральной Ассамблеи. В ходе этих встреч правительства ОАР и Израиля представили письменные заявления, в которых были изложены их позиции. Израиль рассматривал резолюцию Совета Безопасности как изложение принципов, в свете которых стороны должны вести мирные переговоры, а ОАР считала ее планом урегулирования ближневосточного вопроса, который стороны должны выполнить в соответствии с условиями, установленными специальным представителем. Стало также ясно, что существует резкое расхождение во мнениях по поводу значения положений резолюции Совета Безопасности о выводе войск, которые, по справедливому мнению арабских государств, должны применяться по отношению ко всем территориям, оккупированным после 5 июня 1967 г., а по мнению Израиля, - только к некоторым. Израильская сторона таким образом толковала резолюцию N 242, что, по существу, сводила на нет требо-

¹⁰ "Правда", 13.V.1968.

¹¹ "Внешняя политика Советского Союза". М. 1969, стр. 257.

¹² "Правда", 4. X. 1968.

стр. 61

вание этой резолюции о полном выводе израильских войск со всех оккупированных территорий.

Между тем безопасность, как известно, не может быть односторонней, по своему характеру она должна быть взаимной. Она, безусловно, не может иметь иного значения и в резолюции о мире на Ближнем Востоке. Безопасные границы - это не границы, основанные на насильственной экспансии, они обеспечиваются такими условиями, как отсутствие взаимных жалоб и мирное решение нерешенных проблем между странами, имеющими общие границы.

В ноябре 1968 г. ОАР, Иордания и Израиль обменялись через Ярринга меморандумами с изложением своих позиций по этому вопросу. Но Израиль не согласился с принципом вывода своих войск и даже не дал специальному представителю свое определение "безопасных границ". Несмотря на явно неблагоприятные перспективы своей миссии, Ярринг решил провести еще один короткий раунд консультаций на Ближнем Востоке. Как он объяснил в письме на имя Генерального секретаря от 26 ноября 1968 г., он имел намерение пригласить стороны для очередных консультаций в середине января 1969 г. с тем, чтобы дать им время для обдумывания и тщательного рассмотрения своих собственных позиций ¹³ .

Посредническая миссия Г. Ярринга была продлена сначала до декабря 1968 г., а затем до апреля 1969 года. Специальный представитель совершил еще две поездки на Ближний Восток: 1 декабря 1968 г. и в марте - апреле 1969 года. Во время своей последней поездки он представил ряд вопросов сторонам и получил подробные ответы с изложением их позиции в отношении различных положений резолюции N 242 (1967) ¹⁴ . В то время как ОАР и Иордания вновь подтвердили свое призвание резолюции Совета Безопасности и готовность 'Выполнить обязательства, вытекающие из нее, Израиль продолжал упорно отвергать эту резолюцию. Более того, в попытках осуществить свои экспансионистские цели Израиль начал прямо выступать против нее. Вплоть до начала апреля 1970 г. Ярринг не нашел каких-либо новых элементов, которые позволили бы ему провести активные переговоры со сторонами.

Начиная с 3 апреля 1969 г. и до сентября 1971 г. постоянные представители СССР, США, Великобритании и Франции провели серию совещаний по ближневосточному вопросу в целях достижения единого толкования резолюции N 242 Совета Безопасности и совместной выработки общих положений для мирного урегулирования. В июне 1970 г. правительство США в одностороннем порядке предложило правительствам Израиля, Иордании и ОАР информировать Ярринга о следующем: "а) что, выразив согласие и указав на свою готовность осуществить все разделы резолюции N 242, они назначат представителей для проведения дискуссий под его эгидой... в) что цель вышеупомянутых дискуссий должна состоять в том, чтобы достигнуть соглашения об установлении оправданного и прочного мира между ними... с) что для обеспечения задачи посла Ярринга - содействовать соглашению в соответствии с резолюцией N 242 - стороны будут строго соблюдать, начиная с 1 июля и по крайней мере до 1 октября, резолюцию Совета Безопасности о прекращении огня" ¹⁵ .

Как показали последующие события, "посредническая миссия" США, получившая название "плана Роджерса", явилась маневром американской дипломатии, рассчитывавшей, что арабские страны не согла-

¹³ Тексты письма Г. Ярринга и ответа Генерального секретаря см.: ООН. Совет Безопасности, официальные отчеты. Двадцать третий год. Дополнение за октябрь, ноябрь и декабрь 1968 года. Документ S/8309/Add. 4.

¹⁴ Тексты вопросов и ответов см.: Документ Совета Безопасности ООН S/10929 от 18 мая 1973 г. Annex 1, стр. 1 - 18.

¹⁰ ООН. Совет Безопасности. Документ S/10929 от 18 мая 1973 г., стр. 32.

стр. 62

сятся на временное прекращение огня и в этом случае их, а вместе с ними и Советский Союз можно будет обвинить в нежелании искать пути мирного урегулирования ближневосточного конфликта, а США представить в качестве миротворца. Стремление американских правящих кругов создать впечатление "беспристрастной позиции" было рассчитано и на то, "чтобы облегчить связи с консервативными силами в арабском мире и маневрирование на мировой арене" ¹⁶ . Дипломатический ход США был рассчитан и на активизацию "американского лобби" в ряде арабских стран. "Инициатива" США была предпринята также с целью предотвратить международную изоляцию своего израильского союзника, а также вывести его из-под удара с учетом утраты Израилем прежнего военного превосходства.

Американская дипломатия, очевидно, рассчитывала также вынудить арабов принять израильские условия частичного урегулирования. Но вопреки этим расчетам арабские государства согласились с предложением государственного секретаря США У. Роджерса. В своем ответе от 22 июля правительство ОАР указало: "Мы, как и все наши друзья и прежде всего Советский Союз, всегда призывали к необходимости действий, способствующих успеху миссии посла Ярринга". Далее в ответе говорилось, что, исходя из стремления способствовать успеху миссии специального представителя Генерального секретаря ООН, египетское правительство согласно на прекращение огня на три месяца, хотя оно и считает, что более действенным началом выполнения резолюции N 242 было бы составление календарного плана вывода израильских войск с оккупированных территорий¹⁷ . Иордания также согласилась с этим планом.

В своем ответе от 4 августа Израиль, соглашаясь на прекращение огня и на переговоры под эгидой Ярринга, сопроводил это согласие рядом оговорок ¹⁸ . Тем не менее Генеральный секретарь ООН информировал Совет Безопасности в записке от 7 августа (S/9902) о том, что Ярринг получил от постоянных представителей заинтересованных государств подтверждение об их согласии на проведение дискуссии под его эгидой и на прекращение огня. Соглашение о прекращении огня сроком на три месяца (до 5 ноября 1970 г.) вступило в силу в тот же день. Это было воспринято мировой общественностью как доброе предзнаменование. В указанной записке Генерального секретаря ООН говорилось, что "это знаменует собой... важный шаг вперед в поисках мира на Ближнем Востоке" ¹⁹ .

В то время как правительства ОАР и Иордании вскоре назначили своих представителей для переговоров, правящие круги Израиля всячески затягивали такое назначение, и лишь 25 августа 1970 г. Ярринг смог начать консультации с представителями трех стран в Нью-Йорке. Однако постоянный представитель Израиля в ООН, который был назначен Израилем в качестве его представителя на начальной стадии переговоров, заявил, что он получил инструкции от своего правительства вернуться в Израиль для проведения консультаций. По возвращении в Нью-Йорк 8 сентября он информировал Ярринга о решении своего правительства отказаться от участия в переговорах под эгидой Ярринга из-за того, что ОАР якобы нарушила условия соглашения о перемирии. Одно-

¹⁶ "Современные международные отношения и внешняя политика Советского Союза". М. 1972, стр. 228.

¹⁷ Арабская печать отмечала, что в отношении вывода Израилем своих войск с арабских земель Тель-Авиву придется "дать ясный и определенный ответ: "да" или "нет", так как промежуточного ответа на этот счет не существует" ("Аль-Ахрам", 28. VIII. 1970).

¹⁸ ООН. Совет Безопасности, официальные отчеты. Двадцать пятый год. Дополнение за июль, август и сентябрь 1970 г., стр. 125 - 126.

¹⁹ Там же, стр. 126.

стр. 63

временно сионистская печать и некоторые официальные представители США начали шумную кампанию под предлогом "угрозы порабощения" Советским Союзом арабских стран и т. п., что могло помешать миссии Ярринга. Более того, по вине США были прекращены четырехсторонние консультации в рамках Совета Безопасности по данной проблеме.

Во второй половине сентября 1970 г. министерство иностранных дел ОАР выступило с заявлением, в котором указывалось, что в течение 2,5 месяца со времени выдвижения "плана Роджерса" правительство Израиля отвергает контакты с Яррингом и продолжает политику экспансии, о чем убедительно свидетельствуют "действия израильского правительства ²⁰ , высказывания его ответственных лиц". В заявлении обращалось внимание на обязательство США поставлять Израилю оружие, в том числе самолеты "Фантом"²¹ , несмотря на заверения Роджерса о том, что в период действия соглашения о прекращении огня самолеты Израилю поставляться не будут ²² .

Советский Союз и другие социалистические государства решительно выступили на стороне арабских государств, против нового заговора американского империализма и сионизма. Англия и Франция поставили правительство США в известность о том, что они не примут участия в возможной военной акции. Вслед за этим президент Франции Ж. Помпиду, выступая перед журналистами, заявил, что "мир и спокойствие на Ближнем Востоке жизненно необходимы прежде всего Израилю, который может обеспечить свою безопасность только путем согласия со своими соседями" ²³ . В конце октября 1970 г. по инициативе Советского Союза министры иностранных дел СССР, США, Англии и Франции вновь договорились начать четырехсторонние консультации и приложить усилия к возобновлению миссии Ярринга, а также рекомендовать обеим сторонам продлить после 5 ноября соглашение о прекращении огня еще на 90 дней.

26 октября 1970 г. Генеральная Ассамблея по просьбе ОАР вернулась к рассмотрению вопроса о положении на Ближнем Востоке, стоявшего на ее повестке дня, начиная с 1967 г., но до этого времени не обсуждавшегося. 4 ноября 1970 г. в результате активной деятельности СССР и других социалистических стран Генеральная Ассамблея приняла резолюцию N 2628 (XXV), в постановляющей части которой, в частности, говорилось, что Генеральная Ассамблея "призывает непосредственно заинтересованные стороны поручить своим представителям возобновить контакты со специальным представителем Генерального секретаря на Ближнем Востоке, с тем чтобы предоставить ему возможность выполнить в возможно кратчайший срок свой мандат с целью осуществления резолюции Совета Безопасности во всех ее частях; рекомендует сторонам продлить срок прекращения огня на три месяца, с тем чтобы они смогли приступить к переговорам под эгидой специального представителя с целью осуществления резолюции N 242 (1967) Совета Безопасности..." ²⁴ . Резолюция также подтверждала непризнание Генеральной Ассамблеей территориальных приобретений, совершенных на основе при-

²⁰ Имелись в виду постоянные нарушения израильтянами соглашения о прекращении огня.

²¹ В середине сентября 1970 г. премьер-министр Израиля Г. Меир посетила Вашингтон, и США предоставили Тель-Авиву 500 млн. долл. кредита на закупку различного вооружения, в том числе самолетов "Фантом" (см. "Внешняя политика Советского Союза". М. 1971, стр. 242).

²² "Аль-Ахрам", 24.IX.1970.

²³ Ph. Saint-Robert. Le jeu de la France en Mediterranee. P. 1970, pp. 301 - 302.

²⁴ ООН. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Двадцать пятая сессия. Дополнение N 28 (А/8028), стр. 6 - 7. Стороны продлили соглашение на упомянутый срок, но из-за позиции Израиля контакты с Яррингом возобновились лишь в. начале 1971 года; 4 января 1971 г., откликаясь на призыв Генерального секретаря ООН, правительство ОАР еще раз согласилось продлить до 7 марта соглашение о прекращении огня ("Аль-Ахрам", 5.I.1971).

стр. 64

менения силы, и указывала, что "оккупированные таким образом территории должны быть возвращены" ²⁵ .

Сразу же после принятия резолюции N 2628 (XXV) Генеральной Ассамблеей Ярринг установил контакты с представителями сторон с целью возобновить под его эгидой переговоры о достижении справедливого и прочного мира на Ближнем Востоке. Представители Иордании и ОАР информировали его о том, что их правительства по- прежнему готовы начать такие переговоры; представитель Израиля старался блокировать посредничество Ярринга, заявив, что этот вопрос находится на рассмотрении израильского кабинета министров. В заявлении Совещания Политического консультативного комитета стран Варшавского Договора о положении на Ближнем Востоке, состоявшегося в начале декабря 1970 г. в Берлине, подчеркивалось, что "Израиль и его покровители упорно саботируют все, что ведет к справедливому урегулированию. Они пытаются диктовать народам этого района свои империалистические требования, по существу заявляя, что либо будут приняты эти требования, либо не будет мира... Милитаристские правящие круги Израиля, бравирующие своими захватническими планами, программами строительства "великого Израиля", на деле ставят под удар жизненные интересы израильского народа" ²⁶ . Лишь 30 декабря Ярринг, находясь в Москве, получил послание министра иностранных дел Израиля, в котором последний сообщил о готовности своего правительства возобновить участие в переговорах.

Ярринг вновь поставил на повестку дня обсуждение ближневосточной проблемы с заинтересованными сторонами в центральных учреждениях ООН и активно проводил это обсуждение. Он организовал ряд встреч с представителями Израиля (в том числе с премьер-министром и министром иностранных дел во время своего визита в Израиль с 8 по 10 января 1971 г. по просьбе правительства этой страны), Иордании и ОАР. Кроме того, он провел встречи с постоянным представителем Ливана, также являющегося одним из государств, непосредственно заинтересованных в урегулировании положения на Ближнем Востоке. На раннем этапе этих совещаний Израиль представил Яррингу для передачи заинтересованным правительствам документы, в которых содержались его взгляды по поводу "основных условий мира". В течение второй половины января 1971 г. Ярринг провел еще несколько совещаний с конфликтующими сторонами и в ходе их получил дополнительные меморандумы, в которых подробно излагались позиции сторон.

Меморандумы свидетельствовали о том, что стороны придерживались различных точек зрения относительно порядка, в соответствии с которым должны будут обсуждаться пункты резолюции N 242. Правительство ОАР по-прежнему рассматривало указанную резолюцию Совета Безопасности как содержащую положения, которые должны быть выполнены сторонами, и выражало готовность полностью выполнять свои обязательства в соответствии с этой резолюцией при условии, что Израиль сделает то же самое. При этом оно обращало внимание на то, что Израиль упорствует в своем отказе выполнить резолюцию Совета Безопасности, поскольку он не собирается освободить все арабские территории, оккупированные в июне 1967 г., а также на то, что Израиль не взял на себя обязательства выполнить резолюции ООН, касающиеся справедливого урегулирования проблемы беженцев²⁷ .

В середине января 1971 г., когда Ярринг осуществлял посреднические функции, Роджерс предложил министру иностранных дел Египта

²⁵ ООН. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Двадцать пятая сессия Дополнение N 28 (А/8028), стр. 6.

²⁶ "Правда", 4.XII.1970.

²⁷ Документ ООН S/10070/ Add. 2 от 5 марта 1971 года.

стр. 65

"встретиться для тщательного и откровенного обсуждения" сложившейся обстановки. Соглашаясь с тем, что прекращение огня без вывода войск Израиля может "превратиться в основу для бесконечного продления статус-кво", Роджерс настаивал на "приватном" ведении переговоров. Он прямо сказал: "Я не вижу лучшего пути для продвижения к мирному урегулированию, которое изменит статус-кво, чем вовлечение Вами израильского правительства в значительный и существенный процесс переговоров" ²⁸ .

В этих условиях советская дипломатия, бдительно следившая за происками реакционных сил и маневрами израильской дипломатии на Ближнем Востоке, снова оказала поддержку справедливому делу арабских стран. Советский представитель 27 января 1971 г. в своем выступлении на четырехсторонних консультациях квалифицировал попытки США и Израиля разъединить арабов и втянуть их в сепаратные переговоры на выгодных Израилю условиях как "преднамеренную тактику блокирования работы консультативных совещаний представителей четырех держав" и, следовательно, миссии Ярринга. Осудив руководителей Израиля за экстремистскую политику, а США за поддержку их территориальных притязаний, советский делегат заявил, что правящие круги Израиля "вопреки и в нарушение резолюций Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН отказываются следовать принципу недопустимости приобретения территорий путем войны,., а без соблюдения этого принципа невозможно достичь справедливого урегулирования на Ближнем Востоке"²⁹ .

Между тем Г. Ярринг решил, что на этом этапе переговоров ему следует разъяснить свои взгляды в отношении того, что он считает необходимыми шагами для достижения мирного и приемлемого соглашения в соответствии с положениями и принципами резолюции N 242 Совета Безопасности во всех ее частях. Он пришел к выводу, который был поддержан Генеральным Секретарем ООН, что единственная возможность выйти из неизбежного тупика, являющегося следствием расхождения позиций конфликтующих сторон в отношении первоочередности обязательств и обязанностей (что представлялось ему истинной причиной отсутствия сдвига в переговорах), состоит в том, чтобы получить от каждой стороны параллельные и одновременные обязательства, которые, по его мнению, должны были бы явиться необходимыми условиями мирного урегулирования. Свои предложения Ярринг изложил в идентичных памятных записках, врученных представителям ОАР и Израиля 8 февраля 1971 года. Он предлагал, чтобы Израиль дал обязательства вывести свои вооруженные силы с оккупированной территории ОАР на бывшую границу между Египтом и британской подмандатной Палестиной при условии договоренности с ОАР о создании демилитаризованных зон и обеспечении свободы судоходства по водным путям в этом районе (предусматривалось размещение войск ООН в Шарм-аш-Шейхе. - Л. А. ). В свою очередь, ОАР должна была дать обязательство вступить в мирные переговоры с Израилем, уважать и признавать его суверенитет, территориальную целостность и политическую независимость³⁰ .

Правительство ОАР согласилось с предложениями Ярринга и выразило готовность заключить соглашение с Израилем, если он выполнит резолюцию N 242 и решения ООН о палестинских беженцах³¹ . 17 февраля Г. Ярринг информировал представителя Израиля о содержании ответа ОАР на его памятную записку, на что 21 февраля последовало официальное заявление Израиля, в котором прямо было сказано, что

²⁸ "Аль-Ахбар", 27.IV.1971.

²⁹ "Правда", 28.I.1971.

³⁰ Полный текст памятных записок см.: ООН. Совет Безопасности. Документ S/10929, Приложение II.

³¹ Полный текст ответа ОАР см. там же, Приложение III.

стр. 66

Израиль не отойдет на линию перемирия, существовавшую на 4 июня 1967 года³² . Примерно в таком же духе было составлено сообщение, которое Г. Ярринг получил от израильского представителя 26 февраля 1971 года. По решающему вопросу о выводе войск позиция Израиля состояла в том, что он возьмет на себя обязательство, охватывающее "отвод израильских вооруженных сил от линии прекращения огня между Израилем и Объединенной Арабской Республикой на безопасные., признанные и согласованные границы, которые должны быть установлены в мирном соглашении; Израиль не отойдет на линии, существовавшие до 5 июня 1967 года"³³ .

Советский Союз рассматривал новую инициативу миссии Ярринга как важный шаг к возможному мирному урегулированию ближневосточного конфликта и поддержал позицию ОАР. Выступая с Отчетным докладом ЦК КПСС XXIV съезду, Л. И. Брежнев заявил, что "позиция арабской стороны дает реальную основу для разрешения кризиса на Ближнем Востоке. Отклонение правительством Израиля всех этих предложений и открыто провозглашаемые теперь беззастенчивые притязания Тель-Авива на арабские земли со всей ясностью говорят о том, кто преграждает путь к миру на Ближнем Востоке, по чьей вине сохраняется опасный очаг войны в этом районе"³⁴ . Советское правительство недвусмысленно выступило с заявлением о положении на Ближнем Востоке, в котором предупреждало: "Если правящие круги Израиля рассчитывают на то, что, проводя политику саботажа, они смогут добиться своей главной цели, ради которой была развязана агрессия против арабских стран в 1967 году - сломить арабское национально-освободительное движение, опрокинуть прогрессивные режимы... в ОАР и других арабских странах, то им следует помнить, что подобные расчеты обречены на провал, так как Советский Союз оказывал и будет оказывать впредь арабским странам помощь в борьбе за освобождение захваченных земель" ³⁵ . Оценивая принципиальную позицию СССР, газета "Аль-Ахрам" писала 7 апреля 1971 г., что "Советский Союз... никогда не допустит возникновения такой ситуации, когда ОАР или какому-либо другому арабскому государству была бы навязана полная капитуляция".

В связи с истечением 7 марта срока соглашения о прекращении огня в обращении по радио и телевидению к народу президент ОАР А. Садат заявил, что ввиду провокационной позиции Израиля ОАР "не считает себя больше связанной соглашениями о прекращении огня"³⁶ .

В феврале - марте 1971 г. Ярринг продолжал свою деятельность, в результате чего был достигнут некоторый прогресс на пути к обеспечению мирного решения конфликта на Ближнем Востоке. Были более четко определены проблемы, которые предстояло решить. Однако правительство Израиля не ответило на памятную записку Ярринга от 8 февраля 1971 г. взять на себя обязательства вывести свои войска на рубежи, существовавшие до июньской войны 1967 года. В этой связи в своем докладе от 5 марта 1971 г. Генеральный секретарь ООН сделал следующее заключение: "Хотя я все еще считаю, что положение содержит некоторые элементы, дающие основания для оптимизма, все более растущую озабоченность вызывает тот факт, что попытки посла Ярринга найти путь из создавшегося тупика до сих пор не увенчались успехом. Поэтому я призываю правительство Израиля еще раз рассмотреть этот вопрос и дать положительный ответ на инициативу посла Ярринга" ³⁷ . Однако

³² "Аль-Гумхурия", 24.II.1971.

³³ Полный текст израильского документа см.: ООН. Совет Безопасности. Документ S/10929, Приложение IV.

³⁴ "Материалы XXIV съезда КПСС". М. 1971, стр. 24.

³⁵ "Правда", 28.II.1971.

³⁶ "Аль-Ахрам", 8.III.1971.

³⁷ Документ ООН S/10070/ Add. 2.

стр. 67

израильская дипломатия продолжала тактику лавирования и проволочек, не отказываясь от экспансионистской политики и фактически игнорируя миссию Ярринга. Правящие круги Израиля вопреки нормам международного права, в частности, положениям Устава ООН, пренебрегли инициативой ООН в урегулировании конфликта. Воинствующие сионисты, поощряемые империалистическими кругами, вновь стали на путь шантажа и запугивания арабских народов. Циничные заявления израильских государственных деятелей лишний раз подтверждали реальность опасности новых агрессивных акций со стороны Израиля. В апреле 1971 г. М. Даян, выступая на съезде израильской "объединенной рабочей партии" (МАПАМ), изрек: "Мы останемся на линиях, необходимых для нашей обороны, даже если это должно спровоцировать возобновление военных действий" ³⁸ .

Между тем меморандум Ярринга от 8 февраля 1971 г. получил одобрение Генеральной Ассамблеи ООН, которая в специальной резолюции N 2799 (XXVI) о положении на Ближнем Востоке, принятой на XXVI сессии в декабре 1971 г., выразила "полную поддержку всем усилиям специального представителя по осуществлению резолюции N 242 (1967) Совета Безопасности от 22 ноября 1967 г.", с удовлетворением отметила ответ ОАР на инициативу Ярринга и призвала Израиль "положительно ответить на мирную инициативу специального представителя" ³⁹ . После принятия резолюции N 2799 (XXVI) Г. Ярринг встретился в Нью-Йорке с министрами иностранных дел ОАР и Израиля, а также с постоянным представителем Иордании при ООН и обсудил с ними вопрос о возобновлении своей миссии. Затем в январе 1972 г. он провел в Нью-Йорке ряд дополнительных консультаций, которые, однако, не дали желаемых результатов. Кроме того, он посетил Западную Африку и совещался с президентом Сенегала Л. Сенгором и президентом Мавритании Моктаром ульд Дадда относительно предложений, выдвинутых Организацией африканского единства (ОАЕ) в 1972 г. в связи с положением на Ближнем Востоке ⁴⁰ .

В феврале - августе 1972 г. Ярринг предпринимал усиленные попытки для поиска платформы мирного урегулирования ближневосточного конфликта. Во время своих первых контактов в Нью-Йорке с Яррингом представители ОАР придерживались мнения, что, возобновляя свою миссию, он должен в первую очередь получить обязательство израильских властей о выводе своих войск с оккупированных египетских территорий. Без такого обязательства они не были готовы обсуждать этот вопрос с израильскими властями. Тем не менее, стремясь выйти из тупика, египетская сторона была готова принять участие в процедуре разъяснения позиций. Иордания заявила о своей готовности к переговорам с Израилем, которые бы проводились одновременно с египетско-израильскими переговорами. Израильские власти ответили, что по вопросу о выводе войск они не готовы дать такое обязательство или в какой-либо другой форме сделать заявление, имеющее эквивалентную силу. Они вновь пуб-

³⁸ "The New York Times", 7.IV.1971.

³⁹ Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН N 2799 (XXVI) от 13 декабря 1971 года.

⁴⁰ ООН. Генеральная Ассамблея. XXVIII сессия. Доклад Совета Безопасности. Документ А/9002 от 7 ноября 1973 г., стр. 113. Миссия ОАЕ, состоявшая из глав четырех государств (Камеруна, Заира, Нигерии и Сенегала) под председательством президента Сенегала, дважды посетила Израиль и Египет в ноябре 1971 г. и представила Яррингу доклад по существу вопроса. Миссия отметила отдельные позитивные моменты в ответах, полученных ею от обоих правительств, которые проявили готовность возобновить переговоры при посредничестве Ярринга. Однако в докладе этой миссии отмечалось, что успех возобновления переговоров можно было бы считать обеспеченным, если бы практическое применение концепции безопасных и признанных границ не обязывало Египет уступить часть своей национальной территории, и что следовало бы получить согласие Израиля на проведение в жизнь (без территориальных аннексий) мер, предусматривающих достаточные гарантии для обеспечения его безопасности.

стр. 68

лично заявили, что резолюция N 2799 (XXVI) Генеральной Ассамблеи ООН якобы не накладывает на них каких-либо обязательств. Они заявили о своей готовности принять участие в переговорах с ОАР по всем пунктам без предварительных условий, к которым с израильской стороны относилось и определение "безопасных и признанных границ".

В то же время Израиль потребовал от Ярринга заверений в том, что основой своего мандата он считает лишь резолюцию N 242 (1967) Совета Безопасности и что резолюция N 2799 (XXVI) Генеральной Ассамблеи и его памятная записка от 8 февраля 1971 г. не накладывают на него каких-либо дополнительных обязательств. Ярринг подтвердил, что его мандат был определен в резолюции N 242 Совета Безопасности. Вместе с тем он отметил, что резолюция N 2799 (XXVI) Генеральной Ассамблеи, в которой подтверждается памятная записка Ярринга от 8 февраля 1971 г., представляет собой решение, принятое в установленном порядке одним из главных органов ООН, и, следовательно, должно рассматриваться в качестве такового. Израильским властям было также указано, что их согласие с резолюцией Ассамблеи не является условием для предложенной процедуры разъяснения позиций. Однако израильские руководители по-прежнему настаивали на прямых переговорах с арабскими государствами "без предварительных условий", хотя сделанные ими заявления о том, что Израиль не отойдет на границы, существовавшие до 5 июня 1967 г., сами по себе были предварительным условием. Это предопределяло сохранение оккупации, что было другим предварительным условием израильских властей.

Израиль продолжал выдвигать тезис, что уход с оккупированных арабских территорий не позволит стране получить "безопасные границы", то есть границы за счет аннексии территории других государств. Однако оккупация территорий, которые принадлежат соседним странам, не может обеспечить эту безопасность. Из текста резолюции N 242 явствует, что обязательство Израиля освободить территории, оккупированные в июне 1967 г., должно быть уравновешено прекращением военных действий и признанием суверенитета, независимости и территориальной целостности всех государств данного района, включая Израиль. Оба основных положения, содержащиеся в резолюции N 242, неотделимы друг от друга. Поэтому ответ Израиля на меморандум Ярринга от 8 февраля 1971 г. и последующая позиция израильского правительства в этом вопросе сводились, по существу, к выдвижению предварительных условий, которые ничем не могли быть оправданы. Заявляя об отказе вывести свои войска на линии, существовавшие до 5 июня 1967 г., Израиль тем самым подрывал равновесие обязательств, содержащееся в резолюции N 242 (1967), тем более, что концепция безопасных и признанных границ никоим образом не противоречит принципу освобождения оккупированных территорий и не мешает договоренности сторон по другим вопросам.

Реакционную "географическую" концепцию Израиля опроверг даже государственный секретарь США У. Роджерс. Выступая 16 марта 1971 г. на пресс-конференции в Вашингтоне, он сказал: "Есть мнение, что географические соображения - единственные, когда встает вопрос об обеспечении безопасности. Но мы не думаем, чтобы география была единственным фактором обеспечения безопасности или хотя бы важнейшим фактором в решении этой задачи. В обстановке, складывающейся в современном мире, географические соображения, несомненно, не имеют обычно важного значения. Действительно важны бывают условия политического урегулирования..."⁴¹ . Откладывая на неопределенный срок такое урегулирование, Израиль добивался изменения физического характера и демографического состава оккупированных им арабских терри-

⁴¹ "The New York Times", 17.III.1971.

стр. 69

торий. Он разрушал города и деревни, проводил массовую депортацию населения при одновременном создании военных и полувоенных поселений на арабских территориях⁴² . Все это сопровождалось периодическими вооруженными провокациями против арабских государств. Обструкционистская позиция Израиля в отношении миссии Ярринга проводилась, таким образом, параллельно с систематической политикой колонизации оккупированных территорий. Документы ООН содержат многочисленные тому подтверждения.

Всячески препятствуя восстановлению справедливости на Ближнем Востоке, правящие круги Израиля выдвигали самые различные, порою абсурдные, предлоги, шли на всякого рода дипломатические увертки, прибегали к юридической казуистике в толковании решений ООН и иным уловкам. Один из таких приемов - произвольное грамматическое толкование резолюции N 242, которое давалось Израилем в ООН и которое отдельные западные юристы и по сей день пытаются протащить на страницы печати с целью дезориентировать общественное мнение. Ссылаясь на то, что в английском тексте резолюции (там, где говорится о выводе войск Израиля с оккупированных арабских территорий) перед словом "территории" нет определенного артикля "the" и прилагательного "all", или на отсутствие даты вывода израильских войск, правящие круги Израиля утверждают, будто такая конструкция фразы дает им право оставить за собой часть территории. На одном из заседаний Совета Безопасности, обсуждавшего ближневосточный конфликт, представитель Израиля Ю. Текоа заявил: "...Резолюция N 242 (1967) оставила безопасные и признанные границы неопределенными и для того, чтобы их можно было определить впервые путем договоренности между сторонами". И далее: "...Цель опущения в резолюции слов "всех" и определенного артикля перед словами "территорий оккупированных"... - была направлена на то, чтобы оставить возможность исправления границ"⁴³ и, следовательно, по мнению израильской стороны, не предусматривает вывод Израилем своих войск с оккупированных территорий.

Однако такое толкование абсолютно необоснованно. В пункте постановляющей части резолюции N 242, предусматривающем вывод войск Израиля, содержится положение, которое подчинено четко изложенному в самом начале этой резолюции принципу о недопустимости приобретения территории путем войны. Это определяется также, как уже отмечалось, более широкими принципами международного права и Устава ООН. Положение о выводе израильских войск с оккупированных территорий, таким образом, неотъемлемо от этого широкого и общего правила современного международного порядка. Семантическое толкование данной резолюции должно быть подчинено логическому и контекстуальному значению ее положений в свете международного права и современных концепций международных отношений.

Довод, согласно которому отсутствие в резолюции определенного артикля "the" означает, будто приобретение всей территории государства- члена ООН является недопустимым, но приобретение некоторых частей территории допустимо, не требует комментариев. Отсутствие артикля в английском тексте, как считают специалисты, имеет скорее стилистическое, нежели смысловое значение⁴⁴ . К тому же толкование международно-правового акта и его смысл легко проверяются как путем анализа этого текста, так и путем сличения текстов того же документа на

⁴² К началу четвертой арабо-израильской войны в октябре 1973 г. существовало 44 таких поселения и еще пять находилось в стадии строительства на Голанских высотах, на западном берегу Иордана, в районе Раффах, частично в полосе Газы и частично на Синае (ООН. Совет Безопасности. Документ S/PV 1743 от 8 октября 1973г., стр. 16).

⁴³ ООН. Совет Безопасности. Документ S/PV 1726 от 14 июня 1973 г., стр. 71.

⁴⁴ С. Bourdet. La Paix et la Grammaire. "Le Monde", 27.VIII.1970.

стр. 70

других языках, имеющих одинаковую силу⁴⁵ . Так, резолюция исходит из "недопустимости приобретения территорий путем войны" и, следовательно, полностью исключает оставление за Израилем каких-либо территорий, захваченных в 1967 году. Тот же результат дает и сличение текстов: французский и испанский тексты имеют все необходимые определенные артикли как перед словами "израильские вооруженные силы", так и перед словами "территории, оккупированные во время недавнего конфликта". Принятая резолюция (N 242), если мы сошлемся на французский текст, имеющий одинаковую силу с текстом английским, не оставляет места никакой двусмысленности, поскольку он говорит об эвакуации "des territoires occupes" (то есть всех оккупированных территорий. - Л. А. ), что дает четкую интерпретацию термина "territories occupied"⁴⁶ .

Израиль в защиту своих экспансионистских устремлений ссылается на то, что все его границы со времени его основания на подмандатной территории Палестины являются, в сущности, военными линиями, линиями прекращения огня или перемирия. Но этот аргумент не выдерживает критики. Во-первых, границы Израиля были точно определены ООН при ликвидации мандата на Палестину⁴⁷ . Во-вторых, международный характер границ между старой подмандатной территорией Палестины и соседними территориями Сирии, Ливана, Трансиордании, Саудовской Аравии и Египта никогда не ставился под сомнение. Границы Израиля, с точки зрения современного международного права, могут находиться только в рамках географического района Палестины, указанного в резолюции N 181 (1947 г.) Генеральной Ассамблеи ООН.

В 1971 - 1972 гг. Ярринг продолжал свои усилия в поисках мирного урегулирования ближневосточного конфликта. Генеральная Ассамблея ООН, которая провела с 29 ноября по 8 декабря 1972 г. дальнейшее обсуждение вопроса о положении на Ближнем Востоке⁴⁸ , выражая: свое беспокойство по поводу позиции Израиля в отношении мирных переговоров, осудила в резолюции N 2949 (XXVII) невыполнение Израилем резолюции N 2799 (XXVI) Генеральной Ассамблеи. Однако позиция Израиля и после этого не изменилась. В этих условиях Ярринг пришел к выводу (с которым согласился Генеральный секретарь ООН), что он не может больше предпринять каких- либо полезных шагов, и возвратился в Москву, где находился на своем посту посла Швеции в СССР вплоть до принятия резолюции N 331 Совета Безопасности от 20 апреля 1973 года⁴⁹ . В этой резолюции Совет Безопасности просил Генерального секретаря ООН представить ему как можно скорее всесторонний доклад, отражающий предпринятые ООН, начиная с июня 1967 г. усилия по мирному урегулированию на Ближнем Востоке. Совет Безопасности также постановил после представления Генеральным секретарем доклада рассмотреть вопрос о положении на Ближнем Востоке и про-

⁴⁵ Подробнее о толковании международных актов см., например: И. С. Перетерский. Толкование международных договоров. М. 1959. Также см. об этом: часть II, раздел 3 (Толкование договоров) Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. "Работа Комиссии международного права. Управление общественной информации Организации Объединенных Наций". Нью-Йорк. 1973, стр. 228 - 229.

⁴⁶ "Le Monde", 27.VIII.1970.

⁴⁷ Согласно решению Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1947 г., на территории Палестины - арабской страны, бывшей с 1922 по 1948 г. подмандатной территорией Англии и управлявшейся английским генерал-губернатором, должно было быть создано два самостоятельных государства: арабское (11,1 тыс. км² ) и еврейское (14,1 тыс. км² ). Вслед за провозглашением 14 мая 1948 г. еврейского государства, получившего название "Государство Израиль", началась арабо-израильская война, в результате которой Израиль захватил значительную часть территории предполагаемого арабского государства в Палестине, которое так и не было создано.

⁴⁸ Отчеты о ходе обсуждения см. в документах A/PV 2092, 2094 - 2103 и 2105.

⁴⁹ Текст резолюции см.: ООН. Генеральная Ассамблея. XXVIII сессия. Доклад Совета Безопасности, стр. 89.

стр. 71

сил Генерального секретаря ООН пригласить своего специального представителя Ярринга присутствовать на заседаниях Совета для оказания помощи в ходе обсуждений.

Однако посредническая миссия Ярринга вскоре была вновь блокирована, на этот раз в связи с разразившейся в октябре 1973 г. новой войной на Ближнем Востоке. Причиной этого являлось продолжение экспансионистской политики Израиля, проводимой при поддержке определенных империалистических кругов, упорное нежелание его руководителей считаться с законными правами арабских народов и требованиями Совета Безопасности ООН. Характеризуя политику израильских правящих кругов, Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев в выступлении на Всемирном конгрессе миролюбивых сил в Москве 26 октября 1973 г. говорил: "Трудно понять, на что рассчитывают правители Израиля, проводя этот авантюристический курс, третируя решения Совета Безопасности ООН, бросая вызов мировому общественному мнению. Видимо, тут играет свою роль покровительство извне... Расчеты на то, чтобы обеспечить мир и безопасность государства путем насильственного захвата и удержания чужих земель, - это сумасбродные расчеты, обреченные на неизбежный провал. Такой курс не принесет Израилю ни мира, ни безопасности" ⁵⁰ .

После возобновления военных действий правящие круги Израиля и сионистская пропаганда пытались извратить намерения арабов, стремящихся освободить свои территории и создать более благоприятную почву для политического урегулирования кризиса. "Прекращение огня" Израиль расценил как сохранение "статус-кво" в его интересах.

Советский Союз, другие страны социалистического содружества вновь поддержали справедливую борьбу арабских государств, проявили твердость и решительность, содействуя таким образом прекращению войны на Ближнем Востоке. Благоприятная международная обстановка позволила Совету Безопасности в октябре 1973 г. принять необходимые решения о прекращении военных действий и иных мерах в целях мирного урегулирования ближневосточного конфликта. Решение Совета Безопасности ООН о прекращении огня впервые удалось связать с мерами по ликвидации последствий израильской агрессии и причин арабо-израильского конфликта, предусмотренными резолюцией Совета N 338 от 22 октября 1973 года⁵¹ . По инициативе Советского Союза 15 декабря 1973 г. Совет Безопасности принял резолюцию N 344 о проведении мирной конференции с целью достижения "прогресса в направлении установления справедливого и прочного мира на Ближнем Востоке". Конференция по мирному урегулированию начала свою работу 21 декабря 1973 г. в Женеве. Кроме Израиля, ОАР и Иордании, на ней присутствовали два сопредседателя от СССР и США и Генеральный секретарь ООН. Решение ключевых для Ближнего Востока вопросов в соответствии с решением ООН возложено теперь на мирную конференцию. Советский Союз, как один из сопредседателей этой конференции, готов внести свой весомый вклад в важное общее дело мирного урегулирования ближневосточного конфликта и обеспечения безопасности в этом районе.

Верный принципам пролетарской солидарности и поддержки народов, борющихся за свободу и независимость, Советский Союз неизменно выступает на стороне арабских народов в их усилиях по ликвидации последствий израильской агрессии, за установление справедливого и прочного мира на Ближнем Востоке. Позиция СССР по ближневосточной проблеме четко определена в Программе мира, принятой XXIV съез-

⁵⁰ Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Т. 4. М. 1974, стр. 321 - 322.

⁵¹ См. резолюции Совета Безопасности NN 338 (Документ S/Res/338 от 22 октября), 339 (Документ S/Res/339 от 23 октября), 340 (Документ S/Res/340 от 25 октября), 341 (Документ S/PV 1752 от 27 октября) 1973 года.

стр. 72

дом КПСС. Советский Союз считает, что единственный надежный путь к прочному миру в этом районе состоит в полном освобождении всех оккупированных арабских земель, реализации законного права арабского народа Палестины на самоопределение и создание своей государственности, а также в надежных и авторитетных гарантиях безопасности и независимости всех стран, втянутых ныне в ближневосточный конфликт. Эта позиция была еще раз ясно изложена в выступлении Генерального секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева в столице МНР Улан-Баторе. "Советский Союз, - заявил он, - был, есть и будет кровно заинтересован в быстрейшем прочном и справедливом мирном урегулировании на Ближнем Востоке. Этого мы будем добиваться в контакте и взаимодействии с братскими социалистическими странами, с нашими арабскими друзьями- с Египтом, Сирией, Ираком, с руководителями Организации освобождения Палестины, с Алжиром, Народной Демократической Республикой Йемен, в контакте и взаимодействии с другими государствами, которые проявляют искреннее желание внести свой вклад в достижение этой исключительно важной для всеобщего мира цели"⁵² . Все это может и должно быть достигнуто в рамках Женевской мирной конференции.

⁵² "Под знаменем братской дружбы". М. 1974, стр. 44 - 45.

Постоянный адрес данной публикации: