Myth and reality: the struggle for freedom in India, 1945 - 1947. New Delhi. Manchar. 1987. 500 p.

Миф и реальность: борьба за свободу в Индии 1945 - 1947

Данный сборник подготовлен к 40-летию независимости Индии и включает статьи видных индийских историков, социологов, экономистов и литературоведов, участников симпозиума, прошедшего в феврале 1984 г. по инициативе мемориального музея Дж. Неру и его библиотеки. Введение написал Р. Кумар, директор этого музея. Сборник снабжен таблицами, приложениями и комментариями. Редактор издания А. К. Гупта, учитывая тематику статей, подразделяет их на несколько групп: стратегия колониальных властей в период подготовки раздела Индии, освободительное движение как решающий фактор политической независимости, основные отряды национально-освободительного движения и их общественно-политическая миссия, источники раздела Индии, а также обретение независимости Индией в отображении ее художественной литературой. Большинство работ сборника основано на материалах центральных и местных архивов.

Ряд статей имеет полемический характер. В статьях П. С. Гупты и С. Махаджана показана несостоятельность доминирующей в западной либеральной историографии концепции, последователи которой, британские историки Н. Мансергх, К. Г. Филипс и др., уже полагают, что стратегическая линия колониальной администрации в середине 40-х годов предусматривала добровольную передачу власти индийцам, чему препятствовали острые разногласия между Индийским национальным конгрессом (ИНК), сторонником сохранения территориальной целостности страны, и Мусульманской лигой, поборником выделения провинций мусульманского большинства в государство Пакистан.

Отправной точкой политического курса вице-королей индийские историки справедливо считают установку на длительное британское присутствие в Индии. Этой цели отвечал широкий арсенал средств и приемов. Среди них Гупта выделяет разжигание индусско- мусульманских конфессиональных противоречий по принципу "разделяй и властвуй", а Махаджан - конституционные реформы, призванные "умиротворить" националистов посредством предоставления им отдельных уступок, например, расширения индийского представительства в легислатурах, создания в конце 30-х годов провинциальных правительств, возглавляемых Конгрессом и Лигой, и т. д. Однако массовые репрессии против левого крыла освободительного движения в августе 1942 г., по мнению Махаджана, способствовали консолидации национально-патриотических сил и присоединению к антиколониальным лозунгам либерально настроенных представителей индийского истеблишмента и индийского состава колониальной армии, что ускорило эрозию колониальной системы (с. 58 - 59).

После провозглашения независимости Индии и Пакистана британское правительство настойчиво искало пути к долговременному подчинению обоих доминионов своим внешнеполитическим интересам. При этом первостепенное внимание правящие круги бывшей метрополии, полагает Гупта, уделяли расширению контактов с Пакистаном, рассматривая его в качестве своего важнейшего форпоста, который в период "холодной войны" позволял держать под прицелом и нефтеносные районы Среднего Востока, и индустриальные центры Сибири (с. 12).

Отметив ослабление экономических и политических позиций британского империализма в годы второй мировой войны, авторы сборника убедительно доказывают, что решающим фактором достижения независимости являлся отнюдь не кризис колониализма как таковой, на чем особенно настаивает английский экономист В. Р. Томлинсон, а размах национально-освободительных выступлений пародов Индии. Главная сила этого движения заключалась в его массовом характере.

В отличие от советской историографии, датирующей становление массового антиимпериалистического, антиколониального движения в Индии периодом Первой кампании гражданского неповиновения 1920 - 1922 г., Р. Кумар ведет начало "популистской трансформации" освободительной борьбы с политических акций начала 30-х годов. Гегемоном националь-

стр. 160

но-освободительной борьбы он считает "имущие классы", а ее социальной опорой "средний класс", чей национализм "мог принять вызов радикальных движений (никогда не выходивших за рамки фрагментарного и локализованного характера) и в то же время обладал силой, способной разрушить британское правление на субконтиненте" (с. XXV). К сожалению, понятиям "имущие классы" и "средний класс" автор в дальнейшем не дает определения. Между тем оба эти понятия отличает большая емкость. Так, термин "имущие классы" применительно к индийской общественной структуре рассматриваемого периода может в равной степени быть распространен как на национальную буржуазию, гегемона национально-освободительного движения, так и на титулованную аристократию, поборника сохранения колониального статуса Индии, ограждавшего ее привилегии.

В сборнике предпринята попытка дать оценку участию отдельных классов, социальных групп и политических течений в освободительной борьбе. В центре внимания его авторов оказались крестьянское движение и массовые выступления 1945 - 1946 годов. В частности, Р. Кумар справедливо указывает на тенденциозный характер точки зрения британского историка Д. А. Лоу, трактующего освобождение Индии как следствие одностороннего отказа колониальной администрации от возведения барьеров на пути стремления "доминирующих сельских классов" примкнуть к кампании, руководимой Махатмой Ганди и Конгрессом, а в северо-западных и северо-восточных районах - разделить сепаратистскую направленность платформы Лиги.

На примере борьбы крестьян Бихара и Северной Бенгалии Р. Барик и Р. Дас Гупта аргументировано доказывают, что крестьянские выступления, как правило, не выходили за границы конфликта с крупными землевладельцами. Попытки индийских коммунистов и левых конгрессистов вовлечь политически инертное крестьянство в антиколониальную борьбу наталкивались на значительные трудности в связи с остротой аграрного вопроса. Показательно, что даже плантационные рабочие требовали не ликвидации принадлежавших европейцам в восточной части Индостана плантационных хозяйств, а лишь изменения в системе управления ими, чаще всего смещения жестоких управителей и охранников чоукидаров (с. 446).

Восстание бомбейских моряков 1946 г., столкновения с полицией в период суда над солдатами Индейской национальной армии, созданной С. Ч. Босом в Бирме для вооруженной борьбы с колонизаторами, и другие послевоенные выступления, по мнению Махаджана, свидетельствовали о глубине общественного брожения, но отнюдь не о тенденции к отходу от ненасильственных форм борьбы, и в этом смысле представляли собой контраст "активности масс" (с. 78). Для всех этих движений характерны стихийность и локальность. Однако это были массовые выступления и вряд ли правомерно отрывать их от национально-освободительного движения и тем более противопоставлять ему. Они свидетельствовали о приближении социального взрыва, последствий которого опасались как британские колонизаторы, так и правое крыло националистов.

Логическим финалом британского колониального правления стал раздел Индии, осуществленный на основе религиозно-общинного принципа. Его подготовка велась на протяжении нескольких десятилетий по мере назревания так называемого коммунального вопроса. Основным содержанием этой проблемы было углубление противоречий между индусской и мусульманской конфессиями. Авторы сборника не ставила перед собой задачи раскрыть все причины и источники индусско-мусульманской розни, обратив внимание лишь на связь религиозно-общинных и социальных конфликтов. Действительно, в отдельных регионах острые классовые противоречия возникали под прикрытием религиозной оболочки. Так было в Бенгалии и Малабаре, где большинство индийских землевладельцев и ростовщиков являлись индусами (в Пенджабе - сикхами), а крестьяне - мусульманами. Аналогичная ситуация сложилась в Северо-Западной пограничной провинции с той разницей, что там ростовщики-мусульмане эксплуатировали должников-индусов.

В данной связи постановка Кумаром вопроса о причастности к разжиганию религиозно- общинных противоречий не только британских властей, но и имущих слоев обеих общин является закономерной. Однако он не дает ответа на поставленный им вопрос, в какой степени вред-

стр. 161

ставите ли господствующих классов препятствовали достижению индусско- мусульманского единства. Вместе с тем не лишено основания его положение, что "только радикальное национальное движение располагало возможностью ковать единство различных религиозных общин" (с. XXV).

Рецензируемый сборник статей индийских ученых способствует более глубокому пониманию особенностей общественно-политического развития Индии в один из наиболее драматических периодов ее истории.

Permanent link to this publication: